Riporto alcune considerazioni che ho scritto su meteolive sulle varie notizie catastrofiste, che continuano in questo periodo ad uscire come i funghi.
Veramente non le sopporto più, non so se sono quelli che le riportano che ne esagerano i contenuti, ma veramente questo continuo gridare al catastrofismo mi da la nausea.
Inoltre spesso i dati che riportano sono palesemente errati oppure in contrasto tra di loro.

Ecco qua

"
Guardando un po' qui un po' la, ci si imbatte sempre in articoli che descrivono in modo minuzioso e super preciso la fusione dei ghiacci artici e di quelli antartici.
Facciamo finta che anche per questi ultimi i dati siano veri e che la calotta diminuisca (a me sembrerebbe il contrario, ma facciamo un atto di fede).

Allora oggi guardando su un sito collegato a Meteo france trovo la sconvolgente notizia che nel secolo scorso i mari sarebbero aumentati di 17 cm!!!
Su altro sito dire.it riportando dati satellite ESA Cryosat risulta invece che la fusione sommata di calotta Groenlandese ed Antartica porta ad una perdita di 500 km cubi/anno valore in aumento, dato che parla di record negativo.

Dato che a me piace anche ragionare con le cifre e se avete voglia potete farlo anche voi, prendendo per buoni questi dati, le conseguenze sono le seguenti:

Tale ritmo do fusione comporta una diminuzione media annua di 1,95 cm di spessore (siamo sicuri che i satelliti siano così precisi?)

Continuando nel tempo, le calotte sparirebbero fra circa 76.923 anni, quindi dormite sonni tranquilli.

Tale ritmo di fusione (calcolando che 10 mc di ghiaccio diventano 9 mcdi acqua), comporta un aumento annuo di 1,25 mm del livello dei mari, cio è per avere un aumento di 17 cm occorrerebbero 170: 1,25 = 136 anni mentre nel citato articolo parlava di 17 cm nel solo secolo scorso, dove la "supposta" fusione era nettamente minore.

Giorni fa invece avevo addirittura letto di un aumento di 6 cm negli ultimi 20 anni, mentre ai ritmi attuali in 20 anni l'aumento sarebbe al massimo di
1,25 mm x 20 = 25 mm = 2,5 cm.

Questo naturalmente prendendo per buoni tutti questi dati,anche quando ci dicono che l'Antartide è in fusione....mah.

Morale, c'è un sacco di gente che racconta palle e spara dati a caso, giusto per fare effetto e quando vogliono impressionare ancora di più non parlano di 500 km3, ma di 500.000.000.000 m3

I dati che ho utilizzato per questi conteggi sono:
Sup Groenlandia 2.166 086 kmq x 1,5 km spess medio = 3.249.129 km3
Sup. Antartide 14.000.000 kmq x 1,6 km spess medio = 22.400.00 km3
Sup. Oceani = 360.000.000 kmq

Se avete voglia verificate se i miei calcoli sono giusti."

Non fa una piega... mi sento di sottoscrivere tutto ciò che scrivi in toto. Il problema è che con la diffusione di internet, nascono centinaia di pseudo-testate giornalistiche online che quotidianamente pubblicano notizie senza nemmeno citare fonti o documentare in maniera adeguata ciò che riportano.
Tutto ciò poi finisce sui social network che a loro volta rimbalzano le notizie senza ovviamente prendere le dovute cautele e cercare una documentazione che ne certifichi la reale attendibilità o fondatezza. E non parlo solo di meteo. Parlo di notizie a carattere generale. Non dico quotidianamente, ma quasi, mi ritrovo a dover commentare e smentire articoli postati sui vari profili Facebook perché  bufale o semplicemente notizie sensazionalistiche.
Il caso che tu citi rientra ovviamente in questa casistica... tra l'altro tutti tendono a far riferimento ai ghiacci parlando esclusivamente di quello che accade al Polo Nord, ignorando o quasi cosa accade al polo opposto, quasi come se non esistesse. Ed invece.....
http://www.lineameteo.it/estensione...40.html#p338140

Parole sante.
Trattasi di terrorismo climatico.

Anzi, ti consiglio anche la lettura di questo articolo che la dice lunga sulle informazioni che ci rigirano:
Sorpresa! Durante gli ultimi cinque cicli glaciali, il livello dei mari è salito anche 5 metri per secolo

A questo proposito consiglio la lettura anche di questo articolo di Guido Guidi Guido Guidi