Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ho avuto solo adesso il tempo di leggere tutto quanto!

Certo che lo scenario non è dei migliori, quelli dell'IPCC hanno già il loro bel da fare per reggere tutte le critiche che gli vengono poste ed adesso si ritroverebbe con questa "inaspettata" mazzata sul collo.

Ovvio che ne risentirebbe tutta la comunità scientifica mondiale e non solo l'IPCC.... ma a sto punto che si fa, annullano Copenaghen?????      

Ma che!
Copenhagen si è già annullato da solo!  
Staremo a vedere l'evoluzione della cosa... chissà se la stampa ne parlerà?  

Fede ha scritto: [Visualizza Messaggio]

A dire il vero non ho capito benissimo cosa di sconvolgente si possa evincere da quei documenti e pigramente aspetto di saperlo da altri.........

io non li ho letti manco mezzi per assenza di tempo: a quanto pare però sembra che da tali documenti trapeli la chiara idea che molte delle cose sin'ora dette da eminentissimi scienziati riguardanti i "cambiamenti" climatici siano state dichiarate su base di dati "falsati".

Ovviamente non ho tempo di scrivere sto messaggio come vorrei... maledetti venerdì!!!    

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fede ha scritto: [Visualizza Messaggio]

A dire il vero non ho capito benissimo cosa di sconvolgente si possa evincere da quei documenti e pigramente aspetto di saperlo da altri.........

io non li ho letti manco mezzi per assenza di tempo: a quanto pare però sembra che da tali documenti trapeli la chiara idea che molte delle cose sin'ora dette da eminentissimi scienziati riguardanti i "cambiamenti" climatici siano state dichiarate su base di dati "falsati".

Ovviamente non ho tempo di scrivere sto messaggio come vorrei... maledetti venerdì!!!    

Io qualcuna delle email l'ho letta e... se dovessero essere confermate come autentiche, direi che già dalle prime emerge una vera e propria truffa ai danni del mondo intero!
Ci sarebbero accordi su come modificare i dati, che cosa scrivere e dire nei rapporti finali delle ricerche.

Ma la cosa mi puzza... possibile che questa gente scrivesse quelle cose con tanta facilità e sprovvedutezza?    

Penso che solo l'analisi e il raffronto dei dati trafugati possa fare chiarezza.
Una cosa è certa, se è tutta una farsa, quanto meno, sarà servita a far aprire il CRU e convincerli a dare tutti i dati che erano alla base dei loro Rapporti e che, in modo anti-scientifico, si è sono sempre rifiutati di rendere pubblici.
Se non lo fa, allora c'è davvero qualcosa di losco!  

http://wattsupwiththat.com/2009/11/...files-released/

questo fa schifo ma per i più pigri è la versione della pagina tradotta da Google....

http://translate.google.com/transla...slate.google.it

La frase dello scandalo per molti è:

“I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline.”

La parola trick non ha un'accezione positiva sotto nessun punto di vista ma tanta meraviglia non la comprendo davvero. Non tiro in ballo settori scientifici a me più vicini ma è ovvio che una serie innumerevole di TRICKS viene inserita in molti reports per validare meglio i dati, per dargli maggiore significatività, per far tornare i conti a proprio vantaggio....per incassare l'obolo.
Non è che i climatologi lavorano in dei monasteri francescani o sono tutti dediti a stili di vita zen......

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fede ha scritto: [Visualizza Messaggio]

A dire il vero non ho capito benissimo cosa di sconvolgente si possa evincere da quei documenti e pigramente aspetto di saperlo da altri.........

io non li ho letti manco mezzi per assenza di tempo: a quanto pare però sembra che da tali documenti trapeli la chiara idea che molte delle cose sin'ora dette da eminentissimi scienziati riguardanti i "cambiamenti" climatici siano state dichiarate su base di dati "falsati".

Ovviamente non ho tempo di scrivere sto messaggio come vorrei... maledetti venerdì!!!    

Io qualcuna delle email l'ho letta e... se dovessero essere confermate come autentiche, direi che già dalle prime emerge una vera e propria truffa ai danni del mondo intero!
Ci sarebbero accordi su come modificare i dati, che cosa scrivere e dire nei rapporti finali delle ricerche.

Ma la cosa mi puzza... possibile che sta gente scrivesse ste cose con tanta facilità e sprovvedutezza?  

Penso che solo l'analisi e il raffronto dei dati trafugati possa fare chiarezza.
Una cosa è certa, se è tutta una farsa, quanto meno, sarà servita a far aprire il CRU e convincerli a dare tutti i dati che erano alla base dei loro Rapporti e che, in modo anti-scientifico, si è sempre rifiutato di rendere pubblici.
Se non lo fa, allora c'è davvero qualcosa di losco!  

Tu lo faresti? Ti faresti mettere sotto scacco da 60Mb di materiale rubacchiato in ordine sparso ammettendo il fallimento e la malafede? Ammetteresti di aver svaligiato la pasticceria solo perchè qualcuno ha notato che hai un po' di marmellata sul dito mignolo? O piuttosto non rilanceresti indignandoti e mantenendo con maggior forza le tue posizioni?

Riguardo alla sprovvedutezza sono d'accordo. Non capisco poi perchè la corrispondenza vecchia di 13 anni dovrebbe trovarsi in un server....soprattutto se è corrispondenza che gli interessati avrebbero dovuto e potuto eliminare. Senza contare che scritti riservati c'è più di un modo per renderli tali, hacker o non hacker. Mah....!

Fede ha scritto: [Visualizza Messaggio]

http://wattsupwiththat.com/2009/11/19/breaking-news-story-hadley-cru-has-apparently-been-hacked-hundreds-of-files-released/

questo fa schifo ma per i più pigri è la versione della pagina tradotta da Google....

http://translate.google.com/transla...slate.google.it

La frase dello scandalo per molti è:

“I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline.”

La parola trick non ha un'accezione positiva sotto nessun punto di vista ma tanta meraviglia non la comprendo davvero. Non tiro in ballo settori scientifici a me più vicini ma è ovvio che una serie innumerevole di TRICKS viene inserita in molti reports per validare meglio i dati, per dargli maggiore significatività, per far tornare i conti a proprio vantaggio....per incassare l'obolo.
Non è che i climatologi lavorano in dei monasteri francescani o sono tutti dediti a stili di vita zen......

Si si, hai ragione... anche nelle Università si fanno queste cose... io ne so qualcosa.  
Ma questi Trick e track stanno alla base di miliardi di investimenti e commerci! Sono la base di politiche nazionali ed internazionali!  
Nel Clima, in cui si analizzano variazioni minime di parametri cercando, ahimè, di dargli un significato invece che un altro, basta un trick di troppo a rivoltare la frittata!  
Ricordatevi, ad esempio, l'Hockey Stick di Michael Mann che annullava completamente il periodo caldo medievale affermando che il nostro era l'unico e il più elevato periodo caldo degli ultimi millenni... questo trucco venne smascherato da uno statistico Steve Mc Intyre, non appena gli fu possibile mettere le mani sui dati manipolati da Mann.  
Peccato che poi il CRU abbia di nuovo, e motivatamente, chiuso le porte ad altre analisi sui suoi dati... pratica, ripeto, antiscientifica!  
 

...e a sinistra risponde uno squillo! In pratica un'ammissione con rilancio: "sono email private e la riprova della nostra onesta è proprio che non contengono alcun cenno di cospirazione o inganno esplicito ai danni di nessuno. In quanto private avrebbero potuto contenere tutto ciò e se non lo contengono vuol dire che chi le ha scritte ha la coscienza a posto."

E il pensiero finale con tanto di battuta e gioco di parole è spettacolare: la difesa alla fine dell'arringa si autoaccusa appellandosi al nobilissimo emendamento del "lo fanno anche gli altri sono che non li hanno ancora beccati!"      

"It is tempting to point fingers and declare that people should not have been so open with their thoughts, but who amongst us would really be happy to have all of their email made public?

Let he who is without PIN cast the the first stone."

Beh i miei colleghi sono anni luce avanti in questo!      

http://www.realclimate.org/index.ph...1/the-cru-hack/

E qui mi rendo conto di quanto sia scarso il mio inglese non conoscendo le "frasi retoriche"  

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E qui mi rendo conto di quanto sia scarso il mio inglese non conoscendo le "frasi retoriche"  

"Chi è senza peccato scagli la prima pietra"  SIN (peccato) diventa PIN (personal identification number) lo stesso usato dagli hackers per rubare le informazioni......almeno credo il senso fosse questo....

Uhmmm aspetto prima di dare un giudizio su questa cosa...

Ragazzi,
in questo sito potete trovare tutto il contenuto  delle email senza scaricare nulla.
Addirittura c'è un utilissimo cerca...

http://www.anelegantchaos.org/cru/

La stampa internazionale di oggi da spazio, seppur limitato, a quanto accaduto al CRU nei giorni scorsi.
Ci sono giornali che parlano già di "Climate Gate", altri che ci girano un po' intorno parlando delle accuse degli "scettici" del cambiamento climatico antopico e delle "prove" che sarebbero contenute nei files pubblicati.
Come al solito ci sono giornali che, notoriamente schierati dalla parte di Gore e colleghi, che sono un po' recalcitranti ad approfondire il caso e, addirittura, parlano solo dell'azione di hackeraggio, mentre altri, più indipendenti o più vicini all'opposta fazione, si aprono a supposizioni di ogni genere mettendo anche in dubbio la legittimità di un vertice come quello di Copenhagen, dove le cartelline degli interlocutori saranno zeppe di rapporti e grafici usciti proprio dal CRU, e sui quali sono basati i presupposti degli interventi proposti nelle bozze del Trattato.
Sicuramente sentiremo a lungo parlare di questa faccenda, non so se e dove porterà, ma non escludo che, come spesso accaduto con altri "Gate", il tutto possa essere insabbiato e dissolversi come una bolla di sapone, oppure che evolva in modo incontrollato mietendo vittime illustri e rivoluzionando il settore.
Una cosa che già è emersa, dalla lettura delle prime email, è certa: là dentro remavano tutti per dimostrare la stessa teoria, nascondendo, smussando o cancellando prove, dati e/o grafici scomodi alla loro causa... questa non è una gara, non è scienza e non fa bene alla verità e, soprattutto, può produrre effetti sbagliati o controproducenti sia sull'umanità che sull'ambiente.
Marvel

21 novembre 2009
Mistero su Internet, un pirata svela i trucchi del global warming

La notizia è che centinaia di e-mail interne del Centro di ricerche sul clima (Cru) dell’Università dell’East Anglia in Inghilterra sono finite su Internet giovedì notte dopo un attacco di un pirata informatico. Il file è apparso su un sito Ftp (che serve a trasferire documenti informatici) russo e contiene scambi di corrispondenza privata tra scienziati, noti anche al grande pubblico, che da anni studiano il fenomeno dei cambiamenti climatici e del riscaldamento globale.

Un portavoce dell’Università, interpellato dal Foglio, ha confermato l’attacco: “Siamo a conoscenza del fatto che alcune informazioni contenute in un server usato per la ricerca in un’area della nostra università è stato reso disponibile su pubblici siti internet”. Resta da capire se le oltre 1.000 e-mail (le prime risalgono al 1996) e i 3.500 documenti di varia natura siano tutti veri: “Data la mole di queste informazioni – ha proseguito il portavoce – al momento non possiamo confermare che tutto il materiale sia genuino”. Fatto sta che “queste informazioni sono state ottenute e pubblicate senza il nostro permesso e noi abbiamo intrapreso un’azione immediata per rimuovere il server in questione”. Intanto, conclude, “stiamo portando avanti un’indagine interna e abbiamo coinvolto la polizia nell’inchiesta”. In effetti il server russo è stato rimosso dopo poche ore, quando però il materiale aveva già fatto il giro della rete ed era disponibile altrove, oltre che commentato su moltissimi blog. In Italia il primo a dare la notizia – con tutte le dovute cautele – è stato il blog “Climate Monitor”, tra i più informati e attendibili sull’argomento clima.

Secondo quanto riportato da diversi siti (anche scientifici come Climate Audit, il blog di Steve McIntyre) nelle e-mail ci sarebbero scambi di informazioni e pareri tra gli studiosi del global warming su come filtrare le informazioni per selezionare cosa far passare al pubblico e cosa no. Il Cru è considerato uno dei centri di ricerca più influenti nello studio del riscaldamento globale dovuto a cause umane, e ha giocato un ruolo chiave nell’ultimo documento dell’Ipcc, il panel intergovernativo delle Nazioni Unite che studia i cambiamenti climatici. Il dubbio che il materiale sia stato sistemato alla bisogna da chi contesta le teorie del global warming di origine antropica è fondato, anche se il falsario deve avere agito in uno spazio di tempo molto piccolo, da quando le e-mail sono diventate pubbliche a quando qualcuno le ha trovate sul Web. Chi se ne intende e ha già dato una lettura alle e-mail dice che in queste si parla anche di versioni di ricostruzione delle temperature del passato non pubblicate in quanto non sufficientemente a sostegno della teoria del global warming antropogenico.

Tra gli allegati ci sarebbe un codice (così riportano i siti internet che sostengono di essersi letti il materiale in questione) che sarebbe il programma usato per costruire il dataset delle temperature medie superficiali i cui dati provengono dalle osservazioni sparse per il mondo (sia terrestri sia superficiali) e, dopo essere stati trattati, ovvero normalizzati in una griglia, corretti in base a molti parametri (tra cui il coefficiente di correzione per le isole di calore, per esempio), vengono mediati su scala spaziale globale e su scala temporale mensile. Il dataset si chiama Hadcrut3 ed è una delle fonti più accreditate nello studio dell’andamento delle temperature: nonostante le tante richieste di molti scienziati, questo codice non era mai stato rilasciato per intero. Se confermata, la cosa potrebbe avere ripercussioni molto grosse: ecco perché i siti dei mezzi di informazione ieri non ne hanno parlato fino a tardo pomeriggio, quando cioè la Bbc ha riportato la notizia dell’attacco pirata al server dell’Università intervistando un esperto di sicurezza informatica, e il Guardian è sceso in particolari facendo i nomi di alcuni scienziati coinvolti. Al momento però ancora si cerca di capire se il materiale sia effettivamente tutto vero o non abbia subito interpolazioni.

Poco prima che sul server russo fossero caricati i file, un utente anonimo ha postato su diversi blog “scettici” per avvertirli della presenza dei documenti con queste poche righe (riportate dal blog di Anthony Watts): “Pensiamo che la scienza che studia il clima sia, nell’attuale situazione, troppo importante per essere tenuta nascosta. Qui pubblichiamo una selezione a caso di corrispondenza, codice e documenti”. A questo punto brandelli di queste lettere sono apparsi su molti siti, e non pochi lettori “scettici” hanno cominciato a fregarsi le mani, mentre i commentatori invitavano alla calma. Fermo restando che chi ha violato il server del Cru ha commesso un reato grave, il mistero si allarga, anche perché l’indagine dell’Università fa presupporre che l’attacco pirata sia potuto avvenire anche grazie a una talpa interna.

di Piero Vietti                               © 2009 - FOGLIO QUOTIDIANO

Il caso ha trovato i prmi timidi riscontri sulla stampa, soprattutto in Inghilterra e negli USA, in Italia tutto tace... o quasi (solo "il Foglio" ne ha parlato).
Solo sul web è possibile rintracciare notizie in Italia.

Ecco dove trovare articoli e discussioni su giornali e siti stranieri:

http://www.climatedepot.com/a/3943/...e-News-Round-Up

C'è molta reticenza a parlarne da parte degli MSM (Main Stream Media, i principali canali di informazione, Gornali, TV, Radio) e direi anche incredulità generale. Infatti giornalisti e direttori stanno letteralmente cadendo dalle nuvole, ormai talmente convinti della loro missione di allarmare la popolazione per una giusta causa, che solo l'ipotesi che le cose non siano come loro le hanno sempre proposte al pubblico, gli sembra inverosmile, un'assurdità!

Già, perché non solo stiamo parlando di scienziati che avrebbero nascosto ed ostacolato dati propri e di altre ricerche, coordinandosi tra loro, per far emergere solo una loro "verità", ma stiamo parlando di un sistema che, più o meno velatamente, ha sempre incoraggiato la stampa ad esaltare oltre misura ciò che da loro era già stato filtrato e ri-orientato, autorizzandoli a sfociare nel catastrofismo e nell'allarmismo. O quanto meno ha lasciato che la stampa lo facesse.
Non sembra possibile o soltanto realistico a nessuno di coloro che sono esterni al "mondo degli interessati ai lavori e alla meteo-climatologia", che le colpe dell'uomo non siano un fatto accertato, tanto sono stati bombardati dai media in questi anni!  

Molti articoli comparsi sul web e sulla stampa estera si focalizzano sull'illeggittimità dell'accaduto come se il contenuto non fosse importante, è chiaro, è stato commesso un furto, non è una cosa nè legale nè bella da fare, su questo siamo tutti d'accordo.
Ho letto che alcuni gruppi di scienziati (naturalmente si tratta si "scettici" dell'AGW) si stanno organizzando per azioni legali e disciplinari nei confronti dei ricercatori del CRU, come minimo per un Codice di Condotta eversivo che ne potrebbe determinare anche la radiazione dalla Comunità Scientifica Internazionale.
L'aver pubblicato articoli e ricerche che nascondessero i dubbi e le incertezze, nonchè i dati contrastanti rispetto alle loro tesi, è un comportamento gravissimo che non può passare inosservato.  

Chiunque abbia masticato un minimo di scienza sa che una qualsiasi ricerca va esposta con la massima trasparenza, anche negli aspetti meno favorevoli (il materiale che studiai nella mia tesi di laurea, con mesi e mesi di prove di qualsiasi tipo, era pessimo per le applicazioni per cui era stato studiato... e alla fine della mia Tesi lo dissi chiaro e tondo, ma quello era comunque un risultato).  

In alcune email parlano chiaramente di come stanno adeguando i dati osservati alle risposte dei loro modelli... ribaltando completamente l'obiettivo del loro lavoro che dovrebbe essere quello di produrre dei modelli in grado di avvicinarsi ai dati osservati, cioè alla realtà, e non viceversa!  

In questo caso il fatto è ancora più grave perchè si stava dipingendo al mondo uno stato delle cose falsato che avrà (o forse no) ripercussioni nelle decisioni dei grandi del mondo e su tutti noi.  

Come detto da molti si tratta del più grande scandalo che la Scienza Moderna abbia mai vissuto.

da quanto riportato da Marvel

"Molti articoli comparsi sul web e sulla stampa estera si focalizzano sull'illeggittimità dell'accaduto come se il contenuto non fosse importante, è chiaro, è stato commesso un furto, non è una cosa nè legale nè bella da fare, su questo siamo tutti d'accordo.
Ho letto che alcuni gruppi di scienziati (naturalmente si tratta si "scettici" dell'AGW) si stanno organizzando per azioni legali e disciplinari nei confronti dei ricercatori del CRU, come minimo per un Codice di Condotta eversivo che ne potrebbe determinare anche la radiazione dalla Comunità Scientifica Internazionale.
L'aver pubblicato articoli e ricerche che nascondessero i dubbi e le incertezze, nonchè i dati contrastanti rispetto alle loro tesi, è un comportamento gravissimo che non può passare inosservato"

Sarà forse illegittimo il metodo, ma se mi serve a scoprire una truffa che si sta architettando nei miei confronti, be venga.
Inoltre trattandosi di mail tra scienzati che lavorano per una causa pubblica, dovrebbero essere pubbliche d'imperio; certo che se trattano fatti di vita privata allora restino private, ma se riguardano ricerche che coinvolgono tutti, devono essere pubbliche.
Non ci vedo poi una grande violazione della privacy, se uno fa le cose onestamente non ha niente da nascondere.
A meno che non lavorassero per l'interesse generale ma solo per quello di una parte, avendo di fisso solo il risultato cui arrivare ed adattandone quindi i risultati.
Saluti

Non sarà il più grande scandalo della scienza moderna (ci sono pagine anche più buie), ma è comunque una vicenda vergognosa, di bassa lega.
Mi chiedo solo quale sia lo scopo di tutta questa "congiura" tesa a modificare la politica mondiale (nel topic della nuova PEG ne avevamo iniziato a parlare):
a) favorire le vecchie lobbies petrolifere che oggi si stanno riciclando verso il business delle energie alternative?
b) isolare politicamente i paesi in via di sviluppo tacciandoli di essere i soli responsabili dei disastri ecologici?
c) oppure portare alla recessione i paesi occidentali e scardinare gli equilibri politico-economici globali?
d costituire una "dittatura del proletariato scientifico"? una sovversione politica a livello globale?

Sinceramente, le possibilità sarebbero molte? che ne pensate?