Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Massi la no fly zone serve a non far bombardare le città...le rivolte interne sarebbero combattute ad armi quasi pari a terra tra fedeli del dittatore e rivoltosi!
Poi io ritengo lecito intervenire quando ci sono dei massacri e non vengono rispettati i diritti civili!
Il fatto che Russia e Cina non abbiano votato è palese il perchè......
Infatti io credo che l'ONU oggi non abbia più un gran valore anche perchè poi deve intervenire la Nato....

Ma no non è vero: l'ONU chiede appoggio alla NATO ma potrebbe intervenire anche autonomamente. Ovvio che quando servono misure così rapide deve necessariamente appoggiarsi alle più pronte truppe NATO che hanno già forze e piani pronti.

Comunque secondo me toccava intervenire prima in un modo o nell'altro: tanto come avete visto una motivazione la trovano se vogliono.....

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ragazzi, premesso che sono d'accordo che ormai i dittatori debbano essere combattuti in tutto il mondo, credo che stiate perdendo di vista il fatto centrale che ha condotto a questi ritardi:

SECONDO IL DIRITTO INTERNAZIONALE, NESSUN PAESE, NESSUNA FORZA ARMATA STRANIERA PUO' INTERVENIRE IN CASO DI SCONTRI INTERNI AD UN ALTRO PAESE.

In Iraq si utilizzò la "scusa" delle armi chimiche, quando una risoluzione dell'ONU autorizzò gli alleati ad intervenire.

Nell'Ex Jugoslavia si dovette attendere l'autodeterminazione e proclamazione di autonomia dei nuovi stati, nonché il loro riconoscimento da parte della comunità internazionale, per poter intervenire come forza di interposizione.

In Afganistan c'è stata l'autorizzazione da parte dello stesso governo afgano.

In questo caso la risoluzione dell'ONU è fumosa, tanto che anche tra i 5 astenuti ci sono Russia e Cina, due paesi abituati a reprimere nel sangue rivolte interne.

L'unica soluzione "LEGALE" sarebbe stata quella di attendere i risultati finali dell'indagine aperta contro Gheddafi, dalla Corte Penale Internazionale dell'Aja, per crimini contro l'umanità.

Il problema è che attendere ancora significherebbe lasciare che il colonnello sanguinario riesca a sedare la rivolta nel sangue sconfiggendo e sterminando i ribelli.

Quindi l'attuale situazione determina una novità.

La NO FLY ZONE è un escamotage per fermare il leader libico, e nel frattempo aiutare i ribelli fornendogli, più o meno sottobanco, armi ed aiuti.
Anche perché la risoluzione autorizza l'uso di qualsiasi mezzo (senza mezzi terrestri sul suolo libico, quindi forze aeree) per impedire l'utilizzo della forza del regime contro i civili (i ribelli sono considerati civili).

La "speranza" dei francesi era che la Libia non accettasse l'interdizione al volo e che, sparando sugli aerei della NATO, autorizzasse una risposta militare.

Gheddafi, furbo, ora dice di essersi fermato.  Continuerà la repressione via terra, con operanzioni di "polizia" meno appariscenti ma altrettanto violente.

Oppure le forze della NATO approfitteranno di qualsiasi passo falso della contraerea libica, per procedere con la forza.

Diciamo che questa situazione sta, effettivamente, determinando la nascita di una specie di polizia internazionale che possa intervenire anche in caso di ribellioni interne... ma solo contro paesi non potenti... prova a farlo contro Cina e Russia se hai il coraggio...    

Non so, forse è positivo, potrebbe creare la caduta di molti regimi mondiali, ma ricordiamoci che a decidere sono pochi stati membri fissi dell'ONU.
 

Massi la no fly zone serve a non far bombardare le città...le rivolte interne sarebbero combattute ad armi quasi pari a terra tra fedeli del dittatore e rivoltosi!
Poi io ritengo lecito intervenire quando ci sono dei massacri e non vengono rispettati i diritti civili!
Il fatto che Russia e Cina non abbiano votato è palese il perchè......
Infatti io credo che l'ONU oggi non abbia più un gran valore anche perchè poi deve intervenire la Nato....

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il fatto è che non lo stabilisci tu che cosa sia lecito o no lecito fare, ma c'è un diritto internazionale.  

I diritti civili non vengono rispettati in molti paesi, ma come sai l'ONU non è mai andata oltre all'isolamento diplomatico del governo in causa. In alcuni casi, come Cina e Russia, ad esempio, non mi sembra che siano mai state prese risoluzioni del genere, eppure di bombardamenti contro civili e ribelli ne hanno fatti a iosa.  

L'ONU non è concepita come un'organizzazione di forze armate, i caschi blu sono solo forze di interposizione che operano sotto la guida dei singoli governi e della NATO. L'ONU autorizza la NATO ad intervenire con le proprie forze armate.

PS(la Francia sta insistendo non tanto per bontà e amore di giustizia, quanto per interessi. La caduta di Gheddafi resetterebbe lo status dei rapporti commerciali con tutto il mondo e noi, che fino ad ora eravamo i primi, verremmo ridimensionati notevolmente con una "nuova Libia" (e ormai anche con questa). Non è un caso che siano stati catturati 6 inglesi... che stavano andando a contrattare "il dopo Gheddafi" con i ribelli.    )

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

BAN KI-MOON, 'RISOLUZIONE STORICA' - Il segretario dell'Onu Ban Ki-Moon ha definito questo pomeriggio di portata "storica" la risoluzione sulla Libia adottata ieri dal Consiglio di Sicurezza, perché sancisce il principio della protezione internazionale della popolazione civile.

Alla fine quello che dico io!!!

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ma che credono che Gheddafi si ferma sul serio?? E' ora che mandano sti aerei a far rispettare la risoluzione ONU!!

tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ma che credono che Gheddafi si ferma sul serio?? E' ora che mandano sti aerei a far rispettare la risoluzione ONU!!

.....probabilmente aspettano il vertice di Parigi alle 13 odierne tra Ue, Unione Africana, Lega Araba e Stati Uniti. Secondo me i raid potrebbero iniziare tra le 14 e le 16 odierne e proseguire per tutta la prossima notte. Hillary Clinton l'aveva detto, se non vediamo una marcia indietro delle truppe di Gheddafi (e ci sono satelliti ed aerei spia per questo) attaccheremo. Le truppe stanotte e stamattina non solo non sono tornate indietro anzi hanno ulteriormente bombardato avanzando su Misurata e soprattutto Bengasi.

Sul voto dl parlamento italiano solo Lega ed IDV si sono astenuti, la prima probabilmente per il discorso degli immigrati, il secondo perchè ha presentato una risoluzione autonoma che prevedeva anche un voto di abolizione del parlamento per il trattato di amicizia con la Libia.

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ma che credono che Gheddafi si ferma sul serio?? E' ora che mandano sti aerei a far rispettare la risoluzione ONU!!

.....probabilmente aspettano il vertice di Parigi alle 13 odierne tra Ue, Unione Africana, Lega Araba e Stati Uniti. Secondo me i raid potrebbero iniziare tra le 14 e le 16 odierne e proseguire per tutta la prossima notte. Hillary Clinton l'aveva detto, se non vediamo una marcia indietro delle truppe di Gheddafi (e ci sono satelliti ed aerei spia per questo) attaccheremo. Le truppe stanotte e stamattina non solo non sono tornate indietro anzi hanno ulteriormente bombardato avanzando su Misurata e soprattutto Bengasi.

Sul voto dl parlamento italiano solo Lega ed IDV si sono astenuti, la prima probabilmente per il discorso degli immigrati, il secondo perchè ha presentato una risoluzione autonoma che prevedeva anche un voto di abolizione del parlamento per il trattato di amicizia con la Libia.

La lega sbaglia quando fà così, perchè proprio liberando quel popolo forse gli sbarchi potrebbero diminuire perchè magari con un potere più democratico magnano un pò tutti e non solo quelli della famiglia Gheddafi....L'IDV sbaglia perchè il trattato di amicizia di fatto non esiste più!

tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

L'IDV probabilmente lo fa per costringere il governo italiano a non riportarsi sul filo dell'ambiguità, vuole una presa di posizione chiara e netta. La Lega secono me ha anche qualche interesse economico di troppo dietro questo comportamento.

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

L'IDV probabilmente lo fa per costringere il governo italiano a non riportarsi sul filo dell'ambiguità, vuole una presa di posizione chiara e netta. La Lega secono me ha anche qualche interesse economico di troppo dietro questo comportamento.

Vabbè mica si può pensare di non avere rapporti con la libia sopratutto perchè stà molto vicino all'Italia per cui la diplomazia non è mai abbastanza!
In fondo l'ambiguità nei confronti della libia è stata di tutti i governi, il patto d'amicizia è stato fatto dal governo prodi di cui Di Pietro ne faceva parte e poi portato a termine dal governo berlusconi....per cui chi non ha votato a favore per me ha sbagliato!