Passo e chiudo.      

   
   
 

Pessimo autunno quello dei ghiacci artici, davvero pessimo.  
Se il minimo estivo è stato il secondo più basso di sempre, il record è arrivato poco dopo.
Per tutto il periodo dai primi di ottobre ai primi di novembre la superficie totale ghiacciata è stata la più bassa mai registrata.

Il poco invidiabile record è terminato intorno al 3 novembre, quando il mimino storico è passato in mano al 2016.

Non arrivano altro che conferme dal nostro polo settentrionale ...  

Mamma mia che roba assurda !!!    

Interessante notare come la calotta Groenlandese ha un ritmo di fusione praticamente bassissimo rispetto, ad esempio, ai tragici 2012 e 2019. Ogni tanto una notizia buona.

 

Raggiunto il minimo di estensione della calotta artica il 16 settembre appena trascorso e, con mia enorme sorpresa, il minimo è stato il più alto dal 2014!!!

 

Si tratta complessivamente del 12° minimo più basso in 43 anni di rilevazioni satellitari ma, come già detto, il più alto dal 2014.
Rispetto al minimo assoluto (2012), l'estensione è stata 1,33 milioni di km2 superiore, ma siamo comunque 1,5 milioni di km2 sotto la media 81/2010.

Purtroppo contemporaneamente si rileva che l'estensione di ghiaccio pluriennale è ai minimi storici.

Quindi cosa dire? Apparentemente è una buona notizia, ma in realtà è solo un'anomalia (se così possiamo chiamarla) che almeno per ora è perfettamente compatibile col trend consolidato.

In ogni caso, anche solo come effetto albedo, avere una superficie ghiacciata ben superiore a quella degli ultimi 9 anni speriamo possa sortire qualche effetto positivo. Ma è solo una speranza supportata da niente, almeno per quanto mi riguarda.  

Fonti: http://nsidc.org/arcticseaicenews/

Trova le differenze    

   
 

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Trova le differenze    

Strano come sulla terra emersa ci sia molta meno copertura rispetto ad un anno fa    

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Trova le differenze    

Strano come sulla terra emersa ci sia molta meno copertura rispetto ad un anno fa    

Credo sia dovuto al fatto che quest'anno in zona siberiana vi siano più vorticità, quindi più precipitazioni, ma allo stesso tempo temperature maggiori rispetto a se ci fosse un'HP, quindi neve che o non cade o si scioglie presto sotto una certa latitudine.

GiagiMeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Trova le differenze    

Strano come sulla terra emersa ci sia molta meno copertura rispetto ad un anno fa    

Credo sia dovuto al fatto che quest'anno in zona siberiana vi siano più vorticità, quindi più precipitazioni, ma allo stesso tempo temperature maggiori rispetto a se ci fosse un'HP, quindi neve che o non cade o si scioglie presto sotto una certa latitudine.

la differenza è forse più netta sul Canada...  

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

GiagiMeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Trova le differenze    

Strano come sulla terra emersa ci sia molta meno copertura rispetto ad un anno fa    

Credo sia dovuto al fatto che quest'anno in zona siberiana vi siano più vorticità, quindi più precipitazioni, ma allo stesso tempo temperature maggiori rispetto a se ci fosse un'HP, quindi neve che o non cade o si scioglie presto sotto una certa latitudine.

la differenza è forse più netta sul Canada...  

Sul Canada invece credo che il motivo sia l'esatto contrario
Cioè le vorticità quest'anno sono concentrate tra Aleutine e costa ovest degli USA, causando anomalie termiche di forse eccezionale portata proprio tra Canada centrale ed orientale, quindi con neve in forte carenza.

Nel marasma di cose negative, almeno i ghiacchi artici non se la passano male quest'anno.