gfs alla fine vince        

partiamo dai 3 "spaghi ufficiali"

parallelo,( a breve sarà ufficiale, spara alle stelle)
l'ufficiale ( gelo show)
il controllo ( una via di mezzo)

   

 

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gfs alla fine vince        

partiamo dai 3 "spaghi ufficiali"

parallelo,( a breve sarà ufficiale, spara alle stelle)
l'ufficiale ( gelo show)
il controllo ( una via di mezzo)

   

 

 
Così vince facile ero bono anche io      

La divergenza degli spaghi tra ufficiale, parallelo e controllo testimonia la validità dello strumento spaghi in sé.

Fossero tutti e tre allineati nel lungo termine significherebbe un modello deterministico e non probabilistico

Certo, le cose bisognerebbe saperle ma l'importante è come sempre blaterare

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La divergenza degli spaghi tra ufficiale, parallelo e controllo testimonia la validità dello strumento spaghi in sé.

Fossero tutti e tre allineati nel lungo termine significherebbe un modello deterministico e non probabilistico

Certo, le cose bisognerebbe saperle ma l'importante è come sempre blaterare

punto 1, a parte che il modello gfs, a quanto a prestazioni e sotto gli occhi di tutti, tranne a chi  porta i paraocchi in eterno   ,  punto 2, gli spaghi sono uno strumento "utile" come trovare un ago in un pagliaio .

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La divergenza degli spaghi tra ufficiale, parallelo e controllo testimonia la validità dello strumento spaghi in sé.

Fossero tutti e tre allineati nel lungo termine significherebbe un modello deterministico e non probabilistico

Certo, le cose bisognerebbe saperle ma l'importante è come sempre blaterare

punto 1, a parte che il modello gfs, a quanto a prestazioni e sotto gli occhi di tutti, tranne a chi  porta i paraocchi in eterno   ,  punto 2, gli spaghi sono uno strumento "utile" come trovare un ago in un pagliaio .

"strumento utile come trovare un ago in un pagliaio" che significa? In Italiano corrente dico...

Comunque rimane il solito discorso, se un modello non ti piace non guardarlo. Ormai sei diventato monotono ragazzo mio, devi rinnovarti ed aggiornare le tue lagne

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La divergenza degli spaghi tra ufficiale, parallelo e controllo testimonia la validità dello strumento spaghi in sé.

Fossero tutti e tre allineati nel lungo termine significherebbe un modello deterministico e non probabilistico

Certo, le cose bisognerebbe saperle ma l'importante è come sempre blaterare

punto 1, a parte che il modello gfs, a quanto a prestazioni e sotto gli occhi di tutti, tranne a chi  porta i paraocchi in eterno   ,  punto 2, gli spaghi sono uno strumento "utile" come trovare un ago in un pagliaio .

"strumento utile come trovare un ago in un pagliaio" che significa? In Italiano corrente dico...

Comunque rimane il solito discorso, se un modello non ti piace non guardarlo. Ormai sei diventato monotono ragazzo mio, devi rinnovarti ed aggiornare le tue lagne

tanto semplice, strumento inutile, probabilità che si possono disegnare anche a mano libera nel fantameteo, visto che è probabilistico.

Ma gli spaghi di Ecmwf li hai visti mai?? Ecco dagli un occhiata ma prepara il defibrillatore perché sono IDENTICI a quelli di gfs... Stupisciti assieme a me, pensa che usano la stessa medesima logica!!!

Via Nevó, come troll non sei nemmeno male però di devi documentare un po' meglio sennò fai solo figuracce

Lineameteo si merita troll migliori di te

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ma gli spaghi di Ecmwf li hai visti mai?? Ecco dagli un occhiata ma prepara il defibrillatore perché sono IDENTICI a quelli di gfs... Stupisciti assieme a me, pensa che usano la stessa medesima logica!!!

Via Nevó, come troll non sei nemmeno male però di devi documentare un po' meglio sennò fai solo figuracce

Lineameteo si merita troll migliori di te

gli spaghi di reading sono anche peggio di quelli gfs, , strumento totalmente inutile

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ma gli spaghi di Ecmwf li hai visti mai?? Ecco dagli un occhiata ma prepara il defibrillatore perché sono IDENTICI a quelli di gfs... Stupisciti assieme a me, pensa che usano la stessa medesima logica!!!

Via Nevó, come troll non sei nemmeno male però di devi documentare un po' meglio sennò fai solo figuracce

Lineameteo si merita troll migliori di te

gli spaghi di reading sono anche peggio di quelli gfs, , strumento totalmente inutile

Mi spiace informarti però che il determinismo in meteorologia è morto e sepolto... Te l'ho detto, come troll non si male devi solo fare un bel update generale del firmware sennò mi vai sempre fuori tema.

Coraggio

Non so se lo avete notato, ma da qualche giorno il parallelo di GFS si piazza sempre 1-2-3°C sotto la media degli spaghi. Mi chiedevo il perché di questa discrepanza.

 

Parlo del breve termine ovviamente.

Gfs finalmente chiude i battenti ; meglio tardi che mai

https://www.meteogiornale.it/notizi...ematico-gfs/amp

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gfs finalmente chiude i battenti ; meglio tardi che mai

https://www.meteogiornale.it/notizi...ematico-gfs/amp

Viene semplicemente rimpiazzato dal Parallelo aka FV3 GFS (Finite Volume Cubed-Sphere), non ci cambia assolutamente nulla, se non di avere prestazioni migliori.  

Carletto89 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Viene semplicemente rimpiazzato dal Parallelo aka FV3 GFS (Finite Volume Cubed-Sphere), non ci cambia assolutamente nulla, se non di avere prestazioni migliori.  

Questa volta, come diceva Andrea giorni fa, e come sembra anche da questo articolo, non sarà un semplice aggiornamento, ma un modello totalmente nuovo.
Quindi magari cambierà poco a livello di consultazione, ma sarà uno strumento che poco avrà poco in comune con l'attuale GFS.  

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Carletto89 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Viene semplicemente rimpiazzato dal Parallelo aka FV3 GFS (Finite Volume Cubed-Sphere), non ci cambia assolutamente nulla, se non di avere prestazioni migliori.  

Questa volta, come diceva Andrea giorni fa, e come sembra anche da questo articolo, non sarà un semplice aggiornamento, ma un modello totalmente nuovo.
Quindi magari cambierà poco a livello di consultazione, ma sarà uno strumento che poco avrà poco in comune con l'attuale GFS.  

Si,
la cosa si sapeva da tempo comunque ma ora c'è l'ufficialità. Bene così' se servirà ad avere prestazioni davvero migliori.

Tra l'altro molte cose (pare) cambieranno pure in ECWMF quando verrà spostato in quel di Bologna

******* fa scuola a quanto pare... anche il Meteo Giornale pur di raccogliere click si inventa notizie che non esistono.
Titolo che potrebbe essere equiparato a quelli su facebook dove leggi "INCREDIBILE! Non sai cosa è successo a tizio!", per poi scoprire nell'articolo che semplicemente era uscito di casa senza mutande....

Tra l'altro c'è anche un errore grossolano nell'articolo... prima di diventare GFS, il modello negli anni 90 si chiamava AVN e restò con questo nome sino agli anni 2000 circa.
Cambia il nome ma la base del modello è sempre la stessa, ed è sempre sviluppata dal NCEP (l'analogo centro americano dell'Europeo ECMWF).
Quindi purtroppo per Nevone, la notizia è una chiara bufala, o meglio, come detto, è solo un titolo acchiappa click.