Linea Meteo

Visto che spesso si tirano in ballo le famose "medie", penso sia utile riportare, per una veloce consultazione a chi possa interessare, ovviamente, i dati relativi alla mia zona. Nel primo elenco sono riportati i dati termici di Foligno nel trentennio 1955-1985. I valori sono estratti dall'interessantissimo volume "Note illustrative della Carta della vegetazione del foglio Nocera Umbra" (2001) di Andrea Catorci e Ettore Orsomando.

GENNAIO
Min. 2.0 Max. 8.6 Med. 5.3

FEBBRAIO
Min. 3.2 Max. 10.3 Med. 6.8

MARZO
Min. 5.3 Max. 13.6 Med. 9.5

APRILE
Min. 7.8 Max. 17.8 Med. 12.8

MAGGIO
Min. 11.1 Max. 22.8 Med. 17.0

GIUGNO
Min. 14.9 Max. 26.9 Med. 20.9

LUGLIO
Min. 17.3 Max. 30.4 Med. 23.9

AGOSTO
Min. 17.3 Max. 30.1 Med. 23.7

SETTEMBRE
Min. 14.5 Max. 25.6 Med. 20.1

OTTOBRE
Min. 10.1 Max. 20.0 Med. 15.1

NOVEMBRE
Min. 6.6 Max. 13.8 Med. 10.2

DICEMBRE
Min. 3.6 Max. 9.3 Med. 6.5

ANNO 14.3

Nel secondo elenco invece, sono riportati i dati da me raccolti nel periodo 1992-2014 qui a San Giovanni, periferia N-NE di Foligno.

GENNAIO
Min. 1.7 Max. 9.2 Med. 5.4

FEBBRAIO
Min. 1.8 Max. 11.4 Med. 6.6

MARZO
Min. 4.1 Max. 14.9 Med. 9.5

APRILE
Min. 7.0 Max. 18.8 Med. 12.9

MAGGIO
Min. 11.2 Max. 23.8 Med. 17.5

GIUGNO
Min. 14.5 Max. 28.1 Med. 21.3

LUGLIO
Min. 16.6 Max. 30.8 Med. 23.7

AGOSTO
Min. 17.0 Max. 30.8 Med. 23.9

SETTEMBRE
Min. 13.6 Max. 25.1 Med. 19.3

OTTOBRE
Min. 10.3 Max. 20.0 Med. 15.1

NOVEMBRE
Min. 5.9 Max. 14.1 Med. 10.0

DICEMBRE
Min. 2.8 Max. 9.7 Med. 6.2

ANNO 14.2

Conclusioni? Considerando che San Giovanni è periferia N-NE e dovrebbe essere un pò più fresca rispetto alla città, diciamo che le temperature negli ultimi anni analizzati, sono salite certamente un pò... ;) Anche se non è da trascurare il fenomeno dell'inversione termica che sicuramente è un pò più marcato nella piana folignate che qui da me... :bye:

Molto interessante. Orsomando ha lavorato molto sul fitoclima umbro e ha redatto anche la carta fitoclimatica regionale, disponibile sul sito della Regione.

A proposito di medie. Per lavoro sto impiegando la serie storica delle temperature di tre stazioni italiane: Verona, Roma e Brindisi. I dati sono giornalieri, a partire dal primo dopoguerra.
Ebbene, si nota in tutti i casi un trend positivo delle temperature, nonché degli eventi estremi. Se, negli anni 50, a Verona non si saliva mai sopra i 35°C, neppure in estate, a partire dagli anni 90 i giorni con temperature massime over 35, in alcune annate, sono stati anche più di 20 o 30.
Allo stesso tempo sono salite le temperature minime.
Ma la cosa più sorprendente è che l'aumento delle temperature è stato molto più pronunciato a Verona che a Roma e Brindisi e, nel corso del cinquantennio, il gap termico tra la stazione padana e le due stazioni mediterranee si è ridotto tantissimo. Quando ho un po' di tempo magari vi posto un paio di grafici.

Se qualcuno è interessato posso fornire l'indirizzo internet dal quale è possibile scaricare le serie storiche, che comprendono anche precipitazioni, umidità, velocità e direzione del vento... In alcuni casi i dati, giornalieri, partono dalla fine del 1700.

melelao ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Se qualcuno è interessato posso fornire l'indirizzo internet dal quale è possibile scaricare le serie storiche, che comprendono anche precipitazioni, umidità, velocità e direzione del vento... In alcuni casi i dati, giornalieri, partono dalla fine del 1700.

Direi decisamente di si!!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Grazie

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

melelao ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Se qualcuno è interessato posso fornire l'indirizzo internet dal quale è possibile scaricare le serie storiche, che comprendono anche precipitazioni, umidità, velocità e direzione del vento... In alcuni casi i dati, giornalieri, partono dalla fine del 1700.

Direi decisamente di si!!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Grazie

Direi di si anche'io.. :mrgreen:

Eccovi accontentati:

http://www.ecad.eu/dailydata/index.php

Il sito è pubblico e i dati liberamente scaricabili. Per l'Italia ci sono una ventina di stazioni per la temperatura. Per le precipitazioni qualcuna in più, sopratutto nell'arco alpino.

Enjoy!

melelao ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Eccovi accontentati:

http://www.ecad.eu/dailydata/index.php

Il sito è pubblico e i dati liberamente scaricabili. Per l'Italia ci sono una ventina di stazioni per la temperatura. Per le precipitazioni qualcuna in più, sopratutto nell'arco alpino.

Enjoy!

:ok: :ok:

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

melelao ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Eccovi accontentati:

http://www.ecad.eu/dailydata/index.php

Il sito è pubblico e i dati liberamente scaricabili. Per l'Italia ci sono una ventina di stazioni per la temperatura. Per le precipitazioni qualcuna in più, sopratutto nell'arco alpino.

Enjoy!

:ok: :ok:

Un giorno mi spieghi anche come si arriva a leggerle... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

melelao ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Eccovi accontentati:

http://www.ecad.eu/dailydata/index.php

Il sito è pubblico e i dati liberamente scaricabili. Per l'Italia ci sono una ventina di stazioni per la temperatura. Per le precipitazioni qualcuna in più, sopratutto nell'arco alpino.

Enjoy!

:ok: :ok:

Un giorno mi spieghi anche come si arriva a leggerle... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Una volte selezionate le stazioni (clicca su custom query) ti scarichi un file di testo che poi carichi in Excel. Non è possibile consultare i dati online, visto che la mole di record è enorme. :wink:
I dati "non blend" sono quelli originari. Mentre in quelli "blend" si è provveduto a riempuire i "buchi" di alcune serie con i dati di stazinoi poste nelle vicinanze. In alcuni casi mancano i valori degli ultimi due anni perché prima di essere pubblicati devono essere validati dall'ente che li produce.

melelao ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

melelao ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Eccovi accontentati:

http://www.ecad.eu/dailydata/index.php

Il sito è pubblico e i dati liberamente scaricabili. Per l'Italia ci sono una ventina di stazioni per la temperatura. Per le precipitazioni qualcuna in più, sopratutto nell'arco alpino.

Enjoy!

:ok: :ok:

Un giorno mi spieghi anche come si arriva a leggerle... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Una volte selezionate le stazioni (clicca su custom query) ti scarichi un file di testo che poi carichi in Excel. Non è possibile consultare i dati online, visto che la mole di record è enorme. :wink:
I dati "non blend" sono quelli originari. Mentre in quelli "blend" si è provveduto a riempuire i "buchi" di alcune serie con i dati di stazinoi poste nelle vicinanze. In alcuni casi mancano i valori degli ultimi due anni perché prima di essere pubblicati devono essere validati dall'ente che li produce.

Ce sto a mette meno ad imparare a fare snatch! :mrgreen: :mrgreen:

Grazie comunque, certo che un po' più semplice potevano farla ;)

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

melelao ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

melelao ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Eccovi accontentati:

http://www.ecad.eu/dailydata/index.php

Il sito è pubblico e i dati liberamente scaricabili. Per l'Italia ci sono una ventina di stazioni per la temperatura. Per le precipitazioni qualcuna in più, sopratutto nell'arco alpino.

Enjoy!

:ok: :ok:

Un giorno mi spieghi anche come si arriva a leggerle... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Una volte selezionate le stazioni (clicca su custom query) ti scarichi un file di testo che poi carichi in Excel. Non è possibile consultare i dati online, visto che la mole di record è enorme. :wink:
I dati "non blend" sono quelli originari. Mentre in quelli "blend" si è provveduto a riempuire i "buchi" di alcune serie con i dati di stazinoi poste nelle vicinanze. In alcuni casi mancano i valori degli ultimi due anni perché prima di essere pubblicati devono essere validati dall'ente che li produce.

Ce sto a mette meno ad imparare a fare snatch! :mrgreen: :mrgreen:

Grazie comunque, certo che un po' più semplice potevano farla ;)

Il problema è che è un sito studiato apposta per chi fa ricerca... Ti posso assicurare che se uno deve calcolarsi le medie mensili degli ultimi 50 anni o degli indici meteorologici, come ho dovuto fare io così è molto più pratico! ;)
Comunque occhio quando poi consultate i dati. I dati sono espressi in decimi, cioè se leggete "321" significa 32,1°C. Lo stesso dicasi per le precipitazioni. I dati mancanti sono denotati con un "9", mentre quelli dubbi con un "1".
Comunque, se qualcuno è interessato a dati di una stazione in particolare l'estrazione e l'inserimento in excel ve la posso fare io. ;)

Gab78 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Visto che spesso si tirano in ballo le famose "medie", penso sia utile riportare, per una veloce consultazione a chi possa interessare, ovviamente, i dati relativi alla mia zona. Nel primo elenco sono riportati i dati termici di Foligno nel trentennio 1955-1985. I valori sono estratti dall'interessantissimo volume "Note illustrative della Carta della vegetazione del foglio Nocera Umbra" (2001) di Andrea Catorci e Ettore Orsomando.

...

Conclusioni? Considerando che San Giovanni è periferia N-NE e dovrebbe essere un pò più fresca rispetto alla città, diciamo che le temperature negli ultimi anni analizzati, sono salite certamente un pò... ;) Anche se non è da trascurare il fenomeno dell'inversione termica che sicuramente è un pò più marcato nella piana folignate che qui da me... :bye:

Molto interessante... comunque l'inversione termica è moooolto attiva nella tua zona, assolutamente più che nella valle folignate, sicuramente non meno.

Probabilmente nell'ultimo 30ennio le T medie mensili sono salite almeno di 0,5°, per non dire forse anche 1°.

Per chi non lo sapesse, San Giovanni Profiamma non è, come dice il buon GAB78, "periferia folignate", ma una vera e propria frazione distante circa 5/7km dal centro abitato, con un clima totalmente diverso da quello cittadino. ;)

Ogni volta che la faccio in macchina, tra Foligno ed il semaforo sulla Flaminia c'è almeno 1° di differenza ;)

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gab78 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Visto che spesso si tirano in ballo le famose "medie", penso sia utile riportare, per una veloce consultazione a chi possa interessare, ovviamente, i dati relativi alla mia zona. Nel primo elenco sono riportati i dati termici di Foligno nel trentennio 1955-1985. I valori sono estratti dall'interessantissimo volume "Note illustrative della Carta della vegetazione del foglio Nocera Umbra" (2001) di Andrea Catorci e Ettore Orsomando.

...

Conclusioni? Considerando che San Giovanni è periferia N-NE e dovrebbe essere un pò più fresca rispetto alla città, diciamo che le temperature negli ultimi anni analizzati, sono salite certamente un pò... ;) Anche se non è da trascurare il fenomeno dell'inversione termica che sicuramente è un pò più marcato nella piana folignate che qui da me... :bye:

Molto interessante... comunque l'inversione termica è moooolto attiva nella tua zona, assolutamente più che nella valle folignate, sicuramente non meno.

Probabilmente nell'ultimo 30ennio le T medie mensili sono salite almeno di 0,5°, per non dire forse anche 1°.

Per chi non lo sapesse, San Giovanni Profiamma non è, come dice il buon GAB78, "periferia folignate", ma una vera e propria frazione distante circa 5/7km dal centro abitato, con un clima totalmente diverso da quello cittadino. ;)

Ogni volta che la faccio in macchina, tra Foligno ed il semaforo sulla Flaminia c'è almeno 1° di differenza ;)

Beh, sul fatto dell'inversione, talvolta noto che in inverno, (parlo delle T.minime), quando magari a Foligno (zona aeroporto soprattutto), c'è calma assoluta di vento e la temperatura è piuttosto bassa, qui da me l'inversione termica è spesso disturbata da una ventilazione costante e c'è un grado e passa di più. E poi Filippo considera che la mia abitazione non è ubicata proprio in piano, ma è diciamo "appoggiata" ad un piccolo dosso piuttosto acclive e questo conta parecchio. Sicuramente la zona del campo sportivo e la frazione che si sviluppa verso NE, direzione Nocera Umbra, denominata Case Basse è più soggetta al fenomeno dell'inversione termica. Sicuramente qui da me la temperatura è rapidissima a scendere soprattutto in estate: talvolta in certi momenti, "ballano" addirittura 4/5 gradi con Foligno city...!
Sul fatto della periferia o meno, San Giovanni si sviluppa in pratica esclusivamente in senso SW-NE e dalla sua zona meridionale fino a Foligno città (casa tua, in pratica... :D ), in linea d'aria c'è mooolto meno di 5/7 km... ;) Diciamo che San Giovanni è un estremo prolungamento della periferia N-NE di Foligno, anche se comunque è una frazione vera e propria, come è indicato anche nel mio profilo... ;)

Visto che si parla di medie termiche, farei un nuovo meteoquiz: "a quanto chiuderà sopra la norma il mese in corso?". Ovviamente per medie si parla di quelle ufficiali usate dal CNR 1971-2000 non quelle di casa mia o vostra. E' da agosto scorso che non abbiamo registrato un solo mese sotto la media, solo febbraio ha chiuso perfettamente normale. Io per maggio dico tra 1,5 e 2 gradi. Ma arrivati a sto punto del mese è troppo facile... ;)

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Visto che si parla di medie termiche, farei un nuovo meteoquiz: "a quanto chiuderà sopra la norma il mese in corso?". Ovviamente per medie si parla di quelle ufficiali usate dal CNR 1971-2000 non quelle di casa mia o vostra. E' da agosto scorso che non abbiamo registrato un solo mese sotto la media, solo febbraio ha chiuso perfettamente normale. Io per maggio dico tra 1,5 e 2 gradi. Ma arrivati a sto punto del mese è troppo facile... ;)

Di sicuro chiuderà sopramedia, siamo circa a +2°C sulla media ottennale, figuriamoci su quella presa da te come riferimento.

Qui però viene l'annoso problema: è utile e funzionale prendere come riferimento il periodo 1971-2000 quando, a seguire, abbiamo altri 15 anni di dati da poter valutare?
Ok, magari quel trentennio è stato particolarmente freddo e ci troviamo qui a piangere miseria credendo di andare in contro all'inferno solo perchè rapportiamo i nostri dati attuali a quelli di un periodo freddo di suo.

Io sono sempre molto dubbioso con queste medie termiche :mah:

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Visto che si parla di medie termiche, farei un nuovo meteoquiz: "a quanto chiuderà sopra la norma il mese in corso?". Ovviamente per medie si parla di quelle ufficiali usate dal CNR 1971-2000 non quelle di casa mia o vostra. E' da agosto scorso che non abbiamo registrato un solo mese sotto la media, solo febbraio ha chiuso perfettamente normale. Io per maggio dico tra 1,5 e 2 gradi. Ma arrivati a sto punto del mese è troppo facile... ;)

.....perché le medie registrate da noi fatte in casa non sarebbero affidabili ? Non sarò il CNR o qualche altro carrozzone ufficiale e riconosciuto, ma ti assicuro che le mie medie trentennali non hanno niente da invidiare quanto ad affidabilità, anzi.........Qui siamo tutti appassionati e molto competenti, credo che le temperature rilevate dai più qui dentro siano molto più affidabili di quelle "ministeriali"......Poi anch'io non capisco questo tenace attacamento al periodo 1971-2000, sembra quasi che il clima perfetto, tipico e a norma sia solo quello di questo periodo.........

Comunque questi invece sono i mie dati:

mag 2014 15,2°C (-1,1°C) mag provvisorio 2015 17,6°C (+1,3°C)
giu 2014 20,0°C (-0,1°C)
lug 2014 21,0°C (-1,8°C)
ago 2014 20,9°C (-1,9°C)
set 2014 17,6°C (-0,6°C)
ott 2014 15,1°C (+1,1°C)
nov 2014 11,2°C (+2,6°C)
dic 2014 6,5°C (+1,6°C)
gen 2015 5,7°C (+1,5°C)
feb 2015 5,4°C (+0,2°C)
mar 2015 8,3°C (-0,1°C)
apr 2015 11,4°C (-0,2°C)

Tolto il periodo otto-gennaio, non ho registrato nessun sopra media, anzi........


:bye: :bye:

Magari i dati miei o quelli di Leonardo possono non fare testo, in quanto riferiti ad un periodo di riferimento relativamente breve. E' breve un trentennio per questo tipo di valutazioni, figuriamoci un decennio, o addirittura 8 anni.
Ma quelle di stefc sono sicuramente valide, anche perché probabilmente prese con la stessa strumentazione e nello stesso medesimo posto.
Su Maggio c'è poco da dire... uno dei mesi più caldi da quando registro i dati. "Caldo" inteso some sopra la media del periodo di riferimento.... dubito che si possano fare miracoli da qui alla fine del mese, anzi, ormai la media grosso modo risulterà quella attuale, perché il fresco del prossimo weekend sarà compensato da questi giorni che sono ampiamente sopra la media.

stefc ha scritto: [Visualizza Messaggio]

.....perché le medie registrate da noi fatte in casa non sarebbero affidabili ? Non sarò il CNR o qualche altro carrozzone ufficiale e riconosciuto, ma ti assicuro che le mie medie trentennali non hanno niente da invidiare quanto ad affidabilità, anzi.........Qui siamo tutti appassionati e molto competenti, credo che le temperature rilevate dai più qui dentro siano molto più affidabili di quelle "ministeriali"......Poi anch'io non capisco questo tenace attaccamento al periodo 1971-2000, sembra quasi che il clima perfetto, tipico e a norma sia solo quello di questo periodo.........

Concordo su tutto :ok:

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

stefc ha scritto: [Visualizza Messaggio]

.....perché le medie registrate da noi fatte in casa non sarebbero affidabili ? Non sarò il CNR o qualche altro carrozzone ufficiale e riconosciuto, ma ti assicuro che le mie medie trentennali non hanno niente da invidiare quanto ad affidabilità, anzi.........Qui siamo tutti appassionati e molto competenti, credo che le temperature rilevate dai più qui dentro siano molto più affidabili di quelle "ministeriali"......Poi anch'io non capisco questo tenace attaccamento al periodo 1971-2000, sembra quasi che il clima perfetto, tipico e a norma sia solo quello di questo periodo.........

Concordo su tutto :ok:

idem :roll:

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

stefc ha scritto: [Visualizza Messaggio]

.....perché le medie registrate da noi fatte in casa non sarebbero affidabili ? Non sarò il CNR o qualche altro carrozzone ufficiale e riconosciuto, ma ti assicuro che le mie medie trentennali non hanno niente da invidiare quanto ad affidabilità, anzi.........Qui siamo tutti appassionati e molto competenti, credo che le temperature rilevate dai più qui dentro siano molto più affidabili di quelle "ministeriali"......Poi anch'io non capisco questo tenace attaccamento al periodo 1971-2000, sembra quasi che il clima perfetto, tipico e a norma sia solo quello di questo periodo.........

Concordo su tutto :ok:

idem :roll:

Amen! 8))

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

stefc ha scritto: [Visualizza Messaggio]

.....perché le medie registrate da noi fatte in casa non sarebbero affidabili ? Non sarò il CNR o qualche altro carrozzone ufficiale e riconosciuto, ma ti assicuro che le mie medie trentennali non hanno niente da invidiare quanto ad affidabilità, anzi.........Qui siamo tutti appassionati e molto competenti, credo che le temperature rilevate dai più qui dentro siano molto più affidabili di quelle "ministeriali"......Poi anch'io non capisco questo tenace attaccamento al periodo 1971-2000, sembra quasi che il clima perfetto, tipico e a norma sia solo quello di questo periodo.........

Concordo su tutto :ok:

idem :roll:

Amen! 8))

Idem con patate... :D

stefc ha scritto: [Visualizza Messaggio]

... Poi anch'io non capisco questo tenace attacamento al periodo 1971-2000, sembra quasi che il clima perfetto, tipico e a norma sia solo quello di questo periodo

parole sante :inchino: :inchino: :inchino:

Io non vi capisco. La scienza ufficiale, i climatologi usano medie trentennali per motivi scientifici, poichè periodi più brevi sono soggetti a fluttuazioni troppo ampie, addirittura si potrebbero usare media ad ancor più lungo termine ma vi assicuro che una eventuale media 1951-2000 non credo sarebbe affatto più alta di quella 71-2000 vista la differenza netta in positivo di quest'ultime con le 1951-80 e 1961-90. Noi stiamo parlando di statistica, dunque non possiamo prendere dati a caso. Uno può citare i dati di casa propria ovviamente, lo faccio anch'io, ma resta il fatto che non può poi con essi confutare una tendenza al riscaldamento, come a volte viene fatto in questo o altri forum, che rispetto agli scorsi decenni è palese. Il problema è che ogni volta che si vuole negare la realtà si parla di medie fatte in casa o di ricordi, tipo maniche corte e simili. I numeri contano. Io ho una media di 20 anni qua a Città della Pieve e la cito spesso perchè siamo in un forum mica in un centro di ricerca, come giustamente fa Stefc o Leonardo o altri, ma se la climatologia stabilisce dei paletti non vedo perchè dobbiamo accanirci così tanto contro le medie ufficiali e demonizzarle per usare le nostre, anche se ovviamente 20 o ancor meglio 30 anni sono certamente un periodo più rappresentativo di 10 o meno, soprattutto in questi tempi in cui abbiamo avuto dal 2000 in poi una serie di record di caldo a livello di medie annuali, mensili o di estremi, davvero impressionanti, che sia colpa del GW oppure no. Ricordo qualche anno fa polemiche immense anche a livello scientifico sulle medie 1961-90 perchè rappresentavano un periodo assai freddo. Dopodichè anche le medie 1971-2000, mediamente qualche decimo superiori alle precedenti, non vanno più bene. Fra un pò usciranno quelle 1981-2010 che saranno ancora più calde, perchè il clima è andato inequivocabilmente scaldandosi decennio dopo decennio e fra qualche anno non andranno bene nemmeno quelle e qualcuno dirà "le mie medie 2003 (un anno a caso...)-2017 sono migliori e secondo quelle non fa affatto più caldo". E allora fabbrichiamoci le medie che ci pare per avere i dati che vogliamo e stiamo tranquilli. ;-) Ma vedo che sono in minoranza dunque facciamo come ci pare e illudiamoci che il clima sia perfettamente normale. Intanto succede questo, ma "secondo le medie triennali 2012-2014 è tutto perfettamente a posto". :lol:
http://www.meteogiornale.it/notizia...caldi-di-sempre

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io non vi capisco. La scienza ufficiale, i climatologi usano medie trentennali per motivi scientifici, poichè periodi più brevi sono soggetti a fluttuazioni troppo ampie, addirittura si potrebbero usare media ad ancor più lungo termine ma vi assicuro che una eventuale media 1951-2000 non credo sarebbe affatto più alta di quella 71-2000 vista la differenza netta in positivo di quest'ultime con le 1951-80 e 1961-90. Noi stiamo parlando di statistica, dunque non possiamo prendere dati a caso. Uno può citare i dati di casa propria ovviamente, lo faccio anch'io, ma resta il fatto che non può poi con essi confutare una tendenza al riscaldamento, come a volte viene fatto in questo o altri forum, che rispetto agli scorsi decenni è palese. Il problema è che ogni volta che si vuole negare la realtà si parla di medie fatte in casa o di ricordi, tipo maniche corte e simili. I numeri contano. Io ho una media di 20 anni qua a Città della Pieve e la cito spesso perchè siamo in un forum mica in un centro di ricerca, come giustamente fa Stefc o Leonardo o altri, ma se la climatologia stabilisce dei paletti non vedo perchè dobbiamo accanirci così tanto contro le medie ufficiali e demonizzarle per usare le nostre, anche se ovviamente 20 o ancor meglio 30 anni sono certamente un periodo più rappresentativo di 10 o meno, soprattutto in questi tempi in cui abbiamo avuto dal 2000 in poi una serie di record di caldo a livello di medie annuali, mensili o di estremi, davvero impressionanti, che sia colpa del GW oppure no. Ricordo qualche anno fa polemiche immense anche a livello scientifico sulle medie 1961-90 perchè rappresentavano un periodo assai freddo. Dopodichè anche le medie 1971-2000, mediamente qualche decimo superiori alle precedenti, non vanno più bene. Fra un pò usciranno quelle 1981-2010 che saranno ancora più calde, perchè il clima è andato inequivocabilmente scaldandosi decennio dopo decennio e fra qualche anno non andranno bene nemmeno quelle e qualcuno dirà "le mie medie 2003 (un anno a caso...)-2017 sono migliori e secondo quelle non fa affatto più caldo". E allora fabbrichiamoci le medie che ci pare per avere i dati che vogliamo e stiamo tranquilli. ;-) Ma vedo che sono in minoranza dunque facciamo come ci pare e illudiamoci che il clima sia perfettamente normale. Intanto succede questo, ma "secondo le medie triennali 2012-2014 è tutto perfettamente a posto". :lol:
http://www.meteogiornale.it/notizia...caldi-di-sempre

.....per me la questione è molto più semplice di quanto si crede: quando si ha a che fare con fenomeni o manifestazioni di tipo evolutivo senza conoscerne o capirne bene i meccanismi, è più saggio e obiettivo mettere nel calderone più dati possibile ai fini statistici che avere una visione parziale. È come il discorso della statura media della popolazione: ha senso prendere come riferimento l'altezza media degli anni '70 per valutare l'altezza media della popolazione attuale ? Applicando il concetto da te tenacemente sostenuto, verrebbe fuori che i giovani di oggi sarebbero tutti pesantemente anormali......
Anche con maggiori dati a disposizione le tendenze al rialzo o ribasso le vedi ugualmente, non certo nella misura così evidente da far esplodere il sensazionalismo...
È insomma una questione di punti di vista, non di un tentativo di negare le apparenze......

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io non vi capisco. La scienza ufficiale, i climatologi usano medie trentennali per motivi scientifici, poichè periodi più brevi sono soggetti a fluttuazioni troppo ampie, addirittura si potrebbero usare media ad ancor più lungo termine ma vi assicuro che una eventuale media 1951-2000 non credo sarebbe affatto più alta di quella 71-2000 vista la differenza netta in positivo di quest'ultime con le 1951-80 e 1961-90. Noi stiamo parlando di statistica, dunque non possiamo prendere dati a caso. Uno può citare i dati di casa propria ovviamente, lo faccio anch'io, ma resta il fatto che non può poi con essi confutare una tendenza al riscaldamento, come a volte viene fatto in questo o altri forum, che rispetto agli scorsi decenni è palese. Il problema è che ogni volta che si vuole negare la realtà si parla di medie fatte in casa o di ricordi, tipo maniche corte e simili. I numeri contano. Io ho una media di 20 anni qua a Città della Pieve e la cito spesso perchè siamo in un forum mica in un centro di ricerca, come giustamente fa Stefc o Leonardo o altri, ma se la climatologia stabilisce dei paletti non vedo perchè dobbiamo accanirci così tanto contro le medie ufficiali e demonizzarle per usare le nostre, anche se ovviamente 20 o ancor meglio 30 anni sono certamente un periodo più rappresentativo di 10 o meno, soprattutto in questi tempi in cui abbiamo avuto dal 2000 in poi una serie di record di caldo a livello di medie annuali, mensili o di estremi, davvero impressionanti, che sia colpa del GW oppure no. Ricordo qualche anno fa polemiche immense anche a livello scientifico sulle medie 1961-90 perchè rappresentavano un periodo assai freddo. Dopodichè anche le medie 1971-2000, mediamente qualche decimo superiori alle precedenti, non vanno più bene. Fra un pò usciranno quelle 1981-2010 che saranno ancora più calde, perchè il clima è andato inequivocabilmente scaldandosi decennio dopo decennio e fra qualche anno non andranno bene nemmeno quelle e qualcuno dirà "le mie medie 2003 (un anno a caso...)-2017 sono migliori e secondo quelle non fa affatto più caldo". E allora fabbrichiamoci le medie che ci pare per avere i dati che vogliamo e stiamo tranquilli. ;-) Ma vedo che sono in minoranza dunque facciamo come ci pare e illudiamoci che il clima sia perfettamente normale. Intanto succede questo, ma "secondo le medie triennali 2012-2014 è tutto perfettamente a posto". :lol:
http://www.meteogiornale.it/notizia...caldi-di-sempre

Beh, senza fare l'avvocato di nessuno... :D non mi pare che in questo specifico topic ci sia stato qualcuno che abbia negato una lenta, inesorabile tendenza al riscaldamento... Così come credo che non ci sia stato nessuno che abbia demonizzato o screditato, "a prescindere" , le medie ufficiali. Si è detto solo che le medie ricavate dalle nostre osservazioni "amatoriali" possono comunque avere (e secondo me ce l'hanno), una discreta affidabilità e dare delle indicazioni importanti, tutto qui... ;)

:bye:

A dirla tutta, non è assolutamente scientifico ed attendibile andare a tirare fuori delle medie termiche, al decimo di grado, da strumentazioni, quali quelle usate dall'WMO, la cui precisione è di gran lunga inferiore al decimo di grado (0,5 gradi forse...).
Così come non è assolutamente scientifico chiamare medie termiche mondiali quelle provenienti da un calcolo approssimativo di dati provenienti da un numero finito (molto finito) e piuttosto disomogeneo (molto disomogeneo) di termometri sparsi un po' troppo a casaccio sul globo, con enormi "buchi" in zone estesissime ed importantissime per il clima del nostro pianeta (vedi oceani, Siberia, Africa, Antartide, artico).
Al massimo si potrebbe parlare di stime.
Molto meglio le rilevazioni satellitari che almeno considerano la totalità della superficie del nostro pianeta e che, guarda caso, non vedono alcun aumento negli ultimi 18 anni!

A questo proposito va aggiunto che, come già detto da molto di voi, non esiste un "clima di riferimento", inteso come "clima ideale", considerando che l'uomo sta antropizzando sempre maggiori aree del pianeta e che quelle stesse già antropizzate stanno subendo ulteriori modificazioni, ha anocra meno senso considerare la rete globale di stazioni meteorologiche un riferimento attendibile e rappresentativo per il clima terrestre.

Nei decenni scorsi abbiamo assistito ad un processo di deforestazione, di introduzione delle coltivazioni intensive, dell'espansione delle aree urbane con annessi asfalto e cemento (per es: Roma Urbe, Roma Ciampino e Roma Fiumicino erano in campagna quando furono costruiti e furono installate le stazioni meteo, adesso sono inglobati in aree urbane), ed è una pura utopia pensare che i microclimi locali siano gli stessi.
Se domani si decidesse di asfaltare con una malta bianca, o di verniciare tutto il cemento e i tetti di bianco, con ogni probabilità le stesse stazioni segnerebbero un calo drastico delle medie annuali (ci sono esperimenti in tal senso).
Idem per le nostre città e, come dissi in un altro post diverso tempo fa, anche per le nostre campagne , dove i processi di produzione agricola sono cambiati, con effetti a cascata sulle zone limitrofe.

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

come a volte viene fatto in questo o altri forum

Non è una questione di "forum", ma al più di punti di vista... non è che qui dentro si è stabilita a priori una linea da seguire, che deve essere presa come verità assoluta o come l'unica da seguire per poter partecipare alle discussioni. Ognuno esprime la propria opinione, che può essere più o meno condivisibile, ed è giusto che la porti avanti con le proprie teorie, i propri dati e le proprie considerazioni. Probabilmente in questa eterna diatriba non c'è una verità assoluta, quindi cerchiamo a modo nostro di confrontarci seguendo quelli che sono i nostri punti di vista, accettando ovviamente quelli di chi la pensa in modo diverso. Ma se la metti su un discorso "di forum" sbagli, perché a differenza di altri lidi dove la gente viene immediatamente allontanata quando esprime un pensiero diverso da chi comanda, qui ognuno ha da sempre potuto esprimere la propria opinione liberamente.

stefc ha scritto: [Visualizza Messaggio]

È come il discorso della statura media della popolazione: ha senso prendere come riferimento l'altezza media degli anni '70 per valutare l'altezza media della popolazione attuale ? Applicando il concetto da te tenacemente sostenuto, verrebbe fuori che i giovani di oggi sarebbero tutti pesantemente anormali......

Ma è proprio questo il discorso!! L'altezza media è aumentata di circa 7-8 cm dagli anni 50 al 98-99 quando la visita di leva con cui si misurava l'altezza l'ho fatta io (abbiamo usato quei dati per l'esame di statistica) a causa del cambio dell'alimentazione. Proprio grazie alle medie precedenti ci siamo accorti che l'altezza media era aumentata e per l'appunto proprio grazie alle medie precedenti ci si rende conto che le temperature aumentano in seguito! La media degli uomini in Italia è salita da 1.68 degli anni 50 a 1.75 di adesso, se usassimo "più dati nel calderone" la media sarebbe circa 1.72 e non avremmo un'idea chiara della questione, mentre noi possiamo valutare tale aumento nei 40 anni passati grazie alle medie precedenti. Se non si ha una scala temporale precisa non è possibile valutare i successivi scostamenti ed è proprio a questo che servono le medie, si chiama "norma" ma nessuno vuol dire che in tutte le ere geologiche quella era la normalità, si usa soltanto per capire se ci sono dei cambiamenti e l'unico modo per vederlo è avere un arco di tempo preciso. Quando fra 10 anni avremo le medie 1991-2020 potremo confrontarle con quelle tanto usate 1961-90 e valutare i cambiamenti climatici occorsi tra un trentennio e l'altro, così come ci siamo accorti dell'aumento della statura media sapendo di preciso di quale decennio erano le medie delle altezze delle visite di leva.

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

come a volte viene fatto in questo o altri forum

Non è una questione di "forum", ma al più di punti di vista...

Ma ci mancherebbe! Andrea scusami se per caso ho dato adito ad equivoci, non è questione di forum assolutamente e lungi da me dire questo, io scrivo solo qua figuriamoci, è in generale una questione di negazionismo dell'aumento di temperatura che aleggia in tutta la rete basandosi sulla "nebulosità" delle medie e su altri fattori, come ad esempio l'urbanizzazione, citata da Marvel qua sopra, che è però confutata dal fatto che stazioni come Monte Cimone e Monte Terminillo solo per fare un esempio (avevo anche postato i dati tempo fa, ma potrei citare molte altre stazioni collinari, montuose, di mare lontane dalle città) mostrano un'inequivocabile tendenza all'aumento termico dalla seconda metà degli anni '80 in poi e in maniera ancora più marcata dal 2000 in poi, con punte ragguardevoli proprio negli ultimi anni, e sono ben lungi da qualsiasi insediamento urbano che possa generare isole di calore.

stefc ha scritto: [Visualizza Messaggio]

.....per me la questione è molto più semplice di quanto si crede: quando si ha a che fare con fenomeni o manifestazioni di tipo evolutivo senza conoscerne o capirne bene i meccanismi, è più saggio e obiettivo mettere nel calderone più dati possibile ai fini statistici che avere una visione parziale. È come il discorso della statura media della popolazione: ha senso prendere come riferimento l'altezza media degli anni '70 per valutare l'altezza media della popolazione attuale ? Applicando il concetto da te tenacemente sostenuto, verrebbe fuori che i giovani di oggi sarebbero tutti pesantemente anormali......
Anche con maggiori dati a disposizione le tendenze al rialzo o ribasso le vedi ugualmente, non certo nella misura così evidente da far esplodere il sensazionalismo...
È insomma una questione di punti di vista, non di un tentativo di negare le apparenze......

Che poi, proprio come per l'aumento della statura media, non c'è mai una ed una sola spiegazione ma una convergenza di cause e concause che hanno prodotto il fenomeno.
Per la statura non c'è solo la "migliore" alimentazione, anzi... sembrerebbe che il fenomeno sia correlabile ad un'alimentazione meno salutare ed in particolare all'aumento di ormoni introdotti per un eccesso di cibi proteici di origine animale (in particolare carne e latte) che, allevati in allevamenti intensivi, vengono abitualmente pompati con ormoni. Il latte, invece, tali ormoni (tra cui proprio l'ormone della crescita) li contiene anche in modo del tutto naturale (perché normalmente (naturalmente) destinato ad alimentare mammiferi ai primi mesi di vita che quindi "devono" crescere e anche rapidamente).

Tornando on topic, il motivo più convincente che le temperature globali abbiano smesso di crescere è che le rilevazioni satellitari non registrano alcuna crescita.

Tutto il resto è riconducibile ad anomalie metodologiche (che includono le isole di calore o le alterazioni ambientali microclimatiche) o a modificazioni locali che, comunque, sommate a livello planetario si annullano.
:bye:

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

stefc ha scritto: [Visualizza Messaggio]

È come il discorso della statura media della popolazione: ha senso prendere come riferimento l'altezza media degli anni '70 per valutare l'altezza media della popolazione attuale ? Applicando il concetto da te tenacemente sostenuto, verrebbe fuori che i giovani di oggi sarebbero tutti pesantemente anormali......

Ma è proprio questo il discorso!! L'altezza media è aumentata di circa 7-8 cm dagli anni 50 al 98-99 quando la visita di leva con cui si misurava l'altezza l'ho fatta io (abbiamo usato quei dati per l'esame di statistica) a causa del cambio dell'alimentazione. Proprio grazie alle medie precedenti ci siamo accorti che l'altezza media era aumentata e per l'appunto proprio grazie alle medie precedenti ci si rende conto che le temperature aumentano in seguito! La media degli uomini in Italia è salita da 1.68 degli anni 50 a 1.75 di adesso, se usassimo "più dati nel calderone" la media sarebbe circa 1.72 e non avremmo un'idea chiara della questione, mentre noi possiamo valutare tale aumento nei 40 anni passati grazie alle medie precedenti. Se non si ha una scala temporale precisa non è possibile valutare i successivi scostamenti ed è proprio a questo che servono le medie, si chiama "norma" ma nessuno vuol dire che in tutte le ere geologiche quella era la normalità, si usa soltanto per capire se ci sono dei cambiamenti e l'unico modo per vederlo è avere un arco di tempo preciso. Quando fra 10 anni avremo le medie 1991-2020 potremo confrontarle con quelle tanto usate 1961-90 e valutare i cambiamenti climatici occorsi tra un trentennio e l'altro, così come ci siamo accorti dell'aumento della statura media sapendo di preciso di quale decennio erano le medie delle altezze delle visite di leva

....ma perché prendere arbitrariamente in considerazione solo un piccolo periodo, invece di tutti i dati a disposizione ? La matematica ti dimostra che se c'è una tendenza ben precisa ed evidente (al rialzo o a ribasso che sia) questa si percepisce lo stesso, in modo più mitigato ma comunque evidente............Io ho iniziato a registrare i dati nel 1985 e applicando la tua logica avrei dovuto fregarmene di quello che era successo prima e di quello che sarebbe successo poi, prendendo come riferimento le medie del 1985 definendole arbitrariamente ideali......Ma cosa avrei ottenuto ? Che quasi tutti gli inverni successivi sarebbero risultati tutti più caldi del normale o che gran parte delle estati successive sarebbero state più fresche o largamente più piovose ? No, non credo che sarebbe stata una giusta valutazione ed è per questo che ho pensato di elaborare medie che inglobino progressivamente i dati di ogni nuovo anno, fornendomi così un punto di riferimento più equilibrato.... Poi dipende da cosa vuoi cercare: io cerco un metro che possa rappresentare il più fedelmente possibile il clima medio e per ottenere questo ho bisogno di più dati possibili......

Senza entrare nella polemica "global warming vs. Grande bluff", sono d'accordo sul fatto che può essere considerato arbitrario prendere come riferimento le medie di un dato trentennio. Anche se, credo, lo si faccia con cognizione di causa, vale a dire lo si considera una sorta di "male minore" dal considerare periodi più lunghi o più corti.

Per quanto riguarda le tendenze in atto, secondo me vale la pena concentrarsi non tanto (o non solo) sulle medie, ma sull'incidenza di valori "estremi" o se volete "anomali".
Come vi dicevo, ultimamente mi sono trovato a smanettare su una serie di parametri meteorologici di tre stazioni italiane (Verona per il Nord Italia, Roma per il Centro e Brindisi per il Sud) visto che sto lavorando a dei modelli statistici sulle rese di alcune colture. Il trend al rialzo delle temperature ha interessato, sia per quanto riguarda le minime che le massime, soprattutto Verona, mentre Roma e Brindisi sono state influenzate in maniera minore. Ho notato anche un aumento spaventoso del numero di giorni con temperature massime superiori ai 32°C a Verona. Se negli anni 50 la media era pari a ZERO, negli anni novanta si è saliti a una media di circa dieci giorni l'anno, con punte di quasi 30 nel 2003 e nel 1998.
Discorso simmetrico per le notti estive con temperature inferiori ai 15°C: a Roma e Brindisi sono sempre state relativamente rare, mentre a Verona sono progressivamente scomparse.
Anche le gelate invernali sono diminuite, sopratutto a Verona, sia in numero che in intensità.

Al di là delle considerazioni sulla "rappresentatività" delle medie e sul progressivo inurbamento delle zone dove sorgono le stazioni meteo (che posso influenzare le minime notturne, ma non le massime diurne), secondo me è in atto un cambiamento (antropico o no) della circolazione generale e una progressiva "mediterraneazione" del Nord Italia: inverni più miti, gelate meno intense, estati molto più calde, ma non meno piovose.

Segnalo un bell'articolo di Grosso:

CALDO: il CEMENTO e l'anticiclone africano generano nuovi record di temperatura!

http://meteolive.leonardo.it/news/E...eratura-/50517/

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Segnalo un bell'articolo di Grosso:

CALDO: il CEMENTO e l'anticiclone africano generano nuovi record di temperatura!

http://meteolive.leonardo.it/news/E...eratura-/50517/

Grosso non nega l'aumento delle temperature medie negli ultimi anni, lo da anzi per assodato. Dice solo che in certe stazioni meteo tale riscaldamento è amplificato dal cemento. Cito testualmente: "Questo non significa però che il riscaldamento attuale dipenda solo da questo: le masse d'aria calde, rispetto al recente passato, quando raggiungono il nostro Paese vengono evacuate con molta difficoltà e risultano accompagnate da termiche più alte."

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Grosso non nega l'aumento delle temperature medie negli ultimi anni, lo da anzi per assodato. Dice solo che in certe stazioni meteo tale riscaldamento è amplificato dal cemento. Cito testualmente: "Questo non significa però che il riscaldamento attuale dipenda solo da questo: le masse d'aria calde, rispetto al recente passato, quando raggiungono il nostro Paese vengono evacuate con molta difficoltà e risultano accompagnate da termiche più alte."

Ma infatti concordo su tutto il discorso che ha fatto... l'ho segnalato apposta l'articolo
Diciamo che ha fatto un'analisi equilibrata e realistica, e non catastrofista ;)

Giusto per farvi capire dove sono capitato, vi linko il post di Giovanni Tesauro, di Mnw, che abita 10 km a nord di qui.

http://forum.meteonetwork.it/meteor...#post1060192795

Intanto Alessio Grosso, che non può certamente essere tacciato di essere "serrista" e anzi spesso scende in furiose polemiche con i sostenitori a spada tratta dell'effetto serra, a volte secondo me anche eccessivamente, traccia bene la spettacolare anomalia che stiamo vivendo: "è come se a gennaio avessimo sempre -10 (credo intenda di minima sulle città del nord ovviamente)" e se uno fa due conti non è così lontano dalla realtà. Massime costantemente tra i 5 e i 7-8 gradi sopra la media per settimane di fila, per avere giusta compensazione in inverno, dovrebbero vedere minime sotto la media tra 5 e 7-8 gradi a gennaio, dunque per le città del nord come Milano, Torino, Piacenza, Verona o Bologna si farebbe presto ad arrivare intorno ai -10. Anomalie negative del genere in inverno o in qualsiasi altra stagione non mi risultano da anni e anni, a parte forse le 2 settimane più uniche che rare del febbraio 2012, mentre anomalie positive del genere, anche soltanto contando l'estate, si susseguono dal 2000 in poi con cadenza biennale o al massimo triennale, citando solo i casi più eclatanti ci sono stati il 2003, il luglio 2006, quello 2007, il luglio 2009, l'agosto 2011, tutta l'estate 2012 e adesso eccoci di nuovo qua, comunque ecco l'articolo: http://meteolive.leonardo.it/news/I...re-10-c-/50579/

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

se uno fa due conti non è così lontano dalla realtà. Massime costantemente tra i 5 e i 7-8 gradi sopra la media per settimane di fila

Io parlo sempre di Foligno, perché ci vivo e perché ho dati a supporto.

Bene: Foligno ha una MEDIA DELLE MASSIME per il mese di luglio di 33 gradi. Una media delle minime di circa 18. Per una media complessiva tra 24 e 25.

Oggi la massima è stata di 34 gradi: quindi appena 1° sopra la media (e che quindi statisticamente viene considerato in media) : dove sono i 5-7 gradi di scarto nella massima costanti addirittura per settimane?? :mah: a me pare solo sensazionalismo gratuito. Poi non so se a Milano o dove abita Grosso ci sia questo clima sahariano :ohno:

I 3 giorni più caldi di luglio finora hanno avuto come massime circa 37 gradi: quindi "solo" +4 sopra la media. Ma sono solo 3, tutti gli altri hanno avuto massime comprese tra 32 e 36 gradi.

Semmai sono le minime che stanno risentendo maggiormente di anomalie, ma anche qui niente di "mostruoso", a parte un paio di nottate molto calde.

Ora, non voglio assolutamente dire che stiamo vivendo un mese di luglio normale. Ci mancherebbe, sicuramente da inizio mese sta facendo molto caldo.

Ma ribadisco che si tratta di un'ondata di calore sicuramente intensa, lunga, ma che non presenta IN ITALIA caratteristiche di eccezionalità. AD OGGI. Se poi arriveranno 5 giorni con massime di 38/39 gradi allora il discorso cambierà.

:bye:

Purtroppo ragazzi vi garantisco che sto maledetto catino padano ha un clima immondo. Giù avete i residui di una lacuna barica da un po' di tempo, che almeno fino alla pedemontana appenninica vi garantisce una discreta situazione. Qui è dura, credetemi.

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

se uno fa due conti non è così lontano dalla realtà. Massime costantemente tra i 5 e i 7-8 gradi sopra la media per settimane di fila

Io parlo sempre di Foligno, perché ci vivo e perché ho dati a supporto.

Bene: Foligno ha una MEDIA DELLE MASSIME per il mese di luglio di 33 gradi. Una media delle minime di circa 18. Per una media complessiva tra 24 e 25.

Oggi la massima è stata di 34 gradi: quindi appena 1° sopra la media (e che quindi statisticamente viene considerato in media) : dove sono i 5-7 gradi di scarto nella massima costanti addirittura per settimane?? :mah: a me pare solo sensazionalismo gratuito. Poi non so se a Milano o dove abita Grosso ci sia questo clima sahariano :ohno:

I:bye:

33 gradi di media delle massime a luglio?? Ma dove stai a Catania Sigonella o a Foligno?? :lol: Ma in base a quali dati? I tuoi riferiti a pochi anni scommetto. Siamo sempre lì. Grosso fa valutazioni scientifiche in base a medie di riferimento scientifiche utilizzate dagli istituti di ricerca, invece chi minimizza usa i dati magari 2000-2014 con le estate più calde di sempre dentro per confutare tali tesi. Perugia Sant'egidio ha una media 1971-2000 di 30,0 gradi a luglio, dati dell'aeronautica militare. Foligno, per quanto possa essere più calda di sant'egidio e non credo ci sia sta differenza Sahariana, difficilmente potrà avere una media di 33 nel lungo periodo. Gli unici dati che ho trovato sono questi: https://it.wikipedia.org/wiki/Stazi...di_Foligno-Cave e vedono una media di luglio di 31 gradi a luglio, anche ammettendo un leggero aumento dai dati 61-90 a quelli 71-2000 facendo una proporzione con il parallelo aumento avvenuto a Sant'egidio nei due periodi saremmo sempre al massimo intorno ai 31,5 non certo 33!

Ora, se si vogliono opporre ai dati scientifici quelli fatti in casa è un discorso, ma quando si parla di numeri bisogna avere dei dati di riferimento precisi e univoci. Grosso parlava comunque della Pianura Padana, non dell'Umbria, In Umbria in effetti Perugia ha avuto una media delle massime di luglio finora di circa 35 gradi, dunque "solo" 5 gradi sopra la media 71-2000, uno scostamento comunque enorme a livello statistico che non credo proprio si ridurrà viste le carte. Vedremo a fine mese quando secondo me questo luglio sarà più caldo persino del corrispondente luglio 2003 e 2012 se l'anomalia non sarà mostruosa...

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

se uno fa due conti non è così lontano dalla realtà. Massime costantemente tra i 5 e i 7-8 gradi sopra la media per settimane di fila

Io parlo sempre di Foligno, perché ci vivo e perché ho dati a supporto.

Bene: Foligno ha una MEDIA DELLE MASSIME per il mese di luglio di 33 gradi. Una media delle minime di circa 18. Per una media complessiva tra 24 e 25.

Oggi la massima è stata di 34 gradi: quindi appena 1° sopra la media (e che quindi statisticamente viene considerato in media) : dove sono i 5-7 gradi di scarto nella massima costanti addirittura per settimane?? :mah: a me pare solo sensazionalismo gratuito. Poi non so se a Milano o dove abita Grosso ci sia questo clima sahariano :ohno:

I:bye:

33 gradi di media delle massime a luglio?? Ma dove stai a Catania Sigonella o a Foligno?? :lol: Ma in base a quali dati? I tuoi riferiti a pochi anni scommetto. Siamo sempre lì. Grosso fa valutazioni scientifiche in base a medie di riferimento scientifiche utilizzate dagli istituti di ricerca, invece chi minimizza usa i dati magari 2000-2014 con le estate più calde di sempre dentro per confutare tali tesi. Perugia Sant'egidio ha una media 1971-2000 di 30,0 gradi a luglio, dati dell'aeronautica militare. Foligno, per quanto possa essere più calda di sant'egidio e non credo ci sia sta differenza Sahariana, difficilmente potrà avere una media di 33 nel lungo periodo. Gli unici dati che ho trovato sono questi: https://it.wikipedia.org/wiki/Stazi...di_Foligno-Cave e vedono una media di luglio di 31 gradi a luglio, anche ammettendo un leggero aumento dai dati 61-90 a quelli 71-2000 facendo una proporzione con il parallelo aumento avvenuto a Sant'egidio nei due periodi saremmo sempre al massimo intorno ai 31,5 non certo 33!

Ora, se si vogliono opporre ai dati scientifici quelli fatti in casa è un discorso, ma quando si parla di numeri bisogna avere dei dati di riferimento precisi e univoci. Grosso parlava comunque della Pianura Padana, non dell'Umbria, In Umbria in effetti Perugia ha avuto una media delle massime di luglio finora di circa 35 gradi, dunque "solo" 5 gradi sopra la media 71-2000, uno scostamento comunque enorme a livello statistico che non credo proprio si ridurrà viste le carte. Vedremo a fine mese quando secondo me questo luglio sarà più caldo persino del corrispondente luglio 2003 e 2012 se l'anomalia non sarà mostruosa...

Sono anche io di Foligno e confermo che la media di luglio è quella: +32,4° per le massime. Agosto è pure peggio con +33°C. Se vai sul sito del Comune puoi scaricarti il file excel con le temperature giornaliere dal 1992 a oggi della stazione di Maceratola che, tra l'altro, stando in aperta campagna (e molto più siggetta alle inversioni termiche) secondo me è anche poco rappresentativa dell'infuocato centro città.

http://www.comune.foligno.pg.it/categorie/il-meteo

Foligno e Terni senza dubbio le città umbre più calde: sarà l'orografia, non so, ma è un fatto.

Giaime, con tutto il rispetto che ho per i tuoi fantomatici "dati"degli anni '70, ti dico che Perugia S.Egidio (e penso tu lo sappia) è in mezzo alla campagna, lo stesso dicasi per Cave di Foligno. :wink:

Il clima della ZONA URBANA di Foligno ha le medie che anche il buon Giulio ti ha appena riportato: massime tra 32 e 33 gradi DI MEDIA. Ovviamente le campagne si attestano circa 2° al di sotto...come dappertutto ;)

Che poi m'hai da spiegà perchè 'sta media 71-2000 ti sta tanto a cuore... :mah: :confuso:

Io credo sia tu ad avere in testa un clima per l'Umbria pianeggiante che non è propriamente quello reale... :wink:

Dato che non amo parlare a vanvera ma essere supportato dai fatti, posto questo articolo di Ivan Gaddari del MTG



in cui, grazie a quella dettagliata mappa, si evince come le anomalie calde della prima decade di Luglio siano risultate, IN ITALIA, del tutto contenute, e solo localmente più evidenti. Ma anche, specie al sud, del tutto nulle.

ADDIRITTURA LA ZONA DEL MILANESE presenta temperature assolutamente IN MEDIA! :| :| Quindi non capisco il buon Alessio Grosso dove ha cacciato fuori le sue valutazioni scientifiche :lol: :lol:

Abbiamo avuto quindi un'ondata calda di scarsa rilevanza, e del tutto normale per la prima decade di Luglio. Ribadisco...IN ITALIA.

Discorso assai diverso per l'Europa centro-occidentale: qui si può davvero parlare di caldo record, anomalie eccezionali e quant'altro. Ma non è davvero stato il caso italiano.

:bye:

PS: i valori sono in riferimento alla media dell'ultimo decennio. Anche prendendo (non si sa perchè) la tanto amata media 71-2000 (aggiungendo quindi circa 1,5°) le anomalie non sarebbero certo i famosi 5-7 gradi sventagliati ai 4 venti da più persone ;)

lo riporto di qua che è il topic giusto

http://www.meteogiornale.it/notizia...di-della-storia

luglio 2015 superiore a luglio 2012, e si appresta a raggiungere luglio 2003, visto che ancora abbiamo ben 10 giorni di caldo africano alle porte :lol:

[quote

PS: i valori sono in riferimento alla media dell'ultimo decennio. Anche prendendo (non si sa perchè) la tanto amata media 71-2000 (aggiungendo quindi circa 1,5°) le anomalie non sarebbero certo i famosi 5-7 gradi sventagliati ai 4 venti da più persone ;)[/quote]
forse perchè gli anni 70 sono stati gli anni in cui climaticamente siamo stati meglio?

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

lo riporto di qua che è il topic giusto

http://www.meteogiornale.it/notizia/39235-1-ma-quanto-fa-caldo-verso-mese-luglio-tra-piu-caldi-della-storia

luglio 2015 superiore a luglio 2012, e si appresta a raggiungere luglio 2003, visto che ancora abbiamo ben 10 giorni di caldo africano alle porte :lol:

Ecco. Finalmente un articolo che parla di dati reali, ripeto che alla fine luglio 2015 secondo me batterà o raggiungerà il 2003 e il 2012. Per quanto riguarda i dati di Fili, dalla cartina che hai postato non si evince assolutamente nulla a proposito di temperature nella media nel milanese o in altri luoghi, non si vede nemmeno la scala e certamente rispetto ai 10 gradi o giù di lì di anomalia registrati in Svizzera, Francia e alcune zone della Germania (A Ginevra sono arrivati a 39 gradi!!!!) le anomalie italiane "impallidiscono" letteralmente nella cartina. Per avere dati certi basta che tu prenda le medie dell'aeronautica e le media registrate (basta andare su wunderground ad esempio) e capirai che l'analisi di Grosso è assolutamente adeguata. Riguardo le medie di Foligno, come sospettavo sono quelle 1992-oggi, dunque non paragonabili a quelle usate (non ci tengo tanto, Fili, ci tengono tanto tutti gli organi scientifici che fanno statistiche meteorologiche e che sono sicuramente più attendibili di me e te) da Alessio Grosso che sono le classiche 1971-2000. Ma tanto alla fine del mese faremo due conti, posteremo l'analisi del CNR che sicuramente vedrà un'anomalia di 3 gradi positiva o giù di lì, se avrò tempo ad agosto farò un paio di confronti tra qualche dato di città italiane e le medie ufficiali e magari anche il 2003 e il 2012 e saremo assolutamente certi dell'eccezionalità del mese in corso, oggettivamente. :D

Questo Luglio, a meno di clamorosi ribaltoni negli ultimi giorni del mese, sarà il più caldo dei tempi recenti... su questo non credo ci sia tanto da poter discutere :bye:

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Questo Luglio, a meno di clamorosi ribaltoni negli ultimi giorni del mese, sarà il più caldo dei tempi recenti... su questo non credo ci sia tanto da poter discutere :bye:

il caldo scrive sempre nuove pagine di storia :lol: per abbassare le medie negli ultimi 5 giorni di luglio deve entrare una +10 almeno con piogge 24 su 24 :wall:

ok, allora bruceremo tutti...e io onestamente 35/37 gradi di massima a Foligno città in luglio (come quelli che ha fatto questi giorni, a tratti) non li avevo mai visti prima d'ora, ne sono mai stati registrati a memoria d'uomo!!! Siamo almeno 8° sopra la media!! :eek: :eek: :eek:

Per non parlare delle minime...la media a Foligno di Luglio è 15°!!! :? :? :?





.............va bene così? :lol: :lol:

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

lo riporto di qua che è il topic giusto

http://www.meteogiornale.it/notizia/39235-1-ma-quanto-fa-caldo-verso-mese-luglio-tra-piu-caldi-della-storia

luglio 2015 superiore a luglio 2012, e si appresta a raggiungere luglio 2003, visto che ancora abbiamo ben 10 giorni di caldo africano alle porte :lol:

Ecco. Finalmente un articolo che parla di dati reali, ripeto che alla fine luglio 2015 secondo me batterà o raggiungerà il 2003 e il 2012. Per quanto riguarda i dati di Fili, dalla cartina che hai postato non si evince assolutamente nulla a proposito di temperature nella media nel milanese o in altri luoghi, non si vede nemmeno la scala e certamente rispetto ai 10 gradi o giù di lì di anomalia registrati in Svizzera, Francia e alcune zone della Germania (A Ginevra sono arrivati a 39 gradi!!!!) le anomalie italiane "impallidiscono" letteralmente nella cartina.

ok, allora bruceremo tutti...e io onestamente 35/37 gradi di massima a Foligno città in luglio (come quelli che ha fatto questi giorni, a tratti) non li avevo mai visti prima d'ora, ne sono mai stati registrati a memoria d'uomo!!! Siamo almeno 8° sopra la media!! :eek: :eek: :eek:

Per non parlare delle minime...la media a Foligno di Luglio è 15°!!! :? :? :?





.............va bene così? :lol: :lol:

con tutto il rispetto, ma secondo me il caldo vi sta dando alla testa, e le testate meteo fanno a gara a chi le spara più grosse...qui, di notevole, per ora, c'è solo la DURATA di questa fase molto calda, che però non presenta al suo interno valori eccezionali.

La mappa da me postata non significa nulla? :lol: ma che vuol dire? L'area padana centro-occidentale è color BIANCO: che significa T in media o quasi. Ma scusa...ora si vuole anche negare l'evidenza???? :ohno: :ohno: e che c'entra la scala di riferimento? Dai su...ma mi vuoi prendere per i fondelli? :lol:

La mappa di quell'articolo fa riferimento a medie 61/90!!! Ma perchè!? Perchè!? Prendiamo medie 71/2014!!!! Queste contano! Che diavolo me ne frega del raffronto con il 30ennio di 50 anni fa!! :confuso:

...e per la 400esima volta ripeto che sto parlando di ITALIA, non di Ginevra, Francoforte o Londra :bye:

ci avvicineremo se non addirittura potremo anche superare il 2003 se continua di questo passo a occhi chiusi, finora da Maggio ho registrato più di 30 max over 30° e svariati picchi over 35°, altro che balle.... ma vedo sempre i più noti e classici negazionisti di turno che come al solito fanno finta di mettersi il prosciutto davanti agli occhi :roll:

Fili guarda questa mappa aggiornata al 14 Luglio (1-14 Luglio) con gli scostamenti dalla media 1981-2010:



Siamo almeno 3/4°C sopra la media al centro/nord e le prospettive sono di mantenere questo scostamento.
Questi sono i fatti inequivocabili, c'è poco a cui appellarsi.
Si può discutere da cosa dipenda... da una parte chi ritiene che sia colpa del GW, dall'altra chi pensa sia una circolazione sfavorevole (testimoniata dalle ampie zone sottomedia in altre aree limitrofe).
Ma sul fatto che sia un Luglio eccezionale e da record sulle nostre zone, ripeto per me non c'è neanche motivo di discussione...