Linea Meteo

Partiamo da una condierazione già fatta più volte: ormai il run ufficiale non segue più l'andamento dei suoi amichetti, ma se ne va beatamente per conto suo... e vabbè... passino, le termiche più alte di 1°C-2°C, passi il fatto che sia sempre più caldo degli altri, passi la differenza di qualche mm negli accumuli previsti... ma la situazione di oggi è paradossale! Le ha tutte!



Cioè... basta guardare le precipitazioni previste per i prossimi giorni e rendersi conto della gran confusione che regna. Accumuli addirittura oltre i 30-40 mm per qualche spago, media che comunque si attesta intorno ai 25-30 e non c'è nessuna emissione, tranne quella ufficiale che vede il piattume assoluto! Differenza quasi imbarazzante stavolta, non c'è che dire....
Nel lungo la forbice si apre di quasi 20 gradi, ma questo ci può stare e tra l'altro ci lascia fiduciosi, anche se il run ufficiale ancora non è mai riuscito a vedere qualcosa di interessante questi giorni.
Che dire... io, personalmente, rimango sconcertato, anche perchè in queste condizioni mi verrebbe quasi da dire che guardare gli spaghi non ha più molto senso. Sbaglio?

Già Andrea proprio così...sono fuorvianti al massimo.. Ma d'altra parte ok, non guardiamo gli spaghi, andiamo a guardare le singole emissioni modellistiche...ma che cambia?

Che ukmo e ecmwf magari sono concordi e gfs la vede totalmente diversamente...per noi che ci basiamo sulle emissioni modellistiche questo è un problemino non di poco conto..per altro venuto fuori solo ultimamente, paradossalmente più si va avanti più si peggiora qui con la tecnologia..

Al di la di tutto comunque anche stavolta abbiamo a che fare con una situazione abbastanza particolare, con perturbazione da ovest e scudo altopressorio fortissimo gia su Italia orientale ed est europeo che non permette il naturale movimento del sistema, lasciando un limite pioggia-non pioggia proprio sulle regioni tirreniche..

Probabilmente sulle coste potranno aversi accumuli precipitativi discreti e qui nell'interno potrebbe non arrivare nulla se non qualche scarso millimetraccio..

gfs vede poca roba, nogaps pure, ukmo pure.......ma a sto punto mi domando: Ma che spaghi sono che vanno sempre fuori dal coro andando a farci sperare in previsioni sempre ottimistiche rispetto a gfs?

E' ovvio che gfs sono fuori dal coro se gli altri spaghi sono uno del centro Pollai Riuniti umbri e l'altro della Federcaccia al cinghiale..

Io personalmente uso gli spaghi in maniera molto limitata.... guardo l'andazzo che dovrebbe prendere il tempo nei giorni a venire e se, dagli spaghi, si intravede qualcosa di carino poi vado a guardare le singole carte, con tutta la mia inesperienza ovviamente.

Per quanto riguarda il discorso tecnologico....
Probabilmente l'ampiarsi della forbice è una conseguenza diretta dell'evoluzione tecnologica. Mi spiego meglio: ogni modello viene generato stocasticamente da un software piazzato su computer di potenza inenarrabile.
Coloro (umani) che stanno dietro alla realizzazione di tali software visti i ripetuti insuccessi dei modelli stessi probabilmente stanno cercando di modificare qualche variabile nei loro dati di input, solitamente simili tra i diversi modelli.
Ciò ha l'effetto di modificare sostanzialmente il risultato in uscita andando a creare, anche a distanza di pochi giorni, queste forbici così ampie.
In questo caso, a giudicare dagli spaghi, il modello che sta facendo questi "tentativi" sembra proprio essere il nostro caro GFS... sti americani so sempre avanti (secondo loro)

...........qui tralascio i "lisci" con aria fredda diretta essenzialmente sui Balcani, ma anche le situazioni a lunghissimo termine, i clusters che restano sono comunque in molti casi interessanti per fine/inizio anno. Ciao

Mah..forse in caso saranno gli altri...gfs se ne rimane sempre li fermo nella sua attendibilità abbastanza alta, basta vedere l'ultima irruzione e gli spaghetti precipitativi che facevano quella campana per lunedì e martedì, mentre noi tutti ad incazzarci e rimanere perplessi per lo spago verde che se ne rimaneva li bello spiattellato..

ternano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Già Andrea proprio così...sono fuorvianti al massimo.. Ma d'altra parte ok, non guardiamo gli spaghi, andiamo a guardare le singole emissioni modellistiche...ma che cambia?

Che ukmo e ecmwf magari sono concordi e gfs la vede totalmente diversamente...per noi che ci basiamo sulle emissioni modellistiche questo è un problemino non di poco conto..per altro venuto fuori solo ultimamente, paradossalmente più si va avanti più si peggiora qui con la tecnologia..

ho già espresso la mia opinione sul fatto.. in questo periodo sono in una fase di test, e purtroppo invece di migliorare le prestazioni stanno peggiorando..

speriamo che il periodo di anarchia porti perlomeno ad un affinamento del modello...

DragonIce ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ternano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Già Andrea proprio così...sono fuorvianti al massimo.. Ma d'altra parte ok, non guardiamo gli spaghi, andiamo a guardare le singole emissioni modellistiche...ma che cambia?

Che ukmo e ecmwf magari sono concordi e gfs la vede totalmente diversamente...per noi che ci basiamo sulle emissioni modellistiche questo è un problemino non di poco conto..per altro venuto fuori solo ultimamente, paradossalmente più si va avanti più si peggiora qui con la tecnologia..

ho già espresso la mia opinione sul fatto.. in questo periodo sono in una fase di test, e purtroppo invece di migliorare le prestazioni stanno peggiorando..

speriamo che il periodo di anarchia porti perlomeno ad un affinamento del modello...

Niente affinamento, il modello è già stato migliorato 2-3 anni fa. Il "problema" attuale è legato essenzialmente alla QBO-- e la Nina-- che creano qualche scompenso...... un esempio celo lo danno la notevole quantita di gocce fredde che continuano a staccarsi dal VP ed a muoversi con moto retrogrado. Nella difficoltà ECMWF si muove apparentemente un po' meglio grazie al fatto che il modello è meno sofisticato di GFs e soprattutto ha maggiori dati disponibili dal Nord Europa, sia in real time che come dati statistici.

Ciao

tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Niente affinamento, il modello è già stato migliorato 2-3 anni fa. Il "problema" attuale è legato essenzialmente alla QBO-- e la Nina-- che creano qualche scompenso...... un esempio celo lo danno la notevole quantita di gocce fredde che continuano a staccarsi dal VP ed a muoversi con moto retrogrado. Nella difficoltà ECMWF si muove apparentemente un po' meglio grazie al fatto che il modello è meno sofisticato di GFs e soprattutto ha maggiori dati disponibili dal Nord Europa, sia in real time che come dati statistici.

Ciao

OK, questo può andare sul discorso lungo termine (credo)... ma quella assurda discordanza tra ENS e spago ufficiale nelle precipitazioni sul breve, a cosa lo imputi?

tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

DragonIce ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ternano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Già Andrea proprio così...sono fuorvianti al massimo.. Ma d'altra parte ok, non guardiamo gli spaghi, andiamo a guardare le singole emissioni modellistiche...ma che cambia?

Che ukmo e ecmwf magari sono concordi e gfs la vede totalmente diversamente...per noi che ci basiamo sulle emissioni modellistiche questo è un problemino non di poco conto..per altro venuto fuori solo ultimamente, paradossalmente più si va avanti più si peggiora qui con la tecnologia..

ho già espresso la mia opinione sul fatto.. in questo periodo sono in una fase di test, e purtroppo invece di migliorare le prestazioni stanno peggiorando..

speriamo che il periodo di anarchia porti perlomeno ad un affinamento del modello...

Niente affinamento, il modello è già stato migliorato 2-3 anni fa. Il "problema" attuale è legato essenzialmente alla QBO-- e la Nina-- che creano qualche scompenso...... un esempio celo lo danno la notevole quantita di gocce fredde che continuano a staccarsi dal VP ed a muoversi con moto retrogrado. Nella difficoltà ECMWF si muove apparentemente un po' meglio grazie al fatto che il modello è meno sofisticato di GFs e soprattutto ha maggiori dati disponibili dal Nord Europa, sia in real time che come dati statistici.

Ciao

è prima com'era?

cmq ok, capito..

Intanto negli 06Z il run ufficiale ha avuto un sussulto nei prossimi giorni.. forse 2 mm li becchiamo!



Cmq aprirò un topic per questo episodio. Resta il fatto che anche stavolta è il run più caldo di tutti (o quasi).

tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

DragonIce ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ternano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Già Andrea proprio così...sono fuorvianti al massimo.. Ma d'altra parte ok, non guardiamo gli spaghi, andiamo a guardare le singole emissioni modellistiche...ma che cambia?

Che ukmo e ecmwf magari sono concordi e gfs la vede totalmente diversamente...per noi che ci basiamo sulle emissioni modellistiche questo è un problemino non di poco conto..per altro venuto fuori solo ultimamente, paradossalmente più si va avanti più si peggiora qui con la tecnologia..

ho già espresso la mia opinione sul fatto.. in questo periodo sono in una fase di test, e purtroppo invece di migliorare le prestazioni stanno peggiorando..

speriamo che il periodo di anarchia porti perlomeno ad un affinamento del modello...

Niente affinamento, il modello è già stato migliorato 2-3 anni fa. Il "problema" attuale è legato essenzialmente alla QBO-- e la Nina-- che creano qualche scompenso...... un esempio celo lo danno la notevole quantita di gocce fredde che continuano a staccarsi dal VP ed a muoversi con moto retrogrado. Nella difficoltà ECMWF si muove apparentemente un po' meglio grazie al fatto che il modello è meno sofisticato di GFs e soprattutto ha maggiori dati disponibili dal Nord Europa, sia in real time che come dati statistici.

Ciao

Al dilà del fatto che quest'anno ci siano fattori come la Nina e la QBO--, che sul lungo, effettivamente possono rappresentare delle variabili troppo instabili per i modelli stessi che danno la precedenza sempre alle westwrlies e a parametri stabili, i modelli, anche sul breve, sono stati sempre particolarmente inadatti a prevedere le gocce fredde.
C'è un semplice motivo alla base di questa imprevedibilità... una goccia fredda è difficilmente individuabile e misurabile proprio perchè si sviluppa in quota e scivola sopra masse d'aria sottostanti anche stabili... quindi le stazioni terrestri non possono acquisirne facilmente i dati, inoltre anche i radiosondaggi, che avvengono ad orari ben precisi, spesso le schivano... ed infine il loro viaggiare a quote elevate, spesso al difuori di correnti a getto, le rende delle vere e proprie navi fantasma alla deriva... che poi vanno a finire proprio dove uno meno se lo aspetta.

O ma ci fosse un'uscita dove il run ufficiale va daccordo con tutti gli altri cluster...Questi sono della mia zona...comunque non cambia moltoper le altre zone...





Su questo a livello del suolo si vede proprio come vanno daccordo

Alla fine della fiera GFS ha ancora una volta la meglio..

Quando osserviamo gli spaghi quindi fidiamoci più di gfs che del fascio di spaghi che prometteva 30 mm tra ieri e oggi, e 30 cm di neve per tutti la settimana scorsa........

ternano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Alla fine della fiera GFS ha ancora una volta la meglio..

Quando osserviamo gli spaghi quindi fidiamoci più di gfs che del fascio di spaghi che prometteva 30 mm tra ieri e oggi, e 30 cm di neve per tutti la settimana scorsa........

Esattamente. Nel breve le emisioni delle ENS non valgono assolutamente nulla. Sono ipotesi che avranno il 5% di successo contro il 95% del run ufficiale.

Nel lungo invece è inutile guardare qualsiasi emissione visto che cambia ogni 6 ore...

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

DragonIce ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ternano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Già Andrea proprio così...sono fuorvianti al massimo.. Ma d'altra parte ok, non guardiamo gli spaghi, andiamo a guardare le singole emissioni modellistiche...ma che cambia?

Che ukmo e ecmwf magari sono concordi e gfs la vede totalmente diversamente...per noi che ci basiamo sulle emissioni modellistiche questo è un problemino non di poco conto..per altro venuto fuori solo ultimamente, paradossalmente più si va avanti più si peggiora qui con la tecnologia..

ho già espresso la mia opinione sul fatto.. in questo periodo sono in una fase di test, e purtroppo invece di migliorare le prestazioni stanno peggiorando..

speriamo che il periodo di anarchia porti perlomeno ad un affinamento del modello...

Niente affinamento, il modello è già stato migliorato 2-3 anni fa. Il "problema" attuale è legato essenzialmente alla QBO-- e la Nina-- che creano qualche scompenso...... un esempio celo lo danno la notevole quantita di gocce fredde che continuano a staccarsi dal VP ed a muoversi con moto retrogrado. Nella difficoltà ECMWF si muove apparentemente un po' meglio grazie al fatto che il modello è meno sofisticato di GFs e soprattutto ha maggiori dati disponibili dal Nord Europa, sia in real time che come dati statistici.

Ciao

Al dilà del fatto che quest'anno ci siano fattori come la Nina e la QBO--, che sul lungo, effettivamente possono rappresentare delle variabili troppo instabili per i modelli stessi che danno la precedenza sempre alle westwrlies e a parametri stabili, i modelli, anche sul breve, sono stati sempre particolarmente inadatti a prevedere le gocce fredde.
C'è un semplice motivo alla base di questa imprevedibilità... una goccia fredda è difficilmente individuabile e misurabile proprio perchè si sviluppa in quota e scivola sopra masse d'aria sottostanti anche stabili... quindi le stazioni terrestri non possono acquisirne facilmente i dati, inoltre anche i radiosondaggi, che avvengono ad orari ben precisi, spesso le schivano... ed infine il loro viaggiare a quote elevate, spesso al difuori di correnti a getto, le rende delle vere e proprie navi fantasma alla deriva... che poi vanno a finire proprio dove uno meno se lo aspetta.

Marvel coglie due punti molto importanti e condivisibili.

1) i modelli sono strutturati per le westerlies; notate che come arriva una perturbazione atlantica "normale" riescono a prevedere alla perfezione tempistica e accumuli.

2) le gocce fredde sono sempre state difficili da prevedere, proprio per le caratteristiche summenzionate.

Con la meridianizzazione, la meteorologia tradizionale, con le sue figure, i suoi canoni, i suoi meccanismi, entra fatalmente in crisi; non parliamo poi di quando i movimenti addirittura s'invertono. Come ultimamente sostiene Andrea, anche per me gli spaghi, come strumento previsionale, non sembrano in fin dei conti così utili.

La sintesi del disastro di GFS/ENS:



C'è anche qualcosa da commentare?

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La sintesi del disastro di GFS/ENS:



C'è anche qualcosa da commentare?

Modelli in confusione totale, mai così da quando sono disponibili online.
10 gradi di differenza tra un cluster e l'altro già a 4 giorni...
5 gradi di differenza a 48 ore tra l'ufficiale e gli altri 19 cluster.
Insomma, aspettiamo e vediamo come va, è l'unica.

Non vi sentite un po' impotenti di fronte al tempo in questi casi...?? In fin dei conti comanda sempre lui...

Mamma mia che macello... stamani come al solito appena acceso il PC mi sono andato a vedere gli spaghi per vedere quale tendenza delineavano... ed ecco qua che bel patrocchio!!
Dire che sono incasinati e indecifrabili è poco, deve esser intervenuto qualche fattore anomalo che li ha portati a questo disastroso sfasamento.

Un tale disaccordo così abissale in così pochi giorni lo si vede solo in parlamento mesà (di tutte le legislazioni sia chiaro....)

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non vi sentite un po' impotenti di fronte al tempo in questi casi...?? In fin dei conti comanda sempre lui...

Nell'ultimo periodo sì.... effettivamente dall'ultima irruzione fredda (che poi alle fine ci metterei pure dentro), è stato un susseguirsi di pastrocchi ed errori madornali. Dopo 30 mm promessi dalle ENS, ne ho avuti 2 caduti quando non li vedeva nessuno
C'è molto da lavorare purtroppo.... speriamo sia solo un momento di confusione generale, e che presto si torni alla normalità....

infatti per non andare fuori di cervello ho staccato un po' la spina in questi gg.....tanto bosco e tante camminate e poco pc.

sennò è davvero la vorta bona che lo butto dalla finestra col monitor casse e link meteo.......


stamani poi sono incredibili...col run ufficiale ad anni luce di distanza da tutti gli altri spaghi......
mah.....

Dopo questa poi...link agli spaghi definitivamente cancellato!

GFS vede valori per il 26/29 sui +2/+4 e la marmaja nettamente valori sottozero...forbice assurdamente ampia e fuorviante che non si sa proprio da dove caspio derivi...

Vai a vedere ukmo e vedono una +1/+3

Vai a vedere dwd vedono una +2/+4

Meglio farla finita co sti spaghi che è diventata una farsa vera e propria..

Cioè uno spago a +3 e 20 a -3 dici con assoluta sicurezza se non guardi altri modelli che le temperature sono in netto ribasso per i prossimi giorni..

Na cippa invece guarda caso vincerà quello spago solo nel deserto non tanto per bravura ed superiorità totale di gfs...quanto per gli altri spaghi che scappano fuori da emissioni fantasma e da centri incapaci...

Ma chi ce l'ha messi li a fa il confronto con gfs?

Ha senso fare gli spaghi se uno rappresenta gfs, uno ecmwf, uno ukmo uno dwd e via di scorrendo tutti i vari modelli più importanti...no ste ciofeche!

Dev'essere una situazione di difficile lettura, in quanto anche le previsioni sino a martedì che ho visto stassera alla tele francese, hanno un indice di attendibilità di 3 su 5 per sabato e domenica ed addirittra di 2 su 5 (molto scarso) per lunedì e martedì.
Saluti.

giulys ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Dev'essere una situazione di difficile lettura, in quanto anche le previsioni sino a martedì che ho visto stassera alal tele francese, hanno un indice di attendibilità di 3 su 5 per sabato e domenica ed addirittra di 2 su 5 (molto scarso) per lunedì e martedì.
Saluti.

Su questo non ci piove... il fatto che la situazione sia difficiel da leggere lo si vede dal balletto continuo dei modelli. Non ce ne è uno che mantiene una configurazione stabile per 2 run di seguito. Comunque sembra intravedersi un po' di luce all'orizzonte, e sembra che sia un futuro migliore del previsto. Speriamo bene, via...

Qui non è che è una situazione di difficile lettura...c'è qualcosa sbagliato in origine, in partenza...

Se andiamo a guardare gli spaghi 18z vediamo bene che c'è subito un'inconcebile scarto in input, subito una forbice inammissibile di un paio di gradi con lo spago verde poco sopra zero gradi ed il fascio a -1/-1.5°C per stanotte a mezzanotte.


Eravamo rimasti che il fascio di spaghi era totalmente fuori squadro, e quindi con gfs da seguire.

Ci ritroviamo qui 2 giorni dopo, a commentare una analisi, perchè non si tratta di una previsione in quanto stiamo considerando le termiche alle 00z del run uscito 6 ore prima, nella quale il fascio di spaghi ha ragione e gfs torto, in quanto a Pratica di Mare alle 00z ad 850 hPa vi erano -0.7°C....


Non sò più che pesci pigliare chi considerare e a chi credere in questi spaghi...davvero...bisogna solo che smettere di osservarli qui mi sà...toccherà far così credo...

Che sia questa la spiegazione...

Link

Onde planetarie? Ma che è? Goldrake?????????

Cmq potrebbe pure essere, un motivo deve esistere per il totale sballamento dei modelli in questa fase, e io rimango della mia idea espressa giorni or sono: cioè una differenziazione (errore?) nei dati di input di questi benedetti modelli!

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Aumentano gli spaghi pro botta fredda pre-epifania... con solo 5-6 spaghi caldofili che, andando completamente in controtendenza ristpetto a tutti gli altri, che invece sono uniti verso il freddo, negano tale possibilità (compreso quello ufficiale).
Successivamente è mostrata una divergenza degli spaghi con la possibilità di una poderosa ripresa delle temperature (per la maggioranza degli spaghi) o una risalita molto più lenta.

Ingegnè, come stai?

Mi chiedo, ma è possibile che a t0, al tempo 0, lo spago ufficiale delle termiche a 850 hPa sia già di 2° più caldo degli altri clusters? O è un errore grafico, o è un errore matematico/modellistico....

Sbaglio?

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Aumentano gli spaghi pro botta fredda pre-epifania... con solo 5-6 spaghi caldofili che, andando completamente in controtendenza ristpetto a tutti gli altri, che invece sono uniti verso il freddo, negano tale possibilità (compreso quello ufficiale).
Successivamente è mostrata una divergenza degli spaghi con la possibilità di una poderosa ripresa delle temperature (per la maggioranza degli spaghi) o una risalita molto più lenta.

Ingegnè, come stai?

Mi chiedo, ma è possibile che a t0, al tempo 0, lo spago ufficiale delle termiche a 850 hPa sia già di 2° più caldo degli altri clusters? O è un errore grafico, o è un errore matematico/modellistico....

Sbaglio?

Ciao 'NGEGNE'!!
E pure tu c'hai ragione!
Guarda pure questa:

non sarà prioprio a t0, ma ci siamo vicini... Booo!
non so dirti da che cosa dipenda, ma una cosa è certa... 'sti modelli stanno davvero dando i numeri!
Oh, che fate per Capodanno?
Che bolle in pentola? (non parlo di meteo...)

Il run ufficiale è sbagliato! Prendete gli spaghi delle 06Z per Roma:



e poi osservate il radiosondaggio delle ore 12:



Ora confrontate i dati. Alle 12 c'era una -0.3°C ad 850 hPa su Roma, e non una +1 come vedeva il run ufficiale.... ergo... per quanto riguarda le termiche continuate ad osservare le ENS, almeno sul breve Il run ufficiale ha qualche errore nei dati di partenza nei valori ad 850 hPa. Quelli a 500 hPa se vedete bene sono perfettamente allineati e corretti.

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il run ufficiale è sbagliato! Prendete gli spaghi delle 06Z per Roma:



e poi osservate il radiosondaggio delle ore 12:



Ora confrontate i dati. Alle 12 c'era una -0.3°C ad 850 hPa su Roma, e non una +1 come vedeva il run ufficiale.... ergo... per quanto riguarda le termiche continuate ad osservare le ENS, almeno sul breve Il run ufficiale ha qualche errore nei dati di partenza nei valori ad 850 hPa. Quelli a 500 hPa se vedete bene sono perfettamente allineati e corretti.

La cosa mi puzza... vuoi vedere che a pratica di mare hanno fatto qualche pasticciaccio per poter continuare a fare i radiosondaggi... magari con attrezzature più economiche o qualcosa del genere... inficiando le inizializzazioni dei modelli?
A pena possibile vedrò di informarmi tramite le nostre conoscenze.

Altra cosa... sono solo gli spaghi di Roma e delle zone limitrofe del centro ad essere affetti da questo problema. Prendete quelli di Milano, Torino o Palermo ad esempio, e vedrete valori allineati e corretti con i radiosondaggi delle stazioni limitrofe. A questo la cosa mi puzza ancora di più... che ci sia proprio un errore di input dei dati?

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Altra cosa... sono solo gli spaghi di Roma e delle zone limitrofe del centro ad essere affetti da questo problema. Prendete quelli di Milano, Torino o Palermo ad esempio, e vedrete valori allineati e corretti con i radiosondaggi delle stazioni limitrofe. A questo la cosa mi puzza ancora di più... che ci sia proprio un errore di input dei dati?

E' chiaro, Milano, Torino e Palermo non hanno radiosondaggi e quindi i dati in quota immessi per i modelli sono stimati e non rilevati (altra cosa per quelli al suolo).
Mentre a Roma c'è un radiosondaggio... chissà che il radiosondaggio in questione non abbia dei seri problemi.

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Altra cosa... sono solo gli spaghi di Roma e delle zone limitrofe del centro ad essere affetti da questo problema. Prendete quelli di Milano, Torino o Palermo ad esempio, e vedrete valori allineati e corretti con i radiosondaggi delle stazioni limitrofe. A questo la cosa mi puzza ancora di più... che ci sia proprio un errore di input dei dati?

E' chiaro, Milano, Torino e Palermo non hanno radiosondaggi e quindi i dati in quota immessi per i modelli sono stimati e non rilevati (altra cosa per quelli al suolo).
Mentre a Roma c'è un radiosondaggio... chissà che il radiosondaggio in questione non abbia dei seri problemi.

Non c'è Milano Linate che fa radiosondaggi?
In ogni caso anche se non li ha Palermo, li ha Trapani, e se guardi gli spaghi di Trapani osservi cmq valori corretti ed allineati. Stessa cosa anche per Brindisi, Ajaccio, Udine e Cagliari, per le quali sono disponibili radiosondaggi. Fai una prova

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Altra cosa... sono solo gli spaghi di Roma e delle zone limitrofe del centro ad essere affetti da questo problema. Prendete quelli di Milano, Torino o Palermo ad esempio, e vedrete valori allineati e corretti con i radiosondaggi delle stazioni limitrofe. A questo la cosa mi puzza ancora di più... che ci sia proprio un errore di input dei dati?

E' chiaro, Milano, Torino e Palermo non hanno radiosondaggi e quindi i dati in quota immessi per i modelli sono stimati e non rilevati (altra cosa per quelli al suolo).
Mentre a Roma c'è un radiosondaggio... chissà che il radiosondaggio in questione non abbia dei seri problemi.

Che io sappia gli unici veri radiosondaggi in Italia sono quello di Roma Pratica di Mare e quello di Udine (base Aviano) http://weather.uwyo.edu/cgi-bin/sou...2712&STNM=16044
Gli altri fanno radiosondaggi strumentali d'altro genere (microonde, ecc)

Ops... non mi ero accorto che già Marco (ternano) aveva fatto una comparazione simile in questo topic

http://www.lineameteo.it/re-spaghi-...172.html#p54172

inoltre lì forse siamo più ON-TOPIC. Sposto gli ultimi messaggi di là!

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Altra cosa... sono solo gli spaghi di Roma e delle zone limitrofe del centro ad essere affetti da questo problema. Prendete quelli di Milano, Torino o Palermo ad esempio, e vedrete valori allineati e corretti con i radiosondaggi delle stazioni limitrofe. A questo la cosa mi puzza ancora di più... che ci sia proprio un errore di input dei dati?

E' chiaro, Milano, Torino e Palermo non hanno radiosondaggi e quindi i dati in quota immessi per i modelli sono stimati e non rilevati (altra cosa per quelli al suolo).
Mentre a Roma c'è un radiosondaggio... chissà che il radiosondaggio in questione non abbia dei seri problemi.

Non c'è Milano Linate che fa radiosondaggi?
In ogni caso anche se non li ha Palermo, li ha Trapani, e se guardi gli spaghi di Trapani osservi cmq valori corretti ed allineati. Stessa cosa anche per Brindisi, Ajaccio, Udine e Cagliari, per le quali sono disponibili radiosondaggi. Fai una prova

Cmq voglio informarmi una volta per tutte alla fonte... spero presto, poi vi farò sapere.

Perbacco, ma allora da dove è spuntato quel +1° a 850?
Errore umano? Dico, mica l'input lo faranno manualmente?!?... oppure sì?
Trascrivono il dato dal radiosondaggio a mano? Boh, mi pare strano!
Comunque mi sa che non è la prima volta...