Linea Meteo

Da *******.**
"•COMUNICATO STAMPA: Ci scusiamo con i lettori. Nelle giornate di Giovedì 20 e Venerdì 21 Gennaio, a causa di errori analisi da parte dei centri meteo internazionali, le nostre previsioni sono state conseguentemente errate in particolare per le regioni Emilia Romagna e Toscana, dove le precipitazioni sono state meno consistenti del previsto, e in taluni casi sotto-forma di pioggia anziché neve come il caso di Rimini. Tali errori di analisi internazionale verranno risolti nel corso della giornata di Sabato, pertanto le previsioni torneranno a breve sui consueti livelli di affidabilità. *******.** lavora continuamente al miglioramento della previsione ed è molto sensibile alla soddisfazione di tutti voi.Ancora scuse e un ringraziamento a tutti coloro che da oltre 10 anni ci danno fiducia. l'Amm. Delegato: Antonio ****."
Siamo in molti ad aver preso na sola....

caligola ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Da *******.**
"•COMUNICATO STAMPA: Ci scusiamo con i lettori. Nelle giornate di Giovedì 20 e Venerdì 21 Gennaio, a causa di errori analisi da parte dei centri meteo internazionali, le nostre previsioni sono state conseguentemente errate in particolare per le regioni Emilia Romagna e Toscana, dove le precipitazioni sono state meno consistenti del previsto, e in taluni casi sotto-forma di pioggia anziché neve come il caso di Rimini. Tali errori di analisi internazionale verranno risolti nel corso della giornata di Sabato, pertanto le previsioni torneranno a breve sui consueti livelli di affidabilità. *******.** lavora continuamente al miglioramento della previsione ed è molto sensibile alla soddisfazione di tutti voi.Ancora scuse e un ringraziamento a tutti coloro che da oltre 10 anni ci danno fiducia. l'Amm. Delegato: Antonio ****."
Siamo in molti ad aver preso na sola....

......un vaffa no?
Passino gli errori su Toscana ed Emilia (comunque imputabili ai previsori e non scaricabili sui modelli) ma prevedere neve su Rimini in queste condizioni è da IGNORANTI!
Con l'E/NE o meglio con la Bora a Rimini spesso non nevica neanche con una -9°C ad 850, con una -6°C no di sicuro.

caligola ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Da *******.**
"•COMUNICATO STAMPA: Ci scusiamo con i lettori. Nelle giornate di Giovedì 20 e Venerdì 21 Gennaio, a causa di errori analisi da parte dei centri meteo internazionali, le nostre previsioni sono state conseguentemente errate in particolare per le regioni Emilia Romagna e Toscana, dove le precipitazioni sono state meno consistenti del previsto, e in taluni casi sotto-forma di pioggia anziché neve come il caso di Rimini. Tali errori di analisi internazionale verranno risolti nel corso della giornata di Sabato, pertanto le previsioni torneranno a breve sui consueti livelli di affidabilità. *******.** lavora continuamente al miglioramento della previsione ed è molto sensibile alla soddisfazione di tutti voi.Ancora scuse e un ringraziamento a tutti coloro che da oltre 10 anni ci danno fiducia. l'Amm. Delegato: Antonio ****."
Siamo in molti ad aver preso na sola....

Come al solito...

tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

caligola ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Da *******.**
"•COMUNICATO STAMPA: Ci scusiamo con i lettori. Nelle giornate di Giovedì 20 e Venerdì 21 Gennaio, a causa di errori analisi da parte dei centri meteo internazionali, le nostre previsioni sono state conseguentemente errate in particolare per le regioni Emilia Romagna e Toscana, dove le precipitazioni sono state meno consistenti del previsto, e in taluni casi sotto-forma di pioggia anziché neve come il caso di Rimini. Tali errori di analisi internazionale verranno risolti nel corso della giornata di Sabato, pertanto le previsioni torneranno a breve sui consueti livelli di affidabilità. *******.** lavora continuamente al miglioramento della previsione ed è molto sensibile alla soddisfazione di tutti voi.Ancora scuse e un ringraziamento a tutti coloro che da oltre 10 anni ci danno fiducia. l'Amm. Delegato: Antonio ****."
Siamo in molti ad aver preso na sola....

......un vaffa no?
Passino gli errori su Toscana ed Emilia (comunque imputabili ai previsori e non scaricabili sui modelli) ma prevedere neve su Rimini in queste condizioni è da IGNORANTI!
Con l'E/NE o meglio con la Bora a Rimini spesso non nevica neanche con una -9°C ad 850, con una -6°C no di sicuro.

Almeno loro lo ammettono.......

Fede ha scritto: [Visualizza Messaggio]

tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

caligola ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Da *******.**
"•COMUNICATO STAMPA: Ci scusiamo con i lettori. Nelle giornate di Giovedì 20 e Venerdì 21 Gennaio, a causa di errori analisi da parte dei centri meteo internazionali, le nostre previsioni sono state conseguentemente errate in particolare per le regioni Emilia Romagna e Toscana, dove le precipitazioni sono state meno consistenti del previsto, e in taluni casi sotto-forma di pioggia anziché neve come il caso di Rimini. Tali errori di analisi internazionale verranno risolti nel corso della giornata di Sabato, pertanto le previsioni torneranno a breve sui consueti livelli di affidabilità. *******.** lavora continuamente al miglioramento della previsione ed è molto sensibile alla soddisfazione di tutti voi.Ancora scuse e un ringraziamento a tutti coloro che da oltre 10 anni ci danno fiducia. l'Amm. Delegato: Antonio ****."
Siamo in molti ad aver preso na sola....

......un vaffa no?
Passino gli errori su Toscana ed Emilia (comunque imputabili ai previsori e non scaricabili sui modelli) ma prevedere neve su Rimini in queste condizioni è da IGNORANTI!
Con l'E/NE o meglio con la Bora a Rimini spesso non nevica neanche con una -9°C ad 850, con una -6°C no di sicuro.

Almeno loro lo ammettono.......

..un conto è sbagliare Gubbio e Gualdo Tadino (specie se l'errore è di cm), un conto è sbagliare Firenze, Arezzo e soprattutto Rimini.

tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fede ha scritto: [Visualizza Messaggio]

tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

caligola ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Da *******.**
"•COMUNICATO STAMPA: Ci scusiamo con i lettori. Nelle giornate di Giovedì 20 e Venerdì 21 Gennaio, a causa di errori analisi da parte dei centri meteo internazionali, le nostre previsioni sono state conseguentemente errate in particolare per le regioni Emilia Romagna e Toscana, dove le precipitazioni sono state meno consistenti del previsto, e in taluni casi sotto-forma di pioggia anziché neve come il caso di Rimini. Tali errori di analisi internazionale verranno risolti nel corso della giornata di Sabato, pertanto le previsioni torneranno a breve sui consueti livelli di affidabilità. *******.** lavora continuamente al miglioramento della previsione ed è molto sensibile alla soddisfazione di tutti voi.Ancora scuse e un ringraziamento a tutti coloro che da oltre 10 anni ci danno fiducia. l'Amm. Delegato: Antonio ****."
Siamo in molti ad aver preso na sola....

......un vaffa no?
Passino gli errori su Toscana ed Emilia (comunque imputabili ai previsori e non scaricabili sui modelli) ma prevedere neve su Rimini in queste condizioni è da IGNORANTI!
Con l'E/NE o meglio con la Bora a Rimini spesso non nevica neanche con una -9°C ad 850, con una -6°C no di sicuro.

Almeno loro lo ammettono.......

..un conto è sbagliare Gubbio e Gualdo Tadino (specie se l'errore è di cm), un conto è sbagliare Firenze, Arezzo e soprattutto Rimini.

Io so che ho letto di tutto e il contrario di tutto in questi giorni (su Gualdo, su Gubbio, su Perugia, Castiglione, Firenze, Bologna, Arezzo e....Rimini) e se 10 servizi meteo mi dicono a 24h dall'evento che a casa mia nevica o che.....non nevica (come sempre de resto) vuol dire che o che quei servizi non sono attendibili o che è proprio difficile prevedere anche con sole 24h di anticipo dove, quando e soprattutto se nevicherà. A meno che non ci si trovi in posti dove per ovvie ragioni nevica regolarmente in inverno.

Tra tutti quelli che avevano previsto neve abbondante in queste coordinate (qualcuno anche sbilanciandosi con i cm) non ho letto una riga di "scuse" nè un minimo di autocritica. La colpa è sempre della sfiga o dei modelli (una volta uno una volta l'altro) che scazzano. Mi pare come il dopoelezioni dove tutti hanno comunque vinto per un motivo o per l'altro perchè la neve alla fine a Fratticiola e sopra il Subasio l'ha fatta ed è solo a 1km da qui. Magari è così ma capisci quanto poco allora sia affidabile qualunque previsione e come poco i servizi logistici possano basarsi su questo tipo di previsioni anche solo a 24h per organizzare contromisure? Mi riferisco all'ANAS al Comune contro i quali tutti si scagliano fin dai primi minuti di neve perchè NONOSTANTE le previsioni non erano organizzati. Ma quali previsioni? In un mese è la terza volta che mi aspetto di mettere le catene per poter uscire di casa e invece qui (grazie a Dio) si è vista solo un po' d'acqua pesante e i monti intorno sono imbiancati come è normale che sia in gennaio.

In questo contesto un messaggio di scuse di un servizio meteo, benchè scaricando in parte le responsabilità sui modelli internazionali, mi pare un atto decente quanto inusuale per niente deprecabile. Ma magari mi sbaglio.....

Fede, però se ti riferisci al forum ti fermo subito.... un conto è un sito meteo nazionale come ******* che vende servizi a enti come Autostrade, alla Rai e ad una valanga di quotidiani e siti autorevoli. Un conto è un gruppo di persone come noi che discutiamo come se stessimo in un bar...
Ci si può rimanere male, ci si può incavolare, ma mica qui nessuno è costretto a chiedere scusa a qualcun altro... e per quale motivo?

Io credo che , soprattutto un appassionato, dovrebbe sapere che la previsione meteorologica esprime la possibilità che un dato evento accada, e non la certezza. Nessuno ha detto: "farà certamente 20 cm in pianura su tutta l'Umbria", anzi, abbiamo lanciato dei dubbi sin da subito (chi sulle precipitazioni, chi sulle tempertaure, chi su entrambi) dicendo come fosse una situazione anomala.

Riguardo a chi deve dare allarmi (protezione civile...) io credo che sia meglio sempre essere pronti e poi non dover far nulla, che viceversa...altrimenti poi succedono i disastri di dicembre in autostrada.
Detto questo, sostengo che in Itali l'organizzazione delle allerte meteo è assolutamente mal organizzata.
Una parentesi...se io fossi stato sindaco di una cittadina umbra, in questi giorni avrei mobilitato tutti i mezzi spargisale. Se poi l'allarme fosse rientrato bene...altrimenti sarei stato pronto.
Ragionare come dici tu Fede è assai sbagliato e non porta da nessuna parte.

Quindi prendersela credo sia inutile oltre che infantile.

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io credo che , soprattutto un appassionato, dovrebbe sapere che la previsione meteorologica esprime la possibilità che un dato evento accada, e non la certezza. Nessuno ha detto: "farà certamente 20 cm in pianura su tutta l'Umbria", anzi, abbiamo lanciato dei dubbi sin da subito (chi sulle precipitazioni, chi sulle tempertaure, chi su entrambi) dicendo come fosse una situazione anomala.

Riguardo a chi deve dare allarmi (protezione civile...) io credo che sia meglio sempre essere pronti e poi non dover far nulla, che viceversa...altrimenti poi succedono i disastri di dicembre in autostrada.
Detto questo, sostengo che in Itali l'organizzazione delle allerte meteo è assolutamente mal organizzata.
Una parentesi...se io fossi stato sindaco di una cittadina umbra, in questi giorni avrei mobilitato tutti i mezzi spargisale. Se poi l'allarme fosse rientrato bene...altrimenti sarei stato pronto.
Ragionare come dici tu Fede è assai sbagliato e non porta da nessuna parte.

Quindi prendersela credo sia inutile oltre che infantile.

Io nel mio piccolo ho comunque segnalato all'ufficio tecnico del comune che c'era la possibilità di nevicate anche corpose anche per il fatto che il territorio di visso è di 100 km2 e ha frazioni a 1000 mt di altezza! Infatti mi hanno ringraziato!!

Ovviamente è meglio allertare nel dubbio .

Tra gli appassionati si creano aspettative che verranno puntualmente disattese ,sbagliamo a prendere l'allerta come l'oracolo.

bix ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ovviamente è meglio allertare nel dubbio .

Tra gli appassionati si creano aspettative che verranno puntualmente disattese ,sbagliamo a prendere l'allerta come l'oracolo.

Poi sappiamo benissimo come prevdere la neve sia la cosa più diffiicile che ci sia. Puoi sbagliare la temperatura, la quota, la reale intensità...ci sono tanti, tantissimi parametri da valutare. Sono poche, pochissime le volte in cui puoi dire "domani in pianura nevica sicuro con accumulo".
Io me ne ricordo due o tre, e seguo la meteo da 15 anni...

Sono contento che il mio precedente post riportando le scuse de *******.**, abbia generato una sana discussione, perchè in fondo i forum servono a questo!
Al di là della delusione generalizzata più o meno giustificata, vorrei spezzare una lancia a favore dei nostri forumisti di eccellenza, perchè io pur intervenendo poco per scarsa competenza, vi seguo sempre per la grande passione.

1) merito al Tifernate, e non solo per sano campanilismo, che in tempi non sospetti quando i primi di gennaio si girava in maniche di camicia aveva previsto proprio per la terza decade questa comunque importante irruzione fredda;
2) merito a Zerogradi che quando tutti in preda ad una sana euforia in attesa dell'evento storico, sollevò i primi dubbi circa piccoli rialzi termici e cali precipitativi che avrebbero modificato non di poco la portata dell'evento;
3) merito ancora al Tifernate quando in un post credo di mercoledì sera si stupiva per le temperature troppo alte, che, per chi ha un minimo di sale in zucca, equivaleva a dire: occhio alla sola!!!

Tutto questo per ringraziarvi del servizio che fate e per la vostra straordinaria competenza.

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fede, però se ti riferisci al forum ti fermo subito.... un conto è un sito meteo nazionale come ******* che vende servizi a enti come Autostrade, alla Rai e ad una valanga di quotidiani e siti autorevoli. Un conto è un gruppo di persone come noi che discutiamo come se stessimo in un bar...
Ci si può rimanere male, ci si può incavolare, ma mica qui nessuno è costretto a chiedere scusa a qualcun altro... e per quale motivo?

Non mi riferivo al forum ma ai servizi meteo (Il meteo, 3B, Meteogiornale etc). Evidentemente anche chi vende i servizi meteo ad enti e mezzi di informazione scazza basandosi su modelli fallaci e la dimostrazione è che nello stesso istante modelli diversi danno analisi completamente contraddittorie tra loro. La "colpa" di chi è allora? Di chi non ci azzecca? E soprattutto i meriti di chi sono? Di chi ha fortuna? La famosa frase di Baroni torna attuale come non mai (non la sto a ricordare). Sono sempre più dell'idea che in situazioni particolari e per fenomeni particolari non c'è ancora modo di avere una approssimazione concretamente utile per sapere che tempo farà domani o meglio nello specifico per sapere se domattina potrò o meno andare al lavoro, arrivare in tempo a prendere un treno, o passare per Roncobilaccio senza doverci rimanere una giornata.

Riguardo al forum al di là del gioco (che per alcuni comunque ha anche risvolti professionali se non sbaglio) e delle solite scaramanzie noto che anche le previsioni e le analisi più serie con carte, dati ed altro in allegato alla fine vengono spesso contraddette dai fatti a 24-48h (ma anche molto meno). Capisci che questo al profano che ormai ritengo di essere suonano alla lunga proprio come quando facevo la schedina al bar insieme agli amici con la pretesa di avere un sistema infallibile. Ci si ride insieme ma da qui a vincere......e un po' scettiscismo alla fine è comprensibile.
Non me ne vogliate ma certi fenomeni mi pare evidente che nella maggior parte dei casi non si riesce proprio a prevederli se non quando sono già inequivocabilmente in atto. Ma a quel punto si tratta di osservazione del fenomeno e non più di previsione.

In conclusione qui da me non ha fatto un fiocco, ad Assisi ieri ne ha fatto qualcuno per pochi minuti alla volta. Ieri il il "nostro" meteogramma prevedeva per oggi temperature sottozero e neve e ora sono circa 4°C.....ma la giornata è appena iniziata: stiamo a vedere!

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io credo che , soprattutto un appassionato, dovrebbe sapere che la previsione meteorologica esprime la possibilità che un dato evento accada, e non la certezza. Nessuno ha detto: "farà certamente 20 cm in pianura su tutta l'Umbria", anzi, abbiamo lanciato dei dubbi sin da subito (chi sulle precipitazioni, chi sulle tempertaure, chi su entrambi) dicendo come fosse una situazione anomala.

Riguardo a chi deve dare allarmi (protezione civile...) io credo che sia meglio sempre essere pronti e poi non dover far nulla, che viceversa...altrimenti poi succedono i disastri di dicembre in autostrada.
Detto questo, sostengo che in Itali l'organizzazione delle allerte meteo è assolutamente mal organizzata.
Una parentesi...se io fossi stato sindaco di una cittadina umbra, in questi giorni avrei mobilitato tutti i mezzi spargisale. Se poi l'allarme fosse rientrato bene...altrimenti sarei stato pronto.
Ragionare come dici tu Fede è assai sbagliato e non porta da nessuna parte.

Quindi prendersela credo sia inutile oltre che infantile.

Ragionare come me è sbagliato? Quale ragionamento scusa? Che un fenomeno dato per certo a 12h di distanza non si è verificato? Che certi fenomeni come la neve per quanto ti ci sbatti con pseudocarte e pseudomodelli che cambiano ogni 10 minuti è un esercizio il più delle volte afinalstico perchè in partenza irrealizzabile? Se diciamo che fare una lista di quanti cm farà in quale paese dell'umbria è un gioco, sto al gioco e mi diverto. Ma se su questo devi organizzare la mobilitazione di mezzi e risorse (che costano) sarai d'accordo che è quanto meno improponibile.
Sono d'accordo con te che c'è una cattiva organizzazione (del Comune, ANAS etc) ma questo c'entra poco con il discorso in origine.

Infantile? Perchè scusa?
Prendersela? Di che cosa, abbi pazienza?
Bisogna proprio che mi spieghi perchè mi pare proprio fuori luogo.

Avevo solo apprezzato che uno dei tanti servizi che ha toppato in questi giorni le sue previsioni si sia scusato con gli utenti. Al di là del motivo per cui l'abbia fatto continuo a pensare che la cosa non sia deprecabile.

Ti saluto

Ho diviso i topic

Su tutto si può discutere, ma ci tengo solo a precisare che questo forum non ha scopi di lucro per nessuno. A partire da me, che a malapena riesco con la pubblicità a ricoprire le spese di gestione, fino ad arrivare all'ultimo degli utenti che vi partecipa.
E' vero che per qualcuno ha risvolti professionali, ma chi viene qui dentro lo fa col solo spirito di condividere una passione e senza guadarci un soldo, anzi, mettendoci solo la faccia.
Anche perché lo ricordo: quando è nato questo forum molte delle attività di cui si sopra o non esistevano, o erano gestite in modo diverso... e comunque, da quando esistono i forum meteo su internet, sui quali molti di noi si sono conosciuti e scrivono da anni, si è sempre fatto questo, attività o non attività. Si discute, si cerca di fare previsioni, ma solo per il gusto di farle e per accomunare un passione.
Se ci si prende, si è tutti più contenti, altrimenti, specie quando c'è di mezzo la neve ci si incazza un po', si resta un po' delusi, ma dal giorno dopo si ricomincia ad osservare il prossimo evento. Chi la vive così campa bene, chi purtroppo la vive diversamente probabilmente non ha capito lo spirito.
Qui non mi riferisco a te Fede, ma a chi un evento mancato lo vede come la fine del mondo...

Volevo giusto precisare questa cosa... poi sul discorso dell'affidabilità dei modelli si può parlare anche all'infinito. Ma questo mi sono sentito in dovere di precisarlo.

Fede, ma tu credi veramente che esistano previsioni in grado di dirti che farà toc cm di neve a Perugia entro tot ore??? No perchè se lo credi sappi che è non è vero.

Ci sono siti, come quello che si è scusato, che le vendono e ci speculano prima (a fini di lucro)...per poi scusarsi a fatto NON accaduto.
A casa mia questo, più che comportamento onesto mi pare si chiami paraculaggine.

Un bollettino meteo viene fatto, almeno quello che faccio io ogni santo giorno (o che fa il mio collega Tifernate) al meglio delle possibilità che si hanno a disposizione, sia di professionalità personale che di mezzi a disposizione (modelli e quant'altro).
Se si sbaglia è perchè qualcosa è andato evidentemente storto, ma quantomeno nel nostro portale non vedrai mai utopistiche previsioni di accumuli e robe simili. Quella è appunto roba da forum...o da prevsioni automatiche, che hanno tutti i limiti del caso...

E per quanto rigaurda le allerte meteo (che sottolineo noi non facciamo, nè possiamo fare), non credo, anzi, sono certo che nessuno abbia detto "neve certa"... ma che c'erano alte possibilità che venisse a nevicare anche in pianura.

I soldi in questi casi si DEVONO SPENDERE PER ALLERTARE, e non sempre per poi AGIRE, per fortuna! E' così che dovrebbe funzionare...ma in Italia invece, spesso accade il contrario. Si attende l'evento accaduto e poi si agisce...e si scatenano i casini.

Riguardo alle scuse, le trovo francamente superflue...
Noi non vogliamo i vostri ringraziamenti le 8/9 volte su 10 che ci azzecchiamo...
Così come non credo ci si debba scusare per degli errori, che nel campo della meteo ci sono e ci saranno sempre...
Chi lo fa evidentemente ha un po' la coda di paglia secodno me.

M'inserisco nella discussione.
Com'è la previsione?
Noi abbiamo gli ingredienti, mixiamo e cerchiamo di capire cosa potrebbe succedere....
Questa cosa vale per ogni tipo di tempo...ovvio che con le prcp. è sempre più difficile.
A mio avviso per L'umbria in genere con previsioni fatte 2 gg. fa c'è poco da chiedere scusa:
- sono mancate prcp più intense
- è mancato 1 grado medio per avere i 20 cm pronosticati da me per Porano.
Con 1 grado di meno la zona 400-450 mt vedeva 20 cm qui.....

Poi a mio avviso quando si parla di neve sole e soprese sono sempre dietro l'angolo..
un saluto, giuseppe

tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

caligola ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Da *******.**
"•COMUNICATO STAMPA: Ci scusiamo con i lettori. Nelle giornate di Giovedì 20 e Venerdì 21 Gennaio, a causa di errori analisi da parte dei centri meteo internazionali, le nostre previsioni sono state conseguentemente errate in particolare per le regioni Emilia Romagna e Toscana, dove le precipitazioni sono state meno consistenti del previsto, e in taluni casi sotto-forma di pioggia anziché neve come il caso di Rimini. Tali errori di analisi internazionale verranno risolti nel corso della giornata di Sabato, pertanto le previsioni torneranno a breve sui consueti livelli di affidabilità. *******.** lavora continuamente al miglioramento della previsione ed è molto sensibile alla soddisfazione di tutti voi.Ancora scuse e un ringraziamento a tutti coloro che da oltre 10 anni ci danno fiducia. l'Amm. Delegato: Antonio ****."
Siamo in molti ad aver preso na sola....

......un vaffa no?
Passino gli errori su Toscana ed Emilia (comunque imputabili ai previsori e non scaricabili sui modelli) ma prevedere neve su Rimini in queste condizioni è da IGNORANTI!
Con l'E/NE o meglio con la Bora a Rimini spesso non nevica neanche con una -9°C ad 850, con una -6°C no di sicuro.

Scusate, ma questa me la mettete su di un piatto di argento....

Pour parler, e senza stare a fare gli stronzetti o coloro che girano diti nelle piaghe ecc. ecc...parliamo tranquillamente:

Non capisco perchè deprecare le previsioni di altri siti/persone, quando in prima persona si scrivevano messaggi di questo calibro non più tardi di 36 ore fa....

tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

..inizio io, entro domenica avremo questi accumuli in Umbria:

Perugia (centro storico) 5 - 10
Terni 0 - 5
Foligno 0 - 5
Città di Castello 5 - 10
Spoleto 5 - 10
Assisi 5 - 10
Gubbio 20 - 25
Orvieto 5 - 10
Castiglione del Lago 0 - 5
Gualdo Tadino 25 - 30
Todi 0 - 5
Città della Pieve 10 - 15
Narni 0 - 5
Umbertide 5 - 10
Norcia 10 - 15
San Giustino 10 - 15

E' giusto dare degli ignoranti agli altri a questo punto? Adesso spiegatemela questa perchè sono proprio curioso

Però, (non per voler difendere Tife che non è online, ma solo per chiarezza) dovresti leggere i bollettini pubblici scritti da Fabio e non quello scritto sul forum (anche se realmente pensato).
Sul forum si scrive molto più alla leggera e spesso ottimisticamente che su un bollettino ufficiale, dove infatti non si parlava di accumulo sotto i 400 metri per l'Umbria centro-meriidonale.

Manca anche un pezzo nel quote di quel messaggio... c'era anche scritto che erano accumuli ottimistici, e c'era pure uno 0- -5 su Foligno per Fili!

Dai su... non le pigliate troppo sul serio ste cose... ogni volta che manchiamo una nevicata va sempre a finire così. Ma si può?

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Però, (non per voler difendere Tife che non è online, ma solo per chiarezza) dovresti leggere i bollettini pubblici scritti da Fabio e non quello scritto sul forum (anche se realmente pensato).
Sul forum si scrive molto più alla leggera e spesso ottimisticamente che su un bollettino ufficiale, dove infatti non si parlava di accumulo sotto i 400 metri per l'Umbria centro-meriidonale.

Ripeto non voglio mettere in croce nessuno, sono qui per parlare, e quando vedo una discussione...secondo me...parzialmente sbilanciata, vorrei capirne il perchè, tutto qua.

Sul forum si scive alla leggera, ma non credo che chiunque scriva un messaggio, non lo faccia con cognizione di causa. Che senso ha allora avere un pensiero su una situazione meteo, e su un bollettino aspettarsi una cosa, e nel forum parlare di ben altra situazione?

Mi storce un pochino parlare di ignoranza nel prevedere la neve a Rimini, allora anche solo pensare che a Terni centro 130 m slm, avrebbe potuto nevicare può essere ignoranza....

La parola ignoranza la lascierei fuori da queste discussioni a posteriori, capita a tutti di sbagliare, e qui dentro mi pare che non ci sia nessuno che non sbaglia mai

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Manca anche un pezzo nel quote di quel messaggio... c'era anche scritto che erano accumuli ottimistici, e c'era pure uno 0- -5 su Foligno per Fili!

Dai su... non le pigliate troppo sul serio ste cose... ogni volta che manchiamo una nevicata va sempre a finire così. Ma si può?

Sul serio perchè? Per le discussioni a posteriori? Io stamattina sto con 7 sorrisi sulla bocca per fatti miei figurati, magari avrei sperato come tifernate in 5 cm di neve a Perugia centro ed un imbiancata qui a 300 m a Terni a casa mia, ma la piega è stata storta già da un paio di giorni... Quantomeno però non do dell'ignorante agli altri, mi pare un pò troppo..stop

Icestorm ha scritto: [Visualizza Messaggio]

[Mi storce un pochino parlare di ignoranza nel prevedere la neve a Rimini, allora anche solo pensare che a Terni centro 130 m slm, avrebbe potuto nevicare può essere ignoranza....

La parola ignoranza la lascierei fuori da queste discussioni a posteriori, capita a tutti di sbagliare, e qui dentro mi pare che non ci sia nessuno che non sbaglia mai

Sulla parola ignoranza sono totalmente d'accordo con te.
Sul fatto che a Rimini avrebbe piovuto, col NE al suolo, lo sapevano anche i sassi però..

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Icestorm ha scritto: [Visualizza Messaggio]

[Mi storce un pochino parlare di ignoranza nel prevedere la neve a Rimini, allora anche solo pensare che a Terni centro 130 m slm, avrebbe potuto nevicare può essere ignoranza....

La parola ignoranza la lascierei fuori da queste discussioni a posteriori, capita a tutti di sbagliare, e qui dentro mi pare che non ci sia nessuno che non sbaglia mai

Sulla parola ignoranza sono totalmente d'accordo con te.
Sul fatto che a Rimini avrebbe piovuto, col NE al suolo, lo sapevano anche i sassi però..

Perchè, che Terni (130m) non avrebbe visto nemmeno le cacche di piccione non lo sapevano anche i muri? Eppure in alcuni lidi ci hanno anche sperato...in imbiancate!

Icestorm ha scritto: [Visualizza Messaggio]

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Manca anche un pezzo nel quote di quel messaggio... c'era anche scritto che erano accumuli ottimistici, e c'era pure uno 0- -5 su Foligno per Fili!

Dai su... non le pigliate troppo sul serio ste cose... ogni volta che manchiamo una nevicata va sempre a finire così. Ma si può?

Sul serio perchè? Per le discussioni a posteriori? Io stamattina sto con 7 sorrisi sulla bocca per fatti miei figurati, magari avrei sperato come tifernate in 5 cm di neve a Perugia centro ed un imbiancata qui a 300 m a Terni a casa mia, ma la piega è stata storta già da un paio di giorni... Quantomeno però non do dell'ignorante agli altri, mi pare un pò troppo..stop

Io dicevo in generale Marco, non mi riferivo al tuo messaggio, né tantomeno volevo difendere Fabio, che sicuramente ha sbagliato i modi. Poi del resto qui ognuno scrive prendendosi le proprie responsabilità.
Quello che volevo dire è che queste situazioni polemiche vengono fuori puntualmente ogni anno quando ci scappa l'evento di mano... sarà un caso, ma è così! Sarà il nervosismo, non lo so... ma invito comunque tutti a prendere queste situazioni con un po' più di tranquillità... del resto non credo che a nessuno sia cambiata la vita se ieri sono caduti 2 fiocchi piuttosto che 15 cm... quindi, per quanto mi riguarda, resto sereno come lo ero anche ieri.
Però vorrei che queste situazioni, che poi prendono pieghe spiacevoli, non accadano.

Icestorm ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Perchè, che Terni (130m) non avrebbe visto nemmeno le cacche di piccione non lo sapevano anche i muri? Eppure in alcuni lidi ci hanno anche sperato...in imbiancate!

Direi che nel momento in cui quel messaggio è stato scritto, non era escluso. Avevamo un'occlusione sopra la testa.

Intervengo solo per la questione allerta meteo sollevata da Fede: l'allerta meteo in questi casi va lanciata, ci si prepara, e se poi non succede nulla si sta a casa.
Non si sarebbe lanciata un'allerta meteo sul niente, ma su una possibilità non remota di nevicate in zone collinari/pianeggianti. Il fatto che non fosse remota è dimostrato dalle nevicate, deboli, inconsistenti, bagnate, sporadiche quanto ti pare, che saltuariamente hanno interessato zone di collina/pianura.
Anche se la probabilità fosse del 20% (e direi che lo fosse), la cosa deve essere presa in considerazione dalla Prot. Civ.!

Altrimenti facciamo come a Vicenza con il Bacchiglione: per non seminare il panico, perché tutto sommato forse la QN non sarebbe salita così tanto (anche qui c'è di mezzo la neve, l'imprevedibile neve, vedi?), stiamo ancora contando i danni.

Avrei preferito un allarme inutile (come tanti altri dati in precedenza in casi meno a rischio, tra l'altro) che milioni di euro di danni ....

Ma qualcuno, credimi, preferisce i milioni di euro di danni, così qualche centinaio gli finisce in tasca ...

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Icestorm ha scritto: [Visualizza Messaggio]

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Manca anche un pezzo nel quote di quel messaggio... c'era anche scritto che erano accumuli ottimistici, e c'era pure uno 0- -5 su Foligno per Fili!

Dai su... non le pigliate troppo sul serio ste cose... ogni volta che manchiamo una nevicata va sempre a finire così. Ma si può?

Sul serio perchè? Per le discussioni a posteriori? Io stamattina sto con 7 sorrisi sulla bocca per fatti miei figurati, magari avrei sperato come tifernate in 5 cm di neve a Perugia centro ed un imbiancata qui a 300 m a Terni a casa mia, ma la piega è stata storta già da un paio di giorni... Quantomeno però non do dell'ignorante agli altri, mi pare un pò troppo..stop

Io dicevo in generale Marco, non mi riferivo al tuo messaggio, né tantomeno volevo difendere Fabio, che sicuramente ha sbagliato i modi. Poi del resto qui ognuno scrive prendendosi le proprie responsabilità.
Quello che volevo dire è che queste situazioni polemiche vengono fuori puntualmente ogni anno quando ci scappa l'evento di mano... sarà un caso, ma è così! Sarà il nervosismo, non lo so... ma invito comunque tutti a prendere queste situazioni con un po' più di tranquillità... del resto non credo che a nessuno sia cambiata la vita se ieri sono caduti 2 fiocchi piuttosto che 15 cm... quindi, per quanto mi riguarda, resto sereno come lo ero anche ieri.
Però vorrei che queste situazioni, che poi prendono pieghe spiacevoli, non accadano.

Ti sto dicendo che lo dico col sorriso sulla bocca insomma Quando mai dopo una meteo-sola mi hai visto impazzire o delirare dal dispiacere?? Non sono il tipo guarda

Perchè queste situazioni non prendano pieghe spiacevoli, allora non vanno sollevate per niente...penso, come tu dici, di essermi posto bene, quindi che rischio ci sarebbe per cui la situazione dovrebbe prendere pieghe spiacevoli?

Questo è quel che ho pensato dopo aver letto quelle parole insomma, sono in un forum, e lo dico..non vedo il problema

Per il fatto che Alessandro dice dell'occlusione... Allora anche a Rimini magari si poteva pensare che 24 ore prima si potesse attendere una nevicata dati gli elementi che poi sono venuti a mancare, come del resto sono venuti a mancare con l'occlusione che a Terni NON ha agito...

Sò bene che potevano esserci gli elementi, però poi sono venuti meno...le chiacchiere a posteriori sono così lo sappiamo. Pace e bene a tutti, buon sabato

Icestorm ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per il fatto che Alessandro dice dell'occlusione... Allora anche a Rimini magari si poteva pensare che 24 ore prima si potesse attendere una nevicata dati gli elementi che poi sono venuti a mancare, come del resto sono venuti a mancare con l'occlusione che a Terni NON ha agito...

Sò bene che potevano esserci gli elementi, però poi sono venuti meno...le chiacchiere a posteriori sono così lo sappiamo. Pace e bene a tutti, buon sabato

No Marco...a Rimini non è stato mai così. E' sempre stato visto il NE al suolo in tutta la costa adriatica, con neve conseguente oltre i 400. Col NW sarebbero state un altro paio di maniche, ma non è mai stato visto dai modelli. Quello della neve in pianura sulla costa adriatica è forse stata l'unica cosa certa (nel senso che non l'avrebbe fatta) dall'inizio alla fine.

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Icestorm ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per il fatto che Alessandro dice dell'occlusione... Allora anche a Rimini magari si poteva pensare che 24 ore prima si potesse attendere una nevicata dati gli elementi che poi sono venuti a mancare, come del resto sono venuti a mancare con l'occlusione che a Terni NON ha agito...

Sò bene che potevano esserci gli elementi, però poi sono venuti meno...le chiacchiere a posteriori sono così lo sappiamo. Pace e bene a tutti, buon sabato

No Marco...a Rimini non è stato mai così. E' sempre stato visto il NE al suolo in tutta la costa adriatica, con neve conseguente oltre i 400. Col NW sarebbero state un altro paio di maniche, ma non è mai stato visto dai modelli. Quello della neve in pianura sulla costa adriatica è forse stata l'unica cosa certa (nel senso che non l'avrebbe fatta) dall'inizio alla fine.

Sinceramente, come detto in un altro post mattutino, non guardo mai gli altri siti meteo, devo proprio non aver nulla da fare...

Quindi non sò perchè l'abbiano scritto e non ne sò le dinamiche.

Detto questo, il succo della situazione rimane, e penso si sia capito ciò che intendevo

Sinceramente ho trovato interessante le considerazioni di Marvel nell'altro topic che ben evidenziano le problematiche previsionali in merito a questo tipo di incursione.

In quanto anomala è stata inquadrata molto male dai modelli ed ovviamente le previsioni esclusivamente basate su di essi hanno clamorosamente toppato.

Perchè si evocano i vecchi metereologi come Bernacca ? Perchè il 90% della previsione era basato sull'esperienza, e per esperienza da questa incursione a Terni era lecito aspettarsi neve solo in caso di forti precipitazioni, come per esempio è successo a Viterbo, che pochi Km più ad ovest hanno permesso un'entrata più franca della depressione.

Prendiamo le previsioni per quello che sono e teniamo presente come vengono generate e da chi. Esistono strumenti on line che ti permettono di fare previsioni sul singolo comune, ma non tengono presente i fattori reali che solo gli esperti in quelle zone conoscono, a pochi Km di distanza ci sono zone che reagiscono in modi completamente diversi.

Lo vado ripetendo da anni a tutti coloro che rimangono delusi e manifestano insofferenza, prendete questa scienza per quello che è: imprevedibile. E' un curioso paradosso, ma ci sarà sempre un margine di errore che in alcune configurazioni più critiche aumenta e può generare clamorosi errori.

Poi ovviamente questi aumentano se il tutto è affidato esclusivamente ad una macchina che legge solo numeri.

Io sono stato sin'ora a spasso su 15cm di neve qui a Porano (quota 530m) e nessuno l'aveva prevista..... rifateloooooo

Evidentemente i miei dubbi e timori sono rimasti inascoltati:

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

"Qualcuno" diceva che, essendo una configurazione atipica, c'erano pochi riferimenti per fare una previsione "esperta".
In questi casi, più che mai, l'esperienza deve mettere in allerta i meteorologi.
Non è né carne né pesce, né Rodano né burjan e i modelli, che semplificano un po' troppo le cose, peccano di oggettività ed esperienza.
La correzione delle ultime ore è dovuta principalmente alla risposta ai dati reali ricevuti in input di verifica, piuttosto che ad una variazione delle condizioni iniziali della massa d'aria in arrivo.

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Né ottimista né pessimista, semplicemente dicevo che, come anticipato nei giorni scorsi, meno è tipica la configurazione che prevedono i modelli, e più è difficile per loro individuarne le dinamiche e i fenomeni derivanti.
Idem per un meteorologo che fa molto affidamento sulla propria esperienza.
Il rischio è, infatti, che se una determinata situazione non è "nota", cioè se non si è verificata spesso, probabilmente è perché in soldoni non ha prodotto quello che veniva previsto.
In parole povere: se da noi tutti sappiamo che la neve arriva da W con il Rodano, da E con lo Stau... e non in molte altre situazioni (vedi scorrimento su cuscino freddo)... ci sarà un motivo?

Questo approccio semina enormi ed incertezze dubbi sulla previsione modellistica odierna e dei giorni scorsi e, di conseguenza, la previsione da essi ricavata ha poca validità (non a caso i modelli stanno man mano correggendosi verso un "ribasso" degli effetti fenomenologici).

"Noi" elogiamo tanto questi modelli, ma senza l'interpretazione di un esperto, nel senso di un conoscitore della materia con alle spalle una vera esperienza... siamo messi male.

Un Bernacca con i modelli ci avrebbe fatto a cazzotti, ma probabilmente dopo un primo conflittuale approccio avrebbe dato dei risultati superiori di chiunque altro (ho fatto il nome di Bernacca, come di un Baroni e di tutti i VERI meteorologi che sulle mappe di previsione ci mettevano molto del loro sapere).

Questo non esclude, quindi, che possano esserci delle belle sorprese, ma a mio avviso non possiamo fare fede su nessun modello!

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

In generale sono scettico quando non vedo configurazioni "tradizionali"... perché, come ci insegnano i nostri avi con i loro proverbi, le configurazioni da neve (quella vera) sono quelle tipiche... le eccezioni hanno, appunto, carattere di eccezionalità... sono rare (più rare delle già rare occasioni da neve).
Quindi la diretta conseguenza di tutto questo discorso (se non si fosse capito fin qui) è che è difficile aspettarsi grandi cose da questa situazione. Potrebbe, ma le probabilità sono basse.

Sono d'accordissimo sia con Zerogradi che con Andrea: intanto le previsioni sono per definizione "possibilistiche" (ovvero probabilistiche), non danno alcuna certezza ma propongono degli scenari in base ai dati disponibili.
La responsabilià declinata verso i modelli, da parte del sito in oggetto di questo topic, è abbastanza ridicola anche perché scontata se si continua ostinatamente a fare previsioni basate sulla semplice traduzione/lettura di quanto prodotto in output da un modello.
Come dicevo in precedenza, oggigiorno il meteorologo non può fare a meno dei modelli, ma in base all'esperienza può dubitarne (vedi sopra).

Poi un conto sono le previsioni professionali a pagamento, formulate ed erogate responsabilmente a chi ne deve fare un certo uso (le nostre sono molto più prudenti di quelle "in chiaro"), un altro quelle generate automaticamente e gratuitamente, un altro ancora quelle proposte sui forum, dove è bello anche sbilanciarsi, una specie di sfida al confine tra quello che si desidera e quello che probabilmente farà..

Un grande salto in avanti, a mio avviso, sarebbe poter introdurre anche in Italia la previsione probabilistica che, come viene fatto già da tempo all'estero (Vedi USA), è quella che rappresenta nella sua essenza la previsione meteo, una stima della probabilità che un dato evento si verifichi!

Ma gli italiani non la sanno accettare, se gli dici che si prevede neve al 60%, ti rispondono:
e mbè? Nevica o no???

cptnemo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sinceramente ho trovato interessante le considerazioni di Marvel nell'altro topic che ben evidenziano le problematiche previsionali in merito a questo tipo di incursione.

In quanto anomala è stata inquadrata molto male dai modelli ed ovviamente le previsioni esclusivamente basate su di essi hanno clamorosamente toppato.

Perchè si evocano i vecchi metereologi come Bernacca ? Perchè il 90% della previsione era basato sull'esperienza, e per esperienza da questa incursione a Terni era lecito aspettarsi neve solo in caso di forti precipitazioni, come per esempio è successo a Viterbo, che pochi Km più ad ovest hanno permesso un'entrata più franca della depressione.

Prendiamo le previsioni per quello che sono e teniamo presente come vengono generate e da chi. Esistono strumenti on line che ti permettono di fare previsioni sul singolo comune, ma non tengono presente i fattori reali che solo gli esperti in quelle zone conoscono, a pochi Km di distanza ci sono zone che reagiscono in modi completamente diversi.

Lo vado ripetendo da anni a tutti coloro che rimangono delusi e manifestano insofferenza, prendete questa scienza per quello che è: imprevedibile. E' un curioso paradosso, ma ci sarà sempre un margine di errore che in alcune configurazioni più critiche aumenta e può generare clamorosi errori.

Poi ovviamente questi aumentano se il tutto è affidato esclusivamente ad una macchina che legge solo numeri.

Ammazza, m'hai letto nel pensiero!

Bene, almeno so che qualcuno mi ascolta!

Diciamo che chi ha previsto nevicate diffuse ha peccato di ingenuità o di inesperienza, semplicemente per il fatto che questo tipo di configurazioni non sono le "tipiche" configurazioni da neve per noi.
Ogni area geografica ha le sue tipiche configurazioni da neve, come ad esempio a New York il gran freddo arriva da W-NW, mentre la vera neve arriva sa E (NE-SE), in Pianura Padana è l'Atlantico dopo l'incursione continentale (scorrimento su cuscino freddo), mentre in Toscana sanno che "la neve viene dalla Corsica" (te lo dicono tutti i vecchi di quelle zone), sull'Adriatico la neve viene da E-NE, fino a scendere nei particolari locali, dove a Foligno la neve buona è da stau, a Terni è da Rodano (a meno di rari cuscini freddi)... tutto il resto è fuori norma, atipico e quindi improbabile.

Insomma, quando le carte propongono situazioni atipiche, c'è da storcere il naso... i modelli sono uno strumento utile, ma non hanno la verità infusa, il meteorologo deve saper mediare e, in questi casi, ammettere il grado di incertezza della previsione e comunicarlo nella stessa previsione o con % ridotta che il fenomeno si verifichi, o attenuando comunque la previsione dei fenomeni previsti dai modelli. Ma anche aggiungendo un commento che faccia capire l'elevato grado di incertezza della previsione.

Grazie Capitano!

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Grazie Capitano!

Tra poco ci faranno le chiacchiere, ci tengo a precisarlo, non siamo fidanzati....

Comunque a me sta incursione è piaciuta parecchio, in questi giorni è INVERNO.

Neve a quote basse, colline intorno alle città innevate, appennino con tanta neve e ... qui lo dico e qui lo nego, così dopo non ci rimane male nessuno, possibilità di eventi nevosi a quote basse per tutta la settimana.

Non prendiamo ogni incursione come un'occasione mancata per l'evento del secolo, domani andate a pranzo in una bella trattoria a 6-700 metri e godetevi la neve

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io sono stato sin'ora a spasso su 15cm di neve qui a Porano (quota 530m) e nessuno l'aveva prevista..... rifateloooooo

Me lo ricordo bene perchè pochissimo prima che iniziasse a nevicare escludevi questa possibilità!!!

Il succo del discorso è chiaro: ci sono troppe variabili per poter prevedere con una certa previsione che nevichi in modo consistente (da creare disagi) in una zona ben precisa e ad una quota altrettanto precisa.
Anche solo la possibilità che questo si verifichi giustifica che gli organi competenti possa no mettersi in preallarmi per non venire colti alla sprovvista. Su chi intasca che cosa siamo sullo stesso piano del dare degli ignoranti a chi ammette di aver sbagliato o dell'infantile al sottoscritto. Sono considerazioni personali ed opinabili che ognuno fa a suo giudizio e che altri potrebbero non condividere e comunque poco c'entra con il discorso meteo.

Detto questo qualunque fantasticherei poi è ben accetta. Alcuni sperano che nevichi 20cm altri che non succeda. Alcuni tirano le mappe dalla loro altri dalla parte opposta. Questo fa parte del gioco ma specificando sempre allora che è un gioco perchè nessuno mette in dubbio che il forum e quello che lo circonda sia a fini di lucro (chi l'ha mai detto Andrea?) ma una aspetto serio nella lettura delle carte, dei dati e dei modelli io glie l'ho sempre dato e non credo che per una nevicata mancata o un'altra inaspettata io od altri dovremmo cambiare opinione considerando tutto una goliardata da bar. La verità è che il fenomeno (come altri) evidentemente non è ben prevedibile se non con una approssimazione che rende la previsione stessa poco fruibile in concreto se finalizzata a contromisure altrettanto concrete o semplicemente a puntare la sveglia un'ora prima per poter mettere le catene senza arrivare tardi al lavoro.
Ecco tutto. Non mi pare una considerazione offensiva verso i servizi meteo, verso il forum, verso gli appassionati nè verso nessuno.....e aspetto ancora di capire perchè sarei io l'infantile che se la prende (beh non ho mai negato di essere permaloso... ).

io so solo che ero andato a letto mercoledì con l'idea che entro domenica avrei visto

della poltiglia
poi è diventata fioccata coreografica
poi neve bagnata
poi pioggia con neve sui 300 mt...

ma che stanotte qui non fosse caduta manco una goccia d'acqua, con le carte che c'erano proprio no!!!

quindi ok gli errori, ma se i modelli sparano cazzate...

Fede ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il succo del discorso è chiaro: ci sono troppe variabili per poter prevedere con una certa previsione che nevichi in modo consistente (da creare disagi) in una zona ben precisa e ad una quota altrettanto precisa.
Anche solo la possibilità che questo si verifichi giustifica che gli organi competenti possa no mettersi in preallarmi per non venire colti alla sprovvista.

Tutto ciò è sbagliato, sbagliato e sbgaliato ancora!!!

Non si può fare di tutta l'erba un fascio!!!
Quante volte le previsioni sono state puntuali??? Ricordo solo l'ultima, in dicembre, quando abbiamo detto giorni prima che l'Alta Valtiberina avrebbe visto una gran ella nevicata, e così è stato!
Oppure anche 3 giorni fa, quando abbiamo previsto bufere di neve in Appennino, e queste si stanno verificando. E allora?? Non si può più sbagliare? Deve tuto essere preciso al millimetro?? Beh, non lo sarà mai!

E lo ripeto fino a sgolarmi...l'allarme neve in collina andava dato in questo caso!!

Se non si è verificato pazienza, gli allarmi servono per questo!

Fede ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io sono stato sin'ora a spasso su 15cm di neve qui a Porano (quota 530m) e nessuno l'aveva prevista..... rifateloooooo

Me lo ricordo bene perchè pochissimo prima che iniziasse a nevicare escludevi questa possibilità!!!

l

Ma beeeeeh!

Leggi i miei primi due interventi di questo topic va!

http://www.lineameteo.it/vai-a-1-vf1-vt8870.html?start=0


Secondo me sono le ottiche Nikkor a farti vedere la realtà "distorta"



E poi non è che ieri sera da ste parti si circolasse su strada con tutta questa facilità...




E per fortuna che per tutta la giornata di ieri ci sono stati mezzi spargisale in azione in tutto il territorio!

Fede ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nessuno mette in dubbio che il forum e quello che lo circonda sia a fini di lucro (chi l'ha mai detto Andrea?)

Non l'hai detto... se hai letto bene ho scritto "ci tengo a precisare". Era una precisazione, punto... magari tu lo sai, molti qui lo sanno, ma se mi associ forum e attività, uno che legge da fuori può non capire. Anche perché c'è ancora qualcuno che mi scrive per dirmi che le webcam di Meteoappennino non funzionano, che pensa che Linea Meteo sia il forum di Umbriameteo o che addirittura siano la stessa cosa... insomma, ogni tanto 'ste cose ci tengo a puntualizzarle per far sì che la gente che magari ci segue di meno, capisca le differenze.

Tutto qua.

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fede ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nessuno mette in dubbio che il forum e quello che lo circonda sia a fini di lucro (chi l'ha mai detto Andrea?)

Non l'hai detto... se hai letto bene ho scritto "ci tengo a precisare". Era una precisazione, punto... magari tu lo sai, molti qui lo sanno, ma se mi associ forum e attività, uno che legge da fuori può non capire. Anche perché c'è ancora qualcuno che mi scrive per dirmi che le webcam di Meteoappennino non funzionano, che pensa che Linea Meteo sia il forum di Umbriameteo o che addirittura siano la stessa cosa... insomma, ogni tanto 'ste cose ci tengo a puntualizzarle per far sì che la gente che magari ci segue di meno, capisca le differenze.

Tutto qua.

Lasciamo stare le mail che arrivano per dire che le webcam non funzionao...dopo 3 minuti che si fermano...!! Come se io non me ne accorgessi e come se tutto dipendesse da noi...! (nel 99% dei casi i problemi sono elettrici o di natuta telefonica).
Ovviamente quando funzionano 365 giorni di fila nessuno ti dice niente, poi appena si fermano te lo fanno presente, anche incavolandosi (certe email, non tutte per carità, ve le farei leggere per i modi e i toni che la gente usa...) Come se qualcuno gliele facesse pagare oh... che nervi la gente!!

Posso capire se mi chiama il gestore dopo 5 minuti...!!!!!

Fede ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Su chi intasca che cosa siamo sullo stesso piano del dare degli ignoranti a chi ammette di aver sbagliato o dell'infantile al sottoscritto.

Ricordo dei precedenti provati, applico il criterio del "cui prodest" e traggo una conclusione probabilistica. Poi la esprimo. Posso? Questo equivale ad accusare o insultare direttamente qualcuno? Posso farlo senza essere messo arbitrariamente sullo stesso piano di chicchessia? Oppure ogni volta che si esprime un'opinione con te bisogna fare una disamina di 10 pagine per chiarire ogni singolo dettaglio, esclusione, inclusione, condizioni al contorno e quant'altro senza essere catalogati?

Ragazzi....siete quai tutti colorati di verde in questo topic, quindi vi consiglio di darvi una controllata!
Continuate a scrivere pacatamente per favore! e soprattutto di meteo!

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fede ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Su chi intasca che cosa siamo sullo stesso piano del dare degli ignoranti a chi ammette di aver sbagliato o dell'infantile al sottoscritto.

Ricordo dei precedenti provati, applico il criterio del "cui prodest" e traggo una conclusione probabilistica. Poi la esprimo. Posso? Questo equivale ad accusare o insultare direttamente qualcuno? Posso farlo senza essere messo arbitrariamente sullo stesso piano di chicchessia? Oppure ogni volta che si esprime un'opinione con te bisogna fare una disamina di 10 pagine per chiarire ogni singolo dettaglio, esclusione, inclusione, condizioni al contorno e quant'altro senza essere catalogati?

Ma che è l'esame di Analisi II?

........mi pare che qui la delusione si mischi con la voglia di un capro espiatorio.

Premettendo per l'ennesima volta che quanto scrivo sul forum molto spesso è distante dal mio pensiero professionale e che serve soprattutto per sollevre argomenti di discussione (e mi pare che i thread più seguito sono spesso i miei a partire da qiuello sulla PEG fino all'ultimo sul NEVONE), o per dirla in maniera semplice spesso scrivo apposta cazzate sul forum (e chi mi conosce lo sa, con molti forumisti mi vedo di persona e parlo nel forum).


Allora:

1°) Fede, i velati riferimenti ad Umbriameteo non sono più tanto velati quando continui per più volte a battere sullo stesso chiodo. Sul bollettino di Umbriameteo si è sempre parlato di nevicate fin sui 300 - 500 metri di quota e così è stato. Per quanto riguarda invece la previsioni più "ottimistica" fatta da me ufficialmente negli ultimi 6 giorni possiamo parlare di questo passaggio su una news:

"Attenzione, le nevicate potrebbero risultare abbondanti in Appennino con accumuli anche di 50 cm a 700 metri di quota, per quanto riguarda le cittadine umbre dove le nevicate potranno risultare abbondanti con accumuli anche superiori ai 10 cm , segnaliamo Gualto Tadino, Norcia, Gubbio e Città di Castello."

Per l'Appennino penso che ci siamo tranquillamente, per gli "anche superiori" a 10 cm sulle 4 città elencate abbiamo avuto imbiancate da pochi cm come a Norcia e Gualdo, imbiancata a Gubbio e solo neve a Città di Castello che sta a 300 m con accumuli sopra i 350 m.

L'editoriale poi, fatto il 19 e pubblicato giovedì 20 mi pare quasi perfetto.

2°) Marco, ternano, la storia dei cm, riferendomi a quanto ho detto sopra, era un gioco e mi pare che s'era capito anche dal tono scherzoso. Su RIMINI la previsione era UFFICIALE, siccome conosco abbastanza il microclima romagnolo per vicinanca e per numerosi contatti coi forumisti romagnoli (sono nadato più volte alle loro meteocene), ribadisco che prevedere la neve sulla costa romagnola in queste condizioni è un'ASINATA. Se non sta bene quello che dico andate sui forum romagnoli ad iniziare da quello MNW e chiedete cosa ne pensano i romagnoli su questa cosa.

Per il resto mi pare ci sia un po' troppo "esaurimento" su questo forum sull'argomento inverno/neve, gli attacchi odierni od anche quelli in riferimento al thread ulla stratosfera lo dimostrano.

Con questo msg chiudo, spero, aspettando maggiore tranquillità su questa che resta una passione.




p.s. comunque possiamo anche andare a vedere gli articoli sui giornali delle previsioni fatte per l'alluvione o la neve del 2005 (perfette con 4 o 5 giorni di anticipo), oppure possiamo andare a chiedere alle prot. civili locali come finora abbiamo fatto i bollettini meteo in situazione VERAMENTE difficili o pericolose.

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fede ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Su chi intasca che cosa siamo sullo stesso piano del dare degli ignoranti a chi ammette di aver sbagliato o dell'infantile al sottoscritto.

Ricordo dei precedenti provati, applico il criterio del "cui prodest" e traggo una conclusione probabilistica. Poi la esprimo. Posso? Questo equivale ad accusare o insultare direttamente qualcuno? Posso farlo senza essere messo arbitrariamente sullo stesso piano di chicchessia? Oppure ogni volta che si esprime un'opinione con te bisogna fare una disamina di 10 pagine per chiarire ogni singolo dettaglio, esclusione, inclusione, condizioni al contorno e quant'altro senza essere catalogati?

Ma che è l'esame di Analisi II?

Il teorema di esistenza e unicità di Cauchy, 4 pagine di condizioni e dimostrazioni ... tanto è meno ostico!

Mentre spero che tutti recuperino la calma, provo a dire la mia.

Da molto tempo vado dicendo su questi lidi che i mezzi attualmente a nostra disposizione non consentono di formulare previsioni perfettamente attendibili su eventi di rilievo prociv (così ce li metto tutti). Troppo elevata l'alea di incertezza.

Magari Tife si sarà anche sbilanciato (qui!), ma se avesse, lui ed altri, preso alla lettera i valori previsti dai modelli, lo avrebbe fatto molto di più. Giovedì alle 17 le GFS automatiche piazzavano 30 cm. a casa mia e 120 cm. a Colfiorito, entro domenica. Ho fatto spallucce, una risata e finito lì.

Prendere atto di questo non significa non accogliere il principio di precauzione. Gli allarmi si danno quando le cose POSSONO succedere, non quando succedono.

Non essendo questo un sito deputato ufficialmente a compiti di protezione civile, ritengo che ciascuno di noi possa sbilanciarsi e perfino scazzare come meglio crede. Chi legge previsioni gratuite, sotto qualunque lido, dovrebbe semplicemente ringraziare.

Altro dovrebbe fare chi invece offre servizi a pagamento, ovvero servizi pubblici a carattere istituzionale. Quando c'è un cliente che paga, od un cittadino che paga le tasse, se il servizio non è conforme al contratto (in cui comunque l'alea delle previsioni dovrebbe essere contemplata), le scuse sono dovute.

tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

........mi pare che qui la delusione si mischi con la voglia di un capro espiatorio.

Premettendo per l'ennesima volta che quanto scrivo sul forum molto spesso è distante dal mio pensiero professionale e che serve soprattutto per sollevre argomenti di discussione (e mi pare che i thread più seguito sono spesso i miei a partire da qiuello sulla PEG fino all'ultimo sul NEVONE), o per dirla in maniera semplice spesso scrivo apposta cazzate sul forum (e chi mi conosce lo sa, con molti forumisti mi vedo di persona e parlo nel forum).


Allora:

1°) Fede, i velati riferimenti ad Umbriameteo non sono più tanto velati quando continui per più volte a battere sullo stesso chiodo. Sul bollettino di Umbriameteo si è sempre parlato di nevicate fin sui 300 - 500 metri di quota e così è stato. Per quanto riguarda invece la previsioni più "ottimistica" fatta da me ufficialmente negli ultimi 6 giorni possiamo parlare di questo passaggio su una news:

"Attenzione, le nevicate potrebbero risultare abbondanti in Appennino con accumuli anche di 50 cm a 700 metri di quota, per quanto riguarda le cittadine umbre dove le nevicate potranno risultare abbondanti con accumuli anche superiori ai 10 cm , segnaliamo Gualto Tadino, Norcia, Gubbio e Città di Castello."

Per l'Appennino penso che ci siamo tranquillamente, per gli "anche superiori" a 10 cm sulle 4 città elencate abbiamo avuto imbiancate da pochi cm come a Norcia e Gualdo, imbiancata a Gubbio e solo neve a Città di Castello che sta a 300 m con accumuli sopra i 350 m.

L'editoriale poi, fatto il 19 e pubblicato giovedì 20 mi pare quasi perfetto.

2°) Marco, ternano, la storia dei cm, riferendomi a quanto ho detto sopra, era un gioco e mi pare che s'era capito anche dal tono scherzoso. Su RIMINI la previsione era UFFICIALE, siccome conosco abbastanza il microclima romagnolo per vicinanca e per numerosi contatti coi forumisti romagnoli (sono nadato più volte alle loro meteocene), ribadisco che prevedere la neve sulla costa romagnola in queste condizioni è un'ASINATA. Se non sta bene quello che dico andate sui forum romagnoli ad iniziare da quello MNW e chiedete cosa ne pensano i romagnoli su questa cosa.

Per il resto mi pare ci sia un po' troppo "esaurimento" su questo forum sull'argomento inverno/neve, gli attacchi odierni od anche quelli in riferimento al thread ulla stratosfera lo dimostrano.

Con questo msg chiudo, spero, aspettando maggiore tranquillità su questa che resta una passione.




p.s. comunque possiamo anche andare a vedere gli articoli sui giornali delle previsioni fatte per l'alluvione o la neve del 2005 (perfette con 4 o 5 giorni di anticipo), oppure possiamo andare a chiedere alle prot. civili locali come finora abbiamo fatto i bollettini meteo in situazione VERAMENTE difficili o pericolose.

.......aggiungo poi, che anche nelle parti dei miei bollettini che qualcuno considerate "errate", tutto è al CONDIZIONALE, quindi si parla come sempre in meteorologia di PREVOISIONI IPOTETICHE.....senza poi contare che ci sono anche altre ore di neve con temperature più basse.

manca a tutti un bel 96...che arriverà prima o poi a mettere tutti d accordo...