Linea Meteo

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Beh, direi che GFS sta prendendo pian piano la solita legnata nei denti... vediamo nei prossimi giorni se sarà definitiva.
Questo modello non è più quello di una volta decisamente, fino all'implementazione dello scorso anno, che in realtà è stato un peggioramento netto secondo me almeno per le nostre lande, in certi casi lo preferivo persino a ECMWF pensate!

Il bello che il parallelo sta a fa pure peggio

Eh sí, obiettivamente GFS per l'ennesima volta sta pagando pesantemente il gap da Reading/UKMO che per distacco si stanno rivelando i migliori...

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Beh, direi che GFS sta prendendo pian piano la solita legnata nei denti... vediamo nei prossimi giorni se sarà definitiva.
Questo modello non è più quello di una volta decisamente, fino all'implementazione dello scorso anno, che in realtà è stato un peggioramento netto secondo me almeno per le nostre lande, in certi casi lo preferivo persino a ECMWF pensate!

La penso esattamente come te

Buongiorno, non sapendo dove scrivere provo qui.
Esiste un archivio delle Ensembles GFS, dove poter andare a recuperare una situazione passata in una data località?
Grazie!

Cubbano650slm ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Buongiorno, non sapendo dove scrivere provo qui.
Esiste un archivio delle Ensembles GFS, dove poter andare a recuperare una situazione passata in una data località?
Grazie!

Che intendi per località? Puoi recuperare le carte di un determinato giorno ad esempio, ma sono modelli su scala europea....
Ad ogni modo anche qui nel sito abbiamo un archivio, che oltre alle carte mostra anche il topic delle segnalazioni meteo di quel giorno:

http://www.lineameteo.it/archivio.php

Aggiorno questa discussione con una delle sfide più avvincenti di sempre. Visioni decisamente opposte per il 20 agosto da gfs ed ecmwf stamani, e tra l'altro non siamo a 240 ore ma solo a 168! Davvero interessante vedere chi la spunterá a sto giro:

Le 06Z so pure peggio delle 00Z...
E' evidente anche dalle ENS che è Reading completamente fuori strada, anche se mi salverebbe le vacanze...

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Le 06Z so pure peggio delle 00Z...
E' evidente anche dalle ENS che è Reading completamente fuori strada, anche se mi salverebbe le vacanze...

Occhio a Ukmo che appoggia moderatamente Ecmwf però...

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Le 06Z so pure peggio delle 00Z...
E' evidente anche dalle ENS che è Reading completamente fuori strada, anche se mi salverebbe le vacanze...

Occhio a Ukmo che appoggia moderatamente Ecmwf però...

Si ma c'è GEM che appoggia GFS

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Le 06Z so pure peggio delle 00Z...
E' evidente anche dalle ENS che è Reading completamente fuori strada, anche se mi salverebbe le vacanze...

Occhio a Ukmo che appoggia moderatamente Ecmwf però...

Sì appunto: bella sfida tra europei ed americani comunque...

Alle 144 ore:
ECMWF:


GFS:


UKMO:


GEM:

---

Alle 168 ore:
ECMWF:


GFS:


GEM:

Ecmwf ancora più granitico di stamani nel non vedere niente di niente. Però ukmo cede nell'emissione delle 12 come si vede dalle carte postate sopra da Andrea e si sposta verso gfs... come finirá? Sfida all'ultimo sangue davvero!

Reading ancora caldofilo nel suo ufficiale, questo è vero, ma mi pare di notare dall'emissione di GFS 06z che la sua visione non sia poi poi così astrusa o fuori dal coro (anzi, penso che un "cavetto d'onda" con maggiore interessamento del Nord e marginalmente del Centro possa scapparci)...anche UKMO è dello stesso avviso dell'europeo

Gfs..verso Reading..?

alias64 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gfs..verso Reading..?

Come da prassi .. ci stanno due categorie di differenza a favore dell'europeo

Ci sono ancora grosse differenze tra i 2... Reading non ha mai visto nulla di nulla, anzi, ieri sera addirittura un rinforzo dell'HP (vedi spaghi sotto).



GFS ha di molto attenuato il peggioramento, è vero, ma vede ancora l'ingresso di una blanda saccatura. Sfida ancora aperta.

Tranvata sui denti di ECMWF

Poiché pare che la differrnza la stia facendo quella Tropical Storm morente in Atlantico, mi verrebbe da pensare che Gfs l' abbia interpretata meglio grazie a dati di inizializzazione più precisi (visto che 'giocava in casa' ).

Comunque mancano ancora 100 ore, vediamo come evolve.

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Tranvata sui denti di ECMWF

Per ora abbastanza grossa. Permane una differenza sulla traiettoria più o meno orientale della saccatura, ma gli spaghi di oggi di Reading denotano in modo abbastanza chiaro la debacle del modello inglese, che fino a ieri quella saccatura non la vedeva affatto.

grossa batosta per ecmwf questo giro, una rarità comunque

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

grossa batosta per ecmwf questo giro, una rarità comunque

Aspetta a decretare la sconfitta di ECMWF...

Batosta, al momento la visione sarebbe una via di mezzo tra l'estremo di GFS di ieri e il nulla visto da reading fino a ieri mattina... diciamo che GFS è stato il primo ad intuire il disturbo. Anche perchè la strada è ancora lunga...

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

grossa batosta per ecmwf questo giro, una rarità comunque

Aspetta a decretare la sconfitta di ECMWF...

Spaghi gfs costanti ormai da 5 giorni, basta vedere i post. Reading era sulla +20 fissa, ora sta sulla +10! No ma ci ha preso reading

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

grossa batosta per ecmwf questo giro, una rarità comunque

Aspetta a decretare la sconfitta di ECMWF...

Spaghi gfs costanti ormai da 5 giorni, basta vedere i post. Reading era sulla +20 fissa, ora sta sulla +10! No ma ci ha preso reading

Se citi gli spaghi di un modello devi citare anche gli spaghi dell'altro per fare un confronto. Sia ECMWF che GFS erano estremi, gli spaghi di ECMWF non hanno mai visto la +20 fissa.
Nel lungo termine ci ha preso di più GFS, non è una novità, lo dico da anni, statistiche del NOAA o no sulle nostre zone ECMWF a 8-10 giorni sbarella. Ma del medio termine GFS ha lasciato da parte i sogni di autunno avanzato e ECMWF è da ieri o addirittura l'altro ieri che dà sempre la stessa versione, lo scrissi proprio ieri mattina guarda.

Gli spaghi ECMWF li leggo al bagno al posto degli ingredienti degli shampoo...praticamente hanno lo stesso interesse.

Sono lo strumento più inutile che esista...dopo aver provato a seguirli 4 giorni questo inverno tutti ne hanno compreso la totale inaffidabilità.

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gli spaghi ECMWF li leggo al bagno al posto degli ingredienti degli shampoo...praticamente hanno lo stesso interesse.

Sono lo strumento più inutile che esista...dopo aver provato a seguirli 4 giorni questo inverno tutti ne hanno compreso la totale inaffidabilità.

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gli spaghi ECMWF li leggo al bagno al posto degli ingredienti degli shampoo...praticamente hanno lo stesso interesse.

Sono lo strumento più inutile che esista...dopo aver provato a seguirli 4 giorni questo inverno tutti ne hanno compreso la totale inaffidabilità.

Mah... mi sembra eccessiva come conclusione.

Tra l'altro prendiamo gli spaghi di oggi... uguali a GFS, dove sarebbe la totale inaffidabilità?





Sono un normale strumento, che possono indovinare o prendere toppate come gli altri...

Servono a ben poco quelli di reading se devo vedere solo la temperatura a 850hpa, quindi mi trovo d'accordo con Zeppelin.
Gfs nettamente più comprensibile e completo.

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Servono a ben poco quelli di reading se devo vedere solo la temperatura a 850hpa, quindi mi trovo d'accordo con Zeppelin.
Gfs nettamente più comprensibile e completo.

Il discorso non era questo... era sull'affidabilità dei dati che mette a disposizione.

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Servono a ben poco quelli di reading se devo vedere solo la temperatura a 850hpa, quindi mi trovo d'accordo con Zeppelin.
Gfs nettamente più comprensibile e completo.

Il discorso non era questo... era sull'affidabilità dei dati che mette a disposizione.

Io parlavo dell'interesse, che gli spaghi su base Reading non hanno

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Servono a ben poco quelli di reading se devo vedere solo la temperatura a 850hpa, quindi mi trovo d'accordo con Zeppelin.
Gfs nettamente più comprensibile e completo.

Il discorso non era questo... era sull'affidabilità dei dati che mette a disposizione.

Io parlavo dell'interesse, che gli spaghi su base Reading non hanno

D'accordo con zerogradi semmai. Io come Cyborg non credo che siano così inutili gli spaghi ECMWF, e soprattutto le carte ENS-ECMWF che, unite a quelle dello spread, mi hanno fatto dire già 3-4 giorni fa che ci sarebbe stata sicuramente una rinfrescata ma non nei termini proposti da GFS, mentre l'ufficiale ECMWF (sbagliando di brutto) non vedeva nulla di nulla.

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Servono a ben poco quelli di reading se devo vedere solo la temperatura a 850hpa, quindi mi trovo d'accordo con Zeppelin.
Gfs nettamente più comprensibile e completo.

Il discorso non era questo... era sull'affidabilità dei dati che mette a disposizione.

Io parlavo dell'interesse, che gli spaghi su base Reading non hanno

D'accordo con zerogradi semmai. Io come Cyborg non credo che siano così inutili gli spaghi ECMWF, e soprattutto le carte ENS-ECMWF che, unite a quelle dello spread, mi hanno fatto dire già 3-4 giorni fa che ci sarebbe stata sicuramente una rinfrescata ma non nei termini proposti da GFS, mentre l'ufficiale ECMWF (sbagliando di brutto) non vedeva nulla di nulla.

Si pardon avevo visto il quote di ennio che si rifaceva al tuo nick e ti ho scambiato. Comunque mai utilizzate e mai lo farò, senza le temperature a 500hPa mi sembra un po' difficile fare le stime o meglio ancora una previsione, degna di questo nome. Poi de gustibus eh :

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Si pardon avevo visto il quote di ennio che si rifaceva al tuo nick e ti ho scambiato. Comunque mai utilizzate e mai lo farò, senza le temperature a 500hPa mi sembra un po' difficile fare le stime o meglio ancora una previsione, degna di questo nome. Poi de gustibus eh :

In meteorologia non c'è nulla di sempre valido purtroppo, però ad esempio in questo caso seguendo le ENS Ecmwf invece che l'ufficiale son 2-3 giorni che si poteva intuire l'andazzo...

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Si pardon avevo visto il quote di ennio che si rifaceva al tuo nick e ti ho scambiato. Comunque mai utilizzate e mai lo farò, senza le temperature a 500hPa mi sembra un po' difficile fare le stime o meglio ancora una previsione, degna di questo nome. Poi de gustibus eh :

In meteorologia non c'è nulla di sempre valido purtroppo, però ad esempio in questo caso seguendo le ENS Ecmwf invece che l'ufficiale son 2-3 giorni che si poteva intuire l'andazzo...

Perfettamente d'accordo, infatti il mio primissimo post qui dentro era per dire che, questo giro, hanno pareggiato entrambi. Forse qualcosina in più GFS per averla vista un pelino prima, ma siamo lì.

ennesimo tonfo per gfs entro le 144 h, oramai non fa più notizia

Sfida di nuovo aperta...

notevoli discrepanze a 96-144h

GFS 00Z







ECMWF 00Z







Ci metto anche le GEM







Anche nel proseguo l'americano va per la sua strada, totalmente diverso dagli altri

Ciao a tutti

Bagnaiolo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ciao a tutti

Benvenuto! Poi magari sposto il tuo messaggio nella stanza delle presentazioni.

Adriatic92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sfida di nuovo aperta...

notevoli discrepanze a 96-144h

alla fine la più classica delle vie di mezzo... nè Marocco, nè Italia, ma Baleari-Sardegna

Altra sfida importante stamani, target delle "classiche" 144

GFS




Reading

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Altra sfida importante stamani, target delle "classiche" 144

Un passaggio cruciale, infatti dopo le strade divergono in maniera spaventosa.
La differenza non starebbe tanto nella configurazione in Europa, quanto in quella in Atlantico, su ECMWF è presente quel che è mancato da un botto di tempo, l'elevazione in termini soprattutto di geopotenziali dell'anticiclone delle azzorre, che andrebbe a formare un blocco duraturo, su GFS niente di tutto ciò e ponticello di assi pronto a esser travolto dalla solita depressione di m...a in pieno Atlantico.
Vista la concordanza con le sue ENS di ECMWF e l'assenza a livello statistico di un novembre freddo da una decina di anni dalle nostre parti, penso meriti più credito la versione del modello europeo, anche se ovviamente l'ufficiale di oggi nel lungo è un "tantino" estremo.

E invece per ora pare che vinca GFS purtroppo... :-/

ci risiamo: 144 ore



inutile sottolineare le differenze... range temporale classico del medio termine

Alle 144h la differenza sarebbe solo in Atlantico, mentre per l'Italia la situazione è pressochè identica.



@Fili: quando facciamo i confronti mettiamo lo stesso orario e lo stesso run, altrimenti si rischia di fare confusione

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Alle 144h la differenza sarebbe solo in Atlantico, mentre per l'Italia la situazione è pressochè identica.[/img]

@Fili: quando facciamo i confronti mettiamo lo stesso orario e lo stesso run, altrimenti si rischia di fare confusione

mah, no, i confronti li faccio tra le emissioni... se ci sono solo 6h di differenza poco cambia. GFS è da ieri sera col suo run 12 che mostra questa possibilità, ed oggi la ripropone con forza (basta vedere le ENS)

Situazione identica in Italia? non mi sembra proprio

La differenza non è solo in atlantico, o meglio... quella differenza poi stravolge tutto il quadro previsionale del medio-lungo termine. ECMWF continua a non vedere alcuna interferenza atlantica al blocco HP

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Alle 144h la differenza sarebbe solo in Atlantico, mentre per l'Italia la situazione è pressochè identica.[/img]

@Fili: quando facciamo i confronti mettiamo lo stesso orario e lo stesso run, altrimenti si rischia di fare confusione

mah, no, i confronti li faccio tra le emissioni... se ci sono solo 6h di differenza poco cambia. GFS è da ieri sera col suo run 12 che mostra questa possibilità, ed oggi la ripropone con forza (basta vedere le ENS)

Situazione identica in Italia? non mi sembra proprio

La differenza non è solo in atlantico, o meglio... quella differenza poi stravolge tutto il quadro previsionale del medio-lungo termine. ECMWF continua a non vedere alcuna interferenza atlantica al blocco HP

Fili fai il bastian contrario anche sulle cose ovvie
Se uno fa un confronto è normale che vada fatto da due run che partano dalla stessa ora, e che arrivino alla stessa ora
Per il resto, la situazione cambia in Italia dopo le 144h ore certo, ma infatti ho detto che è identica in quel momento, cosa che si vede bene dalle carte.

Vediamo chi la spunterà, i 7 giorni sono un punto nel quale secondo me non ci sono differenze eclatanti tra i due modelli.

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Alle 144h la differenza sarebbe solo in Atlantico, mentre per l'Italia la situazione è pressochè identica.[/img]

@Fili: quando facciamo i confronti mettiamo lo stesso orario e lo stesso run, altrimenti si rischia di fare confusione

mah, no, i confronti li faccio tra le emissioni... se ci sono solo 6h di differenza poco cambia. GFS è da ieri sera col suo run 12 che mostra questa possibilità, ed oggi la ripropone con forza (basta vedere le ENS)

Situazione identica in Italia? non mi sembra proprio

La differenza non è solo in atlantico, o meglio... quella differenza poi stravolge tutto il quadro previsionale del medio-lungo termine. ECMWF continua a non vedere alcuna interferenza atlantica al blocco HP

Fili fai il bastian contrario anche sulle cose ovvie
Se uno fa un confronto è normale che vada fatto da due run che partano dalla stessa ora, e che arrivino alla stessa ora
Per il resto, la situazione cambia in Italia dopo le 144h ore certo, ma infatti ho detto che è identica in quel momento, cosa che si vede bene dalle carte.

Vediamo chi la spunterà, i 7 giorni sono un punto nel quale secondo me non ci sono differenze eclatanti tra i due modelli.

ha parlato quello della "giornata di ghiaccio su 24 ore in 2 giorni"

comunque, per me il confronto esiste ed esiste su due differenti visioni dell'evoluzione sul medio termine, con nodo esattamente alle 144 ore: per GFS il blocco cede e subentrano miti ed umide correnti di libeccio, per ECMWF invece prosegue il pattern con blocco HP ed ingressi più o meno freddi da Nord. La differenza è sostanziale e vista già, come detto, da due uscite consecutive, oltre ad essere avallata dalle ENS di GFS.

La sfida è per me validissima

non a caso, ecco le 168 ore: totalmente diverse su scala europea, non solo italiana.

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La sfida è per me validissima

Ma guarda che non ho detto che non è valida... l'hai solo posta in modo errato.
E che il dopo cambi è normale, ma usciamo dal range della sfida. Allora mettine una anche sul lungo termine

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La sfida è per me validissima

Ma guarda che non ho detto che non è valida... l'hai solo posta in modo errato.
E che il dopo cambi è normale, ma usciamo dal range della sfida. Allora mettine una anche sul lungo termine

il dopo cambia perchè sono nette le differenze sul medio

ad ogni modo ho atteso stamani perchè volevo vedere se quella di ieri di GFS era un'uscita sballata, ma visto che oggi sia run ufficiale che ENS confermano, mi sembrava giusto evidenziarla.

Se poi ECWMF12 di stasera si "accodano" vorrà dire che se ne sono accorti con 24h di ritardo

le 144 ore sono il "limite" della "possanza" di ECMWF, che sulle 96-120 invece dà il meglio di sè, infatti se leggete sopra nella "sfida" precedente le prese, stranamente ma non così tanto, da GFS. Vediamo come va quando sono usciti tutti e due i run...