Linea Meteo

non possiamo certo comandare il clima...ma occorre sbrigarci ad adattarci ad esso. Se non lo faremo...continuando soltanto a discutere sul perché fa più caldo, saremo messi molto molto male.

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

non possiamo certo comandare il clima...ma occorre sbrigarci ad adattarci ad esso. Se non lo faremo...continuando soltanto a discutere sul perché fa più caldo, saremo messi molto molto male.

Prima di arrivare a trovarci male per il troppo caldo ci troveremo male per altre cose.
Se prima o poi dovremo morire di sete, non lo faremo perchè non pioverà più, ma perchè l'acqua sarà imbevibile.
La natura si adatta meglio di quanto pensi a modifiche del clima, ma non si adatterà mai alle sostanze chimiche che stiamo immettendo nell'ecosistema.

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

non possiamo certo comandare il clima...ma occorre sbrigarci ad adattarci ad esso. Se non lo faremo...continuando soltanto a discutere sul perché fa più caldo, saremo messi molto molto male.

Da quando esiste l'uomo periodi più miti hanno sempre coinciso con periodi floridi. Ci sono stati periodi in passato ben più caldi degli anni 90 e nessuno si è lamentato, anzi.

Anche se adesso è più facile scaldarsi per chi sta economicamente bene le emissioni inquinanti dei sistemi di riscaldamento sono assolutamente più impattanti sull'ambiente di qualsiasi emissione di co2.

Io trovo francamente fastidioso sentir parlare così tanto di co2 e così poco di piombo e polveri sottili.

Per il resto non vedo come potremo meglio adattarci al clima se non imparando a prenderlo come viene, pronti ad indossare un maglione di lana o una bella canottiera

mausnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ohhh!!! Era ora!
Ecco una scoperta che può mettere tutti d'accordo:

http://www.repubblica.it/ambiente/2...93/?ref=HRERO-1

dalla CO2 in eccesso = energia! Uhm... troppo bello

A questo punto diventa possibile anche depurarla l'aria mentre fai il carburante?

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

non possiamo certo comandare il clima...ma occorre sbrigarci ad adattarci ad esso. Se non lo faremo...continuando soltanto a discutere sul perché fa più caldo, saremo messi molto molto male.

Prima di arrivare a trovarci male per il troppo caldo ci troveremo male per altre cose.
Se prima o poi dovremo morire di sete, non lo faremo perchè non pioverà più, ma perchè l'acqua sarà imbevibile.
La natura si adatta meglio di quanto pensi a modifiche del clima, ma non si adatterà mai alle sostanze chimiche che stiamo immettendo nell'ecosistema.

E' proprio così e, come dice anche CptNemo, esistono altre priorità assolute, mentre quella che ci hanno propinato come priorità delle priorità, con un martellamento mediatico che fa impallidire anche la propaganda delle più potenti dittature, l'abbattimento delle emissioni di CO2, non solo è quantitativamente inutile ed irraggiungibile, ma è dannosa per vari motivi!

1) spendiamo tanto denaro pubblico per l'abbattimento della CO2 (noi ne abbattiamo il 20% in 20 anni? La Cina lo triplica ogni 5 anni... ed in percentuale il nostro abbattimento equivale ad una costosissima goccia nel mare)
2) potremmo spendere quei soldi per migliorare infrastrutture, fare dighe, invasi, abbattere i gas e le polveri inquinanti, e allontanare l'inquinamento dalle zone abitate (vedi auto elettriche, ecc)
3) le politiche anti CO2 stanno impoverendo il mondo e sfruttando terreni agricoli per la produzione di biofuel, impennando i prezzi dei cereali ed affamando, di fatto, le zone più povere del pianeta
4) si incentivano forme di "energia rinnovabile", come il riscaldamento a legna (stufe a pellet, camini termici, ecc) aumentando a dismisura l'immissione di particolato nocivo nelle nostre campagne e città
5) si incentivano mostri antiecologici, come gli impianti biogas, che per essere alimentati sfruttano colture di bassa qualità su vasti terreni agricoli, come il silomais, con effetti terribili sull'agricoltura. Infatti non solo vengono sfruttati a fini non alimentari i terreni, anche delle nostre zone, ma a causa dei prezzi di affitto pagati, per gli stessi terreni, si sono innalzati i prezzi di tutti i terreni, così che al contadino non conviene più coltivare frumento o colture tradizionali, ma solo silomais per quegli impianti!

Però Al Gore e la "sua" Green Economy (che non è un'economia a favore dell'ambiente, ma basata sullo sfruttamento della crisi ambientale), hanno saputo ben gestire l'intera faccenda.
Al Gore è proprietario della Generation Investment Management e il più grande Azionista della CCX (“Chicago Climate Eschange”) che vende i certificati di emissione Co2.
Lui ed un bel gruppo di investitori, che vede i nomi di alcuni dei più ricchi e potenti uomini d'affari del mondo, stanno facendo soldi sul niente, sull'ARIA FRITTA (è proprio il caso di dirlo)... è l'albero degli zecchini d'oro di Pinocchio... solo che i soldi, alla fine, sono quelli dei cittadini!

Insomma, per rispondere all'assillante domanda, bisogna agire sul reale e non sull'ipotetico, puntare su investimenti finalizzati alla tutela delle risorse idriche ed energetiche, razionalizzandone l'uso, abbattendo-contenendo i consumi e smetterla si mandare in fumo denaro per ipotetici contenimenti di CO2, il gas meno nocivo mai emesso!
Investire sulla ricerca di nuove fonti energetiche meno inquinanti e soprattutto combattere il vero inquinamento che uccide esseri umani e tutti gli altri esseri viventi!

cptnemo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Da quando esiste l'uomo periodi più miti hanno sempre coinciso con periodi floridi. Ci sono stati periodi in passato ben più caldi degli anni 90 e nessuno si è lamentato, anzi.

Anche se adesso è più facile scaldarsi per chi sta economicamente bene le emissioni inquinanti dei sistemi di riscaldamento sono assolutamente più impattanti sull'ambiente di qualsiasi emissione di co2.

Io trovo francamente fastidioso sentir parlare così tanto di co2 e così poco di piombo e polveri sottili.

Per il resto non vedo come potremo meglio adattarci al clima se non imparando a prenderlo come viene, pronti ad indossare un maglione di lana o una bella canottiera

Tra l'altro, non è un caso che l'evoluzione fisica e culturale umana sia stata forgiata dall'ambiente, inteso in primis proprio come CLIMA e le sue continue variazioni.
La capacità di adattamento alle variazioni climatiche, fossero esse conseguenza delle migrazioni dell'uomo o vere e proprie variazioni climatiche locali, è stata la caratteristica che ha premiato l'uomo fino a farne quello che è ora, nel bene e nel male.

Dobbiamo adattarci, così come hanno fatto i nostri antenati all'insorgere della PEG, e ancora prima con l'arrivo dell'Optimum Climatico medievale, e così via.

Ora ci è toccato adattarci al "caldo" (molto relativo), domani potrebbe essere necessario un adattamento al freddo.
Non è un mistero, come dici anche tu, che l'uomo si sia sempre trovato meglio durante le fasi più miti, periodi in cui ha potuto proliferare... quindi non lamentiamoci troppo. Se invece di una fase calda fosse sopraggiunta una fase fredda, tipo la PEG, staremmo a parlare di ben altri problemi... e, ci scommetto, i forumisti dei siti meteo sarebbero quasi tutti caldofili alla ricerca di un fine settimana mite!

Non parlavo certo di caldo quando mi riferivo alle mie paure, bensì alla siccità.
Riguardo all'inquinamento, è ovvio...

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

5) si incentivano mostri antiecologici, come gli impianti biogas, che per essere alimentati sfruttano colture di bassa qualità su vasti terreni agricoli, come il silomais, con effetti terribili sull'agricoltura. Infatti non solo vengono sfruttati a fini non alimentari i terreni, anche delle nostre zone, ma a causa dei prezzi di affitto pagati, per gli stessi terreni, si sono innalzati i prezzi di tutti i terreni, così che al contadino non conviene più coltivare frumento o colture tradizionali, ma solo silomais per quegli impianti!

Concordo! sono impianti completamente antieconomici, anti ecologici, nonchè osceni per l'impatto ambientale, che reputo secondario.
Sfruttano economcamente, il fatto di essere incentivati da contributi assolutamenete incomprensibili, visto che per la produzione delle sostanze con cui ottengono il gas"pulito"usano gasolio per dissodare, seminare, irrigare trebbiare e movimentare.Fonti fossili e quindi CO2.
Accetiamo il fatto di essere ASSOLUTAMENTE DIPENDENTI dalle fonti fossili: TUTTI!
Evitiamo di combattere una lotta contro i mulini a vento.
Il fatto che il clima stà cambiando può dipendere da noi o meno ma è innegabile che queasto succeda o che potrà succedere.
Cerchiamo ,semmai di evitare che nel futro si verifichino danni causati dai cambiamenti climatici. Da troppe o poche piogge.
è la stessa logica di costruire antisismico , non è detto che passi un terremoto , però è meglio non trovarsi impreparati.

Riandando a spulciare all'inizio di questo post, prima che divagasse in mille rivoli, ho letto che la situazione attuale sarebbe abbastanza normale: a parte la mia partecipazione saltuaria ai vari forum, sporadica ma che dura da 10 anni tra pochi alti e molti bassi, sono anni che leggo i post di Marvel (che scrive cose sulle analisi meteo di cui a volte capisco meno della metà da quanto son complicate) e altri davvero preparati del suo calibro, senza fare nomi sennò ne dovrei citare troppi con ammirazione e sono sempre stato un estimatore delle sue analisi e della sua competenza che purtroppo non ho. Quello che mi piace e di cui ho passione da anni, anche se solo come hobby purtroppo, essenzialmente è la statistica meteo, e per questo mi permetto di dire che secondo me considerare la situazione degli ultimi anni e ancor di più del biennio 2011-2012, "abbastanza normale", se per normale si intendono le medie termiche e pluviometriche 1961-90 o anche 1971-2000 o comunque qualsiasi altra media del secolo XX°, non è statisticamente esatto. In pratica siamo negli ultimi percentili verso l'alto di una ipotetica curva gaussiana per quel che riguarda le temperature e sicuramente siamo invece nel decile o al massimo nel ventile degli anni più secchi, ben lontani dalla media o dalla mediana, per quanto riguarda le precipitazioni che sono state oltremodo scarse soprattutto da agosto 2011 ad ad oggi. Esulando dalla statistica, per il resto son d'accordo con gli interventi di Zerogradi come forse era intuibile dai miei interventi...

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Riandando a spulciare all'inizio di questo post, prima che divagasse in mille rivoli, ho letto che la situazione attuale sarebbe abbastanza normale: a parte la mia partecipazione saltuaria ai vari forum, sporadica ma che dura da 10 anni tra pochi alti e molti bassi, sono anni che leggo i post di Marvel (che scrive cose sulle analisi meteo di cui a volte capisco meno della metà da quanto son complicate) e altri davvero preparati del suo calibro, senza fare nomi sennò ne dovrei citare troppi con ammirazione e sono sempre stato un estimatore delle sue analisi e della sua competenza che purtroppo non ho. Quello che mi piace e di cui ho passione da anni, anche se solo come hobby purtroppo, essenzialmente è la statistica meteo, e per questo mi permetto di dire che secondo me considerare la situazione degli ultimi anni e ancor di più del biennio 2011-2012, "abbastanza normale", se per normale si intendono le medie termiche e pluviometriche 1961-90 o anche 1971-2000 o comunque qualsiasi altra media del secolo XX°, non è statisticamente esatto. In pratica siamo negli ultimi percentili verso l'alto di una ipotetica curva gaussiana per quel che riguarda le temperature e sicuramente siamo invece nel decile o al massimo nel ventile degli anni più secchi, ben lontani dalla media o dalla mediana, per quanto riguarda le precipitazioni che sono state oltremodo scarse soprattutto da agosto 2011 ad ad oggi. Esulando dalla statistica, per il resto son d'accordo con gli interventi di Zerogradi come forse era intuibile dai miei interventi...

Effettivamente a volte fa sorridere sentir definire questo biennio normale, quando è praticamente stato il piú secco dell ultimo secolo nelle nostre zone, ed in altre del centro-nord.
A volte, come dicevo poco sopra, basta evadere un attimo dallo studio e dalla scienza teorica, e tuffarsi nella nostra verde umbria (cosa che per fortuna faccio ogni settimana) per capire lo stato di sofferenza che ha appena passato l'intero ecosistema boschivo. Ci sono dei lecci secolari ormai morti temo, a Monteluco. Ho provato a spezzare dei rami e sono secchi, fino alla linfa. Spero che ancora possano avere la forza di rinascere dal caule...ma temo non ce la facciano. Ed il fatto che siano secolari, dovrebbe far riflettere.
La diga di Spoleto non era mai stata così vuota da quando fu creata, nel 1963. Le sorgenti idem. Insomma...non è una bella situazione, e sostenere che sia normale è assolutamente errato. E questo si inserisce in un contesto non certo roseo...
Certo, se poi legittimiamo tutto ogni volta con la scusa della variabilità climatica, allora lo studio del clima e le medie climatiche non hanno piu senso.

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Riandando a spulciare all'inizio di questo post, prima che divagasse in mille rivoli, ho letto che la situazione attuale sarebbe abbastanza normale: a parte la mia partecipazione saltuaria ai vari forum, sporadica ma che dura da 10 anni tra pochi alti e molti bassi, sono anni che leggo i post di Marvel (che scrive cose sulle analisi meteo di cui a volte capisco meno della metà da quanto son complicate) e altri davvero preparati del suo calibro, senza fare nomi sennò ne dovrei citare troppi con ammirazione e sono sempre stato un estimatore delle sue analisi e della sua competenza che purtroppo non ho. Quello che mi piace e di cui ho passione da anni, anche se solo come hobby purtroppo, essenzialmente è la statistica meteo, e per questo mi permetto di dire che secondo me considerare la situazione degli ultimi anni e ancor di più del biennio 2011-2012, "abbastanza normale", se per normale si intendono le medie termiche e pluviometriche 1961-90 o anche 1971-2000 o comunque qualsiasi altra media del secolo XX°, non è statisticamente esatto. In pratica siamo negli ultimi percentili verso l'alto di una ipotetica curva gaussiana per quel che riguarda le temperature e sicuramente siamo invece nel decile o al massimo nel ventile degli anni più secchi, ben lontani dalla media o dalla mediana, per quanto riguarda le precipitazioni che sono state oltremodo scarse soprattutto da agosto 2011 ad ad oggi. Esulando dalla statistica, per il resto son d'accordo con gli interventi di Zerogradi come forse era intuibile dai miei interventi...

Effettivamente a volte fa sorridere sentir definire questo biennio normale, quando è praticamente stato il piú secco dell ultimo secolo nelle nostre zone, ed in altre del centro-nord.
A volte, come dicevo poco sopra, basta evadere un attimo dallo studio e dalla scienza teorica, e tuffarsi nella nostra verde umbria (cosa che per fortuna faccio ogni settimana) per capire lo stato di sofferenza che ha appena passato l'intero ecosistema boschivo. Ci sono dei lecci secolari ormai morti temo, a Monteluco. Ho provato a spezzare dei rami e sono secchi, fino alla linfa. Spero che ancora possano avere la forza di rinascere dal caule...ma temo non ce la facciano. Ed il fatto che siano secolari, dovrebbe far riflettere.
La diga di Spoleto non era mai stata così vuota da quando fu creata, nel 1963. Le sorgenti idem. Insomma...non è una bella situazione, e sostenere che sia normale è assolutamente errato. E questo si inserisce in un contesto non certo roseo...

Stessa situazione anche qui. In circa trent'anni non ricordo di aver mai visto estese porzioni della lecceta del Sasso di Pale, una delle più vaste e rigogliose della zona, interamente secche... Il fiume Menotre completamente asciutto fino ad alcuni giorni fa nella zona di Belfiore... Sono tutti sintomi di una situazione che non può essere considerata tanto normale...

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Riandando a spulciare all'inizio di questo post, prima che divagasse in mille rivoli, ho letto che la situazione attuale sarebbe abbastanza normale: a parte la mia partecipazione saltuaria ai vari forum, sporadica ma che dura da 10 anni tra pochi alti e molti bassi, sono anni che leggo i post di Marvel (che scrive cose sulle analisi meteo di cui a volte capisco meno della metà da quanto son complicate) e altri davvero preparati del suo calibro, senza fare nomi sennò ne dovrei citare troppi con ammirazione e sono sempre stato un estimatore delle sue analisi e della sua competenza che purtroppo non ho. Quello che mi piace e di cui ho passione da anni, anche se solo come hobby purtroppo, essenzialmente è la statistica meteo, e per questo mi permetto di dire che secondo me considerare la situazione degli ultimi anni e ancor di più del biennio 2011-2012, "abbastanza normale", se per normale si intendono le medie termiche e pluviometriche 1961-90 o anche 1971-2000 o comunque qualsiasi altra media del secolo XX°, non è statisticamente esatto. In pratica siamo negli ultimi percentili verso l'alto di una ipotetica curva gaussiana per quel che riguarda le temperature e sicuramente siamo invece nel decile o al massimo nel ventile degli anni più secchi, ben lontani dalla media o dalla mediana, per quanto riguarda le precipitazioni che sono state oltremodo scarse soprattutto da agosto 2011 ad ad oggi. Esulando dalla statistica, per il resto son d'accordo con gli interventi di Zerogradi come forse era intuibile dai miei interventi...

Effettivamente a volte fa sorridere sentir definire questo biennio normale, quando è praticamente stato il piú secco dell ultimo secolo nelle nostre zone, ed in altre del centro-nord.
A volte, come dicevo poco sopra, basta evadere un attimo dallo studio e dalla scienza teorica, e tuffarsi nella nostra verde umbria (cosa che per fortuna faccio ogni settimana) per capire lo stato di sofferenza che ha appena passato l'intero ecosistema boschivo. Ci sono dei lecci secolari ormai morti temo, a Monteluco. Ho provato a spezzare dei rami e sono secchi, fino alla linfa. Spero che ancora possano avere la forza di rinascere dal caule...ma temo non ce la facciano. Ed il fatto che siano secolari, dovrebbe far riflettere.
La diga di Spoleto non era mai stata così vuota da quando fu creata, nel 1963. Le sorgenti idem. Insomma...non è una bella situazione, e sostenere che sia normale è assolutamente errato. E questo si inserisce in un contesto non certo roseo...
Certo, se poi legittimiamo tutto ogni volta con la scusa della variabilità climatica, allora lo studio del clima e le medie climatiche non hanno piu senso.

Ci può stare che in alcune parti del mondo abbia piovuto meno, che in altre abbia piovuto di più, ma scusa l'ignoranza, non colgo il nesso con il GW.
Anche perché tra l'altro ci fosse anche un riscaldamento globale in atto provocherebbe effetti pluviometrici differenti secondo le varie zone.
Purtroppo mi pare che gli effetti del GW vengano sempre letti a posteriori, un tempo tutti dicevano convinti che sarebbero arrivate piogge monsoniche ed inondazioni, ora invece che ci stanno portando ad una fase secca.

Non capisco il lancio dell'allarme... cosa vuoi fare se non piove? Come dovresti riparare al eventuale danno?
Veramente se mi compro la Prius salvo gli alberi secolari di Monteluco?

Stiamo facendo dei discorsi diversi... in qualche post precedente tu chiedevi, voi cosa fareste?
Io ho risposto, bloccherei ed investirei tutti i soldi stanziati sul controllo e la diminuzione della CO2 per limitare l'emissione delle sostanze tossiche conclamate.

Tu cosa faresti per far piovere a Monteluco?

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

.... Effettivamente a volte fa sorridere sentir definire questo biennio normale, quando è praticamente stato il piú secco dell ultimo secolo nelle nostre zone, ed in altre del centro-nord.
A volte, come dicevo poco sopra, basta evadere un attimo dallo studio e dalla scienza teorica, e tuffarsi nella nostra verde umbria (cosa che per fortuna faccio ogni settimana) per capire lo stato di sofferenza che ha appena passato l'intero ecosistema boschivo. Ci sono dei lecci secolari ormai morti temo, a Monteluco. Ho provato a spezzare dei rami e sono secchi, fino alla linfa. Spero che ancora possano avere la forza di rinascere dal caule...ma temo non ce la facciano. Ed il fatto che siano secolari, dovrebbe far riflettere.
La diga di Spoleto non era mai stata così vuota da quando fu creata, nel 1963. Le sorgenti idem. Insomma...non è una bella situazione, e sostenere che sia normale è assolutamente errato. E questo si inserisce in un contesto non certo roseo...
Certo, se poi legittimiamo tutto ogni volta con la scusa della variabilità climatica, allora lo studio del clima e le medie climatiche non hanno piu senso.

Il fatto è che il deficit pluviometrico degli ultimi 2 anni non sarebbe nemmeno così eccessivo in termini assoluti se si considera che ad esempio il 2010 è stato un anno molto più piovoso della media. Ma (e per questo non si può MAI separare la statistica della piovosità da quella delle temperature) considerando le temperature oltremodo alte registrate nelle stagioni primaverili-estive degli ultimi anni questo diventa un problema, perchè l'evotraspirazione (http://it.wikipedia.org/wiki/Evapotraspirazione) aumenta in modo molto evidente con alte temperature e forte soleggiamento, cosicchè il deficit idrico si è assai aggravato a causa dell'estate caldissima e secchissima appena passata, anche perchè preceduta da una primavera decisamente calda (a parte maggio nella media) e nemmeno troppo piovosa, che a sua volta seguiva una fine estate-autunno-inverno che, escluso il freddo di febbbraio, erano stati secchi e decisamente più caldi del normale. Un'estate come quella passata, con circa 2 mesi e mezzo di secco assoluto o quasi e temperature altissime non è affatto normale per l'Umbria, è normale forse per le zone interne della Sicilia! E la nostra vegetazione caducifoglia e non propriamente litoranea o subtropicale ma tipica del clima submediterraneo ne risente e nemmeno poco. Io nemmeno nel 2003 avevo visto così ampi tratti di boschi di cerri e roverelle, così diffusi nelle mie zone, di colore arancione a fine agosto a causa della siccità come quest'anno!

cptnemo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ci può stare che in alcune parti del mondo abbia piovuto meno, che in altre abbia piovuto di più, ma scusa l'ignoranza, non colgo il nesso con il GW.
Anche perché tra l'altro ci fosse anche un riscaldamento globale in atto provocherebbe effetti pluviometrici differenti secondo le varie zone.
Purtroppo mi pare che gli effetti del GW vengano sempre letti a posteriori, un tempo tutti dicevano convinti che sarebbero arrivate piogge monsoniche ed inondazioni, ora invece che ci stanno portando ad una fase secca.

Non capisco il lancio dell'allarme... cosa vuoi fare se non piove? Come dovresti riparare al eventuale danno?
Veramente se mi compro la Prius salvo gli alberi secolari di Monteluco?

Stiamo facendo dei discorsi diversi... in qualche post precedente tu chiedevi, voi cosa fareste?
Io ho risposto, bloccherei ed investirei tutti i soldi stanziati sul controllo e la diminuzione della CO2 per limitare l'emissione delle sostanze tossiche conclamate.

Tu cosa faresti per far piovere a Monteluco?

Ed è proprio questo il punto:
credete forse che sia la prima volta che un periodo siccitoso colpisca le nostre zone?
Ci sono anche testimonianze scritte riportate, se non sbaglio, anche da Luisito in qualche pagina di questo forum, di un passato remoto (ma non troppo) di periodi gravemente siccitosi sull'Umbria.
Dunque quale novità è questa?
Come dicevo, la colpa ce l'ha l'uomo, e in particolare chi ha amministrato certe zone dell'umbria nei decenni passati.
Come si possono far crescere zone con scarsi apporti d'acqua (mancanza di veri fiumi) come il Folignate o lo Spoletino, senza dotarle di bacini idrici di un certo spessore?
La diga di Monteluco vi sembra sufficiente? No, come non lo è quella di Firenzuola.
Non avete il Tevere o il Nera... come pensate di coltivarla la campagna? Con i pozzi? E poi è chiaro che il livello scende...

L'Umbria e qualche altra regione, hanno sperimentato un periodo particolarmente siccitoso e mite, ma altre regioni d'Italia, e soprattutto estere, hanno vissuto periodi particolarmente umidi ed anche freddi.
Questo dice la climatologia, questo dice la storia del clima umbro.

Se si parla di ciclicità del clima, come è effettivamente ciclico, qualsiasi periodo va a comporre le medie, e state pur certi che anche questo periodo avaro di piogge andrà a fare media... evidentemente è successo già in passato e, guarda caso, le nostre medie pluriennali non parlano di apporti medi particolarmente scarsi in Umbria.

C'è una tendenza dell'ultimo periodo (15 anni?) ad una riduzione di apporto pluviometrico, che normalizzata da una flessione tra il 5 e il 10%, ma non certo un -50% stabile!!!
Quindi questo fenomeno rientrerà anch'esso, ritorneranno le piogge, e quegli scarsi bacini si riempiranno nuovamente... ma nessuno penserà a farne di nuovi, ma tutti vorranno acqua illimitatamente!
La storia si ripete ciclicamente insieme ai cicli del clima.

Per parlare di periodi relativamente recenti, durante gli anni '40 e nel decennio dei '50 dello scorso secolo, l'Umbria attraversò una lunga fase siccitosa simile a quella odierna, solo che l'agricoltura non era intensiva e le aree urbane erano molto ridotte, per non parlare del consumo medio procapite di acqua... probabilmente le stesse falde acquifere non risentirono di tale richiesta di risorse e i pozzi riuscirono a compensare la riduzione di acqua in superficie.

I lecci ci sono sempre stati e sono piante resistentissime che, anche se bruciate fino alla radice da incendi (l'ho visto all'Argentario), poi rigermogliano e crescono prepotentemente e, state certi, anche questa volta lo faranno come, evidentemente, hanno già fatto in passato.

Se parlo di normalità, è chiaramente intesa in un ciclo di lungo periodo.

Ecco, e in effetti anche con la siccità del periodo anni 40-50, la fase ciclica AMO era positiva... anzi, al culmine dell'onda

I lecci, come tutte le piante, rinascono dalle radici, ma se quelli che si sono seccati sono secolari, non lo hanno fatto di certo negli ultimi cento o duecento anni...

La diga di Monteluco??? Quale diga di Monteluco...?? E inoltre, la Valle Umbra non avrebbe acqua solo perchè non ha un suo fiume...? Ma dico, scherziamo???
Il sottosuolo della Valle Umbra è ua spugna, è ricchissimo di acqua. In pianura basta sendere 3 metri per trovare enormi quantità di acqua...
Come se in Pianura Padana prendessero l'acqua da irrigazione solo dai fiumi...


Io parlo razionalmente di decadimento dell'ecosistema boschivo, e mi si ribatte che consumiamo più acqua (e quindi, cosa c'entra, diamo da bere ai boschi???) e che non posso pretendere di comprare la Prius per salvare Monteluco.

Vabbè, fate un po' voi...

Io non parlo di inquinamento, la zona è molto poco inquinata, se non per nulla.
Il GW c'entra, perchè negli ultimi anni, aumentando la temperatura, soprattutto quella estiva, è aumentato lo stress termico per le specie vegetali, è aumentata a dismisura l'evapotraspirazione (di cui nessuno parla...si parla solo di pioggia, ma non di quanta ne evapora) ed è cambiato la distribuzione temporale delle piogge, con lunghe fasi siccitose alternate ad altre più piovose. Nel GW ci metto dentro anche il cambio di circolazione generale atmosferico in atto nel Mediterraneo, perchè è una diretta conseguenza.

Se vogliamo negare anche questo, allora non so proprio più cosa dire, perchè vuol dire negare l'evidenza.
Mi può star bene parlare di ciclicità, ma in questo secolo NON si sono avute fasi così critiche per la vegetazione, mai. Almeno non in Umbria. E quindi va a farsi friggere anche quella ciclicità 40ennale tanto postata ultimamente.

Ah, sotto monteluco non c'è nemmeno un invaso?? Bell'affare!

Le fasi critiche ci sono sempre state.

Ciò che è, stanne sicuro, è già stato nel clima, e sicuramente sarà di nuovo.

La natura, stanne pur certo, ha passato situazioni peggiori e ne è sempre venuta fuori... il problema è che l'uomo la massacra, disboscando, incendiando, ecc.

Ah, 0,5° in più, secondo te, producono un'esasperazione dell'evotraspirazione???

Eppure il prof Luigi Mariani dell'Università di Milano, che si occupa proprio di queste cose, dice che questa è un'assoluta stupidaggine... anche fossero 2° in più di media... visto che poi, tra l'altro, l'aumento termico rilevato si vede più nelle minime che nelle massime.

Si, certo, senza corsi d'acqua, se la falda scende, c'è poco altro a cui attingere.

Purtroppo l'aumento estivo è stato ben maggiore di 0,5° rispetto alle medie. Ma anche la maggiore incidenza dei venti nord-orientali ha fatto la differenza.

Riguardo ai fiumi...la Valle Umbra è solcata da moltissimi corsi d'acqua, anche se non di grande portata, escluso il Topino. Tra questi la Marroggia, l'Alveo san Lorenzo, la Chiona, il Teverone, il Clitunno, il Tessino, ce ne sono a decine e decine.
Se si consultano gli annali storici si vedrà che il principale problema per le popolazioni della Valle Umbra era causato dall'abbonante acqua e dalle relative inondazioni, piuttosto che dalla siccità. In un rapporto probabilmente pari a 1:10.
Infatti tutte le grandi opere di bonifica del passato (anche più recente) conversero tutte nel convogliamento e reindirizzamento delle acque e non certo verso una loro raccolta in invasi, perchè ve ne era assolutamente in abbondanza.

Stesso dicasi per le sorgenti di acqua montane. L'Umbria conta non so quante sorgenti per l'imbottigliamento delle acque, uno sproposito. Segno non certo di un territorio che storicamente ha sofferto la siccità, anzi... e tutto questo è dimostrato anche dalla lussuriosa vegetazione boschiva spontanea.

Insomma, parlare di cicli recenti simili a quello che stiamo vivendo negli ultimi 10-15 anni, mi pare francamente difficile.

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Purtroppo l'aumento estivo è stato ben maggiore di 0,5° rispetto alle medie. Ma anche la maggiore incidenza dei venti nord-orientali ha fatto la differenza.

Riguardo ai fiumi...la Valle Umbra è solcata da moltissimi corsi d'acqua, anche se non di grande portata, escluso il Topino. Tra questi la Marroggia, l'Alveo san Lorenzo, la Chiona, il Teverone, il Clitunno, il Tessino, ce ne sono a decine e decine.
Se si consultano gli annali storici si vedrà che il principale problema per le popolazioni della Valle Umbra era causato dall'abbonante acqua e dalle relative inondazioni, piuttosto che dalla siccità. In un rapporto probabilmente pari a 1:10.
Infatti tutte le grandi opere di bonifica del passato (anche più recente) conversero tutte nel convogliamento e reindirizzamento delle acque e non certo verso una loro raccolta in invasi, perchè ve ne era assolutamente in abbondanza.

Stesso dicasi per le sorgenti di acqua montane. L'Umbria conta non so quante sorgenti per l'imbottigliamento delle acque, uno sproposito. Segno non certo di un territorio che storicamente ha sofferto la siccità, anzi... e tutto questo è dimostrato anche dalla lussuriosa vegetazione boschiva spontanea.

Insomma, parlare di cicli recenti simili a quello che stiamo vivendo negli ultimi 10-15 anni, mi pare francamente difficile.

Purtroppo credo che si continuino a fare discorsi differenti, però mi pare che in parecchi giochino sull'equivoco "causa-effetto" e relative soluzioni e provvedimenti.

Tutti guardano il proprio orticello e danno la soluzione che più gli fa comodo.

Io non contesto che ci sia stato un cambiamento climatico, anzi, credo il clima cambi continuamente, nella storia ci sono stati enormi mutamenti e per questo li accetto molto serenamente.

Non credo che gli allarmi "svegliamoci", "facciamo qualcosa", etc... possano cambiare l'evoluzione normale di un pianeta in continua evoluzione, ripeto, ci sarebbe ben altro dove concentrare gli sforzi, obiettivi inspiegabilmente ignorati da tanti ambientalisti presi più dalla politica che dai fatti reali e concreti.

Purtroppo costruire delle fazioni è solo un modo per non far approfondire i temi nel modo giusto, perché le cose non sono mai tutte bianche o tutte nere.

Che l'evotraspirazione aumenti con l'aumento delle temperature credo sia una certezza, non penso di aver detto niente di rivoluzionario oppure errato no? Per quel che riguarda il resto, non mi arrischio in analisi di cicli e controcicli che lascio agli esperi ma da bravo "ragioniere" dei dati climatici (anche se ho fatto lo scientifico ) visto che si tratta di numeri e quindi non di ipotesi ma di certezze anche in questo caso, mi limito a postare per l'ennesima volta le temperature più alte degli ultimi 150 anni, sono dati ufficiali dell'HadCRUT4 global temperature dataset: lo riposto solo perchè credo che non sia valutato come merita se ancora non ci rassegnamo al fatto che le temperature mondiali sono le più calde degli ultimi 150 anni e probabilmente anche degli ultimi 500 o 1000 considerando la PEG avvenuta dal tardo medioevo in poi. Se ci fate caso delle 10 temperature più alte 8 sono degli ultimi 10 anni e le altre 2 sono il 1998 e il 2001. Alla faccia del blocco del GW....

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Che l'evotraspirazione aumenti con l'aumento delle temperature credo sia una certezza, non penso di aver detto niente di rivoluzionario oppure errato no? Per quel che riguarda il resto, non mi arrischio in analisi di cicli e controcicli che lascio agli esperi ma da bravo "ragioniere" dei dati climatici (anche se ho fatto lo scientifico ) visto che si tratta di numeri e quindi non di ipotesi ma di certezze anche in questo caso, mi limito a postare per l'ennesima volta le temperature più alte degli ultimi 150 anni, sono dati ufficiali dell'HadCRUT4 global temperature dataset: lo riposto solo perchè credo che non sia valutato come merita se ancora non ci rassegnamo al fatto che le temperature mondiali sono le più calde degli ultimi 150 anni e probabilmente anche degli ultimi 500 o 1000 considerando la PEG avvenuta dal tardo medioevo in poi. Se ci fate caso delle 10 temperature più alte 8 sono degli ultimi 10 anni e le altre 2 sono il 1998 e il 2001. Alla faccia del blocco del GW....

E infatti le temperature sono ritenute ormai costanti (sui +0,5 rispetto alle medie), proprio come evidenziato da te... nessuno ha detto che siano scese e, quindi, rimaste costanti... E sta sicuro che se dovessero rimanere costanti per altri 15 anni, ci saranno altri anni che si allineeranno ai top 10, ed altri, come il 2011, 2004, 2008, 2001, 1999, 1997, 2000, che saranno un tantino più freddi... è così che funziona...
Se non avessimo avuto temperature alte, allora avremmo parlato di diminuzione termica e non di stop del GW.
Staremmo a parlare di Global Cooling!
Ma avendo avuto tutte temperature più o meno uguali (mediando viene fuori così) allora si può tirare una bella linea orizzontale.



L'HadCrut3?

Eccolo:



Ovvero:



Per quanto riguarda periodi precedenti... beh, se la PEG è iniziata già nel 1200-1300, mi sembra chiaro che il caldo debba necessariamente esserci stato prima. Nonostante un imbarazzante tentativo, mal riuscito (Hockey Stick), di mascherare queste oscillazioni, appiattendole, sembra proprio che ricerche successive (anzi, senza sembra, è così) abbiano riabilitato non 1, ma diversi periodi anche più caldi dell'attuale.



Questi dati fanno pensare, addirittura, che il picco interglaciale sia bello che passato e che ora il nostro periodo interglaciale non sia più tanto mite come un tempo.

Sarà un caso, forse, che il Sole abbia raggiunto il suo picco di attività proprio negli scorsi decenni (non era stato così tanto attivo come lo è stato fino al ciclo 23, l'ultimo, nei precedenti 1000 anni) e che adesso, dopo tanto lavoro, si sia messo in pausa?

Sarà un caso che, adesso, si stanno scoprendo relazioni tra Sole, raggi cosmici, copertura nuvolosa ed effetto albedo, ovvero quei feedback "negativi" trascurati dal CRU e, quindi, dall'IPCC, e che potrebbero essere la causa dell'attuale stallo termico e di un eventuale futuro calo?

PS(non ho detto che la Valle Umbra non abbia fiumiciattoli o corsi d'acqua, ho detto che non ha veri e propri fiumi, che come noto sono una importante risorsa per tutte le attività umane, ivi compresa l'agricoltura (vedi canali che portano l'acqua del Tevere o del NEra, anche lontano dal fiume stesso.
Non è, poi, che sia solo il sottosuolo della Valle Umbra ad essere una spugna, lo sono un po' tutti i territori umbri, sintomo che le condizioni non sono poi così tanto pessime.)

Davvero lodevole lo sforzo di Marvel, nel cercare la normalità dove normalità non c'è.
Per l'Umbria disponiamo di statistiche pluviometriche fin dai primi decenni dell'800, e un tracollo come questo non s'era mai visto prima. Nei mitici anni 30-40 di cui si parla, a Foligno la media quinquennale non è mai scesa sotto agli 800 mm.
Ora stiamo navigando sui 700. Oltre il 10% in meno.

E' vero: in quegli anni non c'era l'uso estensivo dell'acqua. Le case dei contadini non avevano acqua potabile. Gli orti esistevano solo in città: i miei nonni e bisnonni bevanati, contadini, non conoscevano gli ortaggi, perchè i pozzi non esistevano. Vogliamo tornare a quel mondo? A quell'agricoltura di sussistenza? Meglio morire, perdiana.

Fare gli invasi è problematico; ma certamente, intanto, avremmo dovuto pensare alle doppie reti, che avrebbero risolto ogni problema. Ma... chi paga? Già non ci troviamo bene in ogni caso; se i prossimi decenni dovranno vedere un sforzo pubblico straordinario per assicurare il bene più prezioso, che prima era scontato, anzi in eccesso, dove troveremo le risorse per lo sviluppo?

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Davvero lodevole lo sforzo di Marvel, nel cercare la normalità dove normalità non c'è.
Per l'Umbria disponiamo di statistiche pluviometriche fin dai primi decenni dell'800, e un tracollo come questo non s'era mai visto prima. Nei mitici anni 30-40 di cui si parla, a Foligno la media quinquennale non è mai scesa sotto agli 800 mm.
Ora stiamo navigando sui 700. Oltre il 10% in meno.

E' vero: in quegli anni non c'era l'uso estensivo dell'acqua. Le case dei contadini non avevano acqua potabile. Gli orti esistevano solo in città: i miei nonni e bisnonni bevanati, contadini, non conoscevano gli ortaggi, perchè i pozzi non esistevano. Vogliamo tornare a quel mondo? A quell'agricoltura di sussistenza? Meglio morire, perdiana.

Fare gli invasi è problematico; ma certamente, intanto, avremmo dovuto pensare alle doppie reti, che avrebbero risolto ogni problema. Ma... chi paga? Già non ci troviamo bene in ogni caso; se i prossimi decenni dovranno vedere un sforzo pubblico straordinario per assicurare il bene più prezioso, che prima era scontato, anzi in eccesso, dove troveremo le risorse per lo sviluppo?

700 mm invece che 800 non mi sembra tutta questa tragedia...

comunque: dove troveremo queste risorse?

Mandiamo a casa questa massa di incapaci che ci hanno governato almeno la vecchia guardia (a dx come a sx), e speriamo che le nuove leve abbiano voglia di fare qualcosa... oltre che ad occupare poltrone ambite.

Io non dico che questa (pluviometria) sia la normalità, se per normalità intendiamo medie quinquennali (umbre), che comunque di climatico hanno ben poco, la normalità è non rientrare nelle medie, la normalità del clima è la variazione, con oscillazioni più o meno ampie e di periodo più o meno lungo.
Spero solo che la ciclicità, tra qualche tempo, vi faccia finalmente superare tanta ansia ed esasperazione.

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Davvero lodevole lo sforzo di Marvel, nel cercare la normalità dove normalità non c'è.
Per l'Umbria disponiamo di statistiche pluviometriche fin dai primi decenni dell'800, e un tracollo come questo non s'era mai visto prima. Nei mitici anni 30-40 di cui si parla, a Foligno la media quinquennale non è mai scesa sotto agli 800 mm.
Ora stiamo navigando sui 700. Oltre il 10% in meno.

E' vero: in quegli anni non c'era l'uso estensivo dell'acqua. Le case dei contadini non avevano acqua potabile. Gli orti esistevano solo in città: i miei nonni e bisnonni bevanati, contadini, non conoscevano gli ortaggi, perchè i pozzi non esistevano. Vogliamo tornare a quel mondo? A quell'agricoltura di sussistenza? Meglio morire, perdiana.

Fare gli invasi è problematico; ma certamente, intanto, avremmo dovuto pensare alle doppie reti, che avrebbero risolto ogni problema. Ma... chi paga? Già non ci troviamo bene in ogni caso; se i prossimi decenni dovranno vedere un sforzo pubblico straordinario per assicurare il bene più prezioso, che prima era scontato, anzi in eccesso, dove troveremo le risorse per lo sviluppo?

E se invece avessero avuto ragione i nostri nonni ?

A me sembra che ultimamente la dinamicità ed imprevedibilità climatica venga vista come un ostacolo al progresso, alle mille forzature fatte sull'ambiente nel nome dell'economia e della produzione fatte su basi totalmente insostenibili.

La cosa più paradossale è che questa filosofia viene subdolamente appoggiata proprio da chi si professa POLITICAMENTE ambientalista.

Pretendiamo di coltivare nel deserto, di cambiare negli ultimi 50 anni le regole che sono durate per millenni, di produrre la frutta in serra e frigorifero per foraggiare i supermercati che vendono ortaggi e frutta insapore a costi illogici.

E dopo aver spostato l'asticella delle pretese a nostro uso e consumo ci lamentiamo pure se il pianeta non risponde alle nostre esigenze.

Secondo me dobbiamo imparare a volare più bassi e a capire veramente le responsabilità antropiche sul pianeta, non quelle che fanno comodo, perché non è una nostra scelta quella di tornare indietro o no.

Chiunque si sia confrontato veramente con la natura sa benissimo quanto vada rispettata e quanto sia più forte, potendo svilupparsi su tempi e cicli in cui l'incidenza umana è rapportabile ad un umano raffreddore.

Per questo dico di salvaguardare in primis la nostra salute, che poi coincide anche nel salvaguardare la salute del pianeta, ma con un rapporto più basato sul rispetto delle vere forze in gioco e meno omocentrico.

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Che l'evotraspirazione aumenti con l'aumento delle temperature credo sia una certezza, non penso di aver detto niente di rivoluzionario oppure errato no? Per quel che riguarda il resto, non mi arrischio in analisi di cicli e controcicli che lascio agli esperi ma da bravo "ragioniere" dei dati climatici (anche se ho fatto lo scientifico ) visto che si tratta di numeri e quindi non di ipotesi ma di certezze anche in questo caso, mi limito a postare per l'ennesima volta le temperature più alte degli ultimi 150 anni, sono dati ufficiali dell'HadCRUT4 global temperature dataset: lo riposto solo perchè credo che non sia valutato come merita se ancora non ci rassegnamo al fatto che le temperature mondiali sono le più calde degli ultimi 150 anni e probabilmente anche degli ultimi 500 o 1000 considerando la PEG avvenuta dal tardo medioevo in poi. Se ci fate caso delle 10 temperature più alte 8 sono degli ultimi 10 anni e le altre 2 sono il 1998 e il 2001. Alla faccia del blocco del GW....

E infatti le temperature sono ritenute ormai costanti (sui +0,5 rispetto alle medie), proprio come evidenziato da te... nessuno ha detto che siano scese e, quindi, rimaste costanti... E sta sicuro che se dovessero rimanere costanti per altri 15 anni, ci saranno altri anni che si allineeranno ai top 10, ed altri, come il 2011, 2004, 2008, 2001, 1999, 1997, 2000, che saranno un tantino più freddi... è così che funziona...
Se non avessimo avuto temperature alte, allora avremmo parlato di diminuzione termica e non di stop del GW.
Staremmo a parlare di Global Cooling!
Ma avendo avuto tutte temperature più o meno uguali (mediando viene fuori così) allora si può tirare una bella linea orizzontale.



L'HadCrut3?

Eccolo:



Ovvero:


...

Che dal 1998-2000 si sia più o meno (l'interpolazione dei dati non mente come dici giustamente) stabili siamo d'accordo certamente, il fatto però è che siamo su livelli decisamente più alti del normale proprio da allora e il fatto che per ora non si sia andati oltre è certamente positivo ma non cancella a mio parere l'anomalia che stiamo vivendo, per l'appunto dalla fine degli anni '90 almeno. Ciaoe buona domenica!

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Che dal 1998-2000 si sia più o meno (l'interpolazione dei dati non mente come dici giustamente) stabili siamo d'accordo certamente, il fatto però è che siamo su livelli decisamente più alti del normale proprio da allora e il fatto che per ora non si sia andati oltre è certamente positivo ma non cancella a mio parere l'anomalia che stiamo vivendo, per l'appunto dalla fine degli anni '90 almeno. Ciaoe buona domenica!

Si, ma il fatto è questo: perché vi fasciate la testa di questa "anomalia"?
Non lo ha mica stabilito un dio o un profeta che la normalità sia quella della media trentennale..., non sta inciso sulle "tavole della legge" o sulla Bibbia...
è solo un pu to di riferimento... STOP.

Nessuno dice o ha mai detto che il clima debba rientrare in quelle medie trentennali (anche se ve lo hanno voluto far credere)... allora se avessimo preso come riferimento un altro periodo, durante la PEG, o durante uno dei cicli caldi climatici precedenti, dovremmo piangere perchè ci troveremmo ancora più lontani da quei riferimenti???
Il malinteso, volutamente gonfiato da falsi ambientalisti e da affaristi della cosiddetta Green Economy (spesso e volentieri tutt'altro che Green, molto più simile alla "finanza selvaggia"), è proprio sulle medie trentennali che NON sono QUELLO CHE DOVREBBE ESSERE, ma sono solo un punto di riferimento, preso in un periodo ristretto (appena sufficiente per rientrare nella "categoria clima")!

Insomma, è come se uno di noi fosse andato a farsi un bagnetto sull'Oceano, quando gli pare, all'ora che gli pare, senza guardare se è mare mosso o calmo se c'è alta o bassa marea, ed avesse tirato una linea orizzontale sul livello del mare, su un palo di un molo.
Ecco, quello è il nostro punto di riferimento, poi com'è normale che sia, arriveranno onde che lo sommergeranno, cavi d'onda che lo lasceranno alto, alte maree che lo sommergeranno completamente e basse maree che lo lasceranno in alto al secco!

Insomma, qella media non è nemmeno una media di lungo periodo, anzi, se lo fosse di qualche migliaio di anni probabilmente saremmo sotto media, se lo fosse di qualche decina di migliaio di anni saremmo molto sopra media (per via della glaciazione).... insomma, non ha senso questo assillo, quei 30 anni non rappresentano un "clima medio", non rappresentano nemmeno il "clima ideale", sono solo un punto di riferimento per capire le variazioni precedenti e quelle successive.

Ora siamo su una linea orizzontale... se tra 20 anni fossimo ancora su questo livello, questa sarebbe il valore di un nuovo punto di riferimento, un'altra media trentennale, ideale o meno quanto quella che utilizziamo ora come riferimento.

PS(oggi bellissima giornata di mare in spiaggia con temperature miti (non troppo), sole e bagni ... quasi come ai vecchi tempi )

Allora, se non ho capito male, il fatto che oggi 21 ottobre alle 18 del pomeriggio mi sia lavato all'aria aperta con l'acqua del pozzo potrebbe anche essere del tutto al di fuori della media trentennale, ma non necessariamente anormale.
Il fatto che i miei carciofi abbiano fiorito in autunno, idem.
Il fatto che ho almeno 20 patate rinate nella presa dove le ho raccolte a luglio, ormai alte 50 cm. e che probabilmente raccoglierò in Natale, uguale.

Il problema è che su quelle medie trentennali abbiamo costruito il nostro modello di sviluppo, le nostre case, la nostra vita.

Ma ormai queste sono discussioni oziose. Bisogna solo pensare alla mitigazione degli effetti. Lascio la discussione sulle cause a chi capisce più di me. Io ragiono col metro delle scienze sociali, e so che mi trovo di fronte ad un gran casino, da fronteggiare. Amen.

Sono testimone di cose pazzesche nel basso casentino, dove ho casa .
La mitica "carbonchia" un torrente molto famoso in zona è stato praticamente secco per tutto agosto, un mese intero, non qualche giorno.
Pare che si sia persa la specie autoctona di trota fario ( da piccolo le pendevo,bellissime!) a causa della luna siccità peggiorata anno ogni anno.

Ci troviamo davanti ad una situazione incredibile. I dati non mi interessano, oggi a 1000 metri si stava in maglietta.

Ieri mattina ho colto i cachi praticamente spaccati , da quanto erano maturi, con tutte le foglie sull'albero.

Insomma non ho portato grandi discosi a livello scientifico, è quel che vedo.


Poi posso concludere parlando di come vedo questa discussione??? NON VI ARRABBIATE PERÒ.
Chi è di destra tende a negare chi è di sinistra tende a dire che c'è qualcosa che non va... È solo una mia impressione e sono pure febbricitante ! ...

Francesco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poi posso concludere parlando di come vedo questa discussione??? NON VI ARRABBIATE PERÒ.
Chi è di destra tende a negare chi è di sinistra tende a dire che c'è qualcosa che non va... È solo una mia impressione e sono pure febbricitante ! ...

Caro Franci...impossibile arrabbiarsi con te!
Però me sa che la febbre ti si è alzata un bon po'
No, no, dai... 'sto discorso non c'entra per niente... Come dire che qualcuno qui dentro ha interessi da difendere... Acc... mi avete scoperto, ebbene sì, ho un pozzetto nel Kuwait...

Comunque da parte mia più che tendere a normalizzare cerco di smitizzare gli anni "gloriosi"... e in realtà, non credo che ci sia qualcuno qui che neghi le difficoltà del momento (lunghetto, in verità)... gli schieramenti non c'entrano un granché... tra dx e sx semmai si può fare la classifica di chi ha adottato le politiche più scellerate in materia di difesa del suolo e tutela delle risorse idriche... ma finirebbero in parità.
Stai pur certo che chiunque ci stia governando adesso, o che potrebbe governarci, sempreché riesca a rendersi conto che esiste un problema (sono cose difficili per essere capite da un politico, anche giovane, poche illusioni ), non farebbe altro che auspicare il ritorno delle piogge. Insomma, non farebbe NIENTE! Come nelle migliori tradizioni!

Francesco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poi posso concludere parlando di come vedo questa discussione??? NON VI ARRABBIATE PERÒ.
Chi è di destra tende a negare chi è di sinistra tende a dire che c'è qualcosa che non va... È solo una mia impressione e sono pure febbricitante ! ...

Io non so a chi ti riferisca, ma il mio non è certo un discorso politico, e questo voler politicizzare la questione, France', mi sembra alquanto fuori luogo, se non pericoloso.
Chi è di destra vuole negare e chi è di sinistra dice che qualcosa non va?

Ma che t'hanno fatto male i cachi?

PS(ti assicuro che io non sono né di dx, né di sx, né di centro... questa politica mi disgusta e basta)

Max non era riferito a te e nemmeno a Mausnow. Volevo fare un discorso più in generale. Secondo me la politica spesso c'entra, perché condiziona.
Io stesso sono stato più volte condizionato da certi atteggiamenti (politici), ma anche grazie a posti come questo forum mi sono chiarito le idee e cambiato posizione. Una volta infatti difendevo a spada tratta chiunque si ritenesse "ambientalista" .... Ora sono moooolto più cauto e cerco di ragionare.

La mia posizione già la conoscete, sono convinto che il cambio climatico è in corso. Ciclo naturale o colpa dell'uomo o un mix di entrambi non so, non mi pronuncio. Mi sento solo sfigato di appartenere ad un periodo caldo.

Francesco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poi posso concludere parlando di come vedo questa discussione??? NON VI ARRABBIATE PERÒ.
Chi è di destra tende a negare chi è di sinistra tende a dire che c'è qualcosa che non va... È solo una mia impressione e sono pure febbricitante ! ...

Io posso parlare per me, non mi inquadro in nessun schieramento politico, proprio per questo evito di parlare per slogan o correnti di pensiero spesso prese in prestito da chi conosce molto poco gli argomenti e da chi non ha cercato di sentire anche "l'altra campana".

Purtroppo il discorso del global warming è uno dei temi più subdoli mai esistiti, nessuno è favorevole al mondo che va a rotoli, ma a mio parere è stata un'onda cavalcata da gente senza scrupoli che facendo leva sui buoni principi delle persone si è arricchita a dismisura togliendo l'attenzione da temi più urgenti e possibili da arginare o limitare.

Oggi proprio sono uscite le statistiche della città di taranto... il doppio dei tumori infantili e altri.

Manifestare in questo senso per il "diritto al lavoro", contro la chiusura delle fabbriche è fare lo stesso identico gioco di chi costruisce fabbriche inquinanti per soldi o asfalta le coste.

Pensa alla differenza di impatto ambientale tra una macchina euro4 e euro5 ... ed i soldi che sono stati spesi dallo stato in incentivi in questo senso quante vite avrebbero potuto salvare, giusto per fare l'esempio più cretino.

A terni hanno costruito 3 inceneritori, abbiamo le acciaierie e fabbriche chimiche, ma la politica ambientalista impone targhe alterne, Ztl rigidissima, etc... per avere incentivi europei.


Per me chi associa la parola ambiente al nome del partito fa demagogia spicciola e lascerei veramente da parte la politica in questi discorsi.

Sono d'accordo che molti ne siano condizionati, soprattutto a sinistra, che ha cavalcato maggiormente l'onda facendone una propaganda, purtroppo con un'azione reale molto limitata, sempre influenzata dalle logiche dei giochi di potere, sempre vincenti su dei contenuti a volte struementali ed estremi, ma che comunque potevano essere anche lodevoli.

Parliamo di meteo va...

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il fatto che i miei carciofi abbiano fiorito in autunno, idem.
Il fatto che ho almeno 20 patate rinate nella presa dove le ho raccolte a luglio, ormai alte 50 cm. e che probabilmente raccoglierò in Natale, uguale.

Già ho mangiato 2 fragole, ed a giorni ne coglierò altre 5-6 che stanno maturando.

bix ha scritto: [Visualizza Messaggio]

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il fatto che i miei carciofi abbiano fiorito in autunno, idem.
Il fatto che ho almeno 20 patate rinate nella presa dove le ho raccolte a luglio, ormai alte 50 cm. e che probabilmente raccoglierò in Natale, uguale.

Già ho mangiato 2 fragole, ed a giorni ne coglierò altre 5-6 che stanno maturando.

Questo, per essere intellettualmente onesti, è del tutto normale. Si tratta di varietà rifiorenti.

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

bix ha scritto: [Visualizza Messaggio]

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il fatto che i miei carciofi abbiano fiorito in autunno, idem.
Il fatto che ho almeno 20 patate rinate nella presa dove le ho raccolte a luglio, ormai alte 50 cm. e che probabilmente raccoglierò in Natale, uguale.

Già ho mangiato 2 fragole, ed a giorni ne coglierò altre 5-6 che stanno maturando.

Questo, per essere intellettualmente onesti, è del tutto normale. Si tratta di varietà rifiorenti.

Sono poco ferrato sull'agronomia , ma mi sembrava strano anche se piacevole cogliere le fragole a novembre.

Ahahaha, no no, niente politica (mi dispiace se è sembrato un discorso politico quello che ho fatto nel mio intervento sull'articolo di giornale, ma volevo soltanto stigmatizzare un giornale come il Daily mail che è più o meno al livello del Sun, una specie di Studioaperto dei giornali inglesi ), una volta credevo in qualcosa e andavo anche alle manifestazioni, ora mi son quasi disintossicato causa disillusione a parte sporadiche ricadute!
Comunque, tornando al discorso di Marvel, le medie trentennali (e a maggior ragione quelle in generale del secolo XX°), come hanno fatto notare Burjan e altri, non saranno certo la bibbia, ma sono la nostra storia, sono il mondo in cui siamo cresciuti e in cui hanno vissuto i nostri genitori, sono le medie termiche e pluviometriche che hanno influenzato le nostre colture (e anche le nostre cUlture), i nostri boschi, le nostre abitudini e il nostro stesso stile di vita. Trovarle cambiate in 10-15 anni, perchè questo famoso 0,5 in più è a livello mondiale ma in Italia è più elevato secondo me, con interi boschi mezzi arancioni a fine agosto dopo un'estate che sarebbe stata normale in Tunisia più che in Umbria, frutti e ortaggi che si comportano in modo bizzarro, serate come quella di sabato (ma anche ieri e persino stasera) in cui si poteva stare in maniche corte fino a mezzanotte e oltre a fine ottobre, sono certamente un'anomalia nella vita delle persone, anche se a livello paleoclimatico non sono certo un'enormità...

Un nuovo studio sul livello degli oceani conferma l'esistenza di significanti oscillazioni (CICLICITA') con un periodo intorno ai 60 anni. Studio che si affianca a quelli sulle oscillazioni dei principali indici teleconnettivi atmosferici.
Ovvie le correlazioni con le fasi di accrescimento ed arretramento dei ghiacciai.



http://www.agu.org/pubs/crossref/2012/2012GL052885.shtml

Io volevo solo dirvi un mio pensiero, che è in parte una preoccupazione. Sono tutto tranne che un sensazionalista/catastrofista, quindi intendetelo come una mera osservazione: il mio gelso ha ancora tutte le foglie (VERDI) attaccate e siamo al 9 NOVEMBRE. Non ho mai visto una cosa simile......

snow4ever ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io volevo solo dirvi un mio pensiero, che è in parte una preoccupazione. Sono tutto tranne che un sensazionalista/catastrofista, quindi intendetelo come una mera osservazione: il mio gelso ha ancora tutte le foglie (VERDI) attaccate e siamo al 9 NOVEMBRE. Non ho mai visto una cosa simile......

Guarda, io ci sono rimasto male che la mia vite americana quest'anno abbia perso le foglie in fretta e furia... avrei voluto vederla tutta rossa come gli anni passati e invece.... E non venitemi a dire che è stata la siccità, visto che, come sempre, ha beneficiato dell'irrigazione automatica tutta l'estate e fino a 1 mese fa.

Non sò se qualcuno l'abbia notato, ma dopo un ottobre ampiamente sopra la media termica, così come quasi tutti i mesi antecedenti (non è affatto bastato infatti il breve freddo di fine mese a bilanciare il resto del mese caldissimo, Perugia Sant'Egidio ha chiuso con una media mensile di +16,25 contro i +14,35 della media 61-90) anche novembre non farà affatto di meglio, ci siamo beccati una prima decade decisamente calda ma ciò non è del tutto inusuale, inusuale è invece il fatto che la media delle ENS rimanga sopra i valori normali fino ad oltre i 20 novembre, facendoci presagire un mese ancora una volta più caldo del normale, dopo che ottobre è stato uno dei più caldi di sempre (qua da me non ha fatto record solo a causa del freddo degli ultimi giorni, alla fine risultando meno caldo solo di 2004, 2001 e 2008) ecco che anche novembre parte subito con lo stesso piede. A questo punto rimane solo una domanda: riuscirà il 2012 a divenire l'anno più caldo di sempre in Italia e soprattutto nelle nostre zone (in primavera-estate le zone più calde rispetto alla media son state proprio quelle dell'Italia centrale) oppure si limiterà ad arrivare tra i primi 2 o 3 che sono sempre e comunque dell'ultimo decennio?? Solo questo c'è da stabilire...

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non sò se qualcuno l'abbia notato, ma dopo un ottobre ampiamente sopra la media termica, così come quasi tutti i mesi antecedenti (non è affatto bastato infatti il breve freddo di fine mese a bilanciare il resto del mese caldissimo, Perugia Sant'Egidio ha chiuso con una media mensile di +16,25 contro i +14,35 della media 61-90) anche novembre non farà affatto di meglio, ci siamo beccati una prima decade decisamente calda ma ciò non è del tutto inusuale, inusuale è invece il fatto che la media delle ENS rimanga sopra i valori normali fino ad oltre i 20 novembre, facendoci presagire un mese ancora una volta più caldo del normale, dopo che ottobre è stato uno dei più caldi di sempre (qua da me non ha fatto record solo a causa del freddo degli ultimi giorni, alla fine risultando meno caldo solo di 2004, 2001 e 2008) ecco che anche novembre parte subito con lo stesso piede. A questo punto rimane solo una domanda: riuscirà il 2012 a divenire l'anno più caldo di sempre in Italia e soprattutto nelle nostre zone (in primavera-estate le zone più calde rispetto alla media son state proprio quelle dell'Italia centrale) oppure si limiterà ad arrivare tra i primi 2 o 3 che sono sempre e comunque dell'ultimo decennio?? Solo questo c'è da stabilire...

Non riesco a capire il senso di queste domande, di questa ansia da prestazione.
Che succede se in Italia (o in Europa, anche se non andrà affatto così), un'area limitata del pianeta, le temperature risultassero superiori alle medie anche di 2 gradi?
Insomma, per parlare di Global Warming bisogna comunque considerare le temperature globali, facendo la media tra le zone dove è stato più freddo della norma e dove è stato più caldo, si ottiene una misura che, pur non rappresentando assolutamente una media globale, funge da riferimento rispetto alle medie rappresentative precedenti.
Ma la preoccupazione per medie locali superiori alla norma che preoccupazione è?
Che danni ci sono?
Sai quante volte aree ristrette del pianeta, anche in epoche fredde, si sono ritrovate con temperature molto superiori (o inferiori) alle medie?
Figurati che ogni 4 o 5 anni l'area equatoriale pacifica subisce sbalzi dalle media di anche 5 gradi!
Capisco già di più le questioni di siccità dovute a scarsa piovosità per un periodo prolungato, per un'effettiva necessità, ma la necessità di rientrare dentro alle medie termiche del periodo è del tutto arbitraria, non ha nessun senso. Non riflette nessuna ovvietà.

... se è questo il prezzo di queste belle piogge, allora metto la firma affinché sia l'anno più caldo del decimillennio!

mausnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

... se è questo il prezzo di queste belle piogge, allora metto la firma affinché sia l'anno più caldo del decimillennio!

Ma no, Mau, quali piogge?
Siamo in piena siccità eterna...

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non sò se qualcuno l'abbia notato, ma dopo un ottobre ampiamente sopra la media termica, così come quasi tutti i mesi antecedenti (non è affatto bastato infatti il breve freddo di fine mese a bilanciare il resto del mese caldissimo, Perugia Sant'Egidio ha chiuso con una media mensile di +16,25 contro i +14,35 della media 61-90) anche novembre non farà affatto di meglio, ci siamo beccati una prima decade decisamente calda ma ciò non è del tutto inusuale, inusuale è invece il fatto che la media delle ENS rimanga sopra i valori normali fino ad oltre i 20 novembre, facendoci presagire un mese ancora una volta più caldo del normale, dopo che ottobre è stato uno dei più caldi di sempre (qua da me non ha fatto record solo a causa del freddo degli ultimi giorni, alla fine risultando meno caldo solo di 2004, 2001 e 2008) ecco che anche novembre parte subito con lo stesso piede. A questo punto rimane solo una domanda: riuscirà il 2012 a divenire l'anno più caldo di sempre in Italia e soprattutto nelle nostre zone (in primavera-estate le zone più calde rispetto alla media son state proprio quelle dell'Italia centrale) oppure si limiterà ad arrivare tra i primi 2 o 3 che sono sempre e comunque dell'ultimo decennio?? Solo questo c'è da stabilire...

Non riesco a capire il senso di queste domande, di questa ansia da prestazione.
Che succede se in Italia (o in Europa, anche se non andrà affatto così), un'area limitata del pianeta, le temperature risultassero superiori alle medie anche di 2 gradi?
Insomma, per parlare di Global Warming bisogna comunque considerare le temperature globali, facendo la media tra le zone dove è stato più freddo della norma e dove è stato più caldo, si ottiene una misura che, pur non rappresentando assolutamente una media globale, funge da riferimento rispetto alle medie rappresentative precedenti.
Ma la preoccupazione per medie locali superiori alla norma che preoccupazione è?
Che danni ci sono?
Sai quante volte aree ristrette del pianeta, anche in epoche fredde, si sono ritrovate con temperature molto superiori (o inferiori) alle medie?
Figurati che ogni 4 o 5 anni l'area equatoriale pacifica subisce sbalzi dalle media di anche 5 gradi!
Capisco già di più le questioni di siccità dovute a scarsa piovosità per un periodo prolungato, per un'effettiva necessità, ma la necessità di rientrare dentro alle medie termiche del periodo è del tutto arbitraria, non ha nessun senso. Non riflette nessuna ovvietà.

Lasciando da parte le questioni globali, io noto nelle statistiche (e ciò è palese), un aumento delle temperature a livello almeno italiano od Europeo (ma abbiamo già dibattuto e c'è anche a livello globale anche se è più o meno stabile da fine anni '90 in poi) non in questo anno 2012, ma proprio nelle ultime decadi, rispetto alla precedente media che rappresentava la normalità nella seconda metà del '900. Se tu dici che ciò non ha una rilevanza impressionante a livello di migliaia di anni a me può star bene, ma ha rilevanza per quel che riguarda la vita della gente e rispetto a quando sono nato fa più caldo adesso. Non c'è nessuna necessità di stare nelle medie trentennali, solo la constatazione che negli ultimi anni siamo stati quasi sempre al di sopra di esse...
Scendendo ancora più sul particolare, visto che questo post si chiama "non ci sono più le mezze stagioni" e quindi si può parlare anche tranquillamente di fenomeni locali, localissimi, basta andare su questo sito: http://www.tutiempo.net/en/Climate/Perugia/161810.htm e vedere che Perugia Sant'egidio non ha mai registrato temperature medie annuali inferiori alla medie 1961-90 o anche 1971-2000 ( http://it.wikipedia.org/wiki/Stazio...a_Sant%27Egidio ) dal 1991 in poi. E una ulteriore tendenza all'ulteriore aumento dal 2000 in poi, con valori medi (calcolati con la media di minima e massima, io le medie giornaliere "composte" nemmeno le guardo dato che ad esempio sui valori medi dell'A.M. vengono specificate solo minime e massime per questioni di semplicità e reperibilità dei dati) di circa un grado od oltre superiori alle medie 61-90 per oltre la metà degli anni, con l'eccezioni di 2002, 2005 (le cui medie non sono presenti sulla tabella per qualche lacuna nei dati ma che, ricavando le medie annue da quelle mensili, sono stati quasi normali) e del 2010, anch'esso più caldo del normale ma senza eccedere. Quindi, ricapitolando e non tirando in ballo global warming globali o simili, il mio post, come tutti gli altri che ho scritto, vogliono semplicemente constatare quello che è innegabile e cioè che quantomeno a livello italiano e ancor più a livello locale negli ultimi anni le temperature sono mediamente cresciute in modo statisticamente rilevante rispetto alla seconda metà del 20° secolo. Niente di più di questo...

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Quindi, ricapitolando e non tirando in ballo global warming globali o simili, il mio post, come tutti gli altri che ho scritto, vogliono semplicemente constatare quello che è innegabile e cioè che quantomeno a livello italiano e ancor più a livello locale negli ultimi anni le temperature sono mediamente cresciute in modo statisticamente rilevante rispetto alla seconda metà del 20° secolo. Niente di più di questo...

Si, ma infatti, nessuno l'ha negato, sia a livello locale che globale.

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

mausnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

... se è questo il prezzo di queste belle piogge, allora metto la firma affinché sia l'anno più caldo del decimillennio!

Ma no, Mau, quali piogge?
Siamo in piena siccità eterna...

lasciate stare....
ho pensato la stessa identica cosa, ora,
mentre andavo a buttare via la spazzatura sotto l'acqua
per me sono cicli, nulla più

prometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

mausnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

... se è questo il prezzo di queste belle piogge, allora metto la firma affinché sia l'anno più caldo del decimillennio!

Ma no, Mau, quali piogge?
Siamo in piena siccità eterna...

lasciate stare....
ho pensato la stessa identica cosa, ora,
mentre andavo a buttare via la spazzatura sotto l'acqua
per me sono cicli, nulla più

Però scusate, che c'entrano le precipitazioni con le temperature? Non è che se piove di più e (finalmente) finisce la siccità che durava da oltre un anno ci si deve dimenticare dell'aumento delle temperature. Sarà un ciclo come dite voi e spero che abbiate ragione, il fatto è che qua da noi fa più caldo negli ultimi anni (almeno negli ultimi 10-12) di sicuro, che negli anni9 50-60-70-80 e persino rispetto ai primi anni 90, come ampiamente dimostrato dai dati postati sopra e ovviamente da quelli a disposizione di scienziati e climatologi, i perchè e i per come li lascio a chi ci capisce di più! P.S. ora che finalmente son d'accordo con Marvel che le temperature degli ultimi anni sono state quasi costantemente sopra la media sono soddisfatto, che venga anche l'era glaciale pronosticata dagli scienziati russi ora, magari!!!

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

P.S. ora che finalmente son d'accordo con Marvel che le temperature degli ultimi anni sono state quasi costantemente sopra la media sono soddisfatto, che venga anche l'era glaciale pronosticata dagli scienziati russi ora, magari!!!

Ti dovresti chiedere come mai è solo da ora che sei d'accordo con me, visto che non ho mai negatoche le temperature siano sopra le medie... ??

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

snow4ever ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io volevo solo dirvi un mio pensiero, che è in parte una preoccupazione. Sono tutto tranne che un sensazionalista/catastrofista, quindi intendetelo come una mera osservazione: il mio gelso ha ancora tutte le foglie (VERDI) attaccate e siamo al 9 NOVEMBRE. Non ho mai visto una cosa simile......

Guarda, io ci sono rimasto male che la mia vite americana quest'anno abbia perso le foglie in fretta e furia... avrei voluto vederla tutta rossa come gli anni passati e invece.... E non venitemi a dire che è stata la siccità, visto che, come sempre, ha beneficiato dell'irrigazione automatica tutta l'estate e fino a 1 mese fa.

Scusa massi, non avevo visto il messaggio!
Il senso del mio post era solo ed esclusivamente a scopo osservativo...lungi da me lamentarmi di qualcosa, se c'è una cosa che ho imparato in questi anni è che la natura fa come gli pare.
Soltanto che, vedendo come ogni anno il gelso perdesse le foglie a metà ottobre, ho espresso il mio stupore per ciò che sta accadendo...

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

prometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

mausnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

... se è questo il prezzo di queste belle piogge, allora metto la firma affinché sia l'anno più caldo del decimillennio!

Ma no, Mau, quali piogge?
Siamo in piena siccità eterna...

lasciate stare....
ho pensato la stessa identica cosa, ora,
mentre andavo a buttare via la spazzatura sotto l'acqua
per me sono cicli, nulla più

Però scusate, che c'entrano le precipitazioni con le temperature? Non è che se piove di più e (finalmente) finisce la siccità che durava da oltre un anno ci si deve dimenticare dell'aumento delle temperature. Sarà un ciclo come dite voi e spero che abbiate ragione, il fatto è che qua da noi fa più caldo negli ultimi anni (almeno negli ultimi 10-12) di sicuro, che negli anni9 50-60-70-80 e persino rispetto ai primi anni 90, come ampiamente dimostrato dai dati postati sopra e ovviamente da quelli a disposizione di scienziati e climatologi, i perchè e i per come li lascio a chi ci capisce di più! P.S. ora che finalmente son d'accordo con Marvel che le temperature degli ultimi anni sono state quasi costantemente sopra la media sono soddisfatto, che venga anche l'era glaciale pronosticata dagli scienziati russi ora, magari!!!

(dimenticare? sto in maniche corte...)
Abbi pazienza, Zep, ma ci stai dicendo queste cose per pura statistica o per dimostrarci qualcosa? E poi, dicevi dell'ultimo trend in generale o parli del 2012? In Italia? Nel mondo? Decidiamoci! Le differenze sono abissali!
No, perché se fosse quest'ultimo caso, beh, grazie al picchio che quest'anno (in Italia e poco oltre) stiamo battendo i record di caldo!... Salvo brevi fasi, stiamo sotto il tiro di correnti meridionali da mesi e mesi (adesso fortunatamente umide, anche troppo), ma questo dipende da configurazioni bariche di persistenza e non certo perché il mondo, o l'emisfero boreale, o l'Italia si stanno scaldando a dismisura.
Quindi l'eventuale record 2012 in sé per sé NON mi dimostrerebbe un'emerita.

Se invece parliamo di pura statistica allora d'accordo, vabbé battuto il record, e lascio volentieri la parola a chi riesce ad accalorarsi su questo esercizio.

Posso poi anch'io testimoniare che Marvel non ha mai negato l'aumento delle temperature, ma certo non ha bisogno di difese

p.s. le precipitazioni con le temperature c'entrano eccome! Pare facile da noi raggiungere i mm di questi giorni con correnti settentrionali?