Linea Meteo

Ci sono ancora grosse differenze tra i 2... Reading non ha mai visto nulla di nulla, anzi, ieri sera addirittura un rinforzo dell'HP (vedi spaghi sotto).



GFS ha di molto attenuato il peggioramento, è vero, ma vede ancora l'ingresso di una blanda saccatura. Sfida ancora aperta.

Tranvata sui denti di ECMWF

Poiché pare che la differrnza la stia facendo quella Tropical Storm morente in Atlantico, mi verrebbe da pensare che Gfs l' abbia interpretata meglio grazie a dati di inizializzazione più precisi (visto che 'giocava in casa' ).

Comunque mancano ancora 100 ore, vediamo come evolve.

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Tranvata sui denti di ECMWF

Per ora abbastanza grossa. Permane una differenza sulla traiettoria più o meno orientale della saccatura, ma gli spaghi di oggi di Reading denotano in modo abbastanza chiaro la debacle del modello inglese, che fino a ieri quella saccatura non la vedeva affatto.

grossa batosta per ecmwf questo giro, una rarità comunque

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

grossa batosta per ecmwf questo giro, una rarità comunque

Aspetta a decretare la sconfitta di ECMWF...

Batosta, al momento la visione sarebbe una via di mezzo tra l'estremo di GFS di ieri e il nulla visto da reading fino a ieri mattina... diciamo che GFS è stato il primo ad intuire il disturbo. Anche perchè la strada è ancora lunga...

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

grossa batosta per ecmwf questo giro, una rarità comunque

Aspetta a decretare la sconfitta di ECMWF...

Spaghi gfs costanti ormai da 5 giorni, basta vedere i post. Reading era sulla +20 fissa, ora sta sulla +10! No ma ci ha preso reading

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

grossa batosta per ecmwf questo giro, una rarità comunque

Aspetta a decretare la sconfitta di ECMWF...

Spaghi gfs costanti ormai da 5 giorni, basta vedere i post. Reading era sulla +20 fissa, ora sta sulla +10! No ma ci ha preso reading

Se citi gli spaghi di un modello devi citare anche gli spaghi dell'altro per fare un confronto. Sia ECMWF che GFS erano estremi, gli spaghi di ECMWF non hanno mai visto la +20 fissa.
Nel lungo termine ci ha preso di più GFS, non è una novità, lo dico da anni, statistiche del NOAA o no sulle nostre zone ECMWF a 8-10 giorni sbarella. Ma del medio termine GFS ha lasciato da parte i sogni di autunno avanzato e ECMWF è da ieri o addirittura l'altro ieri che dà sempre la stessa versione, lo scrissi proprio ieri mattina guarda.

Gli spaghi ECMWF li leggo al bagno al posto degli ingredienti degli shampoo...praticamente hanno lo stesso interesse.

Sono lo strumento più inutile che esista...dopo aver provato a seguirli 4 giorni questo inverno tutti ne hanno compreso la totale inaffidabilità.

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gli spaghi ECMWF li leggo al bagno al posto degli ingredienti degli shampoo...praticamente hanno lo stesso interesse.

Sono lo strumento più inutile che esista...dopo aver provato a seguirli 4 giorni questo inverno tutti ne hanno compreso la totale inaffidabilità.

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gli spaghi ECMWF li leggo al bagno al posto degli ingredienti degli shampoo...praticamente hanno lo stesso interesse.

Sono lo strumento più inutile che esista...dopo aver provato a seguirli 4 giorni questo inverno tutti ne hanno compreso la totale inaffidabilità.

Mah... mi sembra eccessiva come conclusione.

Tra l'altro prendiamo gli spaghi di oggi... uguali a GFS, dove sarebbe la totale inaffidabilità?





Sono un normale strumento, che possono indovinare o prendere toppate come gli altri...

Servono a ben poco quelli di reading se devo vedere solo la temperatura a 850hpa, quindi mi trovo d'accordo con Zeppelin.
Gfs nettamente più comprensibile e completo.

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Servono a ben poco quelli di reading se devo vedere solo la temperatura a 850hpa, quindi mi trovo d'accordo con Zeppelin.
Gfs nettamente più comprensibile e completo.

Il discorso non era questo... era sull'affidabilità dei dati che mette a disposizione.

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Servono a ben poco quelli di reading se devo vedere solo la temperatura a 850hpa, quindi mi trovo d'accordo con Zeppelin.
Gfs nettamente più comprensibile e completo.

Il discorso non era questo... era sull'affidabilità dei dati che mette a disposizione.

Io parlavo dell'interesse, che gli spaghi su base Reading non hanno

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Servono a ben poco quelli di reading se devo vedere solo la temperatura a 850hpa, quindi mi trovo d'accordo con Zeppelin.
Gfs nettamente più comprensibile e completo.

Il discorso non era questo... era sull'affidabilità dei dati che mette a disposizione.

Io parlavo dell'interesse, che gli spaghi su base Reading non hanno

D'accordo con zerogradi semmai. Io come Cyborg non credo che siano così inutili gli spaghi ECMWF, e soprattutto le carte ENS-ECMWF che, unite a quelle dello spread, mi hanno fatto dire già 3-4 giorni fa che ci sarebbe stata sicuramente una rinfrescata ma non nei termini proposti da GFS, mentre l'ufficiale ECMWF (sbagliando di brutto) non vedeva nulla di nulla.

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Servono a ben poco quelli di reading se devo vedere solo la temperatura a 850hpa, quindi mi trovo d'accordo con Zeppelin.
Gfs nettamente più comprensibile e completo.

Il discorso non era questo... era sull'affidabilità dei dati che mette a disposizione.

Io parlavo dell'interesse, che gli spaghi su base Reading non hanno

D'accordo con zerogradi semmai. Io come Cyborg non credo che siano così inutili gli spaghi ECMWF, e soprattutto le carte ENS-ECMWF che, unite a quelle dello spread, mi hanno fatto dire già 3-4 giorni fa che ci sarebbe stata sicuramente una rinfrescata ma non nei termini proposti da GFS, mentre l'ufficiale ECMWF (sbagliando di brutto) non vedeva nulla di nulla.

Si pardon avevo visto il quote di ennio che si rifaceva al tuo nick e ti ho scambiato. Comunque mai utilizzate e mai lo farò, senza le temperature a 500hPa mi sembra un po' difficile fare le stime o meglio ancora una previsione, degna di questo nome. Poi de gustibus eh :

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Si pardon avevo visto il quote di ennio che si rifaceva al tuo nick e ti ho scambiato. Comunque mai utilizzate e mai lo farò, senza le temperature a 500hPa mi sembra un po' difficile fare le stime o meglio ancora una previsione, degna di questo nome. Poi de gustibus eh :

In meteorologia non c'è nulla di sempre valido purtroppo, però ad esempio in questo caso seguendo le ENS Ecmwf invece che l'ufficiale son 2-3 giorni che si poteva intuire l'andazzo...

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Si pardon avevo visto il quote di ennio che si rifaceva al tuo nick e ti ho scambiato. Comunque mai utilizzate e mai lo farò, senza le temperature a 500hPa mi sembra un po' difficile fare le stime o meglio ancora una previsione, degna di questo nome. Poi de gustibus eh :

In meteorologia non c'è nulla di sempre valido purtroppo, però ad esempio in questo caso seguendo le ENS Ecmwf invece che l'ufficiale son 2-3 giorni che si poteva intuire l'andazzo...

Perfettamente d'accordo, infatti il mio primissimo post qui dentro era per dire che, questo giro, hanno pareggiato entrambi. Forse qualcosina in più GFS per averla vista un pelino prima, ma siamo lì.

ennesimo tonfo per gfs entro le 144 h, oramai non fa più notizia

Sfida di nuovo aperta...

notevoli discrepanze a 96-144h

GFS 00Z







ECMWF 00Z







Ci metto anche le GEM







Anche nel proseguo l'americano va per la sua strada, totalmente diverso dagli altri

Ciao a tutti

Bagnaiolo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ciao a tutti

Benvenuto! Poi magari sposto il tuo messaggio nella stanza delle presentazioni.

Adriatic92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sfida di nuovo aperta...

notevoli discrepanze a 96-144h

alla fine la più classica delle vie di mezzo... nè Marocco, nè Italia, ma Baleari-Sardegna

Altra sfida importante stamani, target delle "classiche" 144

GFS




Reading

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Altra sfida importante stamani, target delle "classiche" 144

Un passaggio cruciale, infatti dopo le strade divergono in maniera spaventosa.
La differenza non starebbe tanto nella configurazione in Europa, quanto in quella in Atlantico, su ECMWF è presente quel che è mancato da un botto di tempo, l'elevazione in termini soprattutto di geopotenziali dell'anticiclone delle azzorre, che andrebbe a formare un blocco duraturo, su GFS niente di tutto ciò e ponticello di assi pronto a esser travolto dalla solita depressione di m...a in pieno Atlantico.
Vista la concordanza con le sue ENS di ECMWF e l'assenza a livello statistico di un novembre freddo da una decina di anni dalle nostre parti, penso meriti più credito la versione del modello europeo, anche se ovviamente l'ufficiale di oggi nel lungo è un "tantino" estremo.

E invece per ora pare che vinca GFS purtroppo... :-/

ci risiamo: 144 ore



inutile sottolineare le differenze... range temporale classico del medio termine

Alle 144h la differenza sarebbe solo in Atlantico, mentre per l'Italia la situazione è pressochè identica.



@Fili: quando facciamo i confronti mettiamo lo stesso orario e lo stesso run, altrimenti si rischia di fare confusione

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Alle 144h la differenza sarebbe solo in Atlantico, mentre per l'Italia la situazione è pressochè identica.[/img]

@Fili: quando facciamo i confronti mettiamo lo stesso orario e lo stesso run, altrimenti si rischia di fare confusione

mah, no, i confronti li faccio tra le emissioni... se ci sono solo 6h di differenza poco cambia. GFS è da ieri sera col suo run 12 che mostra questa possibilità, ed oggi la ripropone con forza (basta vedere le ENS)

Situazione identica in Italia? non mi sembra proprio

La differenza non è solo in atlantico, o meglio... quella differenza poi stravolge tutto il quadro previsionale del medio-lungo termine. ECMWF continua a non vedere alcuna interferenza atlantica al blocco HP

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Alle 144h la differenza sarebbe solo in Atlantico, mentre per l'Italia la situazione è pressochè identica.[/img]

@Fili: quando facciamo i confronti mettiamo lo stesso orario e lo stesso run, altrimenti si rischia di fare confusione

mah, no, i confronti li faccio tra le emissioni... se ci sono solo 6h di differenza poco cambia. GFS è da ieri sera col suo run 12 che mostra questa possibilità, ed oggi la ripropone con forza (basta vedere le ENS)

Situazione identica in Italia? non mi sembra proprio

La differenza non è solo in atlantico, o meglio... quella differenza poi stravolge tutto il quadro previsionale del medio-lungo termine. ECMWF continua a non vedere alcuna interferenza atlantica al blocco HP

Fili fai il bastian contrario anche sulle cose ovvie
Se uno fa un confronto è normale che vada fatto da due run che partano dalla stessa ora, e che arrivino alla stessa ora
Per il resto, la situazione cambia in Italia dopo le 144h ore certo, ma infatti ho detto che è identica in quel momento, cosa che si vede bene dalle carte.

Vediamo chi la spunterà, i 7 giorni sono un punto nel quale secondo me non ci sono differenze eclatanti tra i due modelli.

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Alle 144h la differenza sarebbe solo in Atlantico, mentre per l'Italia la situazione è pressochè identica.[/img]

@Fili: quando facciamo i confronti mettiamo lo stesso orario e lo stesso run, altrimenti si rischia di fare confusione

mah, no, i confronti li faccio tra le emissioni... se ci sono solo 6h di differenza poco cambia. GFS è da ieri sera col suo run 12 che mostra questa possibilità, ed oggi la ripropone con forza (basta vedere le ENS)

Situazione identica in Italia? non mi sembra proprio

La differenza non è solo in atlantico, o meglio... quella differenza poi stravolge tutto il quadro previsionale del medio-lungo termine. ECMWF continua a non vedere alcuna interferenza atlantica al blocco HP

Fili fai il bastian contrario anche sulle cose ovvie
Se uno fa un confronto è normale che vada fatto da due run che partano dalla stessa ora, e che arrivino alla stessa ora
Per il resto, la situazione cambia in Italia dopo le 144h ore certo, ma infatti ho detto che è identica in quel momento, cosa che si vede bene dalle carte.

Vediamo chi la spunterà, i 7 giorni sono un punto nel quale secondo me non ci sono differenze eclatanti tra i due modelli.

ha parlato quello della "giornata di ghiaccio su 24 ore in 2 giorni"

comunque, per me il confronto esiste ed esiste su due differenti visioni dell'evoluzione sul medio termine, con nodo esattamente alle 144 ore: per GFS il blocco cede e subentrano miti ed umide correnti di libeccio, per ECMWF invece prosegue il pattern con blocco HP ed ingressi più o meno freddi da Nord. La differenza è sostanziale e vista già, come detto, da due uscite consecutive, oltre ad essere avallata dalle ENS di GFS.

La sfida è per me validissima

non a caso, ecco le 168 ore: totalmente diverse su scala europea, non solo italiana.

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La sfida è per me validissima

Ma guarda che non ho detto che non è valida... l'hai solo posta in modo errato.
E che il dopo cambi è normale, ma usciamo dal range della sfida. Allora mettine una anche sul lungo termine

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La sfida è per me validissima

Ma guarda che non ho detto che non è valida... l'hai solo posta in modo errato.
E che il dopo cambi è normale, ma usciamo dal range della sfida. Allora mettine una anche sul lungo termine

il dopo cambia perchè sono nette le differenze sul medio

ad ogni modo ho atteso stamani perchè volevo vedere se quella di ieri di GFS era un'uscita sballata, ma visto che oggi sia run ufficiale che ENS confermano, mi sembrava giusto evidenziarla.

Se poi ECWMF12 di stasera si "accodano" vorrà dire che se ne sono accorti con 24h di ritardo

le 144 ore sono il "limite" della "possanza" di ECMWF, che sulle 96-120 invece dà il meglio di sè, infatti se leggete sopra nella "sfida" precedente le prese, stranamente ma non così tanto, da GFS. Vediamo come va quando sono usciti tutti e due i run...

Ed ecco qua. entriamo nelle 120 ore e siamo a invertite. Solo che ECMWF rimane pressappoco sulla sua linea, GFS invece non solo si avvicina al modello europeo ma passa dalla mitezza del run precedente alle tempeste di neve.





P.S. il "lungo termine" di ECMWF invece mi pare sinceramente piuttosto campato in aria. Credo che il passaggio tra le 168 e le 192 ore sia sinceramente poco credibile, come spesso accade peraltro.

ECMWF rulez, insieme ad UKMO

Previsione Reading 00Z del 09/01 per oggi:



Previsione GFS 00Z del 09/01 per oggi:



Situazione alle 01.00 del 17/01:



Direi che ci siamo abbastanza nonostante le quasi 200h, chissà invece cos'è successo nelle ultime 24/48h per determinare un cambiamento così netto nei due GM...

ECMWF continua il dominio, dimostrandosi il migliore in assoluto insieme a UKMO.

Non posso mettere le mappe ma sul lungo i 2 modelli sono completamente opposti: ECMWF affondo su Iberia e Mediterraneo occidentale, GFS su Mediterraneo centro orientale. Chi avrà ragione?

menca92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non posso mettere le mappe ma sul lungo i 2 modelli sono completamente opposti: ECMWF affondo su Iberia e Mediterraneo occidentale, GFS su Mediterraneo centro orientale. Chi avrà ragione?

A 240 ore che differiscano é assolutamente normale.

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

menca92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non posso mettere le mappe ma sul lungo i 2 modelli sono completamente opposti: ECMWF affondo su Iberia e Mediterraneo occidentale, GFS su Mediterraneo centro orientale. Chi avrà ragione?

A 240 ore che differiscano é assolutamente normale.

Vero, ma la divergenza inizia a 192 ore. Tante ore sì, ma non tantissime.

Dinamiche completamente diverse è vero, ma l'innesco, ossia la calamita della depressione che si andrà ad isolare tra Baleari ed Algeria, pare possa essere lo stesso.
Poi, se e come riuscirà a tirare giù qualcosa è la vera sfida dei modelli almeno ad oggi, bivio che si trova approssimativamente intorno alle 160 ore. Non poco, ma è quanto di meglio visto fino ad oggi.

ennesima batosta, sul medio, presa da ECMWF. Ricordate? Vedeva la saccatura bella dritta sull'Italia.

E invece...



esattamente come vedeva GFS

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ennesima batosta, sul medio, presa da ECMWF. Ricordate? Vedeva la saccatura bella dritta sull'Italia.

E invece...



esattamente come vedeva GFS

Vero, batosta e pure bella grossa. Era passata in sordina

Voglio rinverdire questo post, stavolta non postando le due configurazioni, che sono effettivamente opposte, ma semplicemente le temperature ad 850hpa per il 27 febbraio.
Ci sono 22 gradi circa di differenza sulla nostra capoccia tra i run ufficiali dei due modelli! Da morir dal ridere, altro che sfida, è un duello tra gladiatori con pollice verso per chiunque esca sconfitto!

ECMWF -14/-15


GFS: +7

Però vostro onore, qualunque sia il vostro giudizio chiedo di considerare le attenuanti del caso e quindi un verdetto clemente.
Un anticiclone polare in discesa al di sotto del circolo polare, capace di tenere splittato il VP e di guidarlo verso SW non è una variabile di facile interpretazione. Non sono cose che capitano tutti i giorni.
Il modello europeo lo considero una spanna superiore al collega americano, e in questo caso potrebbe anche essere favorito da un probabile vantaggio, visto che gioca in casa e che forse "conosce" maggiormente qualità, caratteristiche e dinamiche "locali", però stiamo assistendo ad un evento molto raro e di portata storica, comunque vada a finire. Quindi io sarei per l'assoluzione immediata dei due inquisiti. L'alibi questa volta è di ferro.

Verdetto salomonico: arriva una - 3° C

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Però vostro onore, qualunque sia il vostro giudizio chiedo di considerare le attenuanti del caso e quindi un verdetto clemente.
Un anticiclone polare in discesa al di sotto del circolo polare, capace di tenere splittato il VP e di guidarlo verso SW non è una variabile di facile interpretazione. Non sono cose che capitano tutti i giorni.
Il modello europeo lo considero una spanna superiore al collega americano, e in questo caso potrebbe anche essere favorito da un probabile vantaggio, visto che gioca in casa e che forse "conosce" maggiormente qualità, caratteristiche e dinamiche "locali", però stiamo assistendo ad un evento molto raro e di portata storica, comunque vada a finire. Quindi io sarei per l'assoluzione immediata dei due inquisiti. L'alibi questa volta è di ferro.

quindi non liberiamo i leoni via!
Oggi già grossi passi in avanti nella direzione indicata da And1966 qua sopra, che continua ad essere pressappoco la media tra i due modelli, lo spread per il 27-28 però si è ridotto a una decina di grad circai.

Stesso target temporale visto da Giaime ma ora siamo alle 168h con più o meno le medesime differenze.

Vediamo