Linea Meteo

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Infatti la cosa che sarebbe interessante da fare sarebbe studiarsi bene le configurazioni dove il fenomeno diventa marcato ed influente, anche per cercare di prevederne gli effetti in ottica previsionale appunto.

Molto belli gli esempi di Cyborg... aggiungo le carte di quei giorni.

---

La cosa che salta all'occhio è che sembrerebbero a prima vista tutte configurazioni per noi ottimali.......... quelle per le quali quasi sbaveremmo!

Quoto le immagini perchè c'è il cambio di pagina con questo messaggio....

E' proprio quanto detto dal boss che intendo: spesso vediamo delle configurazioni all'apparenza perfette con quei minimoni tra Corsica e Liguria che lascerebbero intendere il meglio.
Invece poi che succede? I nuclei più importanti si sfaldano a contatto con la Corsica, le immagini postate da Cyborg sono decisamente esplicative... me lo ricordo decisamente bene quel 24 Febbraio: avevo da poco acquistato la nuova 4x4 ed ero in giro per i colli circostanti Porano in attesa di una bella nevicatona.

Fece un paio di spolverate, non si andò oltre i 2cm a Porano ma ne potevano cadere almeno 5 volte tanto se non fosse stato per quei maledetti cucuzzoli francesi!

Quoto Mat quando dice che spesso l'effetto Corsica ci ha anche salvati da possibili alluvioni: avevo scritto la stessa cosa nel messaggio di apertura e l'esempio della scorsa Domenica quando a fronte di piogge assolutamente torrenziali viste dalla sovrastima Reading sono cadute.... 4 gocce

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Quoto Mat quando dice che spesso l'effetto Corsica ci ha anche salvati da possibili alluvioni: avevo scritto la stessa cosa nel messaggio di apertura e l'esempio della scorsa Domenica quando a fronte di piogge assolutamente torrenziali viste dalla sovrastima Reading sono cadute.... 4 gocce

Reading è il peggior modello nel prevedere le precipitazioni, perché tiene conto ZERO dell'orografia. Fateci caso.. sia con perturbazioni da Ovest che da Est. Se proprio bisogna scegliersi un LAM per le previsioni locali molto meglio quelli su base GFS.

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Discorso diverso invece in caso di correnti tese da O-S/O, situazione in cui l'ombra indotta dell'isola ha effetti ben evidenti.

Da manuale le configurazioni del 15 Gennaio e del 24 febbraio 2013:

boh, rimango piuttosto scettico: nella prima immagine soprattutto, il fatto che sottovento alla Corsica non ci siano nubi mi sembra una casualità, nel senso che sopravento non abbiamo assolutamente effetto stau ed anche nella seconda immagine, lo stau non è molto accentuato.

Mi spiego meglio...quando osserviamo, al contrario, discese fredde da nord-est, vediamo benissimo il muro sopravento agli Appennini (stau) e il cielo limpido e terso sul versante tirrenico (phoen). La stessa cosa, ovviamente, vale per le Alpi.

Io penso che l'effetto Corsica, sicuramente valido, possa valere per le zone immediatamente adiacenti all'isola stessa. Ma pensare che un'isola possa fermare un fronte ben strutturato per addirittura centinaia di chilometri lontano dalla stessa...continuo a reputarlo eccessivo.

Il motivo per cui tutta la fascia tirrenica centrale riceva sempre MENO piogge rispetto alla medio-alta Toscana o al Lazio meridionale è ben evidente nella mappa geografica dell'Italia postata da Leonardo nel primo post di questo topic: le catene montuose che fanno da sbarramento alle correnti occidentali-sudoccidentali sono in Versilia-Abetone-Cimone, ed al sud con l'Appennino Molisano-Abruzzese-Campano. Vette di oltre 2.000 metri a pochi chilometri dal mare. Mentre i nostri Sibillini sono molto più vicini all'Adriatico che non al Tirreno.

Se poi l'effetto Corsica su 800mm annui ce ne leva 30 ogni anno... pace i nostri "problemi" sono ben altri! Io spianerei gli Appennini ad est, la Corsica può benissimo rimanere dove sta

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Discorso diverso invece in caso di correnti tese da O-S/O, situazione in cui l'ombra indotta dell'isola ha effetti ben evidenti.

Da manuale le configurazioni del 15 Gennaio e del 24 febbraio 2013:

boh, rimango piuttosto scettico: nella prima immagine soprattutto, il fatto che sottovento alla Corsica non ci siano nubi mi sembra una casualità, nel senso che sopravento non abbiamo assolutamente effetto stau

Non era una condizione da stau... si formavano nuclei instabili che avanzavano da Sud/Ovest, mentre nella zona sottovento alla Corsica la colonna d'aria ripulita dall'umidità a causa dello sbarramento non ne permetteva la formazione. Non è un caso che l'Umbria centrale fosse bersagliata da rovesci proprio in direzione delle Bocche di Bonifacio

Ipotizziamo per un istante che l'isola natia di Napoleone non esitesse:
prima di tutto scordiamoci l'ameno paesaggio toscano con le collinette ed i cipressi da cartolina
l'Amiata non credo arriverebbe a 1000m, il Trasimeno sarebbe interrato da un pezzo,
come se non bastasse la linea di costa sarebbe estremamente diversa, molto probabilmente
l'argentario sarebbe un insignificante colinetta in mezzo alla maremma ed il Giglio e l'Elba sarebbero dei promontori nel Tirreno. Grosseto non starebbe a 10km dal mare ma almeno 25/30dato l'apporto di detriti dell'Ombrone. Quest'ultimo un fiume con un letto almeno 2 volte piu grande dell'attuale e con piene autunnali ancora più rovinose.

prometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ipotizziamo per un istante che l'isola natia di Napoleone non esitesse:
prima di tutto scordiamoci l'ameno paesaggio toscano con le collinette ed i cipressi da cartolina
l'Amiata non credo arriverebbe a 1000m, il Trasimeno sarebbe interrato da un pezzo,
come se non bastasse la linea di costa sarebbe estremamente diversa, molto probabilmente
l'argentario sarebbe un insignificante colinetta in mezzo alla maremma ed il Giglio e l'Elba sarebbero dei promontori nel Tirreno. Grosseto non starebbe a 10km dal mare ma almeno 25/30dato l'apporto di detriti dell'Ombrone. Quest'ultimo un fiume con un letto almeno 2 volte piu grande dell'attuale e con piene autunnali ancora più rovinose.

ma...perchè?

complimenti per l'attenta osserazione a mio avviso condivisibile.

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

prometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ipotizziamo per un istante che l'isola natia di Napoleone non esitesse:
prima di tutto scordiamoci l'ameno paesaggio toscano con le collinette ed i cipressi da cartolina
l'Amiata non credo arriverebbe a 1000m, il Trasimeno sarebbe interrato da un pezzo,
come se non bastasse la linea di costa sarebbe estremamente diversa, molto probabilmente
l'argentario sarebbe un insignificante colinetta in mezzo alla maremma ed il Giglio e l'Elba sarebbero dei promontori nel Tirreno. Grosseto non starebbe a 10km dal mare ma almeno 25/30dato l'apporto di detriti dell'Ombrone. Quest'ultimo un fiume con un letto almeno 2 volte piu grande dell'attuale e con piene autunnali ancora più rovinose.

ma...perchè?

D'accordo fino ad ora, ma questo passaggio proprio non l'ho capito....

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

prometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ipotizziamo per un istante che l'isola natia di Napoleone non esitesse:
prima di tutto scordiamoci l'ameno paesaggio toscano con le collinette ed i cipressi da cartolina
l'Amiata non credo arriverebbe a 1000m, il Trasimeno sarebbe interrato da un pezzo,
come se non bastasse la linea di costa sarebbe estremamente diversa, molto probabilmente
l'argentario sarebbe un insignificante colinetta in mezzo alla maremma ed il Giglio e l'Elba sarebbero dei promontori nel Tirreno. Grosseto non starebbe a 10km dal mare ma almeno 25/30dato l'apporto di detriti dell'Ombrone. Quest'ultimo un fiume con un letto almeno 2 volte piu grande dell'attuale e con piene autunnali ancora più rovinose.

ma...perchè?

aumenta le precipitazioni di un 20/30% per millenni credo che il risultato non si discosti molto

prometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

prometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ipotizziamo per un istante che l'isola natia di Napoleone non esitesse:
prima di tutto scordiamoci l'ameno paesaggio toscano con le collinette ed i cipressi da cartolina
l'Amiata non credo arriverebbe a 1000m, il Trasimeno sarebbe interrato da un pezzo,
come se non bastasse la linea di costa sarebbe estremamente diversa, molto probabilmente
l'argentario sarebbe un insignificante colinetta in mezzo alla maremma ed il Giglio e l'Elba sarebbero dei promontori nel Tirreno. Grosseto non starebbe a 10km dal mare ma almeno 25/30dato l'apporto di detriti dell'Ombrone. Quest'ultimo un fiume con un letto almeno 2 volte piu grande dell'attuale e con piene autunnali ancora più rovinose.

ma...perchè?

aumenta le precipitazioni di un 20/30% per millenni credo che il risultato non si discosti molto

ma che 20-30%....dai...è la Corsica, non l'Himalaya non esagerare Mattè!

Possibile... mica ho la verità in tasca
è un mio pensiero

In realtà la Corsica si è formata molto prima dell'Amiata, quindi la posizione attuale della Corsica non ha influito minimamente sull'evoluzione del massiccio amiatino....

rob ha scritto: [Visualizza Messaggio]

In realtà la Corsica si è formata molto prima dell'Amiata, quindi la posizione attuale della Corsica non ha influito minimamente sull'evoluzione del massiccio amiatino....

Senza ombra di dubbio
Robe, sei geologo no? Mi permetto di parlare di forze esogene, non endogene..
non capisco che c'èntra chi è nato prima
Ovviamente sempre con stima e rispetto

No problem, ci mancherebbe! Dico solo che l'innalzarsi del massiccio Amiatino è avvenuto indipendentemente dal "riparo" offerto dal blocco Corso (già esistente) dagli agenti esogeni. Quindi penso che se anche la Corsica non fosse esistita mi resta difficile credere in un Monte Amiata di 1000 metri, con ben 700 metri erosi dal 20/30% di pioggia in più. Forse mi ero spiegato male e ora spero di aver recuperato!

Allora parliamo di dettagli

forse io mi ero spiegato male

Influenza e come in ceri casi il clima italico e non solo. Però sono d'accordo con Luisito, di qua della Corsica c'è sempre mare.
Invece sull'eventuale erosione dell'Amiata credo che si stia esagerando.

Copio e incollo quanto da me scritto 2 giorni fa su un'altra discussione:

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

la Corsica ha una catena ininterrotta di monti, anche con più creste sovrapposte, che va da sud a nord, praticamente da pochi km a nord di Bonifacio fino al "dito", tutta la catena è dai 1000 metri in sù con la parte centrale dal Monte Incudine (2200 metri circa) fino alle montagne sopra Calvi (dunque già sulla costa nord) sopra i 2000 metri, culminanti nel nucleo centrale assai esteso con cime tutte sopra i 2300-2400 metri (Monte Renoso, Monte d'Oro, Monte Rotondo, Monte Padro e il Cinto che arriva a 2700 metri). In primo luogo è un'isola bellissima, ci son stato 3 volte e se mai sarò ricco mi ci voglio comprare una casa per le vacanze ma la vedo dura , ma soprattutto è un pò come averci l'Abruzzo dritto a ovest-sudovest che ci attenua le nubi da lì provenienti, non è un caso se la zona del Grossetano è quella più secca di tutta la costa tirrenica secondo me!!
...

E comunque non mi infamate la Corsica parlando di "cocuzzoli francesi" o di spianarla, solo se ci siete stati potete capire quanto è bella e anche quanto la maggior parte della gente si senta tutto meno che francese, il Corso infatti è un dialetto della lingua italiana e in molte zone, soprattutto interne e del nordest (Bastia e dintorni) moltissimi parlano una via di mezzo tra francese, Corso e italiano, dicendosi testualmente buongiorno e buonasera, l'ho sentiti di persona!! E dovunque tu vada è pieno di scritte contro la Francia. La migliore, che vidi quando c'andaì la seconda volta 9 o 10 anni fa, stava al Col de Teghime, un passo con una vista bellissima tra Bastia e Saint Florent/Calvi, in una casa abbandonata stava scritto a caratteri cubitali, visibile già da molto lontano: "MEGLIO MORE CORSU CHE CAMPA' FRANCESU"

Concordo sulla bellezza dell'Isola (ci sono stato 3 volte negli ultimi 10 anni), sui suoi monti tutt'altro che bassi, e sulla popolazione.
Per quanto riguarda la lingua corsa... a tratti mi faceva pensare anche ai dialetti umbri...

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Concordo sulla bellezza dell'Isola (ci sono stato 3 volte negli ultimi 10 anni), sui suoi monti tutt'altro che bassi, e sulla popolazione.
Per quanto riguarda la lingua corsa... a tratti mi faceva pensare anche ai dialetti umbri...

Io anni e anni fa, nell'entroterra, chiesi a un signore le previsioni del tempo (ben prima di internet) e lui rispose: "A matina u tempu è vonu, ma lu merigghju pioe" ....

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Concordo sulla bellezza dell'Isola (ci sono stato 3 volte negli ultimi 10 anni), sui suoi monti tutt'altro che bassi, e sulla popolazione.
Per quanto riguarda la lingua corsa... a tratti mi faceva pensare anche ai dialetti umbri...

... quelli della sinistra orografica del Tevere però

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Concordo sulla bellezza dell'Isola (ci sono stato 3 volte negli ultimi 10 anni), sui suoi monti tutt'altro che bassi, e sulla popolazione.
Per quanto riguarda la lingua corsa... a tratti mi faceva pensare anche ai dialetti umbri...

Io anni e anni fa, nell'entroterra, chiesi a un signore le previsioni del tempo (ben prima di internet) e lui rispose: "A matina u tempu è vonu, ma lu merigghju pioe" ....

Era Luisito!

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Concordo sulla bellezza dell'Isola (ci sono stato 3 volte negli ultimi 10 anni), sui suoi monti tutt'altro che bassi, e sulla popolazione.
Per quanto riguarda la lingua corsa... a tratti mi faceva pensare anche ai dialetti umbri...

Io anni e anni fa, nell'entroterra, chiesi a un signore le previsioni del tempo (ben prima di internet) e lui rispose: "A matina u tempu è vonu, ma lu merigghju pioe" ....

Era Luisito!

Io ero quello a cui le avevi chieste a Oxford (UK). Cerca di ricordare meglio.

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Concordo sulla bellezza dell'Isola (ci sono stato 3 volte negli ultimi 10 anni), sui suoi monti tutt'altro che bassi, e sulla popolazione.
Per quanto riguarda la lingua corsa... a tratti mi faceva pensare anche ai dialetti umbri...

Io anni e anni fa, nell'entroterra, chiesi a un signore le previsioni del tempo (ben prima di internet) e lui rispose: "A matina u tempu è vonu, ma lu merigghju pioe" ....

Per me stavi a Pincano. Ti sei confuso.

mausnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Concordo sulla bellezza dell'Isola (ci sono stato 3 volte negli ultimi 10 anni), sui suoi monti tutt'altro che bassi, e sulla popolazione.
Per quanto riguarda la lingua corsa... a tratti mi faceva pensare anche ai dialetti umbri...

... quelli della sinistra orografica del Tevere però

Eh già... per la precisione nella zona che sta intorno alle fonti del Clitunno!

Questa è la situazione di dieci minuti fa, ore 7.45




ieri è successa praticamente la stessa cosa.... per quale motivo io non dovrei desiderare ardentemente la "piallatura" totale di tutti i rilievi Corsi??

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Questa è la situazione di dieci minuti fa, ore 7.45




ieri è successa praticamente la stessa cosa.... per quale motivo io non dovrei desiderare ardentemente la "piallatura" totale di tutti i rilievi Corsi??

ma se c'ha affogato d'acqua ieri e oggi!

gli "zeru mm" sulla tuscia sono normali, è una zona molto siccitosa che non gode di sbarramento orografico alle spalle. Appena l'umidità ha modo di sollevarsi, verso l'Appennino, piove. E' normale...la Corsica c'entra poco e niente, è troppo distante, troppo piccola e soprattutto ci sono 200km di mare nel mezzo, in cui l'aria riacquista comunque l'umidità eventualmente perduta, altrimenti, davvero, in Umbria non pioverebbe più.

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Questa è la situazione di dieci minuti fa, ore 7.45




ieri è successa praticamente la stessa cosa.... per quale motivo io non dovrei desiderare ardentemente la "piallatura" totale di tutti i rilievi Corsi??

ma se c'ha affogato d'acqua ieri e oggi!

Guarda dove finiscono le frecce: VI ha affogato d'acqua... c'è un'ampia fetta di Centro Tirrenico che di pioggia ne ha vista veramente poca.


Gli "zeru mm" della Tuscia sono normali perchè è una zona siccitosa? A parte che non mi sembra sta zona così siccitosa e poi, anche fosse, chi ti dice che ci piove meno PROPRIO PERCHE' subisce una certa influenza della Corsica?

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gli "zeru mm" della Tuscia sono normali perchè è una zona siccitosa? A parte che non mi sembra sta zona così siccitosa e poi, anche fosse, chi ti dice che ci piove meno PROPRIO PERCHE' subisce una certa influenza della Corsica?

perchè se l'aria perde umidità e sulla Tuscia non piove, poi non è che la riacquista sul Lago di Bolsena ergo, se poi sull'interno comunque piove, significa che l'umidità c'è nell'aria, ed il motivo per cui non piove su Grossetano e Tuscia è che alle spalle non ci sono rilievi di una certa consistenza

almeno la vedo così...

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gli "zeru mm" della Tuscia sono normali perchè è una zona siccitosa? A parte che non mi sembra sta zona così siccitosa e poi, anche fosse, chi ti dice che ci piove meno PROPRIO PERCHE' subisce una certa influenza della Corsica?

perchè se l'aria perde umidità e sulla Tuscia non piove, poi non è che la riacquista sul Lago di Bolsena ergo, se poi sull'interno comunque piove, significa che l'umidità c'è nell'aria, ed il motivo per cui non piove su Grossetano e Tuscia è che alle spalle non ci sono rilievi di una certa consistenza

almeno la vedo così...

Avete ragione entrambi.
I rilievi hanno un ruolo fondamentale, ma ciò non toglie che senza Corsica ne avrebbe fatta di più di pioggia anche dove i rilievi non ci sono... e, ovviamente, ancor di più in prossimità dei rilievi.

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gli "zeru mm" della Tuscia sono normali perchè è una zona siccitosa? A parte che non mi sembra sta zona così siccitosa e poi, anche fosse, chi ti dice che ci piove meno PROPRIO PERCHE' subisce una certa influenza della Corsica?

perchè se l'aria perde umidità e sulla Tuscia non piove, poi non è che la riacquista sul Lago di Bolsena ergo, se poi sull'interno comunque piove, significa che l'umidità c'è nell'aria, ed il motivo per cui non piove su Grossetano e Tuscia è che alle spalle non ci sono rilievi di una certa consistenza

almeno la vedo così...

Avete ragione entrambi.
I rilievi hanno un ruolo fondamentale, ma ciò non toglie che senza Corsica ne avrebbe fatta di più di pioggia anche dove i rilievi non ci sono... e, ovviamente, ancor di più in prossimità dei rilievi.

Io ODIO avere ragione assieme a Fili

Considerato che le correnti d'aria che influenzano il clima della Toscana presentano andamenti diversi a nord e a sud di Piombino e dell'isola d'Elba, che si comporta come una sorte di spartiacque
a livello meteologico;
Appurato che l'eliofania lungo il litorale grossetano meridionale e maremma laziale raggiunge valori prossimi ai massimi assoluti dell'intero territorio nazionale;
Da cio' si deduce, a mio avviso, che è vero che la mancanza di rilievi nell'immediato entroterra non permette la condensazione delle correnti umide, ma è proprio la scarsità di nuvole in arrivo dal mare
a rendere il clima un tantino siccitoso con piogge annuale intorno ai 500-600 mm.
Tutto ci' mi fa pensare che gli alti rilievi della Corsica dirimpettaia, abbiano una notevole influenza sul regime pluviometrico non dico in Italia, bensì sul litorale grossetano, viterbese e romano.

Per avvalorare la mia tesi, considerate che la Maremma Grossetana riceve in un anno circa 500 mm. di pioggia, l'Argentario, che pure ha il M. Telegrafo ( altezza 635m),ne riceve 419 mm. e l'isola di Pianosa 404 mm.,con ricorrenti prolungati periodi di siccità che determinano anche situazione di aridità strutturale.
Tutto ciò non si può spiegare se non con la presenza ad W di una
barriera orografica molto vicina.
Considerate che la precipitazione media annuale di Bastia ( a neanche a 50 km. da Pianosa ) è di 780 mm!

Sarebbe interessante creare una carta delle isoiete con le piovosità medie, e in questo potrebbe aiutarci Icchese... anche se mi rendo conto che sarebbe un bel lavoro.....

ormindo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Considerate che la precipitazione media annuale di Bastia ( a neanche a 50 km. da Pianosa ) è di 780 mm!

questo dato in teoria avvalora la "mia" tesi...Bastia è infatti sottovento ai rilievi corsi, e riceve comunque molta più pioggia della Tuscia e della Maremma (che dovrebbero anche beneficiare dell'umidità tirrenica). Ergo, secondo me le cause della siccità tosco-laziale sono da ritrovarsi in altri fattori.

Sottovento sì, ma considera che Bastia si trova nel lato E dello strettissimo pollice della Corsica, e non ha alle spalle gli alti rilievi che si trovano dal monte Padro ( 2.393 m. ) in giù.

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ormindo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Considerate che la precipitazione media annuale di Bastia ( a neanche a 50 km. da Pianosa ) è di 780 mm!

questo dato in teoria avvalora la "mia" tesi...Bastia è infatti sottovento ai rilievi corsi, e riceve comunque molta più pioggia della Tuscia e della Maremma (che dovrebbero anche beneficiare dell'umidità tirrenica). Ergo, secondo me le cause della siccità tosco-laziale sono da ritrovarsi in altri fattori.

Bastia è appena sotto i rilievi e quindi può ricevere comunque precipitazioni da stau, e comunque non è certo sottovento ai massicci più imponenti della Corsica. Quindi il paragone con la Tuscia e la Maremma secondo me ha poco senso, sia per i motivi sopra citati, sia per la lontananza tra le zone in questione.

L importante..che non influisca sulla neve....come è succeso parecchie volte ultimamente...con la mia zona e la tuscia sempre in pool...ha.ha.ha....

La relativa alta piovosità di Bastia si spiega con i minimi tirrenici che, attivando correnti da est sulla Corsica, creano vere e proprie cascate d'acqua (e di neve d'inverno!!!) sui versanti orientali dell'isola e sulle zone interne. Questo non inficia secondo me il fatto che l'aridità di pianosa è ANCHE (e sottolineo anche) dovuta alla Corsica stessa. Infatti mentre Bastia nelle depressioni invernali sul Tirreno con correnti da est viene letteralmente innaffiata d'acqua su Pianosa e l'Argentario le precipitazioni sono molto più scarse poichè non hanno alle spalle o intorno nessuna barriera montuosa.

EDIT: e ovviamente invece con correnti da ovest piove poco sia a Bastia che a Pianosa o sull'Argentario, considerando tra l'altro che, come diceva Ormindo, la parte più "massiccia" e alta (tutte cime ben sopra i 2000 metri) dei monti corsi va dal Monte Padro al Monte Incudine, cioè inizia leggermente più a sud di Bastia.

Anche stavolta la Corsica farà il suo sporco lavoro, con correnti alle quote medio-basse tese da W in rotazione ciclonica, le parti sottovento tirreniche avranno il loro bel riparo non dai venti ma dalle precipitazioni sicuramente. Spero egoisticamente per l'Umbria che ci sia almeno una configurazione in mezzo a tutte quelle proposte dai GM nei prossimi 7-8 gg che faccia provenire le correnti da W-NW così da far rosicare i laziali

Questo è un altro di quei miti, insieme al "freddo latente europeo", che prima o poi verrà sfatato clamorosamente da qualcuno

o meglio, sulle piogge in Italia potrà anche influire, specie su isole toscane, maremma. Ma di sicuro non sull'Umbria... o comunque in misura davvero risibile.

Nel complesso degli eventi annuali , considerando i vortici che si formano, l'influenza può essere marginale nel totale, ma per irruzione con correnti tese da W è indubbia l'influenza sulle zone sottovento

Per la mia zona..influisce e come..anche se fili non sarà daccordo..

Mat ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Nel complesso degli eventi annuali , considerando che i vortici che si formano, l'influenza può essere marginale nel complesso, ma per irruzione con correnti tese da W è indubbia l'influenza sulle zone sottovento

io sono assolutamente d'accordo, ma per le zone costiere toscane... non certo per le interne umbre...

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mat ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Nel complesso degli eventi annuali , considerando che i vortici che si formano, l'influenza può essere marginale nel complesso, ma per irruzione con correnti tese da W è indubbia l'influenza sulle zone sottovento

io sono assolutamente d'accordo, ma per le zone costiere toscane... non certo per le interne umbre...

Posto venerdì prossimo: piogge totali, correnti a 500hPa, 700hPa e 850 hPa nelle ore centrali






Quando le correnti fanno il giro largo passando per la Corsica, in genere da metà Umbria in sù con corrente sopra un certo valore di velocità, siamo sottovento, non se scappa, almeno inizialmente.
Il fattore discrimante è la velocità della corrente, con circolazione più blanda ovviamente cessa l'effetto

Fili a quando il tuo primo testo sulla meteorologia generale? Potresti scrivere una sorta di "teoria del tutto", ti vedo bello deciso su ogni argomento!

Per l'Orvietano, la Tuscia e la Maremma influenza comprovata al 1000000% e a quanto leggo in giro non solo per queste zone.

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per l'Orvietano, la Tuscia e la Maremma influenza comprovata al 1000000% e a quanto leggo in giro non solo per queste zone.

in che termini percentuali annui? 1%?

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per l'Orvietano, la Tuscia e la Maremma influenza comprovata al 1000000% e a quanto leggo in giro non solo per queste zone.

in che termini percentuali annui? 1%?

In determinate condizioni molto di più.

Poi non lo so, il proprietario delle meteo verità assolute sei tu

E' palese che la Corsica, in determinate condizioni, influenzi in modo negativo le precipitazioni su alcune zone di Toscana e Umbria. Si vede dai LAM, alcune volte dal satellite. Le configurazioni che portano a questo non saranno molto frequenti, ma ci sono.

Interessante questo argomento,sicuramente per la corsica ovvio i monti la rendono al riparo tipo barriera alpina,forse per la toscana influisce,però l'aria che scende dai monti carsi, passa sul mare,quindi si carica di umidità,non credo che l'umbria sia influenzata,il lazio è fuori,poi bisogna vedere dove si posiziona il minimo sul tirreno...
Ho detto la mia da appassionato meteo..non da esperto

Stavolta invece potrebbe dare una mano ?