Linea Meteo

Adesso mi è tutto più chiaro... ci sono state anche modifiche agli algoritmi:

http://www.emc.ncep.noaa.gov/GFS/impl.php

GSM v12.0.0 - implementation tentatively scheduled for January 7th, 2015 (subject to change)

View implementation review from 10/2/14 CCB meeting
GFS/GDAS NWS TIN 14-46
The GFS Analysis and Forecast System upgrade includes:
Changing model components
Increasing horizontal resolution
Adding 0.25 degree gridded output
Adding new product fields
Changing product naming convention
Changing product timeliness
Generating downstream model impacts
1) Model changes to the GFS Global Spectral Model:

Increase horizontal resolution of the first segment of the forecast from Eulerian T574 (~27 km) to Semi-Lagrangian T1534 (~13 km), and extend the length of forecast from 192 hours to 240 hours
Increase horizontal resolution of the second segment of the forecast from Eulerian T192 (~84 km) to semi-Lagrangian T574 (~35km), and set forecast time from 240 hours to 384 hours
Change from Eulerian dynamics to Semi-Lagrangian dynamics, which uses Hermite interpolation in both vertical and horizontal directions.
Use 5 minute daily Real-Time Global (RTG) Sea Surface Temperature (SST) to replace 1.0 degree Reynolds 7 day SST analysis
Initialize ice at small inland lakes in the northern hemisphere with 4 km Interactive Multi-sensor Snow and Ice Mapping System (IMS) ice analysis data from the National Ice Center. For large water bodies, use 5 minute NCEP/MMAB ice analysis data to replace 30 minute ice data
Use 1982-2012 5 minute SST climatology (replacing 1982-2001 1 degree SST climatology).
Use 1982-2012 30 minute sea ice concentration climatology (replacing 1982-2001 1 degree climatology).
Replace update of model snow depth by direct insertion of AFWA depth data with a blend of the model first guess depth and the AFWA depth.
Use X-number to prepare spectral transform base functions. X-number is a numerical technique. It uses paired numbers to represent real number to avoid computational underflow or overflow that can occur in spectral truncation for wave number larger than T1000.
Use divergence damping in the stratosphere to reduce noise
Add a tracer fixer for maintaining global column ozone mass
Use the Monte-Carlo Independent Column Approximation (McICA) for Rapid Radiative Transfer Model (RRTM) Radiation
Reduce drag coefficient at high wind speeds
Use Hybrid Eddy-Diffusivity Mass-Flux Planetary Boundary Layer (EDMF PBL) scheme and Turbulent Kinetic Energy (TKE) dissipative heating
Retune ice and water cloud conversion rates, orographic gravity-wave forcing and mountain block; and reduce background diffusion of momentum
Add stationary convective gravity wave drag
Modify initialization of forecast state variables to reduce a sharp decrease in cloud water in the first model time step
Correct a bug in the condensation calculation after the digital filter is applied
Replace 1.0 degree bucket soil moisture climatology with CFS/Global Land Data Assimilation System (GLDAS) climatology at T574 (~27 km)
Replace 1.0 degree momentum roughness length climatology by using a look-up table based on vegetation type
Add a dependence of the ratio of the thermal and momentum roughness on vegetation type
2) Model changes to the GDAS/GFS Hybrid 3D-VAR Ensemble Kalman Filter (EnKF) Data Assimilation:

Increase EnKF resolution from T254L64 to T574L64
Assimilate hourly GOES and EUMETSAT atmospheric motion vectors
Update radiance assimilation:
Assimilate SSM/IS UPP LAS and Metop-B IASI radiances
Use enhanced radiance bias correction scheme
Update to version 2.1.3 of the Community Radiative Transfer Model (CRTM). CRTM v2.1.3 improves specification of microwave sea surface emissivities. This, in turn, improves the analysis of near surface temperature over water, especially in the southern oceans.
Use stochastic physics in EnKF ensemble forecasts
The dump window for GOES Satellite Wind (satwnd) data will change from 1 hour to 6 hours. Subtypes will be added for (NOAA/METOP AVHRR SATWIND) infrared cloud motion vector and (NESDIS/GOES 3.9 micron channel) derived cloud motion vector

Non so però se il parallelo ha già queste modifiche... queste sono pianificate per Gennaio 2015. Anche se effettivamente nel changelog ci sono dentro anche i cambi di risoluzione spettrale. Ma se siano già inglobate nel parallelo non saprei..... dovrei chiedere al buon Fabio Gervasi.

sul sito di metociel esce scritto che gfs paralelo non è più disponibile dal 3 dicembre all'8dicembre.Certo che sti americani so strani

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

sul sito di metociel esce scritto che gfs paralelo non è più disponibile dal 3 dicembre all'8dicembre.Certo che sti americani so strani

esce "ufficiale" il 9, quindi è probabile lo tengano qualche giorno "chiuso" per poi lanciarlo definitivamente ;)

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

sul sito di metociel esce scritto che gfs paralelo non è più disponibile dal 3 dicembre all'8dicembre.Certo che sti americani so strani

esce "ufficiale" il 9, quindi è probabile lo tengano qualche giorno "chiuso" per poi lanciarlo definitivamente ;)

quindi il 9 prende il posto del vecchio gfs.giusto :D

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

sul sito di metociel esce scritto che gfs paralelo non è più disponibile dal 3 dicembre all'8dicembre.Certo che sti americani so strani

esce "ufficiale" il 9, quindi è probabile lo tengano qualche giorno "chiuso" per poi lanciarlo definitivamente ;)

quindi il 9 prende il posto del vecchio gfs.giusto :D

http://www.lineameteo.it/dal-9-dice...fs-vt12483.html

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

quindi il 9 prende il posto del vecchio gfs.giusto :D

No... il lancio è stato rinviato a Gennaio. ;)

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

sul sito di metociel esce scritto che gfs paralelo non è più disponibile dal 3 dicembre all'8dicembre.Certo che sti americani so strani

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

quindi il 9 prende il posto del vecchio gfs.giusto :D

No... il lancio è stato rinviato a Gennaio. ;)

Si sono accorti che fa talmente pietà che è meglio tenersi il vecchio :lol:

Boba Fett ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Si sono accorti che fa talmente pietà che è meglio tenersi il vecchio :lol:

No, è che implementeranno ulteriori aggiornamenti, e quindi hanno preferito far slittare tutto a Gennaio.

Il fatto della non disponibilità del run dal 3 all'8 Dicembre è dovuto ad operazioni di manutenzione al server:

perche da ancora i dati del paralelo

GFS


PARALLELO



Molto bella la progressione ogni 3 ore

scusate ma il paralelo prende il posto dell'ufficiale domani?

Ciao a tutti
Non so se c'era prima ma ora gfs ha messo anche la carta australia-nuova zelanda ;)

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ciao a tutti
Non so se c'era prima ma ora gfs ha messo anche la carta australia-nuova zelanda ;)

così i "Nevoni87" australiani avranno di che lamentarsi :lol: :lol: :lol: :ohno:

a proposito...ma quand'è che il Parallelo prende definitivamente il posto dell'ufficiale? 'sta storia del doppio modello ha un po' stancato... :zzz:

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ciao a tutti
Non so se c'era prima ma ora gfs ha messo anche la carta australia-nuova zelanda ;)

così i "Nevoni87" australiani avranno di che lamentarsi :lol: :lol: :lol: :ohno:

a proposito...ma quand'è che il Parallelo prende definitivamente il posto dell'ufficiale? 'sta storia del doppio modello ha un po' stancato... :zzz:

è stato rimandato al 14 gennaio ma è ancora da confermare ;)

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

a proposito...ma quand'è che il Parallelo prende definitivamente il posto dell'ufficiale? 'sta storia del doppio modello ha un po' stancato... :zzz:

Stancato perché? E' in test... è normale che ci resta finché questa fase non sarà terminata (per altro dovrebbe finire a giorni). Nell'implementazione dell'attuale modello, attivo da fine 2009, c'è stato quasi per un anno... quindi......... capirai cosa sono 2 mesi....

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

a proposito...ma quand'è che il Parallelo prende definitivamente il posto dell'ufficiale? 'sta storia del doppio modello ha un po' stancato... :zzz:

Stancato perché? E' in test... è normale che ci resta finché questa fase non sarà terminata (per altro dovrebbe finire a giorni). Nell'implementazione dell'attuale modello, attivo da fine 2009, c'è stato quasi per un anno... quindi......... capirai cosa sono 2 mesi....

boh...ma non si sa mai qualche prendere a riferimento, specialmente perchè vanno ognuno per conto suo già a 48 ore :mrgreen:

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

boh...ma non si sa mai qualche prendere a riferimento, specialmente perchè vanno ognuno per conto suo già a 48 ore :mrgreen:

Quello da prendere come riferimento resta l'ufficiale, perché fino a quando non verrà sostituito, quello resta il più affidabile... altrimenti non esisterebbero i test. Il fatto che ognuno vada per conto suo è normale... è come se prendi 2 spaghi random dalle ENS... magari 1 volta su 10 sono sovrapponibili... le restanti 9 andranno ognuno per conto suo.

sarà ma non cambierà assolutamente niente per come la penso, maggiore risoluzione ecc ecc, ma a sbarellamenti resterà immutato 8))

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

sarà ma non cambierà assolutamente niente per come la penso, maggiore risoluzione ecc ecc, ma a sbarellamenti resterà immutato 8))

Secondo me te lo fanno apposta perché lo critichi :D

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

sarà ma non cambierà assolutamente niente per come la penso, maggiore risoluzione ecc ecc, ma a sbarellamenti resterà immutato 8))

Io non capisco perche continui a guardarlo..datti pace,rinuncia,, :bye:

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

sarà ma non cambierà assolutamente niente per come la penso, maggiore risoluzione ecc ecc, ma a sbarellamenti resterà immutato 8))

Secondo me te lo fanno apposta perché lo critichi :D

può essere :mrgreen: ma i risultati stanno sotto gli occhi di tutti :D

Domani il paralelo prende il posto dell'ufficiale.
Su meteciel esce scritto in fatti che il paralelo tornera disponibille per domani per il 12z
qui trovate tutto su come sarà gfs
http://www.emc.ncep.noaa.gov/GFS/impl.php

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Domani il paralelo prende il posto dell'ufficiale.
Su meteciel esce scritto in fatti che il paralelo tornera disponibille per domani per il 12z
qui trovate tutto su come sarà gfs
http://www.emc.ncep.noaa.gov/GFS/impl.php

Grazie per le info ;)

Infatti io avevo visto che non partiva il run e pensavo che era già stato sostituito, invece sarà domani la sostituzione... finalmente domani con il 12z avremo solo un modello GFS

Il paralelo non c'è più,finalmente un solo modello :lol:

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il paralelo non c'è più,finalmente un solo modello :lol:

O meglio dire che il parallelo ha preso il suo posto, finalmente infatti non più due modelli GFS :lol:

Si ma non è sempre lo stesso?

alias64 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Si ma non è sempre lo stesso?

Praticamente il parallelo è diventato il run GFS ufficiale, con delle modifiche che dovrebbero migliorarne le previsioni. ;)

io voglio sapere i benefici?!?? che avrebbero portato a gfs con un aggiornamento lungo mesi e mesi, in 6h è passato da una -5 a una +10 per martedi/mercoledi. sempre più inaffidabile 8))

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

io voglio sapere i benefici?!?? che avrebbero portato a gfs con un aggiornamento lungo mesi e mesi, in 6h è passato da una -5 a una +10 per martedi/mercoledi. sempre più inaffidabile 8))

è quello che penso anche io!infatti non vale la pena nemmeno fare previsioni seguendo GFS.

E' diventato il meno affidabile.. ? Quindi Reading supera nettamente GFS attualmente?

Andrea1981 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E' diventato il meno affidabile.. ? Quindi Reading supera nettamente GFS attualmente?

secondo me oltre 72ore da sempre ;)

Vi ho spostato la discussione qui :wink:

Nevò, hai posta privata :wink:

Andrea1981 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E' diventato il meno affidabile.. ? Quindi Reading supera nettamente GFS attualmente?

non ci sta storia, gfs resta sempre dietro a reading, e con quest'ultimo aggiornamento sta peggiorando lo score che ha :ohno:

questo è il grandissimo e fenomenale aggiornamento che hanno apportato a gfs:

sicuramente per l'accumulo precipitativo atteso per questa notte e domani, avrà sicuramente ragione visto che ogni spago dice la sua a 0 zero h. :zzz:

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

questo è il grandissimo e fenomenale aggiornamento che hanno apportato a gfs:

sicuramente per l'accumulo precipitativo atteso per questa notte e domani, avrà sicuramente ragione visto che ogni spago dice la sua a 0 zero h. :zzz:

con qualche scarabocchio in meno, magari sarei riuscito a vedere qualcosa... ;)

Comunque che c'entra l'aggiornamento GFS con gli spaghi??? :roll:

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Comunque che c'entra l'aggiornamento GFS con gli spaghi??? :roll:

bè visto che l'hanno aggiornato e le ens sono le 20 possibili evoluzioni del modello stesso, a 0h è un terno all'otto stabilire chi "avrà" ragione sugli accumuli precipitativi attesi per le prossime 24h

rimango sempre dell'idea che sia un terno al nove... o al sette... :book:

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Comunque che c'entra l'aggiornamento GFS con gli spaghi??? :roll:

bè visto che l'hanno aggiornato e le ens sono le 20 possibili evoluzioni del modello stesso, a 0h è un terno all'otto stabilire chi "avrà" ragione sugli accumuli precipitativi attesi per le prossime 24h

Aspetta, innanzi tutto va premesso che le precipitazioni non vengono mai, e ripeto, mai azzeccate da un GM, che sia ECMWF o GFS1 o GFS2.
Secondo, gli spaghi non sono le 20 possibili evoluzioni. L'evoluzione prevista è una, ed è quella del run ufficiale (spago nero).
Le altre sono dei run lanciati con degli errori volutamente immessi (perturbazioni) per cercare di capire la stabilità o meno della previsione, e quindi per dare delle indicazioni sulla sua attendibilità.
Poi siamo noi che, con un processo del tutto arbitrario, cerchiamo di carpire delle informazioni quantitative da quei grafici... ma se ne parli con un meteorologo professionista ti dirà che è un errore farlo.

L'informazione che GFS ti sta dando (che è sempre e comunque preziosa), con quella forbice sulle precipitazioni, è semplicemente che il dato previsionale (spago nero) è poco attendibile, anche a poche ore. Questo, probabilmente, a causa di una situazione che resta incerta ed influenzata da fattori locali poco misurabili e prevedibili (vedi posizione del minimo).

:bye:

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Comunque che c'entra l'aggiornamento GFS con gli spaghi??? :roll:

bè visto che l'hanno aggiornato e le ens sono le 20 possibili evoluzioni del modello stesso, a 0h è un terno all'otto stabilire chi "avrà" ragione sugli accumuli precipitativi attesi per le prossime 24h

Gli spaghi hanno senso dopo le 72 ore. A breve termine vai di ufficiale ;)

Che dire, ha ragione chi vede ECMWF continuare a trionfare inesorabilmente su GFS, e anche dopo l'aggiornamento del modello americano che inaspettatamente ha avuto, negli ultimi giorni, un brusco calo di attendibilità, sempre rispetto all'europeo ... almeno per ora.

Le rianalisi dei modelli per l'emisfero nord, sui 5 giorni di previsione, mostrano un predominio generale di ECMWF, con un vero e proprio crollo del modello americano negli ultimi giorni.

Infatti sugli ultimi 365 giorni
ECMWF raggiunge (sempre sui 5 gg) un buonissimo 0.904
GFS si ferma su un sempre buon 0.874

Sugli ultimi 30 gg
ECMWF 0.918
GFS 0.893

sugli ultimi 7 gg
ECMWF 0.917
GFS 0.885

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Che dire, ha ragione chi vede ECMWF continuare a trionfare inesorabilmente su GFS, e anche dopo l'aggiornamento del modello americano che ne inaspettatamente ne ha causato, negli ultimi giorni, un brusco calo di attendibilità, sempre rispetto all'europeo ... almeno per ora.

Le rianalisi dei modelli per l'emisfero nord, sui 5 giorni di previsione, mostrano un predominio generale di ECMWF, con un vero e proprio crollo del modello americano negli ultimi giorni.

Infatti sugli ultimi 365 giorni
ECMWF raggiunge (sempre sui 5 gg) un buonissimo 0.904
GFS si ferma su un sempre buon 0.874

Sugli ultimi 30 gg
ECMWF 0.918
GFS 0.893

sugli ultimi 7 gg
ECMWF 0.917
GFS 0.885

Appunto e' quello che dico da giorni!! Gfs è diventato una barzelletta

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Appunto e' quello che dico da giorni!! Gfs è diventato una barzelletta

Non condivido questa tua frase, è un ottimo modello, superiore alla maggioranza degli altri, ha l'unico torto di essere inferiore al primo, il che non significa affatto che sia una barzelletta...
Stiamo parlando sempre di algoritmi tra i più elaborati, complessi e costosi che possano esserci, che tentano di ricostruire le dinamiche naturali atmosferiche (da cui modello) nonostante possa sembrare una missione quasi impossibile, ci riescono con buonissima approssimazione (una correlazione di 0.89 o 0.91 sui 5 giorni è altissima). :inchino:
Quindi se sai fare meglio, proponi pure il tuo modello, poi potrai dire quale sia una barzelletta, se il tuo o quello degli altri... :D

Va beh... un piccolo miglioramento c'è stato. Da una media di 0.874 riferita all'ultimo anno, il modello americano è passato a uno 0.893 (ultimi 30 giorni). E anche il risultato degli ultimi 5 giorni, sebbene più basso, è comunque superiore al risultato dell'anno precedente. E parliamo comunque di una differenza tra i 2 modelli che si attesta sullo 0.03%. La riterrei quasi del tutto ininfluente, su un risultato comunque alto per entrambi.
Inoltre un upgrade è sempre un upgrade. E come ogni aggiornamento, richiede del tempo prima di stabilizzarsi.

Oltretutto molti si dimenticano troppo spesso che GFS è il modello che offre il maggior numero di parametri visualizzabili, 4 aggiornamenti giornalieri, le ENS complete, un passo di 6 ore su 384 complessive, e un supporto continuo e costante del prodotto. Tutto GRATIS! Senza GFS non esisterebbe la maggior parte dei LAM che quotidianamente visitate, non esisterebbe il WRF, gli spaghi, le applicazioni per i telefoni o i siti Internet (o per lo meno quelli che non possono permettersi di pagare fior di quattrini per avere i dati) e soprattutto non esisterebbe un metodo di confronto con ECMWF o gli altri modelli.
Praticamente avreste 1/10 degli strumenti che avete ora per stilare una previsione, o per provare a farlo in modo semplice e dettagliato.

Il confronto, come lo ha fatto Marvel, è sempre interessante e costruttivo... le crociate, spesso senza nemmeno mettere sul piatto delle valide motivazioni, sono completamente inutili e prive di senso.

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Va beh... un piccolo miglioramento c'è stato. Da una media di 0.874 riferita all'ultimo anno, il modello americano è passato a uno 0.893 (ultimi 30 giorni). E anche il risultato degli ultimi 5 giorni, sebbene più basso, è comunque superiore al risultato dell'anno precedente. E parliamo comunque di una differenza tra i 2 modelli che si attesta sullo 0.03%. La riterrei quasi del tutto ininfluente, su un risultato comunque alto per entrambi.
Inoltre un upgrade è sempre un upgrade. E come ogni aggiornamento, richiede del tempo prima di stabilizzarsi.

Oltretutto molti si dimenticano troppo spesso che GFS è il modello che offre il maggior numero di parametri visualizzabili, 4 aggiornamenti giornalieri, le ENS complete, un passo di 6 ore su 384 complessive, e un supporto continuo e costante del prodotto. Tutto GRATIS! Senza GFS non esisterebbe la maggior parte dei LAM che quotidianamente visitate, non esisterebbe il WRF, gli spaghi, le applicazioni per i telefoni o i siti Internet (o per lo meno quelli che non possono permettersi di pagare fior di quattrini per avere i dati) e soprattutto non esisterebbe un metodo di confronto con ECMWF o gli altri modelli.
Praticamente avreste 1/10 degli strumenti che avete ora per stilare una previsione, o per provare a farlo in modo semplice e dettagliato.

Il confronto, come lo ha fatto Marvel, è sempre interessante e costruttivo... le crociate, spesso senza nemmeno mettere sul piatto delle valide motivazioni, sono completamente inutili e prive di senso.

Ma che centra? Su 10 volte 9 si vuole far passare GFS come l'inno potente poi smentito botta su botta dai grafici. Il male di gfs sta nelle 4 emissioni giornaliere 20 emissioni ogni 6 h 80 emissioni diverse al giorno.

Andrea, la differenza tra i due modelli non è così ininfluente, e a dirlo non sono io ma i meteorologi di tutto il mondo, che considerano ECMWF una spanna superiore all'americano. Le differenze le si possono cogliere nei momenti più critici, nelle fasi in cui la previsione è più instabile perché deve confrontarsi con le dinamiche più complesse ed inusuali (vedi ultimi giorni, soprattutto sul continente americano).
Fatto sta che stiamo parlando dei due colossi mondiali per il calcolo deterministico atmosferico.
GFS può (deve) proporre il prodotto gratuitamente perché foraggiato generosamente dal governo americano (e non solo), anche perché la legge americana stabilisce che i dati meteorologici debbano essere di tutti, quindi anche gli output da essi prodotti lo devono essere.
Noi beneficiamo di questa concessione. 8))

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ma che centra? Su 10 volte 9 si vuole far passare GFS come l'inno potente poi smentito botta su botta dai grafici. Il male di gfs sta nelle 4 emissioni giornaliere 20 emissioni ogni 6 h 80 emissioni diverse al giorno.

Lo stesso numero delle ECMWF... solo che loro non te le fanno vedere... a meno che non paghi. 8))

ma io dico...ma se non te piacciono... che caxxo le guardi a fa?? :?

scemi noi che ancora te continuamo a risponde... :bye:

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ma che centra? Su 10 volte 9 si vuole far passare GFS come l'inno potente poi smentito botta su botta dai grafici. Il male di gfs sta nelle 4 emissioni giornaliere 20 emissioni ogni 6 h 80 emissioni diverse al giorno.

Anche il modello di Reading esce 4 volte al giorno.. ha le ENS, gli spaghi e tutto il resto. Peccato che non li vedi perché dovresti pagarli.

Ah... tanto per dire...... per Mercoledì alla fine ha "vinto" GFS. ;) Ma ridurre i modelli a questo giochino lo ripeto, è alquanto ridicolo.