Linea Meteo

Alessandro Foiano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

https://effis.jrc.ec.europa.eu/applications/monthly-forecast/

lì in quella mappa si vede sembre i Balcani instabili e la scandinavia stabile è il WR4 e quindi quella previsione non sarebbe il WR1.

Sono anomalie non carte con valori assoluti però, e dal 6 luglio in poi le anomalie precipitative sulla Scandinavia sono spesso tendenti al neutro complessivamente. Io non voglio prenderle per oro colato, dico solo che un abbassamento del getto sull'Europa orientale con spifferi da est su di noi dalla seconda decade in poi, con alta pressione più forte sull'Europa occidentale (in stile WR1) non è affatto da escludersi. :-)

In effetti, anche io non sono riuscito a leggerci nitido un WR1 . Ma posso tranquillamente fallire. Ma capisco la lettura di Giaime.

Ieri notte tra le 1 e le 3 ( :eek: ) ho provato a leggere al volo una tesina sulla SNAO , correlazioni delle time series Snao col monsone indiano e africano, anomalie pluvio-termiche, anche venti orizzontali e velocità verticali (parlava di omega 500) ecc... e puntava l'indice sulla subsidenza in zona mediterraneo orientale e Balcani attribuibile alle oscillazioni della Snao più che al meccanismo monsoon-desert. Comunque da rileggere con calma perché per me non è come il latino :smile:

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sono anomalie non carte con valori assoluti però, e dal 6 luglio in poi le anomalie precipitative sulla Scandinavia sono spesso tendenti al neutro complessivamente.

queste sono le anomalie precipitative del WR1:

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

In effetti, anche io non sono riuscito a leggerci nitido un WR1 . Ma posso tranquillamente fallire. Ma capisco la lettura di Giaime.

io non la capiscola lettura di Giame,uno SCAND- porta aria secca con anomalie precipitative su Italia e Balcani opposte a quelle dei forecast di ECMWF sul dopo 6 luglio.

Stavo rileggendo il primo post, praticamente il WR1-2-4 sono forieri di estati gradevoli mentre il 3 va evitato come la peste (2003, 2012, 2015,2017,2019)... corretto?

Sicuramente il più caldo. A pagina 3 trovi gli schemi per un'idea di base.

Ale, o chi voglia, possiamo postare qua le schermate dei forecast pluviometrici di Luglio (dal link di Zeppelin) così si può riuscire a confrontarle col regime pluviometrico del WR1 che hai pubblicato qua sopra.
Ho cancellato perché non me le salva e con gli screenshot si vede male.

Alessandro Foiano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sono anomalie non carte con valori assoluti però, e dal 6 luglio in poi le anomalie precipitative sulla Scandinavia sono spesso tendenti al neutro complessivamente.

queste sono le anomalie precipitative del WR1:

Queste anomalie precipitative del WR1 mal si accordano con le anomalie di pressione. QUalcosa non quadra. Come sarebbero possibili scusami tutte quelle precipitazioni su Spagna e Francia? Mi pare avessero scritto anche altri che qualcosa non tornava nelle precipitazioni. Con azzorre forte e flusso perturbato che riscende sull'est Europa le più forti anomalie negative di precipitazioni dovrebbero essere sul bacino occidentale del mediterraneo, non su quello orientale, in questo caso invece si evidenzia una zona prevalentemente anticiclonica sui Balcani.

Gli anni presi in esame per i vari regimi sono stati scelti su quale base? Per i precedenti non posso dire, ma 1993, 1995, 2000, 2005 e 2010 sono stati tutti caratterizzati da almeno un mese (a volte luglio, 1993, 2000) e a volte agosto (1995, 2005, 2010) con tempo nettamente perturbato, decisamente fresco e molto piovoso per niente assimilabile a una situazione di azzorre forte proteso sull'Europa occidentale.

Allora le cose son due, o questo regime non è propriamente come avevamo capito (o avevo capito) che fosse, oppure c'è qualcosa che non quadra. Non esiste una pagina anche in inglese dove vengono spiegati in modo dettagliato tutti i WR? Ho cercato ma ogni volta cambia qualcosa nei vari forum, sono perlopiù interpretazioni, bisognerebbe trovare il documento originale o quantomeno una pagina pià o meno ufficiale dove si spieghi il tutto non intermediato da altri. :-)

Gia, infatti se torni a pagina 3 (29Aprile) c'era qualcosa che non tornava a proposito di SNAO+=WR1 tra lo schema di anomalie pluvio sempre proposto qua da Ale e le anomalie del MetOffice che praticamente inverte la zona "wet" nel bacino del Mediterraneo.
Riporto lo stesso schema del Metoffice (analizzato in quella tesi di cui vi dicevo) .
Anch'io per quel che ho raccapezzato in letture forumistiche vedo molto di lasciato all'interpretazione. Addirittura gli schemi-base differiscono oltre che nella denominazione (quegli schemi che Ale ha definito obsoleti) anche nella mappatura. Secondo me, dovrebbe esistere uno schema di base univoco, di riferimento garantito.
Poi io ho sempre votato la mia fiducia ad Ale e in questo topic ho seguito fedelmente.

Boba Fett ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Stavo rileggendo il primo post, praticamente il WR1-2-4 sono forieri di estati gradevoli mentre il 3 va evitato come la peste (2003, 2012, 2015,2017,2019)... corretto?

Dipende sempre cosa si intende per gradevole, un regime instabile in estate può essere sgradevole(WR4), ma anche un regime con scarsa pioggia può essere sgradvole (WR1)

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sicuramente il più caldo. A pagina 3 trovi gli schemi per un'idea di base.

E' inutile citare le pagine dei topic perchè, come in ogni altro forum, ogni utente può impostare liberamente il numero di messaggi da visualizzare per ogni pagina. Quindi le pagine non sono un riferimento assoluto ma relativo in base alle singole impostazioni

Se proprio dovete fare riferimento ad altri messaggi, mettete il link

Ok. Pensavo fossero predefinitamente uguali in ordine cronologico per chiunque. ;)

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ale, o chi voglia, possiamo postare qua le schermate dei forecast pluviometrici di Luglio (dal link di Zeppelin) così si può riuscire a confrontarle col regime pluviometrico del WR1 che hai pubblicato qua sopra.
Ho cancellato perché non me le salva e con gli screenshot si vede male.

non c'è bisogno di confrontarli col WR1, sui Balcani abbiamo un anomalia opposta è chiaro che non corrisponda a quel regime.

Era solo per mettere sotto gli occhi e poter fare un raffronto "sinottico" puramente didattico.
Vedo Giaime che aveva dei dubbi a riguardo.
L'anomalia + sui Balcani l'ho vista e postata anche nel topic generale ieri.
Ma il venirne a capo ancora esige attesa. Più di uno nota un "guazzabuglio" modellistico al momento sul medio-lungo soprattutto in Atlantico.

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Queste anomalie precipitative del WR1 mal si accordano con le anomalie di pressione. QUalcosa non quadra. Come sarebbero possibili scusami tutte quelle precipitazioni su Spagna e Francia? Mi pare avessero scritto anche altri che qualcosa non tornava nelle precipitazioni.

Non c'è nessun accordamento da fare, sono reanalisi delle solite estati.Con quelle anomalie di pressione ci sono quelle anomalie di precipitazione. Le precipitazioni medie non sono le stesse in tutta Europa d'estate.

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Con azzorre forte

Il ponte anticiclonico atlantico è un ponte anticiclonico su atlantico caratterizzato da un bloco altopressorio atlantico centrato su UK...ciò che caratterizza l'anticlone delle Azzorre è un altro regime non il WR1.

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

e flusso perturbato che riscende sull'est Europa le più forti anomalie negative di precipitazioni dovrebbero essere sul bacino occidentale del mediterraneo, non su quello orientale,

il WR1 è contraddistinto da anomalie positive di precipitazioni su repubbliche baltiche,Ucraina e Turchia perchè sono quelle le zone interessate dall'anomalia positiva pluviometrica e dalla convezione apportata dal flusso di correnti settentrionali ad ovest di quelle zone. La Spagna e la Francia meridionale sono zone di divergenza di un getto che si invortica mediamente intorno ad UK e lascia quelle zone in zona di divergenza, infatti sotto all'anomalia pressoria positiva rimane una zona instabile proprio su Spagna /Francia Meridionale(è chiamato anche Rex Block o blocco alle correnti atlantiche con aria fresca in quota sotto l'HP centrato su UK)

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

in questo caso invece si evidenzia una zona prevalentemente anticiclonica sui Balcani.

le anomalie di precipitazioni negative non identificano un'anomalia di pressione, ma appunto un regime circolatorio(WR1 appunto) che blocca gli afflussi di aria atlantica.

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gli anni presi in esame per i vari regimi sono stati scelti su quale base?

In base alle principali anomalie di pressione (GA Anomalia Groenlandia/Islanda, Anomalia pressione su UK medio alto atlantico, Anomalia di pressione su Scandinavia.
Il WR1 ha anomalie di pressione su Scandinavia e un blocco altopressorio su medio alto Atlantico
Il WR2 ha anomalie positive di pressione da Azzorre estese su Europa centro meridionale e Negative su Islanda/Groenlandia.
Il WR3 ha anomaie positive si Groenlandia/Islanda e un blocco di bassa pressione sui paralleli tra UK e Scandinavia
Il WR4 ha anomalie negative su Groenlandia/Islanda e un blocco altopressorio con centro su Azzorre collegato sommariamente ad uno secondario sulla Scandinavia.

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per i precedenti non posso dire, ma 1993, 1995, 2000, 2005 e 2010 sono stati tutti caratterizzati da almeno un mese (a volte luglio, 1993, 2000) e a volte agosto (1995, 2005, 2010) con tempo nettamente perturbato, decisamente fresco e molto piovoso per niente assimilabile a una situazione di azzorre forte proteso sull'Europa occidentale.

Stai prendendo i singoli mesi, io invece ho analizzato il prevalente regime sui 92 giorni estivi
Ho scritto più volte che la media trimestrale nasconde delle fasi estive che nel computo estivo non sono prevalenti.
Ho scritto più volte che la media trimestrale mostra quatto prevalenti regimi che si manifestano durante l'estate, anche alternandosi nella medesima estate...anche se questo non succede frequentemente.

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Allora le cose son due, o questo regime non è propriamente come avevamo capito (o avevo capito) che fosse, oppure c'è qualcosa che non quadra.

E' una reanalisi di 92 giorni e non va presa così male come l'hai presa te.

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non esiste una pagina anche in inglese dove vengono spiegati in modo dettagliato tutti i WR?

si sono quelli esistenti in letteratura.

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ho cercato ma ogni volta cambia qualcosa nei vari forum, sono perlopiù interpretazioni, bisognerebbe trovare il documento originale o quantomeno una pagina pià o meno ufficiale dove si spieghi il tutto non intermediato da altri. :-)

ma non devi cercare nei forum...chiama il WR1 AR(Atlantic Ridge/SummerNAO+), WR2 EA+(East Atlantic), WR3 SummerNAO-, WR4 EA-(East Atlantic)..poi le interpretazioni sono innumerevoli anche nella ricerca scientifica.

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gia, infatti se torni a pagina 3 (29Aprile) c'era qualcosa che non tornava a proposito di SNAO+=WR1 tra lo schema di anomalie pluvio sempre proposto qua da Ale e le anomalie del MetOffice che praticamente inverte la zona "wet" nel bacino del Mediterraneo.

Per il metoffice esistono solo due pattern in tutta l'estate che si sviluppano sui paralleli, mai sui meridiani...ci sta che le anomalie pluvio siano non uguali.

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Riporto lo stesso schema del Metoffice (analizzato in quella tesi di cui vi dicevo) .
Anch'io per quel che ho raccapezzato in letture forumistiche vedo molto di lasciato all'interpretazione. Addirittura gli schemi-base differiscono oltre che nella denominazione (quegli schemi che Ale ha definito obsoleti) anche nella mappatura. Secondo me, dovrebbe esistere uno schema di base univoco, di riferimento garantito.
Poi io ho sempre votato la mia fiducia ad Ale e in questo topic ho seguito fedelmente.

La garanzia non te la dà nemmeno la letteratura scientifica, SNAO+ SNAO- EA+ e EA- sono 4 regimi prevalenti e sono ben identificabili e con frequenza di emersione evidente perchè come ho scritto sopra sono identificabili molto bene con le anomalie di pressione in determinati punti strategici di circolazione atmosferica generale europea...i dettagli per me rimangono dettagli che non inficiano le conseguenze prevalenti idn assetti circolatori della durata di almeno 10 gg o più..

Chiaro, Ale. "Garanzia" tra virgolette. Mi riferivo anche a utenti meno al dentro che volendo sciogliersi qualche dubbio possano avere sotto gli occhi uno schema "da libro" da cui partire. Io sono partito dai tuoi.
Ovviamente il pattern è un regime circolatorio generale e va preso in quanto tale . Il dettaglio non inficia la struttura , siamo d'accordo.
Fino a pochi giorni fa, abbiamo ritoccato le % perché il determinismo gioca brutti scherzi. Io avevo lasciato aperta anche la porta del WR2 ma forse è andata a farsi friggere: gpt in risalita in Groenlandia e sui Balcani.

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io avevo lasciato aperta anche la porta del WR2 ma è andata a farsi friggere: gpt in risalita in Groenlandia e sui Balcani.

Un forte anticiclone delle Azzorre (WR2) con East Atlantic ppositivo predilige SST atlantiche col segno negativo...veniamo da un AMO++ la vedo dura per quell'assetto circolatorio che descrivi, però sarebbe il top per tutti, sia per chi ama qualche temporale estivo sia per chi ama la stabilità estiva.

La vedo durissima pure io anche se un'occhiata al getto polare e al suo ramo secondario la do sempre. Un AMO++ rema contro. La tendenza in Groenlandia (e nel contempo nei Balcani) sembra portarci verso le altre soluzioni , di cui il WR3 lo tengo al 60/65%.
Sei d'accordo con quel fatto della subsidenza in zona mediterraneo orientale e Balcani correlata stringentemente al WR3?
Al WR2 ho provato a crederci quando giorni fa parlavamo della zona di divergenza tra Scozia e Islanda e i gpt in Groenlandia non sembravano ancora in risalita

Ringrazio Alessandro della pazienza e del tempo. C'è qualcosa che continua a non quadrarmi del tutto nella distribuzione delle precipitazioni generali rispetto ai regimi, probabilmente proprio perché è difficile in un contesto di 3 mesi avere un regime ben definito, anzi spesso ogni mese e ogni periodo fa storia a sè. Però piace anche a me schematizzare quando è possibile, pur nella difficoltà di tal compito in un sistema complesso come quello meteorologico, quindi ti continuo a seguire con interesse, pur esprimendo dubbi che non sono certamente atti a sminuire, ma semmai a cercare di comprendere meglio e fare comprendere anche agli altri tutta la faccenda. ;-)

Mi chiedo solo una cosa, non sarebbe meglio tracciare delle mappe sui regimi meteo dei singoli mesi piuttosto che sulle estati nel loro complesso? Forse i dati sarebbero più univoci ed omogenei per avere delle tendenze.

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ringrazio Alessandro della pazienza e del tempo. C'è qualcosa che continua a non quadrarmi del tutto nella distribuzione delle precipitazioni generali rispetto ai regimi, probabilmente proprio perché è difficile in un contesto di 3 mesi avere un regime ben definito, anzi spesso ogni mese e ogni periodo fa storia a sè.

si certo, nel caso delle precipitazioni sarebbe meglio mostrare l'anomalia rispetto al numero dei giorni con precipitazioni e non rispetto al quantitativo, visto che un evento di pochi minuti può distorcere il tempo prevalente di una stagione..per questo infatti nel plot le stagioni sono tutte insieme per smussare anche il dato di un particolare giorno piovoso di una stagione.
Solitamente però se si prevedono anomalie pluvio superiori alla norma sui Balcani non abbiamo un Vortice Scandinavo.
Nel caso invece di Vortice scandinavo hai dell'aria da nord a Sud su Est Europa e il getto che scorre da nord a sud sulla parte occidentale del vortice scandinavo crea divergenza ad est del getto stesso.
Più è ampia la saccatura (di solito è ampia la saccatura generata da aria artica) più a d est sarà la zona di divergenza(Ucraina Turchia)

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Però piace anche a me schematizzare quando è possibile, pur nella difficoltà di tal compito in un sistema complesso come quello meteorologico, quindi ti continuo a seguire con interesse, pur esprimendo dubbi che non sono certamente atti a sminuire, ma semmai a cercare di comprendere meglio e fare comprendere anche agli altri tutta la faccenda. ;-)

spero di toglierli i dubbi su ciò che intendo, di certo è solo una reanalisi dei dati nelle estati dal 1979 al 2019.

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mi chiedo solo una cosa, non sarebbe meglio tracciare delle mappe sui regimi meteo dei singoli mesi piuttosto che sulle estati nel loro complesso? Forse i dati sarebbero più univoci ed omogenei per avere delle tendenze.

Sicuramente si potrebbe fare... il problema è che non so come accorpare i singoli mesi estivi del solito assetto circoatorio in un solo plot...credo sia possibile però...se qualcuno lo sa fare posso farvi la lista dei 4 regimi per mese anziche per stagione.

Posto che non ho tempo né particolare interesse nel disquisire sui Weather Regime, ma mi sovviene una domanda:
Io mi aspetterei che il WR di un periodo viene stabilito in reanalisi, non nei forecast, sbaglio?

menca92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Posto che non ho tempo né particolare interesse nel disquisire sui Weather Regime, ma mi sovviene una domanda:
Io mi aspetterei che il WR di un periodo viene stabilito in reanalisi, non nei forecast, sbaglio?

Si può descrivere un forecast e l'assetto circolatorio di un forecast, chiaro che poi viene descritto definitivamente in reanalisi e che siano due cose diverse.

Per esempio da 0 a 144 ore UKMO ci mostra un blocco depressionario su UK, anomalie PT positive su Groenlandia e un centro altopressorio secondario sui Balcani...non lo so quanto il forecast sarà differente dalla reanalisi, ma l'assetto circolatorio è quello e la descrizione generale dl forecst è orientato verso il regime circolatorio estivo più caldo (aria africana su Italia)

Ale, una delucidazione per me alle primissime armi con le teleconnessioni.
Sopra hai scritto che veniamo da una fase AMO++ ,ok (e guardiamo tutto l'atlantico da Equatore al Polo). E che un'ipotesi WR2 si fa remota perché tale regime predilige SST negative ossia acque superficiali meno calde?
Da quel poco che so, nelle SST (carta sopra) noto un tripolo atlantico negativo (la fascia di mezzo è con segno -) e questo- sempre da quel che so- andrebbe a sfavore di una distensione azzorriana.
È una correlazione esatta questa in base alle fasce di anomalia sst in atlantico?
Poi vero è che i tre "poli" possono presentarsi più o meno intensi e quasi mai in perfetto asse. E un indice da solo... non fa primavera.

Alessandro Foiano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Inoltre come ho spiegato secondo me l'accoppiata Nina incipiente e PDO negativa,:-D

secondo me è un Nada estiva...La Nina sembra essere debole...

Nel 2020 potrebbe essere considerata un NADA estiva:

NADA in Estate che viene da un episodio Weak El Nino 2009 2005 2003 1995 1980 1978 1977 1970 1959 1952

Col filtro AMO NAT SAT rimangono : 2005 2003 1995 1952

Col filtro IOD rimangono tutti: 2005 2003 1995 1952

Prendiamo il solo soil moisture europeo di giugno +PDO maggio: 1952

Il WR di Luglio 1952 mostra secondo la reanalisi NOAA un blocco anticiclonico centrato ad ovest di UK in Atlantico tra Terranova e Baltico, anomalie negative in Groenlandia.

purtroppo bisogna avere pazienza visto che il determinismo dei GM non è univoco sull'assetto circolatorio.

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ale, una delucidazione per me alle primissime armi con le teleconnessioni.
Sopra hai scritto che veniamo da una fase AMO++ ,ok (e guardiamo tutto l'atlantico da Equatore al Polo). E che un'ipotesi WR2 si fa remota perché tale regime predilige SST negative ossia acque superficiali meno calde?

si con SST negative l'anticiclone dele Azzorre è più forte.

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Da quel poco che so, nelle SST (carta sopra) noto un tripolo atlantico negativo (la fascia di mezzo è con segno -) e questo- sempre da quel che so- andrebbe a sfavore di una distensione azzorriana.

è un tripolo quello, quando si parla di AMO-- lo si fa dall'equatore al Polo, non in una singola fascia.

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

È una correlazione esatta questa in base alle fasce di anomalia sst in atlantico?
Poi vero è che i tre "poli" possono presentarsi più o meno intensi e quasi mai in perfetto asse. E un indice da solo... non fa primavera.

correlazione ? credo di aver già risposto.

Quella che stavo tirando in ballo io di correlazione: tra il tripolo negativo o positivo e la forza o meno dell'Azzorre. Stavo prescindendo dal più generale AMO. Se il tripolo atlantico ,positivo o negativo, (da solo) potesse dare una lettura a favore o contro un irrobustimento e distensione azzorriana. Domanda profana :smile: .
Comunque fo tesoro della prima risposta intanto.
Oppure potrei riformulare la domanda : per avere un forte Azzorre le SST negative devo intenderle in tutta la fascia AMO (equatore-polo) o può bastare un fascia/polo più ristretto? Come leggo a proposito di tripolo in fase +.

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Quella che stavo tirando in ballo io di correlazione: tra il tripolo negativo o positivo e la forza o meno dell'Azzorre. Stavo prescindendo dal più generale AMO. Se il tripolo atlantico ,positivo o negativo, (da solo) potesse dare una lettura a favore o contro un irrobustimento e distensione azzorriana. Domanda profana :smile: .

io so che l'AMO deve essere negativo , perchè identifica un tipo di circolzione termoalina differente dall'AMO positivo.

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Comunque fo tesoro della prima risposta intanto.
Oppure potrei riformulare la domanda : per avere un forte Azzorre le SST negative devo intenderle in tutta la fascia AMO (equatore-polo) o può bastare un fascia/polo più ristretto? Come leggo a proposito di tripolo in fase +.

Come già scritto per avere un forte azzorre ci deve essere un AMO negativo, avevo comunque già risposto.

Ok. Grazie, Ale. Questo mi fo bastare. Mi ponevo un interrogativo come tanti me ne porrò.
Comunque, se possono offrire qualche spunto , qua abbiamo le SST, le SSTA e le SSTA degli ultimi 7 giorni.

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Comunque, se possono offrire qualche spunto , qua abbiamo le SST, le SSTA e le SSTA degli ultimi 7 giorni.

Le SSTA degli ultimi 7 giorni sono molto interessanti, mi ricordano le anomalie di temperatura del WR2:

Finalmente una pulce di interesse te l'ho messa nell'orecchio :lol: ;) .
Scherzo eh! Però se un valore se ne può trarre...
Onestamente anche a me quel raffreddamento in un buon braccio di oceano è ciò che mi farebbe scattare l'interrogativo, proprio in conformità a quanto qua sopra mi dicevi.
Però le anomalie di gpt e il determinismo dei GM mi fanno titubare assai.
L'ultima risale al lontano 2002 (non so dopo il 2010).

Il determinismo di ECMWF sembra sempre un WR3 :

1)ritorno alle anomalie negative dei GPT in Groenlandia/Islanda dalle 168 ore,ma non in maniera decisa
2) il comparto scandinavo rimane con GPT negativi tutto il run, manca solo un vortice su UK

Luglio 2020


WR1 (SNAO+ o se volete SCAND-) 10%
WR2(EA+) 0%
WR3 (SNAO-) 90%
WR4 (EA-)0%

Alessandro Foiano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il determinismo di ECMWF sembra sempre un WR3 :

1)ritorno alle anomalie negative dei GPT in Groenlandia/Islanda dalle 168 ore,ma non in maniera decisa
2) il comparto scandinavo rimane con GPT negativi tutto il run, manca solo un vortice su UK

Luglio 2020


WR1 (SNAO+ o se volete SCAND-) 10%
WR2(EA+) 0%
WR3 (SNAO-) 90%
WR4 (EA-)0%

esatto credo che avremo una prevalenza del wr3 con fasi di rottura in wr1

Quale WR per Luglio 2020? Un WR3 diverso dal WR4 di giugno 2020.

Le anomalie precipitative del WR3 corrispondono alla localzzazione delle piogge previste nei forecast attualmente:



le anomalie di temperature invece:

Aggiornamento probabilità:

Giugno 2020:

WR1 (SNAO+ o se volete SCAND-) 0%
WR2(EA+) 0%
WR3 (SNAO-) 0%
WR4 (EA-)100%



Luglio 2020

WR1 (SNAO+ o se volete SCAND-) 0%
WR2(EA+) 0%
WR3 (SNAO-) 100%
WR4 (EA-)0%



Agosto 2020

WR1 (SNAO+ o se volete SCAND-) 33%
WR2(EA+) 1%
WR3 (SNAO-) 33%
WR4 (EA-)33%

Una domanda ....fermo restando che per quanto riguarda la mia zona il regime WR3 è il peggiore che si possa avverare, ma la stima pluvio indicata con il simbolo = indica un paragone neutro rispetto alla media della zona?

Alessandro Foiano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ma il 2016 era un WR2 come si vede dal primo post... in effetti non vedo cosa c'azzecchi con 2012-15-17-19...

daredevil71 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Una domanda ....fermo restando che per quanto riguarda la mia zona il regime WR3 è il peggiore che si possa avverare, ma la stima pluvio indicata con il simbolo = indica un paragone neutro rispetto alla media della zona?

= sarebbe ilcolore bianco nella norma rispetto alle medie di riferimento
= l'ho messo rispetto alla media centro sud Italia, sarebbe stato più corretto aggiungere mettere surplus pluvio su Nord Italia .

Boba Fett ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ma il 2016 era un WR2 come si vede dal primo post... in effetti non vedo cosa c'azzecchi con 2012-15-17-19...

Prima di fare il plot di insieme sono stati reanalizzati gli assetti circolatori estivi singolarmente. :oops:
nel WR2 è stata tolta l'estate 2016 (una svista?) e riaggiornato perchè la reanalisi vedeva l'estate 2016 con queste anomalie:





Correzione del 2016 fatta il 27 aprile 2020:

www.lineameteo.it/show_post.php?p=520246

Alessandro Foiano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

daredevil71 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Una domanda ....fermo restando che per quanto riguarda la mia zona il regime WR3 è il peggiore che si possa avverare, ma la stima pluvio indicata con il simbolo = indica un paragone neutro rispetto alla media della zona?

= sarebbe ilcolore bianco nella norma rispetto alle medie di riferimento
= l'ho messo rispetto alla media centro sud Italia, sarebbe stato più corretto aggiungere mettere surplus pluvio su Nord Italia .

Capito....resta un aspetto che da anni mi fa riflettere....il regime pluvio estivo dell'area da Trasimeno - Monte Peglia (orvietano in parte) - Pievese - Chiusi e anche la zona di Foiano (mi sembra) è praticamente bassissimo....fermo restando che non sono zone mai state estremamente piovose ma se in un trimestre piove una o al massimo due volte qualche cosa vorrà pur dire....parlo di queste zone perché geograficamente contigue e negli anni indicati estremamente siccitose....potranno essercene molte altre nelle centrali tirreniche ma non mi vorrei sbilanciare....se così fosse il WR3 sarebbe da --- dal punto di vista precipitativo.

daredevil71 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Capito....resta un aspetto che da anni mi fa riflettere....il regime pluvio estivo dell'area da Trasimeno - Monte Peglia (orvietano in parte) - Pievese - Chiusi e anche la zona di Foiano (mi sembra) è praticamente bassissimo....fermo restando che non sono zone mai state estremamente piovose ma se in un trimestre piove una o al massimo due volte qualche cosa vorrà pur dire....parlo di queste zone perché geograficamente contigue e negli anni indicati estremamente siccitose....potranno essercene molte altre nelle centrali tirreniche ma non mi vorrei sbilanciare....se così fosse il WR3 sarebbe da --- dal punto di vista precipitativo.

Le zone che hai menzionato hanno pluviometria media più bassa delle altre e quindi rimangono in media pure loro come tutto il centro sud che ha riferimenti medi pluviometrici più elevati.

Sono zone particolari che soffrono la propria orografia.
Il massiccio amiatino o quello del Peglia lo abbiamo a occidente, in una posizione che possa ostacolare l'ingresso di correnti umide occidentali sono poche zone... a volte il ternano(Peglia), il perugino e il basso aretino(Amiata)..tutto qua ed è tutto documentato dalla pluviometria storica di riferimento:





Ma se io dico in media con = mi riferisco alla pluviometria media di riferimento differente per ogni singola zona del centro sud...le medie di riferimento non sono le stesse sul versante tirrenico!

Secondo me, la "diatriba" verte sulla differente e ancora aperta valutazione del getto polare e delle anomalie in Groenlandia e UK zone che rimangono altalenanti e discriminanti.

Io il WR1 non riesco a vederlo , il flusso mozzato in Groenlandia e lo sviluppo di una cella anticiclonica in UK pur con Scand verso il -

Il WR3 ha buone chance ma ancora non vedo una netta anomalia positiva groenlandese e balcanica. Forse sul lungo, intendo dopo il 10.

Il WR2 (temp-- e pluvio=) difficile ma non lo darei per morto se il getto scorre teso lungo i paralleli sviluppando quel ramo secondario attraverso il centro Europa.
Diciamo che non si nota una chiara anomalia negativa in Groenlandia (semmai neutra) e i centri di vorticità e il focus freddo sembrano tiltati tra mar di Norvegia e Scandinavia, come diceva Paolo di là.

Quindi, per me, ancora nebbia.

Boba Fett ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ma il 2016 era un WR2 come si vede dal primo post... in effetti non vedo cosa c'azzecchi con 2012-15-17-19...

C'azzecca poco anche 1980;

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Secondo me,

la "diatriba" verte sulla differente e ancora aperta valutazione del getto polare e delle anomalie in Groenlandia e UK zone che rimangono altalenanti e discriminanti.

Quindi, per me, ancora nebbia.

Occhio Oli a non fare troppo "il pelo" a queste identificazioni WR, anche annate chiaramente assimilabili ad un WR presentano tra loro differenze notevoli;




Tieni bene in conto anche che queste non rappresentano schemi barici, sono anomalie, le anomalie ci mostrano cosa di diverso è avvenuto rispetto alla media di tutte le situazioni, non il dato sinottico (es. Groenlandia mediamente depressa in estate, solo anomalia positiva forte significa alta pressione media...)

Comunque capita di non avere WR prevalenti anche all'interno di un singolo mese, figurati all'interno di una stagione, è veramente una classificazione di massima che ci dice solo qualcosa dell'andamento prevalente, e poco dell'andamento locale...

Terrò conto ;) . Infatti tra le ipotesi pure quella di NON PREVALENZA mi immaginavo. Giorni fa lo chiesi se era plausibile.
Ho buttato giù 4 righe molto a grandi linee.
Chiaro che anomalia=discostamento da una media standard. E non è detto che corrisponda per forza ad un assetto barico ben definito. Infatti ad esempio nelle 2 annate postate da te vedo un più netto WR3, stando alle zone-fulcro esposte negli schemi da Ale, solo nel 2019. Anche se tutto sommato assimilabili a WR3 entrambi. Almeno :roll: .

il fosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Boba Fett ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ma il 2016 era un WR2 come si vede dal primo post... in effetti non vedo cosa c'azzecchi con 2012-15-17-19...

C'azzecca poco anche 1980;

Paolo la reanalisi va fatta per l'SLP perchè così è stata fatta. Si parla di blocchi pressori al suolo, cerchiamo di non fare confusione:

Il WR3 e l'estate 1980 a confronto sul blocco basso pressorio tra UK e Scandinavia e il blocco altopressorio su Groenlandia, identificano un preciso disegno delle onde planetarie:



2016 --->WR3 Idem con patatine:



il tripolo in Atlantico è quello che faceva notare Olimeteo...

il fosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Occhio Oli a non fare troppo "il pelo" a queste identificazioni WR, anche annate chiaramente assimilabili ad un WR presentano tra loro differenze notevoli;

come già detto la reanalisi e i WR indicano le anomalie pressorie SLP al suolo non a 500hPa:

2017-->WR3:





2019-->WR3



la rifaccio volentieri anche tutta la reanalisi, almeno fatela sull'SLP di cui si parla e non sui GPT a 500 hPa. Grazie!

4 su 4 assimilabili al WR3 sia 1980-2016-2017 e 2019

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Terrò conto ;) . Infatti tra le ipotesi pure quella di NON PREVALENZA mi immaginavo. Giorni fa lo chiesi se era plausibile.
Ho buttato giù 4 righe molto a grandi linee.
Chiaro che anomalia=discostamento da una media standard. E non è detto che corrisponda per forza ad un assetto barico ben definito. Infatti ad esempio nelle 2 annate postate da te vedo un più netto WR3, stando alle zone-fulcro esposte negli schemi da Ale, solo nel 2019. Anche se tutto sommato assimilabili a WR3 entrambi. Almeno :roll: .

solo il 2019? :blink: Boh rgazzi probabilmente mi spiego male o mi fraintendete, una delle due...
La NON prevalenza ci può stare , ma 4 anni su 4 che avete menzionati non ci sta.....io l'avevo già valutata in sede di reanalisi, nel caso avrei escluso tale ipotetica estate....

Io intendevo tra i SOLI 2 anni citati sopra (2017 e 2019). Pur sempre in WR3 (come ho scritto ) ma uno più "ortodosso" dell'altro , se così si può dire. Non osavo mettere in dubbio le tue reanalisi, Ale.
Ho preso con totale fiducia le annate che hai messo a pié pagina, sia chiaro.

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io intendevo tra i SOLI 2 anni citati sopra (2017 e 2019). Pur sempre in WR3 (come ho scritto ) ma uno più "ortodosso" dell'altro , se così si può dire. .

uno ha un'anomalia alto pressoria su Est Europa...il blocco altopressorio groenlandese non è collegato al medio Atlantico quini non può essere che un WR3..se sia più o meno ortodosso del plot di insieme non lo so...visto che il plot racchiude molti anni con caratteristiche teleconnettive simili.

Aggiornamento odierno:

Giugno 2020:

WR1 (SNAO+ o se volete SCAND-) 0%
WR2(EA+) 0%
WR3 (SNAO-) 0%
WR4 (EA-)100%



Luglio 2020

WR1 (SNAO+ o se volete SCAND-) 0%
WR2(EA+) 0%
WR3 (SNAO-) 100%
WR4 (EA-)0%



Agosto 2020

WR1 (SNAO+ o se volete SCAND-) 33%
WR2(EA+) 1%
WR3 (SNAO-) 33%
WR4 (EA-)33%

Alessandro Foiano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

il fosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Boba Fett ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ma il 2016 era un WR2 come si vede dal primo post... in effetti non vedo cosa c'azzecchi con 2012-15-17-19...

C'azzecca poco anche 1980;

Paolo la reanalisi va fatta per l'SLP perchè così è stata fatta. Si parla di blocchi pressori al suolo, cerchiamo di non fare confusione:

Non faccio confusione, usare SLP non cambia, e comunque tu stesso hai usato le anomalie a 500hpa per avvalorare la tua opinione;

Alessandro Foiano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

L'assetto circolatorio di luglio 2020 è quello prospettato dal titolo della discussione e commentando i forecast dei modelli si nota la presenza di un blocco depressionario tra UK e Scandinavia e GPT alti sui Balcani (favorevole all'instaurarsi di masse d'aria africana sulle nstre regioni):

In ogni caso 1980 non è WR3, si vede anche dalle anomalie SLP.

Alessandro Foiano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

come già detto la reanalisi e i WR indicano le anomalie pressorie SLP al suolo non a 500hPa:


la rifaccio volentieri anche tutta la reanalisi, almeno fatela sull'SLP di cui si parla e non sui GPT a 500 hPa. Grazie!

4 su 4 assimilabili al WR3 sia 1980-2016-2017 e 2019

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Terrò conto ;) . Infatti tra le ipotesi pure quella di NON PREVALENZA mi immaginavo. Giorni fa lo chiesi se era plausibile.
Ho buttato giù 4 righe molto a grandi linee.
Chiaro che anomalia=discostamento da una media standard. E non è detto che corrisponda per forza ad un assetto barico ben definito. Infatti ad esempio nelle 2 annate postate da te vedo un più netto WR3, stando alle zone-fulcro esposte negli schemi da Ale, solo nel 2019. Anche se tutto sommato assimilabili a WR3 entrambi. Almeno :roll: .

solo il 2019? :blink: Boh rgazzi probabilmente mi spiego male o mi fraintendete, una delle due...
La NON prevalenza ci può stare , ma 4 anni su 4 che avete menzionati non ci sta.....io l'avevo già valutata in sede di reanalisi, nel caso avrei escluso tale ipotetica estate....

1.Ognuno fa rianalisi per valutare lo schema barico prevalente come meglio crede;

2.Fai confusione tu, il discorso che facevamo era diverso, parlavamo di una maggiore/minore attinenza a WR3 e delle forti differenze fra i 2 anni presi in esame, non discutevamo sull'attinenza a WR3 di entrambi, fermo restando che in ogni caso dall'estrapolazione delle anomalie stagionali ci si può fare solo un'idea di massima, può essere solo in parte descrittiva del decorso effettivo, specie quando le anomalie sono di moderata entità.

Anche stasera si nota nei modelli una prossima fase con maggiori attinenze a WR2.

il fosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non faccio confusione, usare SLP non cambia, e comunque tu stesso hai usato le anomalie a 500hpa per avvalorare la tua opinione;

purtroppo non avendo i forecast delle anomalie delle SLP per far vedere meglio certe anomalie ho dovuto scegliere di interpretare quelle a 500 hPa.
Le anomalie a 500 hPa sono differenti in estensione , sono più estese e hanno bisogno di una reanalisi a 500 hPa, non SLP

il fosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

1.Ognuno fa rianalisi per valutare lo schema barico prevalente come meglio crede;

2.Fai confusione tu, il discorso che facevamo era diverso, parlavamo di una maggiore/minore attinenza a WR3 e delle forti differenze fra i 2 anni presi in esame, non discutevamo sull'attinenza a WR3 di entrambi, fermo restando che in ogni caso dall'estrapolazione delle anomalie stagionali ci si può fare solo un'idea di massima, può essere solo in parte descrittiva del decorso effettivo, specie quando le anomalie sono di moderata entità.

Anche stasera si nota nei modelli una prossima fase con maggiori attinenze a WR2.

ma le anomalie negative su Groenlandia e Islanda non ci sono..il blocco altopressorio su Europa centro settentrionale non c'è...
La reanalisi di un assetto circolatorio va fatta individuando le zone di divergenza e convergenza delle onde planetarie ed è un WR3.

Una 1030 sulla Groenlandia con quei GPT e quel blocco depressionario su nord Europa è il continuo della fase apena iniziata:

Tanti aspetti identificano un regime circolatorio.
Le SST con l'attuale tripolo atlantico sono l'espressione di un WR3(+-+):



Le SST da WR2 sono con segni invertiti in nord Atlantico (-+-):