Linea Meteo

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Vabbè, 700-800 ci sta. Alla fine in 3/4 della regione è stat quella la quota vera della neve.

Se tiriamo fuori dall'Umbria L'Alta Valtiberina, l'eugubino gualdese, l'Appennino folignate e la Valnerina si.......specie se facciamo le previsioni solo per il perugino ed il ternano....e magari ci dimentichiamo delle imbiancate sui colli intorno Perugia od intorno al Trasimeno....

Belline le 06z

tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Vabbè, 700-800 ci sta. Alla fine in 3/4 della regione è stat quella la quota vera della neve.

Se tiriamo fuori dall'Umbria L'Alta Valtiberina, l'eugubino gualdese, l'Appennino folignate e la Valnerina si.......specie se facciamo le previsioni solo per il perugino ed il ternano....e magari ci dimentichiamo delle imbiancate sui colli intorno Perugia od intorno al Trasimeno....

Diciamo che l'Umbria non avrà mai una quota neve fissa, ed a tenersi sul vago potevano mettere "localmente a quote più basse nel nord della regione e lungo la dorsale appenninica", come ho fatto io. Ma non è un errore da matita blu secondo me.

Siamo ancora troppo lontani per chiedere aiuto ad UKMO??

Vabbè... io intanto le posto per la nottata tra sabato e domenica:

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Vabbè, 700-800 ci sta. Alla fine in 3/4 della regione è stat quella la quota vera della neve.

Se tiriamo fuori dall'Umbria L'Alta Valtiberina, l'eugubino gualdese, l'Appennino folignate e la Valnerina si.......specie se facciamo le previsioni solo per il perugino ed il ternano....e magari ci dimentichiamo delle imbiancate sui colli intorno Perugia od intorno al Trasimeno....

Diciamo che l'Umbria non avrà mai una quota neve fissa, ed a tenersi sul vago potevano mettere "localmente a quote più basse nel nord della regione e lungo la dorsale appenninica", come ho fatto io. Ma non è un errore da matita blu secondo me.

Non parlo assolutamente di errori da matita blu, ci mancherebbe, tra l'altro era una discussione da bar sul fatto che pochi avevano previsto una quota neve sui 400 metri. Però siccome molta gente che viaggia spesso mi chiede se troverà neve un conto è trovarsela ad 800 metri un altro a 400/500, fatto sta che anche la Flaminia a 500 m di quota s'è bloccata ieri per camion intraversati o finiti fuori carreggiata.

http://www.trgmedia.it/n.aspx?id=35461

secondo me l'evoluzione di sabato/domenica rispecchierà molto quella del 18/19 dicembre: neve sino a fondovalle da perugia in su, e sotto solamente oltre 400 metri.

tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non parlo assolutamente di errori da matita blu, ci mancherebbe, tra l'altro era una discussione da bar sul fatto che pochi avevano previsto una quota neve sui 400 metri. Però siccome molta gente che viaggia spesso mi chiede se troverà neve un conto è trovarsela ad 800 metri un altro a 400/500, fatto sta che anche la Flaminia a 500 m di quota s'è bloccata ieri per camion intraversati o finiti fuori carreggiata.

http://www.trgmedia.it/n.aspx?id=35461

E si, ieri qui sotto all'imbocco del valico era un macello, ma accade spesso in queste situazioni,
non credo che una previsione più azzeccata avrebbe migliorato di molto le cose.

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

secondo me l'evoluzione di sabato/domenica rispecchierà molto quella del 18/19 dicembre: neve sino a fondovalle da perugia in su, e sotto solamente oltre 400 metri.

Allora non la ricalcherà perchè qui quel giorno NON ènevicato manco sopra i 500.

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Permettimi Luis, ma se con le Z06 non nevica sotto gli 800 metri, c'è qualcosa che non va in quello che ho studiato, visto e vissuto finora...

Se vedi bene, la mia analisi si riferisce alla prima perturbazione, non va oltre le 84 ore. E' chiaro che dopo le cose cambiano.

Tra le 78 e le 84 ore per me sarebbe già neve oltre i 300 metri.

Sarebbe bello, ma purtroppo assai raramente il meteogramma sbaglia entro le 84 ore. Esplorando le temperature ai vari geopotenziali e verificando dove la t. scende al di sotto di 1°C si riesce quasi sempre a stimare correttamente la QN.

E' chiaro che ci muoviamo nel regno della variabilità: anche ieri abbiamo avuto neve agli 800 metri scarsi di Colfiorito, mentre sulla montagna di Trevi e di Cancelli si è vista solo oltre i 1000.

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

secondo me l'evoluzione di sabato/domenica rispecchierà molto quella del 18/19 dicembre: neve sino a fondovalle da perugia in su, e sotto solamente oltre 400 metri.

Allora non la ricalcherà perchè qui quel giorno NON ènevicato manco sopra i 500.

Da me qualcosa fece, ma sinceramente mi aspetto qualcosa di meglio. Chiedo troppo?

Ragazzi magari qui continuiamo a parlare specificatamente delle previsioni FUTURE, se volete parlare dell'esattezza di quelle passate si potrebbe aprire anche un topic dedicato

Grazie a tutti comunque, questo topic è uno spettacolo!!

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Permettimi Luis, ma se con le Z06 non nevica sotto gli 800 metri, c'è qualcosa che non va in quello che ho studiato, visto e vissuto finora...

Se vedi bene, la mia analisi si riferisce alla prima perturbazione, non va oltre le 84 ore. E' chiaro che dopo le cose cambiano.

Tra le 78 e le 84 ore per me sarebbe già neve oltre i 300 metri.

Sarebbe bello, ma purtroppo assai raramente il meteogramma sbaglia entro le 84 ore. Esplorando le temperature ai vari geopotenziali e verificando dove la t. scende al di sotto di 1°C si riesce quasi sempre a stimare correttamente la QN.

E' chiaro che ci muoviamo nel regno della variabilità: anche ieri abbiamo avuto neve agli 800 metri scarsi di Colfiorito, mentre sulla montagna di Trevi e di Cancelli si è vista solo oltre i 1000.

Non conosco i meteogrammi di Gubbio, ma ieri in citta (500 mt) è stata neve che in alcuni momenti ha anche attecchito. Copertura vera dai 600 mt. Intorno ai 800-900 mt eravamo sui 15 cm di neve fresca.

Bel topic.... sono mancato 2 ore e avete fatto tutta questa baracca .
Secondo me ognuno di voi ha ragione su qualcosa il punto è che la nostra regione è variegata come un po' tutte le regioni del resto. Per tale motivo la vedo dura accontentare tutti all'unisono.
Un conto utenti come me, il fosso,pigimeteo un' altro sono i Ternani i Perugini etcc... per non parlare di Visso.
Ognuno ha i sui problemi. Quello che noto e correggetemi se sbaglio è che molto dipende anche dall' orografia del proprio posto. Ieri per esempio confermo quello che ha detto Gubbiomet dicendo che a Gubbio ha fatto più fiocchi che pioggia imbiancando bene sui 600 metri io me lo aspettavo ma se guardavi le previsioni nazionali per l' Umbria davano neve dai 1000, quindi questo spiega il fatto, secondo me che nessuno sapra meglio di Alessandro quello che può fare a Spoleto, nessuno saprà meglio di Leo quello che farà a Porano e così via.
Se ho detto un mare di c.....te scusate.

12z sostanzialmente analoghe alle 06 a 66 ore. Un pò più fredde a 850hpa

andfra ha scritto: [Visualizza Messaggio]

12z sostanzialmente analoghe alle 06 a 66 ore. Un pò più fredde a 850hpa

Si..... fino a dove sono arrivate c'è un gradino in meno!

Hp leggermente più slanciato.....

Minimo più ampio, arriva più aria fredda??

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Minimo più ampio, arriva più aria fredda??

e meno richiamo caldo...ma meno precipitazioni?

al contrario...richiamo caldo piu intenso tra domenica e lunedi! Ma che run state a guarda?

Arriveedeeerciiii Romaaaaaaaaaaa

http://www.wetterzentrale.de/pics/Rtavn722.png

La + 2 sui cieli del Centro Italia!!!

a me sembra invece che quel minimo largo aumenti il richiamo caldo con più precipitazioni!
....a 114 ore....

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

al contrario...richiamo caldo piu intenso tra domenica e lunedi! Ma che run state a guarda?

per lunedì mattina si ma per domenica no. Diciamo che è posticipato

pessima uscita GFS... sembra vacillare anche il successivo ponte HP

Quel cavolo di HP indebolito in atlantico!!

Comunque per Domenica siamo messi bene, speriamo per il futuro....

'Sto run va maledettamente a rilento!

Domenica avemo cotto la bestia...da lunedì festa per gli orientali...stau a go go...ed occidentali a godersi un po' di sbuferate coreografiche e a rosicare ...Perugia in queste situazioni è sempre al limite...potrebbe anche divertirsi...cmq siamo ancora oltre le 72 ore per domenica...considerando l'attendibilità GFS dell'ultimo periodo, fino domani non mi do per vinto

anche lo stau successivo viene bellamente indebolito: no, non mi piace

Se non vi piace sto run...boh, lo firmerei col sangue. Vi consiglio di non guardare sempre e solo le carte a 850 Hpa. Salutiiiii

Ragazzi, non vi piace questo run???

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ragazzi, non vi piace questo run???

Oh intendiamoci... run splendido, ma in confronto a 06z...avrei scelto quello!

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ragazzi, non vi piace questo run???

Non piace perchè è peggiorato rispetto al precedente, altrimenti avoglia... io l'ho scritto subito

Mi dispiace solo veder ballonzolare la forza di quell'HP, ci darà da penare sino alla fine.

Comunque da questo evento ho imparato due cose: mai più Meteociel e, soprattutto, le termiche ad 850hpa si guardano davvero come ultima cosa!

Ci sono aumentate le precipitazioni e di parecchio, io però conto tanto su Sabato e li siamo tornati ai livelli del GFS18z di ieri

Ripeto poi una cosa.... STI CAVOLI DELLA PIANURA!!!!

Ciao a tutti,
sono nuovo e mi presento: sono Andrea e sono un abruzzese trapiantato a Perugia da alcuni anni.
Non credo sia il posto giusto per presentarsi, ma sto seguendo questo thread (e quello precedente) da quando sono aperti. A dire il vero vi seguo da forse un anno, e finalmente mi sono iscritto!
Non sono esperto, sono più che altro un curioso della meteorologia, e un grande fan delle abbondanti nevicate (che da queste parti latitano un po'..)!

Tanto che ci sono ne approfitto per chiedervi se e quanto sarà coinvolto l'Abruzzo in questa colata fredda. Io sono teramano, dall'altro lato della dorsale appenninica quindi.. come la vedete?

Saluti, a presto

Ciao Denzel e benvenuto!

Per la presentazione ti consiglio di scrivere (o di copiare quanto detto sopra) nell'apposita sezione PRESENTAZIONI del forum.

Abruzzo coinvolto?????
Direi coinvolto come l'Umbria... più o meno essendo un irruzione da N e non da E o NE

denzel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ciao a tutti,
sono nuovo e mi presento: sono Andrea e sono un abruzzese trapiantato a Perugia da alcuni anni.
Non credo sia il posto giusto per presentarsi, ma sto seguendo questo thread (e quello precedente) da quando sono aperti. A dire il vero vi seguo da forse un anno, e finalmente mi sono iscritto!
Non sono esperto, sono più che altro un curioso della meteorologia, e un grande fan delle abbondanti nevicate (che da queste parti latitano un po'..)!

Tanto che ci sono ne approfitto per chiedervi se e quanto sarà coinvolto l'Abruzzo in questa colata fredda. Io sono teramano, dall'altro lato della dorsale appenninica quindi.. come la vedete?

Saluti, a presto

Sei in Pole position e a più riprese... soprattutto quando gira a est.

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ragazzi, non vi piace questo run???

Dimmelo un pò te....!
So solo che tra un pò con tutte queste carte divento scemo.....!

Che il freddo arriva non ci sono dubbi....prima o dopo!
Ma come spesso ci ritroviamo a commentare....le precipitazioni (parlo un pò per tutti) arrivano quando ancora non abbiamo fatto benzina...o quando arrivano si portano dietro tutto il nostro bel tepore mediterraneo.

Avanti con il prossimo aggiornamento!

Non dar retta a Poranese l'Abruzzo sarà sicuramente tra le regioni più colpite, specialmente nella seconda fase (dal 2 febbraio) con la disposizione delle correnti a NE e neve fin sulle coste (probabilmente)!

Benvenuto!

Ma come si fa a dire che sto run è brutto?

Il richiamo caldo per il primo step (venerdì/sabato) è lo stesso delle 06z, anzi, le prime ore precipitative vedrebbero termiche ad 850 più basse, poi, nel culmine del richiamo caldo, c'è la linea della 0° che taglia orizzontalmente in 2 l'Umbria, ma da verificare poi in nowcasting.....

Il peggioramento di domenica/lunedì vedrebbe le prime precipitazioni quando ancora tutta l'Umbria sarebbe sotto una -5/-6, con freddo pregresso (quindi neve a TUTTE LE QUOTE), poi precipitazioni anche intense con temperature sempre ben negative ad 850, ed una -30 abbondante a 500 (al massimo si scende ad una -28), ventilazione probabilmente debole e subito rientro della -5°.

Ammesso (e non concesso) che il primo step scongiuri neve a quote basso collinari, con il secondo secondo me ci staremmo dentro tutti.

Il poi forse era più bello nello 06 effettivamente, ma parliamo di dettagli.

In sostanza stasera è arrivata, per me, una importante conferma.

Si, Stefano, è vero: è arrivata una conferma di una importante fase di maltempo alle porte, nulla di più al momento. Purtroppo, come avevo modestamente previsto, le basi dell'HP atlantica sono severamente minate dalle depressioni delle latitudini subtropicali in Oceano, che le tolgono molto slancio.

Ricorderei che ieri sera si ragionava di una -44 a 500 hpa invorticata sul Golfo Ligure.

Diciamo che è mutata tutta la prospettiva di un episodio sicuramente importante, ma che al momento non ha le caratteristiche per diventare storico.

stinfne ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il richiamo caldo per il primo step (venerdì/sabato) è lo stesso delle 06z, anzi, le prime ore precipitative vedrebbero termiche ad 850 più basse, poi, nel culmine del richiamo caldo, c'è la linea della 0° che taglia orizzontalmente in 2 l'Umbria, ma da verificare poi in nowcasting.....

Il peggioramento di domenica/lunedì vedrebbe le prime precipitazioni quando ancora tutta l'Umbria sarebbe sotto una -5/-6, con freddo pregresso (quindi neve a TUTTE LE QUOTE), poi precipitazioni anche intense con temperature sempre ben negative ad 850, ed una -30 abbondante a 500 (al massimo si scende ad una -28), ventilazione probabilmente debole e subito rientro della -5°.

esatto era quello che si diceva prima durante il runcasting

Commento con una preghierina che questo possa rimanere esempio di un brutto run.

Sarà che personalmente sulla giornata di Sabato non avevo mai nutrito grandi speranze... (e poi comunque alla mia quota già mi farà stare con un occhio verso la finestra) e che non mi aspetto un nuovo '56, ma ste carte io non le avevo viste mai da quando seguo il meteo on line.

Spaghi chiusi su Terni per 8 giorni sotto la -5 non è una normale incursione invernale, almeno quelle che ho visto io negli ultimi anni che seguo i modelli, non è un caso che poi l'evento considerato invernale più vicino risale al 2005 .

Poi mi intriga da morire quel richiamo caldo, ultimamente forieri di grandi sorprese rispetto alle previsioni di GFS.

Situazione ben diversa rispetto a dicembre dove venivamo da temperature di 10 gradi ed aria più calda in quota.

Rimango con i piedi per terra ma sono fiducioso, poi ragà lo sappiamo fin troppo bene, da qui a sabato minimi e oscillazioni di temperatura di faranno morire se non le prendiamo per il verso giusto.

allora, questo è il confronto a 850hpa (è disponibile solo questo) degli ultimi 4 run

mi pare che si equivalgano a parte il ritardo del richiamo caldo di lunedì

Eccola va, la neve su mezza Umbria:





Ovviamente... io starei dalla metà sbagliata!

Chiedo scusa a tutti se mi ostino ad utilizzare i meteogrammi, ma credo che siano uno strumento utile, anche per verificare le differenze operative e previsionali fra i vari run e per riscontrare, dopo l'evento, l'affidabilità delle previsioni.

Se vi hanno stufato non avete che da dirlo e smetto, senza alcun problema.

Se volete che ne produca qualcuno per la vostra zona, idem, sono a disposizione.

Mi sembra molto bello questo della mia zona da GFS12, in quanto esemplifica le caratteristiche, a stasera, di questo peggioramento.

Si può ben vedere come le precipitazioni, sicuramente molto significative, si verificano solo in corrispondenza delle fasi calde del peggioramento, con neve che forzatamente non potrà, a meno di veri miracoli, invadere con decisione anche le zone pianeggianti. Occorre una omotermia incredibile per vedere nevicare a 200 metri con la -2 a 850 hpa, bisogna ammetterlo, anche affidandosi ai soli dati dell'esperienza.

Il freddo a seguire, anche questo rilevante ma non storico (a 144 ore non si arriva alla -10°C a 850 hpa) resta sterile, al momento non si può ipotizzare neanche lo stau (guardate i valori bassi di RH a 850 hpa).

La sola incognita resta legata a quella botta a 500 hpa: una -39 è effettivamente un evento raro, non rarissimo peraltro; cosa può combinare non lo sappiamo, l'esperienza mi direbbe qualche temporale da congesto sul crinale.

GFSx#
Latitude: 42.90 Longitude: 12.70 &
DATA INITIAL TIME: 27 JAN 2010 12Z&
CALCULATION STARTED AT: 28 JAN 2010 00Z&
HOURS OF CALCULATION: 144 &


FIELD REL HUMIDITY W-WIND REL HUMIDITY W-WIND TEMPERATURE TEMPERATURE
LEVEL 850 MB 850 MB 700 MB 700 MB 850 MB 500 MB
UNITS PCT HPA/H PCT HPA/H DEGC DEGC
HR
+ 0. 69.7 5.9 14.4 4.3 -1.5 -21.6
+ 6. 45.5 5.7 19.7 -0.5 -1.0 -21.7
+ 12. 67.4 1.4 39.4 -8.6 -1.9 -21.7
+ 18. 87.6 7.3 82.0 8.0 -2.3 -25.4
+ 24. 85.4 9.7 43.7 8.4 -2.5 -20.7
+ 30. 81.4 10.3 37.3 -0.2 -2.6 -22.5
+ 36. 85.8 -1.8 73.8 -6.3 -2.1 -22.7
+ 42. 89.6 4.0 88.6 7.2 -1.6 -24.7
+ 48. 96.7 6.2 83.8 8.8 -1.1 -26.3
+ 54. 96.2 3.2 97.3 -18.4 -0.7 -27.6
+ 60. 98.9 -17.8 95.4 -32.3 0.8 -27.6
+ 66. 97.9 -21.4 92.7 -33.5 -1.1 -27.6
+ 72. 96.3 -15.3 96.7 -24.1 -3.3 -28.3
+ 78. 87.2 0.4 64.4 14.7 -5.5 -30.6
+ 84. 81.3 10.3 87.1 4.2 -5.5 -30.1
+ 90. 96.8 8.5 71.9 -3.5 -2.6 -30.7
+ 96. 96.3 -4.2 97.4 -18.4 -1.3 -29.6
+102. 97.8 -10.8 92.9 -19.4 -0.3 -29.2
+108. 92.5 6.3 74.3 1.3 -5.5 -30.0
+114. 88.9 5.3 57.5 15.6 -8.1 -31.1
+120. 91.1 -4.2 34.6 15.7 -9.3 -31.9
+126. 53.4 11.4 11.9 26.5 -8.9 -32.2
+132. 52.8 8.3 34.7 10.0 -8.3 -35.0
+138. 46.5 -1.4 62.8 3.9 -8.3 -38.7
+144. 53.1 -1.6 59.9 15.6 -7.5 -38.8

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Chiedo scusa a tutti se mi ostino ad utilizzare i meteogrammi, ma credo che siano uno strumento utile, anche per verificare le differenze operative e previsionali fra i vari run e per riscontrare, dopo l'evento, l'affidabilità delle previsioni.

Se vi hanno stufato non avete che da dirlo e smetto, senza alcun problema.

Se volete che ne produca qualcuno per la vostra zona, idem, sono a disposizione.

Mi sembra molto bello questo della mia zona da GFS12, in quanto esemplifica le caratteristiche, a stasera, di questo peggioramento.

Si può ben vedere come le precipitazioni, sicuramente molto significative, si verificano solo in corrispondenza delle fasi calde del peggioramento, con neve che forzatamente non potrà, a meno di veri miracoli, invadere con decisione anche le zone pianeggianti. Occorre una omotermia incredibile per vedere nevicare a 200 metri con la -2 a 850 hpa, bisogna ammetterlo, anche affidandosi ai soli dati dell'esperienza.

Il freddo a seguire, anche questo rilevante ma non storico (a 144 ore non si arriva alla -10°C a 850 hpa) resta sterile, al momento non si può ipotizzare neanche lo stau (guardate i valori bassi di RH a 850 hpa).

La sola incognita resta legata a quella botta a 500 hpa: una -39 è effettivamente un evento raro, non rarissimo peraltro; cosa può combinare non lo sappiamo, l'esperienza mi direbbe qualche temporale da congesto sul crinale.

GFSx#
Latitude: 42.90 Longitude: 12.70 &
DATA INITIAL TIME: 27 JAN 2010 12Z&
CALCULATION STARTED AT: 28 JAN 2010 00Z&
HOURS OF CALCULATION: 144 &


FIELD REL HUMIDITY W-WIND REL HUMIDITY W-WIND TEMPERATURE TEMPERATURE
LEVEL 850 MB 850 MB 700 MB 700 MB 850 MB 500 MB
UNITS PCT HPA/H PCT HPA/H DEGC DEGC
HR
+ 0. 69.7 5.9 14.4 4.3 -1.5 -21.6
+ 6. 45.5 5.7 19.7 -0.5 -1.0 -21.7
+ 12. 67.4 1.4 39.4 -8.6 -1.9 -21.7
+ 18. 87.6 7.3 82.0 8.0 -2.3 -25.4
+ 24. 85.4 9.7 43.7 8.4 -2.5 -20.7
+ 30. 81.4 10.3 37.3 -0.2 -2.6 -22.5
+ 36. 85.8 -1.8 73.8 -6.3 -2.1 -22.7
+ 42. 89.6 4.0 88.6 7.2 -1.6 -24.7
+ 48. 96.7 6.2 83.8 8.8 -1.1 -26.3
+ 54. 96.2 3.2 97.3 -18.4 -0.7 -27.6
+ 60. 98.9 -17.8 95.4 -32.3 0.8 -27.6
+ 66. 97.9 -21.4 92.7 -33.5 -1.1 -27.6
+ 72. 96.3 -15.3 96.7 -24.1 -3.3 -28.3
+ 78. 87.2 0.4 64.4 14.7 -5.5 -30.6
+ 84. 81.3 10.3 87.1 4.2 -5.5 -30.1
+ 90. 96.8 8.5 71.9 -3.5 -2.6 -30.7
+ 96. 96.3 -4.2 97.4 -18.4 -1.3 -29.6
+102. 97.8 -10.8 92.9 -19.4 -0.3 -29.2
+108. 92.5 6.3 74.3 1.3 -5.5 -30.0
+114. 88.9 5.3 57.5 15.6 -8.1 -31.1
+120. 91.1 -4.2 34.6 15.7 -9.3 -31.9
+126. 53.4 11.4 11.9 26.5 -8.9 -32.2
+132. 52.8 8.3 34.7 10.0 -8.3 -35.0
+138. 46.5 -1.4 62.8 3.9 -8.3 -38.7
+144. 53.1 -1.6 59.9 15.6 -7.5 -38.8

E invece no, carissimo. Anzi, se tu fossi così gentile da darmi qualche dritta per capirli....

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Chiedo scusa a tutti se mi ostino ad utilizzare i meteogrammi, ma credo che siano uno strumento utile, anche per verificare le differenze operative e previsionali fra i vari run e per riscontrare, dopo l'evento, l'affidabilità delle previsioni.

Se vi hanno stufato non avete che da dirlo e smetto, senza alcun problema.

Se volete che ne produca qualcuno per la vostra zona, idem, sono a disposizione.

Mi sembra molto bello questo della mia zona da GFS12, in quanto esemplifica le caratteristiche, a stasera, di questo peggioramento.

Si può ben vedere come le precipitazioni, sicuramente molto significative, si verificano solo in corrispondenza delle fasi calde del peggioramento, con neve che forzatamente non potrà, a meno di veri miracoli, invadere con decisione anche le zone pianeggianti. Occorre una omotermia incredibile per vedere nevicare a 200 metri con la -2 a 850 hpa, bisogna ammetterlo, anche affidandosi ai soli dati dell'esperienza.

Il freddo a seguire, anche questo rilevante ma non storico (a 144 ore non si arriva alla -10°C a 850 hpa) resta sterile, al momento non si può ipotizzare neanche lo stau (guardate i valori bassi di RH a 850 hpa).

La sola incognita resta legata a quella botta a 500 hpa: una -39 è effettivamente un evento raro, non rarissimo peraltro; cosa può combinare non lo sappiamo, l'esperienza mi direbbe qualche temporale da congesto sul crinale.

[/tt]

Chiedi scusa?

secondo me, quando ci sono condizioni sinotticheal limite come sempre conteranno molto le condizioni di partenza.

non ci sto capendo piu' nulla.. mi date una vostra opinione sul perugino?? secondo voi come è messo?? ..

Luisito che chiede scusa??? Ma per piacere! Come direbbe il buon Galeazzi: a Luisì, con tutto rispetto, ma vafff... va!!!

Detto ciò, ed avendo caldmente mandato luisito in posti poco graditi, vado OnTopic! Secondo, me almeno guardando gli spaghi (ho guardato solo quelli, perché sono ancora in ufficio e non ho avuto un ca**o di tempo di guardare di meglio ) direi che il run non sarà tra i migliori usciti, ma a me sembra un signor run:



Io avrei firmato e firmerei tutt'ora per questa situazione. Anche perché mi pare che il run ufficiale sia di nuovo uscito fuori dal coro, e come non m isono abbattutto stamattina con lo 00Z faccio altrettanto stasera con queste 12Z, che danno ancora neve a tutte le quote, almeno nel secondo step. Vero, nulla di storico, ma probabilmente se ogni volta dovessimo aspettare la storia resteremmo spesso delusi.
Via.. torno a casa... non ne posso più oggi, una giornataccia! Non saranno le carte a farmi stare anche peggio!

Reading paurose anche sul lungo....
I primi due passaggi.... e poi est furioso con probabile ciclogenesi mediterranea
Lp delle canarie dalle carte sembra non fare paura

Luis tranquillo... non sei l'unico ad usare i meteogrammi, io lo faccio praticamente sempre solo che non li posto qui nel forum perchè io li faccio girare con più parametri ed, essendo più grandi, non riesco mai a formattarli adeguatamente per il forum!

Va bene, non chiedo più scusa.

Come leggere il meteogramma? Apro ora un topic apposito, dove riassumere questa piccola modestissima metodologia, del resto non mia ma del centro Epson (Giuliacci and Co.). E' tutto molto empirico, anche se con solide basi concettuali.

Tornando on topic, ritengo giusta l'intuizione di Fabio sulla valutazione dell'aria di partenza. Una fiondata così improvvisa può mantenere il suo stato più di quanto sia stimabile dal modello.

Ad esempio questo meteogramma..che mi dice???