Linea Meteo

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Tra l'altro farei notare che, almeno nella mia serie, sarà la prima volta che Luglio avrà una media più bassa di Giugno.

Qua é successo due volte, mi pare, non sono sicuro domani controllo. 1993 e 2002. Preistoria praticamente. Ad ogni modo questo luglio, che sarebbe stato comunque lievemente più caldo del normale (per le medie di allora) ancora 15 anni fa, effettivamente chiuderá anche qua come uno dei piú freschi degli ultimi 10 anni. Al momento é stato giá appaiato il 2018, mentre il 2016 è il 2020 sono ancora leggermente sotto.

Errata corrige, solo il 2002 vide luglio di un soffio sotto giugno, il 1993 per poco rimase sopra. Ad ogni modo con questi due ultimi due giorni conto di raggiungere il 2016 come temperatura media, forse il 2020 rimarrà il luglio più "fresco" dell'ultimo decennio (dal 2015 in poi, il 2014 e anche molti altri anni precedenti giocano in un altro campionato) per un decimo di grado.

Con oggi si avvia alla conclusione la lunga fase sotto-media che ha contraddistinto la fine di Luglio e l'inizio di Agosto.

Ma quanto ha fatto realmente "freddo"? Vediamo i numeri:

Per Foligno Viale Firenze la media degli ultimi 10 giorni (quindi dal 26 luglio al 4 agosto) è stata di +22.27°.

La media di riferimento degli ultimi 15 anni è di +25.9° per Luglio e di +25.1° per Agosto (+25.5° complessiva) ma viene facile dedurre come nei giorni a cavallo dei due mesi possa essere ancora più elevata (qualche decimo diciamo).

L'ultima decade ha quindi avuto un SOTTOMEDIA COMPLESSIVO DI CIRCA 3,5° GRADI rispetto agli ultimi 15 anni.

Anche ammettendo un riscaldamento di 1,5°/2° rispetto alle medie storiche dello scorso secolo, staremmo parlando di una fase fresca di circa 1-2 gradi SOTTO quelle medie.

Per me si è trattato di una decade storica, alla pari (ma contraria) di quella dell'Agosto 2017.

Grazie per l'approfondimento Fili, sono totalmente d'accordo sull'eccezionalità dell'evento, specie in era GW.
Davvero un unicum che speriamo non sia così unicum negli anni a venire :oops:

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per me si è trattato di una decade storica, alla pari (ma contraria) di quella dell'Agosto 2017.

La media della prima decade dj agosto 2017 qua da me, ma se fate i vostri conti non credo siano molto diversi, é stata di 30,1 gradi. 6 gradi sopra la media storica circa. E 5 sopra anche una media ipotetica degli ultimi 10-15 anni. Non é un paragone che regge Fili. ;)

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per me si è trattato di una decade storica, alla pari (ma contraria) di quella dell'Agosto 2017.

La media della prima decade dj agosto 2017 qua da me, ma se fate i vostri conti non credo siano molto diversi, é stata di 30,1 gradi. 6 gradi sopra la media storica circa. E 5 sopra anche una media ipotetica degli ultimi 10-15 anni. Non é un paragone che regge Fili. ;)

in senso di valori assoluti non regge, ma come tempi di ritorno siamo lì. Chiaro che in epoca di GW, una fase fredda 3,5° sottomedia va equiparata ad una 6° sopra. Come facilità di evento intendo dire.... ;)

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Con oggi si avvia alla conclusione la lunga fase sotto-media che ha contraddistinto la fine di Luglio e l'inizio di Agosto.

Ma quanto ha fatto realmente "freddo"? Vediamo i numeri:

Per Foligno Viale Firenze la media degli ultimi 10 giorni (quindi dal 26 luglio al 4 agosto) è stata di +22.27°.

La media di riferimento degli ultimi 15 anni è di +25.9° per Luglio e di +25.1° per Agosto (+25.5° complessiva) ma viene facile dedurre come nei giorni a cavallo dei due mesi possa essere ancora più elevata (qualche decimo diciamo).

L'ultima decade ha quindi avuto un SOTTOMEDIA COMPLESSIVO DI CIRCA 3,5° GRADI rispetto agli ultimi 15 anni.

Anche ammettendo un riscaldamento di 1,5°/2° rispetto alle medie storiche dello scorso secolo, staremmo parlando di una fase fresca di circa 1-2 gradi SOTTO quelle medie.

Per me si è trattato di una decade storica, alla pari (ma contraria) di quella dell'Agosto 2017.

Quoto! ;)

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per me si è trattato di una decade storica, alla pari (ma contraria) di quella dell'Agosto 2017.

La media della prima decade dj agosto 2017 qua da me, ma se fate i vostri conti non credo siano molto diversi, é stata di 30,1 gradi. 6 gradi sopra la media storica circa. E 5 sopra anche una media ipotetica degli ultimi 10-15 anni. Non é un paragone che regge Fili. ;)

in senso di valori assoluti non regge, ma come tempi di ritorno siamo lì. Chiaro che in epoca di GW, una fase fredda 3,5° sottomedia va equiparata ad una 6° sopra. Come facilità di evento intendo dire.... ;)

É una relativizzazione. Comunque ok. Ammettendo che la temperatura sulle nostre zone sta aumentando 1 grado a decade sono d'accordo. Credo tuttavia che se le cose stanno in questi termini ci sia poco da star contenti. Spero vivamente che la Nina persistente crei le condizioni per qualche anno non dico di discesa termica, ma quantomeno di plateau.

CNR su LUGLIO 2025. Sul centro Italia +1,06 gradi persino sulla recente media 1991-2020. Decimo luglio più caldo di tutta la serie.

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

CNR su LUGLIO 2025. Sul centro Italia +1,06 gradi persino sulla recente media 1991-2020. Decimo luglio più caldo di tutta la serie.

Il mese in sé non si può definire fresco, perché ha vissuto fasi calde (all'inizio ed a metà) e fasi più fresche, soprattutto gli ultimi 5 giorni, che sono poi proseguiti anche i primi 5 di agosto. Quindi chiaramente nel complesso è stato un mese in media recente (o leggermente sotto nel mio caso).

Però il fresco c'è stato, e nel complesso è risultato un luglio piuttosto gradevole quasi ovunque. Se non ci va bene manco questo, lasciamo perdere tutto.

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

CNR su LUGLIO 2025. Sul centro Italia +1,06 gradi persino sulla recente media 1991-2020. Decimo luglio più caldo di tutta la serie.

Esatto; post preso da A.Corigliano su Facebook ; i numeri sono questi .

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

CNR su LUGLIO 2025. Sul centro Italia +1,06 gradi persino sulla recente media 1991-2020. Decimo luglio più caldo di tutta la serie.

Il mese in sé non si può definire fresco, perché ha vissuto fasi calde (all'inizio ed a metà) e fasi più fresche, soprattutto gli ultimi 5 giorni, che sono poi proseguiti anche i primi 5 di agosto. Quindi chiaramente nel complesso è stato un mese in media recente (o leggermente sotto nel mio caso).

Però il fresco c'è stato, e nel complesso è risultato un luglio piuttosto gradevole quasi ovunque. Se non ci va bene manco questo, lasciamo perdere tutto.

Fili ma i numeri non esprimono giudizi. I numeri sono numeri. Rispetto alla media trentennale piú recente 91-20 (quindi che ingloba anche 2003, 2007 2012, 2015 e altri anni caldi già in epoca GW) il centro Italia é stato più caldo di 1 grado rispetto alla norma. Non ci sono giudizi soggettivi, solo numeri oggettivi. ;)

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

CNR su LUGLIO 2025. Sul centro Italia +1,06 gradi persino sulla recente media 1991-2020. Decimo luglio più caldo di tutta la serie.

Il mese in sé non si può definire fresco, perché ha vissuto fasi calde (all'inizio ed a metà) e fasi più fresche, soprattutto gli ultimi 5 giorni, che sono poi proseguiti anche i primi 5 di agosto. Quindi chiaramente nel complesso è stato un mese in media recente (o leggermente sotto nel mio caso).

Però il fresco c'è stato, e nel complesso è risultato un luglio piuttosto gradevole quasi ovunque. Se non ci va bene manco questo, lasciamo perdere tutto.

Fili ma i numeri non esprimono giudizi. I numeri sono numeri. Rispetto alla media trentennale piú recente 91-20 (quindi che ingloba anche 2003, 2007 2012, 2015 e altri anni caldi già in epoca GW) il centro Italia é stato più caldo di 1 grado rispetto alla norma. Non ci sono giudizi soggettivi, solo numeri oggettivi. ;)

I numeri servono però ad esprimere giudizi e fare considerazioni. Altrimenti saremmo dei computer e non degli esseri umani. Tenendo conto che 1 grado (positivo o negativo) risulta una oscillazione "nella media", non si può negare che il mese nel suo complesso sia stato gradevole, al di là di qualche giorno molto caldo soprattutto all'inizio.

Ma se paradossalmente facesse 1 settimana a 45 gradi di massima e 3 settimane a 28/30, non lo riterresti gradevole? Eppure finiresti statisticamente in media o pure sopra.

Pienamente d'accordo con fili

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

CNR su LUGLIO 2025. Sul centro Italia +1,06 gradi persino sulla recente media 1991-2020. Decimo luglio più caldo di tutta la serie.

Il mese in sé non si può definire fresco, perché ha vissuto fasi calde (all'inizio ed a metà) e fasi più fresche, soprattutto gli ultimi 5 giorni, che sono poi proseguiti anche i primi 5 di agosto. Quindi chiaramente nel complesso è stato un mese in media recente (o leggermente sotto nel mio caso).

Però il fresco c'è stato, e nel complesso è risultato un luglio piuttosto gradevole quasi ovunque. Se non ci va bene manco questo, lasciamo perdere tutto.

Fili ma i numeri non esprimono giudizi. I numeri sono numeri. Rispetto alla media trentennale piú recente 91-20 (quindi che ingloba anche 2003, 2007 2012, 2015 e altri anni caldi già in epoca GW) il centro Italia é stato più caldo di 1 grado rispetto alla norma. Non ci sono giudizi soggettivi, solo numeri oggettivi. ;)

I numeri servono però ad esprimere giudizi e fare considerazioni. Altrimenti saremmo dei computer e non degli esseri umani. Tenendo conto che 1 grado (positivo o negativo) risulta una oscillazione "nella media", non si può negare che il mese nel suo complesso sia stato gradevole, al di là di qualche giorno molto caldo soprattutto all'inizio.

Ma se paradossalmente facesse 1 settimana a 45 gradi di massima e 3 settimane a 28/30, non lo riterresti gradevole? Eppure finiresti statisticamente in media o pure sopra.

Fili. Continui a parlare di gradevole e non gradevole. Io ti dico semplicemente che é stato 1 grado sopra la media 1991-2020, ultima media climatica trentennale utile per confronti climatologici. Per il resto tu e Frosty potete considerare anche gradevoli i 39-40 gradi che sta facendo da giorni e giorni a Terni e Firenze, tutti i gusti son gusti. I numeri servono a fare confronti oggettivi. Il resto son valutazioni soggettive. Per me ad esempio andava bene il clima del periodo 61-90, pure quello della PEG se é per questo, ma non uso le medie ottocentesche per dimostrare che fa caldo, bastano quelle piú recenti! :-D

P.s. se si fanno discorsi sul 'gradevole'potremmo dire che gli ultimi inverni sono stati gradevolissimi per la gran parte della popolazione. Zero nevicate rompiscatole, gelate ai minimi storici, meno spesa per il gas.
E però in inverno qua sul forum tutti disperati perché non fa freddo e fa più caldo della media e non nevica. Le media termiche per me sono tali sia in inverno che in estate, se poi é gradevole o no per Mario Rossi che in inverno ci siano le margherite e in estate si bolla 2 mesi su 3 e a Paolo Bianchi invece piacciano inverni gelidi ed estati modello 1816 non mi cambia granché. I numeri, le statistiche, sono l'unico modo per valutare oggettivamente. L'Inter di inzaghi nell'ultimo anno mi ha fatto emozionare, ha giocato benissimo a tratti e poi cosa ha vinto? Zero. Ma ha guadagnato un sacco di soldi per Oaktree grazie ai piazzamenti. Ecco qua una valutazione oggettiva basata sui numeri. Detto da un'interista poi eh. ;)

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili. Continui a parlare di gradevole e non gradevole. Io ti dico semplicemente che é stato 1 grado sopra la media 1991-2020, ultima media climatica trentennale utile per confronti climatologici. Per il resto tu e Frosty potete considerare anche gradevoli i 39-40 gradi che sta facendo da giorni e giorni a Terni e Firenze, tutti i gusti son gusti. I numeri servono a fare confronti oggettivi. Il resto son valutazioni soggettive.)

È stato 1 grado sopra la media 91/20. Ok. Quindi? Posso fare considerazioni (che non penso siano personali, ma piuttosto oggettive, non mi ritengo un integralista né del caldo, né del freddo) che esulino dal dire necessariamente che bruceremo tutti o che fa caldissimo? Che fa caldissimo lo sappiamo tutti, tranne una manica di beceri negazionisti.

Uscendo però dalle due flange opposte, si può anche fare una considerazione su come Luglio 2025 sia stato un mese nel complesso gradevole (per tutti!!!) con temperature calde ma non roventi e con una fase fresca bella decisa nel cuore della stagione, che in tempi di GW è rara come la neve nel Sahara. Ha avuto anche precipitazioni discrete, e complici anche i primi 5/7 giorni di Agosto ci ha concesso di affrontare questa fase calda con maggiore ottimismo e benessere psico fisico.

Se poi è stato 0,83 gradi più caldo della media 91/20, onestamente, poco me ne cale ;) anche perché il nostro organismo ed il nostro stile di vita di quelle che erano le temperature di 25 o 30 anni fa ormai ne ha totalmente perso i riferimenti e le abitudini. I raffronti con le annate del secolo scorso servono solo a livello statistico (e sono importanti, ci mancherebbe) ma sono totalmente inutili se si fanno considerazioni sul come le persone affrontano le varie fasi climatiche degli anni attuali.

D'accordissimo con Fili.

Vorrei sapere il 2012 a febbraio....dove i primi 13 giorni inverno estremo...il resto quasi estate che media ha avuto! Certo i primi 6 giorni di luglio 2025 sono stati estremi e riassorbire il gap era impossibile ma ci siamo andati vicino ! Firmo per avere dei break così!

Poi chi ha detto che 39 gradi sono la normalità! Mah

Frosty ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Vorrei sapere il 2012 a febbraio....dove i primi 13 giorni inverno estremo...il resto quasi estate che media ha avuto! Certo i primi 6 giorni di luglio 2025 sono stati estremi e riassorbire il gap era impossibile ma ci siamo andati vicino ! Firmo per avere dei break così!

Ti rispondo. Il febbraio più freddo di 33 anni di rilevazioni. ;) 3 gradi e mezzo sotto la media circa. A occhio sono appena tornato a casa e non ho voglia di guardare. Stessa cosa pressappoco in tutto il centro Italia. E poi quasi estate che? Bisognerebbe un attimo documentarsi prima di fare figuracce. Fece temperature miti gli ultimi 5 giorni e basta, il 19/20 c'erano temperature ancora invernali pur se non piu gelide, ancora copertura nevosa qua dove l'11 ero arrivato a uno spessore massimo di 80 cm, i fossi mezzi gelati e ancora il Trasimeno parzialmente gelato. Ti basta o devo postare un foglio excel? :D non insultiamo il sommo febbraio 2012 via, anche perché non la rivedremo mai più una roba del genere temo.

Frosty ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poi chi ha detto che 39 gradi sono la normalità! Mah

Senso dell'umorismo, questo sconosciuto. :D

P.s. Fili dici cose ragionevolissime a livello di sensazioni e opinioni generali della gente ti ripeto. Ma io non ho detto che non sia stato gradevole. Ho solo postato l'analisi delle anomalie del CNR senza commenti, facci caso. Lo strano é che tali numeri creino tanto scompiglio quando danno solo il quadro della situazione oggettiva, forse perché ci si rende conto di quanto la nostra percezione di 'normalitá' sia cambiata in pochissimi anni ;)

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

P.s. Fili dici cose ragionevolissime a livello di sensazioni e opinioni generali della gente ti ripeto. Ma io non ho detto che non sia stato gradevole. Ho solo postato l'analisi delle anomalie del CNR senza commenti, facci caso. Lo strano é che tali numeri creino tanto scompiglio quando danno solo il quadro della situazione oggettiva, forse perché ci si rende conto di quanto la nostra percezione di 'normalitá' sia cambiata in pochissimi anni ;)

Ma è normale che sia cambiata, ed io lo ritengo anche giusto. Che senso ha vivere un'epoca climatica che non esiste più? È il solito discorso trito e ritrito, ma penso sia corretto adeguare abitudini, stile di vita ed anche sensazioni personali sui tempi che viviamo. Ed il Luglio 2025, in epoca di GW imperante, è stato un toccasana in una estate che altrimenti (visto l'andazzo che ha preso agosto) sarebbe stata pesante come Le ultime 3.

Per cui sti gran cavoli se rispetto agli anni 90 è stato un po' più caldino. È stato un mese pressoché perfetto ;)

Credo che, dai loro due punti di vista, abbiano ragione sia Filippo che Giaime...

Semplicemente, come dice Giaime, la nostra percezione di normalità sta cambiando e si sta adattando (in qualcuno di più, in altri molto meno...), alla nuova realtà climatica. Ciò però, non significa negare che faccia molto caldo e che siamo ormai da tempo nel bel mezzo di una inesorabile tendenza al riscaldamento.

I dati oggettivi sono chiari e innegabili, ma oltre questi, come dice Filippo, ci sono da fare valutazioni, che pur tenendo ovviamente conto dei dati stessi, vanno inserite e calate nella nuova realtà che stiamo vivendo, c'è poco da fare...

Fine del pippone. :mrgreen:

zeppeling Scusa il ritardo! Purtroppo non sono così capace a scrivere e chiedo venia...il discorso era un altro ! Nel senso che come gli ultimi giorni del 2012 alzarono la media di netto (ho fatto qui a gubbio 18 gradi ) e luglio 2025 tranne i primi 5/ 6 di luglio con sopra media assurda siamo arrivati quesi nella media "storica" ! Per dirti che i dati contano ma anche quello che si percepisce ha un valore ! Poi l umorismo ce l'ho e spero anche te :bye:

Frosty ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppeling Scusa il ritardo! Purtroppo non sono così capace a scrivere e chiedo venia...il discorso era un altro ! Nel senso che come gli ultimi giorni del 2012 alzarono la media di netto (ho fatto qui a gubbio 18 gradi ) e luglio 2025 tranne i primi 5/ 6 di luglio con sopra media assurda siamo arrivati quesi nella media "storica" ! Per dirti che i dati contano ma anche quello che si percepisce ha un valore ! Poi l umorismo ce l'ho e spero anche te :bye:

Ma sí. Mi scuso anzi se sono stato un po' troppo sarcastico. Però come dicevo non sono paragonabili come eventi, il febbraio 2012 chiuse comunque oltre 3 gradi sottomedia nonostante gli ultimi giorni miti.
Non mi far ripensare a quel mese che mi vengono i lucciconi :D

P.s. Zeppelin, da Led Zeppelin. ;)

Gab78 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Credo che, dai loro due punti di vista, abbiano ragione sia Filippo che Giaime...

Semplicemente, come dice Giaime, la nostra percezione di normalità sta cambiando e si sta adattando (in qualcuno di più, in altri molto meno...), alla nuova realtà climatica. Ciò però, non significa negare che faccia molto caldo e che siamo ormai da tempo nel bel mezzo di una inesorabile tendenza al riscaldamento.

I dati oggettivi sono chiari e innegabili, ma oltre questi, come dice Filippo, ci sono da fare valutazioni, che pur tenendo ovviamente conto dei dati stessi, vanno inserite e calate nella nuova realtà che stiamo vivendo, c'è poco da fare...

Fine del pippone. :mrgreen:

Grazie della sintesi del pensiero mio e di Fili che non sono poi così antitetici come sembrerebbero Gabriele. Niente da aggiungere :)

I +37,3°C di ieri sono per ora la massima più alta del 2025

Ci sono ancora un paio di giorni per batterla ma se dovesse rimanere tale sarebbe la massima annuale più bassa degli ultimi 6 anni

:amen:

Agosto 2025 per ora +0.5° sopra la media recente.

Viste le carte prossime venture, non è peregrino pensare al secondo mese estivo sottomedia (!!!), pur ovviamente trattandosi di media recente :wink:

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

I +37,3°C di ieri sono per ora la massima più alta del 2025

Ci sono ancora un paio di giorni per batterla ma se dovesse rimanere tale sarebbe la massima annuale più bassa degli ultimi 6 anni

:amen:

Direi che possiamo ufficializzare la cosa, quest'anno abbiamo avuto la massima assoluta più bassa dal 2019 in poi ;)

---

Riguardo ad Agosto siamo a +24.8°C di media, un +0.9°C di scostamento dalla 2006/2024: gap difficile da colmare ma di sicuro verrà in gran parte riappianato :ok:

A una decade dalla fine del mese, qui agosto è già 2.1 gradi sotto il 2024 e appena 0.2 sopra il 2023, che è il più fresco della mia serie quinquennale. Vedendo le carte, andremo quasi sicuramente sotto di esso, e l'estate 2025 potrebbe avere quindi i due mesi centrali più freschi degli ultimi 5 anni. Not bad.

ad oggi qui a Foligno siamo in perfetta media degli ultimi 15 anni (+25.1°). Credo che quest'ultima decade possa portarci sotto piuttosto nettamente :wink: vediamo...

-0.4° sotto la media degli ultimi 15 anni, Agosto 2025 si candida ad essere il primo dopo 7 anni a scendere sotto i +25 di media. Vedremo.

Pluviometricamente siamo al terzo posto della mia serie, ad un passo dai 111mm del 2011, più distanti i 158mm del 2014. Ma le possibilità per superarlo ci sono :roll:

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

-0.4° sotto la media degli ultimi 15 anni, Agosto 2025 si candida ad essere il primo dopo 7 anni a scendere sotto i +25 di media. Vedremo.

Pluviometricamente siamo al terzo posto della mia serie, ad un passo dai 111mm del 2011, più distanti i 158mm del 2014. Ma le possibilità per superarlo ci sono :roll:

Ad est ha fatto decisamente meno caldo che qua ad ovest e infatti i 40 gradi multipli di Firenze non hanno visto eguali neppure a Terni, l'onda calda della prima parte di agosto si é accanita di piú in Toscana. Qua in collina (alla mezzanotte eh, ora sarà già scesa ancora) sto a 24,8 di media giornaliera composta e 25,15 di media semplice ((minime+massime)/2)figurati! Ancora oltre 1 grado sopra la media (93-22 peroʻ, rispetto alla 2013-2024 di linea meteo é solo poco piu di mezzo grado)

Con i dati aggiornati a ieri a Porano Agosto ha una media di +24.2°C che è un +0.3°C sulla mia media 2006/2024 ed in perfetta media spaccata con quella di Lineameteo 2012/2024 ;)

Credo che la breve ma intensa fiammata calda prevista dai modelli per settimana prossima non permetterà al mese di chiudere sotto, d'altronde due mesi estivi sottomedia ventennale consecutivi sarebbe stato un sogno :lol: :lol:

EDIT: a guardare i modelli di stamani la fiammata è talmente breve (24/36h) che forse forse...... :roll: :roll:

Update!

Siamo a +23.9°C: in perfetta (mia) media di Agosto

Non so quanti danni riuscirà a fare la scaldata delle prossime ore, credo comunque pochi visti anche i cieli grigi,

Boh, non lo so come andrà a finire, però il miracolo mi pare un po' più probabile rispetto ad una settimana fa :ziped: :ziped:

Qui a Foligno Agosto 2025 chiude ben 1 GRADO SOTTOMEDIA rispetto agli ultimi 15 anni. Davvero notevole, considerato l'andazzo delle ultime estati. Dal 2018 non si scendeva sotto i 25 di media, e questo agosto fa segnare addirittura 24,2. Terzo più freddo della mia serie.

Rimangono invece record i 158mm di pioggia del 2014, ma con 151 ci siamo andati decisamente vicini. Altre Zone di Foligno hanno anche superato questo valore.

Un mese a suo modo "storico", temo non facile da ripetere negli anni a venire..

Burian Express 94 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Agosto 2025 a Deruta ;)

Temp media : 22,6
Minima più fredda : 12,8
Media minime : 16,0
Minima più calda : 21,0
Massima più fredda : 22,4
Media massime : 31,9
Massima più calda : 38,0
Pioggia : 124,4mm



Agosto davvero niente male. Considerati i tempi, mese strepitoso ;)

Hai una differenza tra media secca e media composita di quasi 1 grado e mezzo Gianlu. La media tra massime e minime é 23,95 contro 22,6 della media composita. Strano sopratutto in estate e a valle. Magari sta in ombra gran parte della mattina, come peraltro molt e delle nostre stazioni o la mattina o il pomeriggio. Anche per questo (oltre che per i confronti con i dati storici che hanno solo media 'secca') e tante altre problematiche locali che possono inficiare il dato medio giornaliero se una stazione non sta in un campo senza ostacoli per decine di metri (nemmeno la mia ci sta, neanche per sogno) dico sempre (e lo dice anche la WMO) che la media 'secca' tra minime e massime è la piu indicata per fare confronti.

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Qua agosto chiude a +0,3 dalla media 1993-2022, sempre calcolata con la media giornaliera minime+massime/2, per confronto con i vecchi dati, così come fa Gabriele vedo.

E' l'unico modo in cui posso fare raffronti con i dati passati, per intenderci quelli rilevati con i gloriosi termometri a minima/massima, affiancati poi da quelli a sonda... Che bei tempi... :love:

Gab78 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Qua agosto chiude a +0,3 dalla media 1993-2022, sempre calcolata con la media giornaliera minime+massime/2, per confronto con i vecchi dati, così come fa Gabriele vedo.

E' l'unico modo in cui posso fare raffronti con i dati passati, per intenderci quelli rilevati con i gloriosi termometri a minima/massima, affiancati poi da quelli a sonda... Che bei tempi... :love:

La pensa come te (e me) anche la World Meteorological Organization. ;-) Oltre che come dici tu per il confronto con il passato, è inutile esagerare col dettaglio quando basta un albero a est o ovest a cambiare le medie giornaliere composite quando invece la buon vecchia (minima+massima)/2 non risente di tutto ciò :mrgreen:

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gab78 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Qua agosto chiude a +0,3 dalla media 1993-2022, sempre calcolata con la media giornaliera minime+massime/2, per confronto con i vecchi dati, così come fa Gabriele vedo.

E' l'unico modo in cui posso fare raffronti con i dati passati, per intenderci quelli rilevati con i gloriosi termometri a minima/massima, affiancati poi da quelli a sonda... Che bei tempi... :love:

La pensa come te (e me) anche la World Meteorological Organization. ;-) Oltre che come dici tu per il confronto con il passato, è inutile esagerare col dettaglio quando basta un albero a est o ovest a cambiare le medie giornaliere composite quando invece la buon vecchia (minima+massima)/2 non risente di tutto ciò :mrgreen:

:ok:

Per capirci, Agosto è stato nettamente meno caldo di Giugno...

+24.1°contro +24.8°

Notevole...

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La pensa come te (e me) anche la World Meteorological Organization. ;-) Oltre che come dici tu per il confronto con il passato, è inutile esagerare col dettaglio quando basta un albero a est o ovest a cambiare le medie giornaliere composite quando invece la buon vecchia (minima+massima)/2 non risente di tutto ciò :mrgreen:

Condivido ovviamente per quanto riguarda il fare confronti con vecchie rilevazioni manuali, e anche per il discorso su eventuali ombre che possono variare (la crescita di un albero, un nuovo edificio... ecc.).
Però attenzione, questo discorso vale in condizioni anticicloniche... in tutte le giornate perturbate e soprattutto in quelle in cui ci sono forti ricambi d'aria, la media composita è estremamente più veritiera.
Ah.. un'altra cosa da considerare: con la media min+max/2 l'errore di sovrastima diurna delle stazioni non schermate alla perfezione (praticamente quasi tutte) ha un maggior peso.
Quindi in generale, per chi può usarla, è più attendibile la media con dati rilevati in continuo.
PS: chi può sposti questi ultimi messaggi sul topic delle medie :oops:

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La pensa come te (e me) anche la World Meteorological Organization. ;-) Oltre che come dici tu per il confronto con il passato, è inutile esagerare col dettaglio quando basta un albero a est o ovest a cambiare le medie giornaliere composite quando invece la buon vecchia (minima+massima)/2 non risente di tutto ciò :mrgreen:

Condivido ovviamente per quanto riguarda il fare confronti con vecchie rilevazioni manuali, e anche per il discorso su eventuali ombre che possono variare (la crescita di un albero, un nuovo edificio... ecc.).
Però attenzione, questo discorso vale in condizioni anticicloniche... in tutte le giornate perturbate e soprattutto in quelle in cui ci sono forti ricambi d'aria, la media composita è estremamente più veritiera.
Ah.. un'altra cosa da considerare: con la media min+max/2 l'errore di sovrastima diurna delle stazioni non schermate alla perfezione (praticamente quasi tutte) ha un maggior peso.
Quindi in generale, per chi può usarla, è più attendibile la media con dati rilevati in continuo.
PS: chi può sposti questi ultimi messaggi sul topic delle medie :oops:

Beh, chi può che non ha alberi o case o muri che fanno ombra per ore la mattina o la sera, quindi praticamente quasi nessuno, compreso me. ;) se ci pensi le medie 1991-2020 (normals) ufficiali mondiali, cosí come quelle dei trentenni precedenti, continuano a indicare massime e minime medie con le medie mensili che non sono altro che la media secca tra le due. In teoria hai ragione tu, in pratica come sta scritto proprio sul sito della WMO, per ridurre l'errore medio, viene consigliato di omologare il tutto alla vecchia media semplice, ma alla fine ognuno fa come gli pare, mica siamo il NOAA qua e manco il CNR. :D

La WMO continua ad utilizzare ed a consigliare la media secca perchè è solo con le medie secche che può fare i raffronti con i dati del passato
La tecnologia adatta per le medie "ponderate", cioè la rilevazione automatica dei dati ogni tot minuti, è arrivata dopo e quindi questo tipo di dato è inadatto ai confronti

Fosse stato l'opposto avrebbe usato le medie ponderate: è solo una questione di continuità nell'utilizzo dello stesso strumento

Quindi per chi come la maggioranza di noi ha serie storiche basate su medie ponderate (la mia di serie inizia ad avere una 20ina di annetti...) è corretto usare la media ponderata, specie nelle aree soggette ad inversione dove quella secca risente eccessivamente di questo fenomeno

Anche perchè il posizionamento di un albero a fare da ombra ad un sensore può influenzare anche le medie secche: anzi probabilmente le influenza maggiormente di quelle ponderate in quanto un ombra ci mette un attimo ad abbassarti una massima di 3°C

Non è questione di affidabilità, è solo questione di continuità :bye:

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

........Anche perchè il posizionamento di un albero a fare da ombra ad un sensore può influenzare anche le medie....... :

....un albero o un gruppo di alberi isolati ad una certa distanza che fanno ombra ad un sensore in un contesto comunque aperto, non alterano la rilevazione perchè l'aria non è ferma anche in assenza di vento e la esigua colonna d'aria dove si trova il sensore che rimane in ombra, non ha una temperatura più bassa di quella tutt'intorno che sicuramente è prevalente......
Ovviamente se la zona ombreggiata costante è molto più vasta si crea una specie di microclima in cui la temperatura è tendenzialmente più bassa lontano dalle ore centrali della giornata.......
Nel caso di ombra relativa, la differenza di temperatura riscontrata dipende esclusivamente da una questione di schermatura solare:
i raggi solari colpiscono direttamente la stazione che si scalda e, per quanto lo schermatura sia efficace, si scalda leggermente anche l'aria della camera in cui alloggia il sensore.
Questo problema c'è soprattutto nelle ore mattutine o pomeridiane e generalmente quasi tutto il giorno durante il periodo invernale, quando l'inclinazione dei raggi solari è più bassa ed i raggi colpiscono più perpendicolarmente le pareti della stazione.
La mia stazione è praticamente sempre esposta al sole tutto il giorno e notando che di prima mattina tante altre stazioni circostanti erano più pigre a salire rispetto alla mia, ho fatto una prova: ho preso un' asta legandoci uno straccio bianco posizionandola a circa un metro di distanza dalla stazione, giusto per farla entrare nell'esiguo cono d'ombra creato e nel giro di pochi minuti la temperatura è scesa di circa un grado, a dimostrazione che la schermatura diretta garantisce una misurazione più corretta...(tolta l'asta, il grado è stato subito recuperato...)

Però è anche vero che tutto è relativo, perchè allora secondo questo concetto andrebbero bandite le stazioni di quella famosa valle alpina dove d'inverno non ci batte mai il sole....a meno che non spianino la montagna....... :D


:bye: :bye:

stefc ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

........Anche perchè il posizionamento di un albero a fare da ombra ad un sensore può influenzare anche le medie....... :

....un albero o un gruppo di alberi isolati ad una certa distanza che fanno ombra ad un sensore in un contesto comunque aperto, non alterano la rilevazione perchè l'aria non è ferma anche in assenza di vento e la esigua colonna d'aria dove si trova il sensore che rimane in ombra, non ha una temperatura più bassa di quella tutt'intorno che sicuramente è prevalente......

:bye: :bye:

Quindi un pino di 5 metri che, mettiamo, ci mette 10 anni a crescere posto a 5/10 metri dalla stazione meteo e la mette in ombra per ore nel pomeriggio non influenza la rilevazione delle massime???? :eek: :eek:

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

stefc ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

........Anche perchè il posizionamento di un albero a fare da ombra ad un sensore può influenzare anche le medie....... :

....un albero o un gruppo di alberi isolati ad una certa distanza che fanno ombra ad un sensore in un contesto comunque aperto, non alterano la rilevazione perchè l'aria non è ferma anche in assenza di vento e la esigua colonna d'aria dove si trova il sensore che rimane in ombra, non ha una temperatura più bassa di quella tutt'intorno che sicuramente è prevalente......

:bye: :bye:

Quindi un pino di 5 metri che, mettiamo, ci mette 10 anni a crescere posto a 5/10 metri dalla stazione meteo e la mette in ombra per ore nel pomeriggio non influenza la rilevazione delle massime???? :eek: :eek:

..un pino isolato che proietta un' ombra di circa 30-40 mq quando tutto intorno il sole raggiunge il suolo no, con una pineta che ombreggia migliaia e migliaia di mq intorno allora cambia decisamente......
Nel primo caso ci può essere una certa influenza durante l'inverno quando nella zona in ombra rimane la brina a terra, specie se la stazione è relativamente vicina al suolo.....
In ogni caso il contesto ideale per la rilevazione è abbastanza complicato da realizzare, perchè è difficile isolare il calore da irraggiamento diretto da quello specifico dell'aria che si cerca di misurare....

:bye: :bye:

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La WMO continua ad utilizzare ed a consigliare la media secca perchè è solo con le medie secche che può fare i raffronti con i dati del passato
La tecnologia adatta per le medie "ponderate", cioè la rilevazione automatica dei dati ogni tot minuti, è arrivata dopo e quindi questo tipo di dato è inadatto ai confronti

Fosse stato l'opposto avrebbe usato le medie ponderate: è solo una questione di continuità nell'utilizzo dello stesso strumento

Quindi per chi come la maggioranza di noi ha serie storiche basate su medie ponderate (la mia di serie inizia ad avere una 20ina di annetti...) è corretto usare la media ponderata, specie nelle aree soggette ad inversione dove quella secca risente eccessivamente di questo fenomeno

Anche perchè il posizionamento di un albero a fare da ombra ad un sensore può influenzare anche le medie secche: anzi probabilmente le influenza maggiormente di quelle ponderate in quanto un ombra ci mette un attimo ad abbassarti una massima di 3°C

Non è questione di affidabilità, è solo questione di continuità :bye:

NO, non è come dici tu, ho scritto quel che ho scritto non per preferenza personale ma perchè sapevo quel che scrivevo, perchè ho letto quel che prescrive la WMO, esattamente questo.

"The WMO (World Meteorological Organization) recommends calculating average daily temperature by taking the mean of the daily maximum and minimum temperatures, though other methods using hourly or three-hourly readings exist, with the chosen method often depending on data availability. This simple arithmetic average of the max and min temperatures is widely used in the weather and climate community for its consistency, even if other methods might offer greater statistical accuracy"

;-)

Quindi non è solo una questione di confronto ma anche di maggiore affidabilità dei dati. Non so se serve la traduzione, ma mi pare chiaro quel che scrivono se si mastica un po' di inglese.

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La WMO continua ad utilizzare ed a consigliare la media secca perchè è solo con le medie secche che può fare i raffronti con i dati del passato
La tecnologia adatta per le medie "ponderate", cioè la rilevazione automatica dei dati ogni tot minuti, è arrivata dopo e quindi questo tipo di dato è inadatto ai confronti

Fosse stato l'opposto avrebbe usato le medie ponderate: è solo una questione di continuità nell'utilizzo dello stesso strumento

Quindi per chi come la maggioranza di noi ha serie storiche basate su medie ponderate (la mia di serie inizia ad avere una 20ina di annetti...) è corretto usare la media ponderata, specie nelle aree soggette ad inversione dove quella secca risente eccessivamente di questo fenomeno

Anche perchè il posizionamento di un albero a fare da ombra ad un sensore può influenzare anche le medie secche: anzi probabilmente le influenza maggiormente di quelle ponderate in quanto un ombra ci mette un attimo ad abbassarti una massima di 3°C

Non è questione di affidabilità, è solo questione di continuità :bye:

NO, non è come dici tu, ho scritto quel che ho scritto non per preferenza personale ma perchè sapevo quel che scrivevo, perchè ho letto quel che prescrive la WMO, esattamente questo.

"The WMO (World Meteorological Organization) recommends calculating average daily temperature by taking the mean of the daily maximum and minimum temperatures, though other methods using hourly or three-hourly readings exist, with the chosen method often depending on data availability. This simple arithmetic average of the max and min temperatures is widely used in the weather and climate community for its consistency, even if other methods might offer greater statistical accuracy"

;-)

Quindi non è solo una questione di confronto ma anche di maggiore affidabilità dei dati. Non so se serve la traduzione, ma mi pare chiaro quel che scrivono se si mastica un po' di inglese.

Che è esattamente quello che dico io :mrgreen:

(allego qui sotto la traduzione del testo di cui sopra)

"L’OMM (Organizzazione Meteorologica Mondiale) raccomanda di calcolare la temperatura media giornaliera facendo la media tra la temperatura massima e minima del giorno, anche se esistono altri metodi basati su rilevazioni orarie o triorarie, con la scelta che spesso dipende dalla disponibilità dei dati. Questa semplice media aritmetica tra massima e minima è ampiamente utilizzata nella comunità meteorologica e climatica per la sua coerenza, anche se altri metodi potrebbero offrire una maggiore accuratezza statistica."

Esistono metodi più accurati (cioè le medie orarie/triorarie) ma si usa la media secca perchè ha maggiore coerenza con i dati esistenti
Cioè i dati storici son tutti calcolati in quel modo e quindi si consiglia di continuare ad usare quelle onde evitare di mischiare mele con pere :mrgreen:

L'OMM lo scrive in "politichese" ma il senso è esattamente quello 8))

---

Riguardo al discorso di Stef non ho capito perchè un palo con un panno bianco (tuo esperimento) influenza le temperature mentre un bel pino di 5 metri no :mah:

Sto diventando noioso lo so, infatti stacco un paio di giorni e ci si risente lunedì :P :P

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Esistono metodi più accurati (cioè le medie orarie/triorarie) ma si usa la media secca perchè ha maggiore coerenza con i dati esistenti
Cioè i dati storici son tutti calcolati in quel modo e quindi si consiglia di continuare ad usare quelle onde evitare di mischiare mele con pere :mrgreen:

Si mi pare chiaro, la WMO intende proprio questo, che è quello che dicevamo sopra.

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

....Riguardo al discorso di Stef non ho capito perchè un palo con un panno bianco (tuo esperimento) influenza le temperature mentre un bel pino di 5 metri no :mah:

Sto diventando noioso lo so, infatti stacco un paio di giorni e ci si risente lunedì :P :P

.....il discorso del palo con il cencio era solo per dimostrare che una stazione moderna esposta al sole tende a sovrastimare seppur a norma (non sono quei 500-600 cm2 di ombra proiettata sulla stazione che fanno diminuire la temperatura dell'aria), così come l'ombra di un albero isolato relativamente vicino è in pratica solo una semplice schermatura paragonabile al palo con il cencio....
In sostanza, secondo quanto ho rilevato, l'ottimale sarebbe una stazione dotata di un mini schermo a debita distanza che serva solo per ombreggiare la zona di alloggio sensore nelle prime ore della mattinata e nelle ultime ore del pomeriggio (e generalmente a tutte le ore diurne durante il periodo invernale), quando la radiazione solare è più orizzontale....
Questo però in funzione soprattutto della rilevazione della temperatura media ponderata giornaliera, perchè a livello min+max/2 cambierebbe poco o nulla ed eccezione della stagione invernale dove un grado o più rilevato sulla massima diventa determinante......


:bye: :bye:

Ho sempre trovato la media max+min diviso 2 totalmente inutile ai fini climatici, ma buona soltanto a livello statistico, proprio per i confronti con i valori storici.

Ma come faceva notare Giaime, tra media ponderata e "secca" ci possono essere differenze enormi. È chiaramente il valore più attendibile è sempre quello ponderato.