Linea Meteo

Certo che tra Zeppelin e Nevone la coppa per il Re degli OFFTOPIC proprio non saprei a chi darla.

Da una parte Zeppelin che tra le medie termiche piazzate ovunque, interventi pro-contro AGW e i confronti tra le attendibilità dei modelli non salva un topic che uno :mrgreen:

ll'altra Nevone che come sopra me senza AGW.... però Federì te la darei a te la coppa, almeno una de coppa te la porti a casa quest'anno :D


In ogni caso vi ho spostato i commenti in questo topic e sempre questo topic l'ho messo tra gli IMPORTANTI del forum così non dovrete perde tempo nemmeno a cercarlo, sta sempre in alto alla prima pagina di Meteocafè :wink:

Vediamo se funziona eh :mazza:

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Certo che tra Zeppelin e Nevone la coppa per il Re degli OFFTOPIC proprio non saprei a chi darla.

Da una parte Zeppelin che tra le medie termiche piazzate ovunque, interventi pro-contro AGW e i confronti tra le attendibilità dei modelli non salva un topic che uno :mrgreen:

ll'altra Nevone che come sopra me senza AGW.... però Federì te la darei a te la coppa, almeno una de coppa te la porti a casa quest'anno :D


In ogni caso vi ho spostato i commenti in questo topic e sempre questo topic l'ho messo tra gli IMPORTANTI del forum così non dovrete perde tempo nemmeno a cercarlo, sta sempre in alto alla prima pagina di Meteocafè :wink:

Vediamo se funziona eh :mazza:

stiamo in corsa ancora su due fronti,...voi uno e contro di noi :D :lol:

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Certo che tra Zeppelin e Nevone la coppa per il Re degli OFFTOPIC proprio non saprei a chi darla.

Da una parte Zeppelin che tra le medie termiche piazzate ovunque, interventi pro-contro AGW e i confronti tra le attendibilità dei modelli non salva un topic che uno :mrgreen:

ll'altra Nevone che come sopra me senza AGW.... però Federì te la darei a te la coppa, almeno una de coppa te la porti a casa quest'anno :D


In ogni caso vi ho spostato i commenti in questo topic e sempre questo topic l'ho messo tra gli IMPORTANTI del forum così non dovrete perde tempo nemmeno a cercarlo, sta sempre in alto alla prima pagina di Meteocafè :wink:

Vediamo se funziona eh :mazza:

stiamo in corsa ancora su due fronti,...voi uno e contro di noi :D :lol:

Perchè pensano de vince? :D

Io sò interista... almeno sta coppa datemela! :lol:

Temp al suolo previste per Mercoledì da GFS 00z di Oggi




Temp al suolo previste per Mercoledì da GFS 00z di ieri




Siamo alle comiche! :lol:


GFS a parte anche gli altri modelli stanno faticando molto ad inquadrare quanto accadrà la prossima settimana: il più stabile si è rivelato GEM che in questo non-inverno sta guadagnando molti molti punti sulla concorrenza. Idem dicasi per UKMO che seppur meno stabile del Canadese ha di sicuro ballonzolato meno della coppia GFS-Reading.

Una bella sfida insomma, vedremo come andrà a finire.... la piaga HP è sempre dietro l'angolo ma gli indizi per una prossima settimana fresca cominciano a crescere 8))

:roll:

Beh questa la dice lunga... :oops:

Adriatic92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Beh questa la dice lunga... :oops:

ecco appunto questa la dice lunga sul tanto amato ed asannato GFS!! 5!! in classifica, dietro sempre ed insorabilmente a quello che ci prende sempre le batoste EMCWF, dietro all'inglese UKMO.. e superato da altri modelli mediocri . :ohno: :ohno: :ohno: :ohno: :wall:

Non per contraddire Federico, ma le performances di Reading negli ultimi tempi sono davvero pessime.
Non ha preso una, ripeto, UNA tendenza nell'ultimo periodo, compreso tutto quest'inverno appena trascorso.

snow4ever ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non per contraddire Federico, ma le performances di Reading negli ultimi tempi sono davvero pessime.
Non ha preso una, ripeto, UNA tendenza nell'ultimo periodo, compreso tutto quest'inverno appena trascorso.

Esistono questi grafici apposta per vedere le performance di questi modelli.. Se Gfs e' ed è stato sempre dietro al modello europeo un motivo ci sarà.. Io sinceramente rimango stupefatto quando leggo ennesime batoste prese dal modello europeo quando questi gradici, indicano l'esatto contrario . Se per ipotesi EMCWF avrebbe preso sempre e solo cantonate come si spiega che GFS non è mai e poi mai davanti a tutti?

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

snow4ever ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non per contraddire Federico, ma le performances di Reading negli ultimi tempi sono davvero pessime.
Non ha preso una, ripeto, UNA tendenza nell'ultimo periodo, compreso tutto quest'inverno appena trascorso.

Esistono questi grafici apposta per vedere le performance di questi modelli.. Se Gfs e' ed è stato sempre dietro al modello europeo un motivo ci sarà.. Io sinceramente rimango stupefatto quando leggo ennesime batoste prese dal modello europeo quando questi gradici, indicano l'esatto contrario . Se per ipotesi EMCWF avrebbe preso sempre e solo cantonate come si spiega che GFS non è mai e poi mai davanti a tutti?

ma questi grafici a DOVE sono riferiti? Europa? Stati Uniti? Asia? o tutto il mondo? :mah:

poi io dei grafici me ne faccio poco, se l'evidenza dei fatti è un'altra. Io i bollettini li elaboro con le mappe, non con i grafici "postumi"... e le mappe dicono che ECMWF ha preso, per l'Italia e quindi l'Europa, una serie di svarioni pazzeschi ;)

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

snow4ever ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non per contraddire Federico, ma le performances di Reading negli ultimi tempi sono davvero pessime.
Non ha preso una, ripeto, UNA tendenza nell'ultimo periodo, compreso tutto quest'inverno appena trascorso.

Esistono questi grafici apposta per vedere le performance di questi modelli.. Se Gfs e' ed è stato sempre dietro al modello europeo un motivo ci sarà.. Io sinceramente rimango stupefatto quando leggo ennesime batoste prese dal modello europeo quando questi gradici, indicano l'esatto contrario . Se per ipotesi EMCWF avrebbe preso sempre e solo cantonate come si spiega che GFS non è mai e poi mai davanti a tutti?

ma questi grafici a DOVE sono riferiti? Europa? Stati Uniti? Asia? o tutto il mondo? :mah:

poi io dei grafici me ne faccio poco, se l'evidenza dei fatti è un'altra. Io i bollettini li elaboro con le mappe, non con i grafici "postumi"... e le mappe dicono che ECMWF ha preso, per l'Italia e quindi l'Europa, una serie di svarioni pazzeschi ;)

un conto è una cosa oggettiva un conto sono la verita dei fatti fatta da grafici e non su supposizioni. un grafico che dimostra le performance della stabilità dei GM su 3 parametri (500/850/250) hpa a livello di temperatura, vale molto di più di una singola osservazione, soggettiva e completamente discutibile :mah:

I grafici servono apposta per dimostrare la realtà dei fatti :roll:

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

snow4ever ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non per contraddire Federico, ma le performances di Reading negli ultimi tempi sono davvero pessime.
Non ha preso una, ripeto, UNA tendenza nell'ultimo periodo, compreso tutto quest'inverno appena trascorso.

Esistono questi grafici apposta per vedere le performance di questi modelli.. Se Gfs e' ed è stato sempre dietro al modello europeo un motivo ci sarà.. Io sinceramente rimango stupefatto quando leggo ennesime batoste prese dal modello europeo quando questi gradici, indicano l'esatto contrario . Se per ipotesi EMCWF avrebbe preso sempre e solo cantonate come si spiega che GFS non è mai e poi mai davanti a tutti?

ma questi grafici a DOVE sono riferiti? Europa? Stati Uniti? Asia? o tutto il mondo? :mah:

poi io dei grafici me ne faccio poco, se l'evidenza dei fatti è un'altra. Io i bollettini li elaboro con le mappe, non con i grafici "postumi"... e le mappe dicono che ECMWF ha preso, per l'Italia e quindi l'Europa, una serie di svarioni pazzeschi ;)

un conto è una cosa oggettiva un conto sono la verita dei fatti fatta da grafici e non su supposizioni. un grafico che dimostra le performance della stabilità dei GM su 3 parametri (500/850/250) hpa a livello di temperatura, vale molto di più di una singola osservazione, soggettiva e completamente discutibile :mah:

I grafici servono apposta per dimostrare la realtà dei fatti :roll:

ma la realtà dei fatti mi sta dicendo che questo inverno le tendenze le ha beccate tutte o quasi GFS ;) ripeto, in riferimento all'Italia. Altro non saprei :bye:

non c'è da nessuna parte che gfs, è davanti al modello europeo, ne deduco che se emcwf prende avvolte che batosta, gfs oramai non fa piu notizia, d'altronde i grafici parlano chiaro. Idem a livello mondiale.

Riferimento NH (20N-80N) Anomaly Correlation of Temperature
a 24 h




a 72h



a 120 h



a 144 h



a 192 h



a 240 h

Ok Fede, dai grafici è evidente una netta predominanza del modello Europeo..ma questi grafici a quale area si riferiscono? Non riesco a leggerlo da nessuna parte! Filippo ha detto bene: in Italia (in Europa, sarebbe meglio..e qui ci fermiamo) è andato malissimo! Poi se nel resto del mondo ha più volte azzeccato la tendenza mi sta bene, qua no!

Si confermo, anche io facendo le previsioni quasi quotidianamente su FB ho notato che Reading l'ha spuntata in un paio di casi: per il resto GFS è stato per noi molto più performante di recente.

Le statistiche sono calcolate sui 2 emisferi, Nord e Sud. Quindi su aree vastissime...
http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS_vsdb/www/cor/ZAC_top.html

Riprendo questo post, dopo molto, per la sfida all'ultimo sangue con visioni diametralmente opposte alle 192 ore di oggi:

GFS, retrogressione fredda da est:


ECMWF, saccatura atlantica:



:lol: vedremo il 17 dicembre che tempo farà davvero. ;-)

Per quanto riguarda le recenti statistiche delle "performance", ad 8 giorni si nota sempre un forte distacco tra ECMWF e GFS, anzi mentre in passato sul lungo termine tale distacco veniva quasi colmato adesso con il "nuovo" GFS esso aumenta. A 192 ore siamo 0,737 di correlazione per ECMWF contro 0,692 per GFS, davvero parecchio come margine, più ampio di quello che c'è a 5-6 giorni!

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Riprendo questo post, dopo molto, per la sfida all'ultimo sangue con visioni diametralmente opposte alle 192 ore di oggi:

GFS, retrogressione fredda da est:


ECMWF, saccatura atlantica:



:lol: vedremo il 17 dicembre che tempo farà davvero. ;-)

Per quanto riguarda le recenti statistiche delle "performance", ad 8 giorni si nota sempre un forte distacco tra ECMWF e GFS, anzi mentre in passato sul lungo termine tale distacco veniva quasi colmato adesso con il "nuovo" GFS esso aumenta. A 192 ore siamo 0,737 di correlazione per ECMWF contro 0,692 per GFS, davvero parecchio come margine, più ampio di quello che c'è a 5-6 giorni!

Interessante questa sfida modellistica in effetti, collega :) Comunque, da quale sito prendi queste statistiche sulle "performance" dei vari modelli, per favore? Vorrei iniziare a guardarle meglio anche io, per farmi meglio un'idea su quanto i modelli siano attendibili a una data distanza ;) P.S: anche io seguendo spessissimo le ENS Reading noto un grado di affidabilità dell'Europeo di norma abbastanza alto!

jony87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Riprendo questo post, dopo molto, per la sfida all'ultimo sangue con visioni diametralmente opposte alle 192 ore di oggi:

GFS, retrogressione fredda da est:


ECMWF, saccatura atlantica:



:lol: vedremo il 17 dicembre che tempo farà davvero. ;-)

Per quanto riguarda le recenti statistiche delle "performance", ad 8 giorni si nota sempre un forte distacco tra ECMWF e GFS, anzi mentre in passato sul lungo termine tale distacco veniva quasi colmato adesso con il "nuovo" GFS esso aumenta. A 192 ore siamo 0,737 di correlazione per ECMWF contro 0,692 per GFS, davvero parecchio come margine, più ampio di quello che c'è a 5-6 giorni!

Interessante questa sfida modellistica in effetti, collega :) Comunque, da quale sito prendi queste statistiche sulle "performance" dei vari modelli, per favore? Vorrei iniziare a guardarle meglio anche io, per farmi meglio un'idea su quanto i modelli siano attendibili a una data distanza ;) P.S: anche io seguendo spessissimo le ENS Reading noto un grado di affidabilità dell'Europeo di norma abbastanza alto!

Eccolo Jony. Puoi vedere la verifica delle correlazioni tra previsioni e realtà su 500hpa, al suolo e per le temperature da 1 a 10 giorni di previsione. Molto interessante. :-) http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS_vsdb/

Grazie Giaime, sempre gentilissimo :)

jony87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Grazie Giaime, sempre gentilissimo :)

Figurati! Tra l'altro guardando bene si nota il "tracollo" di GEM (indicato come CMC nei grafici, cioè canadian meteorologica center) che un anno fa se la giocava con GFS e ora sta nettamente sotto, soprattutto nel lungo termine dove il modello canadese davvero le spara grossissime ogni 12 ore! ;-)

Sì, verissimo...qualche volta, tipo sta primavera, GEM ha fatto qualche exploit ma poi si è perso nella notte dei tempi, come si suol dire ;) GFS, invece, è il solito modello da analizzare con il determinismo fino a 96h minimo, poi da osservare tramite le sue ENS (quelle di Wetterzentrale poi le trovo molto esplicative e comprensibili), mentre ECMWF, come spesso dici, fino alle 120h (talvolta 144h) è quasi imbattibile, poi si perde spesso dopo quella distanza ;)

Insomma GFS nisba...

Dic96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Insomma GFS nisba...

GFS esce distrutto da questa sfida. ;-)

A sto giro Reading ed UKMO umiliano GFS che, a quanto pare, diventa buono soltanto con le sue ENS e le carte probabilistiche...

Sta a vede che mo col 12Z ri-spunta fuori la retrogressione da est e reading si accoda :lol: :lol: :lol: :lol:

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sta a vede che mo col 12Z ri-spunta fuori la retrogressione da est e reading si accoda :lol: :lol: :lol: :lol:

Ahahahah, magari! Ma impossibile ormai temo. Più probabile invece, anche se più lontana, una mezza svolta prima di natale, non a caso a 240 ore i due modelli sono abbastanza allineati...

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sta a vede che mo col 12Z ri-spunta fuori la retrogressione da est e reading si accoda :lol: :lol: :lol: :lol:

Ahahahah, magari! Ma impossibile ormai temo. Più probabile invece, anche se più lontana, una mezza svolta prima di natale, non a caso a 240 ore i due modelli sono abbastanza allineati...

Rimango fiducioso per un cambio di pattern entro la terza Decade (anche se c'è in agguato un raffreddamento importante del vortice polare), ovvio ormai che il mese ce lo siamo bello che giocato. :ok:

Batosta colossale di GFS, davvero colossale

Ritiro su questo topic, soltanto per farvi notare delle forti discrepanze tra GFS e Reading alle sole 96h:

GFS



ECMWF



E poi aggiungo anche UKMO che è decisamente una via di mezzo tra l'americano e l'europeo:



Sto seguendo anche io da giorni i commenti ai run qui sul forum e mi sono fatto l'idea, dalle carte probabilistiche che ho letto e, come ha asserito giustamente Fili, che tutta la dinamica, di per sé abbastanza rara generalmente, sta mettendo a durissima prova tutti i più importanti centri di calcolo e penso che nemmeno tra 2/3 giorni si capirà bene il tempo per la prossima settimana, come ha anche detto Leo stamattina sul profilo Facebook curato sempre molto bene... :bye:

Speriamo che anche stamattina allora continui la confusione... GFS sta raddrizzando molto velocemente tutti gli spaghi.

A sto giro la dentata pare l'abbian data tutti e due i modelli all'unisono! E ovviamente in modo sfavorevole a noi, che te lo dico a fa! :evil:

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

In ogni caso credo che questa irruzione smentisca, come dicevo alcuni giorni fa, il fatto che i modelli propongono mappe "effetto miraggio" basate su statistiche ecc.... :bye:

Secondo me, invece, si conferma che l'analisi statistica nel long term è più performante rispetto all'analisi numerica deterministica.

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

In ogni caso credo che questa irruzione smentisca, come dicevo alcuni giorni fa, il fatto che i modelli propongono mappe "effetto miraggio" basate su statistiche ecc.... :bye:

Secondo me, invece, si conferma che l'analisi statistica nel long term è più performante rispetto all'analisi numerica deterministica.

questa irruzione è comparsa dal nulla, mentre eravamo tutti focalizzati sul target 8/10 gennaio. Un run ha "sconvolto" l'assetto barico presentando questa colata fredda. Succede quasi sempre così ;)

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

In ogni caso credo che questa irruzione smentisca, come dicevo alcuni giorni fa, il fatto che i modelli propongono mappe "effetto miraggio" basate su statistiche ecc.... :bye:

Secondo me, invece, si conferma che l'analisi statistica nel long term è più performante rispetto all'analisi numerica deterministica.

questa irruzione è comparsa dal nulla, mentre eravamo tutti focalizzati sul target 8/10 gennaio. Un run ha "sconvolto" l'assetto barico presentando questa colata fredda. Succede quasi sempre così ;)

Comparsa dal nulla direi proprio di no! Se poi vogliamo dire che è stata anticipata e incrementata in termini di freddo allora si. :bye:

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

In ogni caso credo che questa irruzione smentisca, come dicevo alcuni giorni fa, il fatto che i modelli propongono mappe "effetto miraggio" basate su statistiche ecc.... :bye:

Secondo me, invece, si conferma che l'analisi statistica nel long term è più performante rispetto all'analisi numerica deterministica.

questa irruzione è comparsa dal nulla, mentre eravamo tutti focalizzati sul target 8/10 gennaio. Un run ha "sconvolto" l'assetto barico presentando questa colata fredda. Succede quasi sempre così ;)

Comparsa dal nulla direi proprio di no! Se poi vogliamo dire che è stata anticipata e incrementata in termini di freddo allora si. :bye:

il run precedente al primo che ha proposto la colata sui balcani non vedeva NULLA. Basta rileggere il "run by run" ;) eravamo tutti focalizzati sull'8/10 :roll:

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

In ogni caso credo che questa irruzione smentisca, come dicevo alcuni giorni fa, il fatto che i modelli propongono mappe "effetto miraggio" basate su statistiche ecc.... :bye:

Secondo me, invece, si conferma che l'analisi statistica nel long term è più performante rispetto all'analisi numerica deterministica.

questa irruzione è comparsa dal nulla, mentre eravamo tutti focalizzati sul target 8/10 gennaio. Un run ha "sconvolto" l'assetto barico presentando questa colata fredda. Succede quasi sempre così ;)

Comparsa dal nulla direi proprio di no! Se poi vogliamo dire che è stata anticipata e incrementata in termini di freddo allora si. :bye:

il run precedente al primo che ha proposto la colata sui balcani non vedeva NULLA. Basta rileggere il "run by run" ;) eravamo tutti focalizzati sull'8/10 :roll:

Se non erro i primi a "fiutare" tale cambiamento sono stati ECMWF e/o UKMO...

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Se non erro i primi a "fiutare" tale cambiamento sono stati ECMWF e/o UKMO...

Ora, centra poco col topic, ma Reading per il peggioramento di domani/dopodomani s'è preso una batosta colossale. Gli spaghi di ieri mattina ancora puntavano alla -5°C. Di grazia se toccheremo una 0°C domani. E non è stato solo un run a vedere certe termiche, ma tutti da 2-3 giorni a sta parte.



E cmq fino al 31, non vedeva assolutamente nulla, a parte qualche sparuto spago...

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Se non erro i primi a "fiutare" tale cambiamento sono stati ECMWF e/o UKMO...

E cmq fino al 31, non vedeva assolutamente nulla, a parte qualche sparuto spago...

[/img]

E invece ecco qua, il giorno 30 dicembre, i primi ad individuare un "barlume" della potente irruzione artico marittima che ci investirà furono proprio UKMO delle 00 del 30 e ECMWF delle 12 del 30, tutto ciò mentre GFS vedeva buoni scenari nel lungo (che vede ancora a tratti e spero saranno confermati) ma nel medio nei 4 run del 30 dicembre non faceva assolutamente presagire niente del genere e in uno solo (il 12) faceva vedere qualcosa di lievemente simile e ancora più spostato ad est di quanto fatto dai colleghi. ;-)

UKMO 00 30/12



ECMWF 12 30/12

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

il run precedente al primo che ha proposto la colata sui balcani non vedeva NULLA. Basta rileggere il "run by run" ;) eravamo tutti focalizzati sull'8/10 :roll:

Voglio vede se c'avevate 10 topic quando la ritrovavate sta cosina e tutte le altre carte che avete postato per l'attuale discussione :lol: :lol:

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

il run precedente al primo che ha proposto la colata sui balcani non vedeva NULLA. Basta rileggere il "run by run" ;) eravamo tutti focalizzati sull'8/10 :roll:

Voglio vede se c'avevate 10 topic quando la ritrovavate sta cosina e tutte le altre carte che avete postato per l'attuale discussione :lol: :lol:

guarda che l'ho aperto io il run by run eh... fa poco il gallo! :roll: :mrgreen:

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ora, centra poco col topic, ma Reading per il peggioramento di domani/dopodomani s'è preso una batosta colossale. Gli spaghi di ieri mattina ancora puntavano alla -5°C. Di grazia se toccheremo una 0°C domani. E non è stato solo un run a vedere certe termiche, ma tutti da 2-3 giorni a sta parte.

Dal tuo punto di vista hai ragione, ma cambia molto variando il punto di osservazione. GFS non vedeva affatto interferenze fredde all'inizio, mentre ne avremo eccome, però soprattutto in Adriatico. Osservando gli spaghi romagnoli ad esempio, è stato GFS a prendere una cantonata in quanto entrerà probabilmente una -4, mentre non vedeva cali giorni fa.
Ripeto, appena al di là dell'appennino è rimasto tutto come previsto da giorni da ECMWF:


Quindi, facendo un'analisi incrociata, i due modelli hanno sbagliato in modo abbastanza simile e alla fine si sono venuti incontro. :bye:

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ora, centra poco col topic, ma Reading per il peggioramento di domani/dopodomani s'è preso una batosta colossale. Gli spaghi di ieri mattina ancora puntavano alla -5°C. Di grazia se toccheremo una 0°C domani. E non è stato solo un run a vedere certe termiche, ma tutti da 2-3 giorni a sta parte.

a me vede ancora una -4° per domani sera, contro la -1° (risicata) di GFS06 :mah:

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E invece ecco qua, il giorno 30 dicembre, i primi ad individuare un "barlume" della potente irruzione artico marittima che ci investirà furono proprio UKMO delle 00 del 30 e ECMWF delle 12 del 30, tutto ciò mentre GFS vedeva buoni scenari nel lungo (che vede ancora a tratti e spero saranno confermati) ma nel medio nei 4 run del 30 dicembre non faceva assolutamente presagire niente del genere e in uno solo (il 12) faceva vedere qualcosa di lievemente simile e ancora più spostato ad est di quanto fatto dai colleghi. ;-)

Sì va beh... peccato che il giorno dopo non ve ne era più traccia (vedi gli spaghi che ho postato)... :lol: Anche GFS toglie e rimette da un run all'altro, e una volta prima o poi magari ci piglia! :D
Cmq il mio post non era pro-GFS, ma per dire che di fatto, come ha detto Fili, il tutto è venuto fuori un po' all'improvviso. La nostra attenzione, a parte il peggioramento di domani, era tutta più avanti. ;)

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ora, centra poco col topic, ma Reading per il peggioramento di domani/dopodomani s'è preso una batosta colossale. Gli spaghi di ieri mattina ancora puntavano alla -5°C. Di grazia se toccheremo una 0°C domani. E non è stato solo un run a vedere certe termiche, ma tutti da 2-3 giorni a sta parte.

Dal tuo punto di vista hai ragione, ma cambia molto variando il punto di osservazione. GFS non vedeva affatto interferenze fredde all'inizio, mentre ne avremo eccome, però soprattutto in Adriatico. Osservando gli spaghi romagnoli ad esempio, è stato GFS a prendere una cantonata in quanto entrerà probabilmente una -4, mentre non vedeva cali giorni fa.
Ripeto, appena al di là dell'appennino è rimasto tutto come previsto da giorni da ECMWF:




Quindi, facendo un'analisi incrociata, i due modelli hanno sbagliato in modo abbastanza simile e alla fine si sono venuti incontro. :bye:

negli spaghi dettagliati di reading c'è un errore non so a che dovuto. Difatti su meteociel è coerente con quanto vede l'ufficiale da qualche giorno, con la 0/-1 a 850 hpa per domani, mentre dillà continua a vedere una dinamica proprio diversa con una -3/-4 a 850 hpa

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ora, centra poco col topic, ma Reading per il peggioramento di domani/dopodomani s'è preso una batosta colossale. Gli spaghi di ieri mattina ancora puntavano alla -5°C. Di grazia se toccheremo una 0°C domani. E non è stato solo un run a vedere certe termiche, ma tutti da 2-3 giorni a sta parte.

Dal tuo punto di vista hai ragione, ma cambia molto variando il punto di osservazione. GFS non vedeva affatto interferenze fredde all'inizio, mentre ne avremo eccome, però soprattutto in Adriatico. Osservando gli spaghi romagnoli ad esempio, è stato GFS a prendere una cantonata in quanto entrerà probabilmente una -4, mentre non vedeva cali giorni fa.
Ripeto, appena al di là dell'appennino è rimasto tutto come previsto da giorni da ECMWF:




Quindi, facendo un'analisi incrociata, i due modelli hanno sbagliato in modo abbastanza simile e alla fine si sono venuti incontro. :bye:

negli spaghi dettagliati di reading c'è un errore non so a che dovuto. Difatti su meteociel è coerente con quanto vede l'ufficiale da qualche giorno, con la 0/-1 a 850 hpa per domani, mentre dillà continua a vedere una dinamica proprio diversa con una -3/-4 a 850 hpa

Però anche i lam vedono la -4°C...

Perché vedi solo i pannelli delle 24, 48 e 72 ore, e non le intermedie.

io non la vedo la -4 dai lam mentre sugli spaghi di reading compare ecccome




spaghi di reading

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

io non la vedo la -4 dai lam mentre sugli spaghi di reading compare ecccome




spaghi di reading

Io parlavo di adriatico dove tutto torna, ma in effetti nella tua zona (e in altre) qualcosa che non va c'è...