Linea Meteo

mausnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Eh ma invece è su questo che non siamo d'accordo. La tendenza secondo me c'è, cioè che ci sia stata finora è un dato di fatto, nel senso che se metti in un grafico cartesiano tempo e temperatura si vede una linea che sale livemente ma in modo apprezzabile. Per il futuro invece chi può dirlo? Intanto speriamo che ci sia una tendenza dell'Inter a vincere qualcosa il prossimo anno, sarebbe già qualcosa dopo 7-8 anni!

Va bene, anzi benissimo, è una tua opinione e la rispetto in pieno!
E' solo quando si vogliono passare verità indiscutibili che me posso ingrifà, come me d'altronde chiunque volesse rivendicare di avere una testa pensante.

Anch'io rispetto le tue opinioni, ci mancherebbe, io rispetto tutte le opinioni, infatti non mi sogno nemmeno di insistere sul fatto che in futuro il caldo aumenterà sempre di più o che l'origine del GW sia esclusivamente umano, queste sono opinioni, anche gli scienziati, pur se il GW antropico è dominante nella comunità scientifica, hanno opinioni diverse su questi temi, figurati se noi non possiamo averle, anzi io spero vivamente che le previsioni catastrofiche che si fanno abbiano torto marcio e che il minimo solare abbia effetto quanto dicono alcuni.

Ma scusa se insisto, che la temperatura sia aumentata non è una mia opinione, ma un dato di fatto almeno se si crede nella matematica e nella scienza. Una mia opinione è che Icardi l'Argentina avrebbe fatto bene a portarlo al mondiale. Invece una verità indiscutibile invece è che Cristiano Ronaldo è attualmente capocannoniere del mondiale con 4 gol nella classifica matematica dei capocannonieri attuale. Chi poi lo sarà a fine mondiale non possiamo saperlo, magari persino Messi redivivo (ci ho anche scommesso, pensa che esperto di calcio che sono! ), ma che finora Cristiano Ronaldo abbia fatto 4 gol è un dato di fatto e allo stesso modo lo è questo grafico delle temperature mondiali della NASA.



Fonte: https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ma scusa se insisto, che la temperatura sia aumentata non è una mia opinione, ma un dato di fatto almeno se si crede nella matematica e nella scienza.

E' la prima volta che te lo sento dire
Così come è... la prima volta, si vede, che ti dico che NON ho mai contestato l'aumento.
Non contesto i dati della Nasa, del Pentagono, dell'Esagono e neppure del Dodecaedro.
Allora, visto che nun c'è verso, C'HO UN'IDEA STUPENDA.
Metto ilo mio punto di vista nella firma così ogni volta si vede chiaro e ogni volta non vengo inserito nel partito dei complottisti. MA LEGGILA !!!!!
E che finalmente scoppi la vera pace, quella del "capìmose definitvamente"!!!!!

[quote user="zeppelin" post="462701"]

mausnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La tendenza secondo me c'è, cioè che ci sia stata finora è un dato di fatto, nel senso che se metti in un grafico cartesiano tempo e temperatura si vede una linea che sale livemente ma in modo apprezzabile.

Va bene, anzi benissimo, è una tua opinione e la rispetto in pieno!

mausnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Così come è... la prima volta, si vede, che ti dico che NON ho mai contestato l'aumento.

Scusami caro Maurizio ma o io non capisco l'Italiano o sei tu che ti spieghi male.
Se io scrivo che c'è stato finora un aumento (parte in grassetto sopra) ed è un dato di fatto e tu mi rispondi "Va bene, anzi benissimo, è una tua opinione e la rispetto in pieno" (seconda parte in grassetto sopra) io capisco che tu contesti proprio il dato di fatto di cui sopra.

Allora spiegami visto che sono carente in grammatica italiana evidentemente o tu non ti sei spiegato bene, in cosa è che non siamo d'accordo visto che ho scritto e riscritto che io sono sicuro solo sui dati attuali non certo sulla tendenza futura su cui si stendono (fortunatamente viste le fosche previsioni) ancora ombre a volontà.

Cioè non puoi scrivere prima che l'aumento termico in atto è una mia opinione e poi scrivere nella firma che è un fatto acclarato altrimenti la confusione non la faccio certo io!

Comunque "peace"!

Io spero anzi che il nuovo minimo solare dia davvero i suoi frutti, sono un pessimista della ragione ed ottimista della volontà come diceva il buon Gramsci.

Era tutto (pensavo fosse sottinteso) collegato ai post precedenti, nei quali si ipotizzava che il CLIMA (nello specifico quello italiano) stesse cambiando o meno.
Se mi dici tendenza all'aumento delle temperature ti dico OK.
Se mi dici tendenza al cambio generale del clima ti dico NO, non credo, non ho elementi sufficienti che mi possano avvalorare questa tesi.
Ma davvero non si era capito?
Comunque mo' d'ora in poi c'è la firma. Sono salvo

mausnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Era tutto (pensavo fosse sottinteso) collegato ai post precedenti, nei quali si ipotizzava che il CLIMA (nello specifico quello italiano) stesse cambiando o meno.
Se mi dici tendenza all'aumento delle temperature ti dico OK.
Se mi dici tendenza al cambio generale del clima ti dico NO, non credo, non ho elementi sufficienti che mi possano avvalorare questa tesi.
Ma davvero non si era capito?
Comunque mo' d'ora in poi c'è la firma. Sono salvo

Eh no allora vedi che continuiamo a non capirci? Io non ho mai scritto che il clima "stia cambiando". Io dico che "è cambiato", perchè quando c'è 1 grado in più di media rispetto alla seconda metà del secolo scorso e anomalie ancora più grandi (intorno a 1,5 almeno) in alcuni mesi primaverili ed estivi il clima è cambiato a livello termico, non stravolto certo, tanto che la differenza è scarsamente percepibile ai più, ma cambiato sì. Se poi questo sia un cambiamento temporaneo, magari reversibile, oppure no, non è dato saperlo.
Dai ora metto anch'io qualcosa nella firma così non mi prendete per Al Gore in persona.
Con stima e rispetto Maurizio, sono d'accordo con te sul futuro che non è scritto e ogni volta che vedo un articolo su minimi solari, blocchi della corrente del golfo e simili mi ci fiondo sperando che sia la volta buona e non facciano tutti la fine della "profezia" di Abdussamatov sulla famosa glaciazione del 2014.

"Clima a livello termico" che vuol dire? Temperature, non altro!
E' diverso da dire clima nella sua accezione generale.
Si parlava invece di clima nei suoi molteplici aspetti, quindi non solo quello termico.
Non è che quadro termico = clima, è un'equazione che non regge (pure questo lo scrissi chiaro e limpido)

mausnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

"Clima a livello termico" che vuol dire? Temperature, non altro!
E' diverso da dire clima nella sua accezione generale.
Si parlava invece di clima nei suoi molteplici aspetti, quindi non solo quello termico.
Non è che quadro termico = clima, è un'equazione che non regge (pure questo lo scrissi chiaro e limpido)

Beh la temperatura è uno degli elementi fondamentali del clima mi pare ovvio.... se le precipitazioni e il quadro barico rimane lo stesso ma la temperatura media di un luogo è più alta o più bassa cambia anche il clima in generale.
Mi pare che si stia facendo a se è nato prima l'uovo o la gallina via, stiamo dicendo delle ovvietà da paura, lascerei a questo punto il Td libero per altri numeri, medie e valutazioni climatiche visto che di questo tratta oltre che della nostra diatriba divenuta credo piuttosto noiosa.

'sono settimane che ci tormentano con l'estate flop. Poi guardi i dati del CNR e scopri che questa estate che non c'è intanto ha fatto chiudere giugno a +1,68 gradi rispetto alle medie 1971-2000.... Le bufale stanno a zero.' Andrea Corigliano su Facebook.

Beh che dire….
Non entro nel merito.
Dico solo che la zona Ovest Umbria- Alto Lazio proprio sopra media non è. E quantomeno non è nella misura "misurata" dal CNR

Porano444 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Beh che dire….
Non entro nel merito.
Dico solo che la zona Ovest Umbria- Alto Lazio proprio sopra media non è. E quantomeno non è nella misura "misurata" dal CNR

Questo lo scarto sulla più recente 81-2010 per giugno

Adriatic92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Le anomalie su larga scala in Europa

Personalmente ho smesso di seguire da alcuni mesi Corigliano su FB: tanto buono e caro eh... però è come quelle donne che ritengono di avercela solo loro, se la tira troppo e gli sembra di capire tutto a lui

Tornando a noi, ormai appurato come il trentennio 1971/2000 sia stato più freddo del periodo attuale mi pare già più realistico il raffronto con l'intervallo 81/2000

L'importante è che sia oltremodo chiaro il concetto di come una media termica (o pluviometrica) che sia decennale, ventenalle, cinquantennale non possa in ogni caso rappresentare il concetto di "normalità".
Ritengo le medie un buon strumento di confronto con il passato ma niente di più

A proposito, mi piace ricordarvi i discorsi che si facevano esattamente 12 mesi fa quando pareva che fossimo destinati ad una eternità di braci mediterranee. agavi alpine ed al dominio di Mordor: http://www.lineameteo.it/8-vf1-vt14952.html?start=105

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Personalmente ho smesso di seguire da alcuni mesi Corigliano su FB: tanto buono e caro eh... però è come quelle donne che ritengono di avercela solo loro, se la tira troppo e gli sembra di capire tutto a lui

Tornando a noi, ormai appurato come il trentennio 1971/2000 sia stato più freddo del periodo attuale mi pare già più realistico il raffronto con l'intervallo 81/2000

L'importante è che sia oltremodo chiaro il concetto di come una media termica (o pluviometrica) che sia decennale, ventenalle, cinquantennale non possa in ogni caso rappresentare il concetto di "normalità".
Ritengo le medie un buon strumento di confronto con il passato ma niente di più

A proposito, mi piace ricordarvi i discorsi che si facevano esattamente 12 mesi fa quando pareva che fossimo destinati ad una eternità di braci mediterranee. agavi alpine ed al dominio di Mordor: http://www.lineameteo.it/8-vf1-vt14952.html?start=105

Condivido ogni singola lettera di questo intervento, in particolar modo su Corigliano (spesso stucchevole) e sul discorso de sta caxxo de media 71/2000

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Personalmente ho smesso di seguire da alcuni mesi Corigliano su FB: tanto buono e caro eh... però è come quelle donne che ritengono di avercela solo loro, se la tira troppo e gli sembra di capire tutto a lui

Tra l'altro è molto fazioso, una sorta di Madrigali al contrario. Ho smesso di seguirlo quando per l'ondata di freddo di fine Febbraio/Marzo non ha detto una parola, nei suoi post è impossibile trovare un'esaltazione del freddo...
Peccato perchè sarebbe molto preparato.

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Personalmente ho smesso di seguire da alcuni mesi Corigliano su FB: tanto buono e caro eh... però è come quelle donne che ritengono di avercela solo loro, se la tira troppo e gli sembra di capire tutto a lui

Tra l'altro è molto fazioso, una sorta di Madrigali al contrario. Ho smesso di seguirlo quando per l'ondata di freddo di fine Febbraio/Marzo non ha detto una parola, nei suoi post è impossibile trovare un'esaltazione del freddo...
Peccato perchè sarebbe molto preparato.

vabeh, le "esaltazioni" in un professionista sarebbero sbagliate in tutti i casi...

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Personalmente ho smesso di seguire da alcuni mesi Corigliano su FB: tanto buono e caro eh... però è come quelle donne che ritengono di avercela solo loro, se la tira troppo e gli sembra di capire tutto a lui

Tra l'altro è molto fazioso, una sorta di Madrigali al contrario. Ho smesso di seguirlo quando per l'ondata di freddo di fine Febbraio/Marzo non ha detto una parola, nei suoi post è impossibile trovare un'esaltazione del freddo...
Peccato perchè sarebbe molto preparato.

vabeh, le "esaltazioni" in un professionista sarebbero sbagliate in tutti i casi...

Mi sono espresso male, esaltazione non nel senso di ingigantire le situazioni, ma di dargli il giusto peso.
Invece ad ogni ondata di freddo, anche tosta, righe e righe per sminuirle.

Ma eppure è così semplice.... anche da me rispetto alla media 1993-2012 giugno è risultato in media quasi perfetta, anzi a -0,3. Non è che i dati nostri Leonardo sono sballati o lo sono quelli del CNR. Semplicemente a giugno fino al 2000 faceva nettamente meno caldo che negli ultimi 15 anni e non è che il periodo 1971-2000 fosse "l'era glaciale", anzi è stato già lievemente più caldo dei trentenni precedenti 1951-80 e 1961-90. E' adesso che il clima si è scaldato, anche nettamente in certi mesi primaverili ed estivi.
Corigliano a volte può sembrare un po' che se la tiri, ma non dice mai cose errate.
Siamo tutti "rane bollite" e ormai consideriamo "fresco" un periodo che secondo il metro di solo 15-20 anni fa sarebbe stato quantomeno normale se non persino sopramedia, la tattica del "me ne frego" quando hai a che fare con i dati funziona malino.

Eh niente tocca fa come Mausnow, scrivere i propri pensieri in firma... ma non lo farò perchè ho vissuto il 2012 in prima linea e li deve rimanere

Riprovo:

- Mi può star bene, anche se ne discuto gli strumenti di rilevazione, che questo trentennio sia più caldo del precedente
- Mi può star bene, anche se ne discuto gli strumenti di rilevazione, che questo secolo sia più caldo del precedente

Non mi sta bene

- Definire i periodi precedenti come "normalità"
- Definire, in conseguenza a quanto sopra, demonizzare la situazione attuale

Ripeto
- Andatevi a rileggere il topic di 12 mesi fa
- Confrontatelo con la situazione attuale

Non abbiamo

- Desertificazioni
- Agavi sul M.Bianco
- Nazgul svolazzanti

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Siamo tutti "rane bollite" e ormai consideriamo "fresco" un periodo che secondo il metro di solo 15-20 anni fa sarebbe stato quantomeno normale se non persino sopramedia, la tattica del "me ne frego" quando hai a che fare con i dati funziona malino.

Ormai è abitudine travisare quello che uno dice.
Se uno pensa che questa stagione sia perfetta dal punto di vista termico, non dice che sia in media, sotto o sopra, dice semplicemente che è una stagione vivibilissima. Cosa centra con i dati? Niente. E ripeto me ne frego se siamo sotto o sopra media, dico solo che si sta bene. Il contesto era quello delle opinioni personali, devi saper distinguere.
Non è per negare niente, non c'è bisogno di ricondurre ogni discorso alle medie, è sotto gli occhi di tutti che fa più caldo di 20 anni fa, dai non vedere negazionisti ovunque

Ma sono io allora che devo scrivere in "firma" quello che penso. Non ci si capisce proprio. Se tu scrivi "non credo proprio che i dati del CNR siano giusti per la mia zona" io ti rispondo che è la media di riferimento che è diversa. Ciò non significa che il CNR sia la "bibbia", semplicemente che non si possono raffrontare le "nostre" medie decennali o ventennali con quelle di un trentennio precedente, è OVVIO che i dati siano diversi Leonà! Ovvia sù che sono 20 pagine che spiego sta roba e mi rispondete sempre la stessa cosa, la "firma" con le precisazioni, in caratteri grandi, mi sa che è meglio se la metto io dai. Ora mi aggeggio.

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ma sono io allora che devo scrivere in "firma" quello che penso. Non ci si capisce proprio. Se tu scrivi "non credo proprio che i dati del CNR siano giusti per la mia zona" io ti rispondo che è la media di riferimento che è diversa. Ciò non significa che il CNR sia la "bibbia", semplicemente che non si possono raffrontare le "nostre" medie decennali o ventennali con quelle di un trentennio precedente, è OVVIO che i dati siano diversi Leonà! Ovvia sù che sono 20 pagine che spiego sta roba e mi rispondete sempre la stessa cosa, la "firma" con le precisazioni, in caratteri grandi, mi sa che è meglio se la metto io dai. Ora mi aggeggio.

Io un paio di domandine me le facevo eh

Affinché vi capiate meglio urge un MEDIAtore.

Se il CNR prende per riferimento la stazione meteo AM di Radicofani o Viterbo che definirei, nel tempo, scarsamente affidabili è ovvio che esce un dato sballato.
Qui non cambia solo la media di riferimento ma abbiamo un dato termico più alto rispetto a quello che è effettivamente.
E allora diciamo che per l'Orvietano siamo al di sotto delle medie anni 2000 e leggermente sopra le 71-2000 per Giugno

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non mi sta bene

- Definire i periodi precedenti come "normalità"

soprattutto questo, direi

Solo per dovere e precisazione i dati CNR per la mia zona sono perfettamente reali
giugno ad aeroporto falconara ha chiuso a +1,87 (ovviamente rispetto alla 71/00)

Mi permetto inoltre di esprimere il mio accordo a chi non gradisce l'utilizzo del termine "normalità"
la normalità in campo climatologico non esiste, è un concetto astratto, la terra non è una capsula chiusa con gestione controllata di temperatura umidità e precipitazioni.
I cambiamenti climatici, che siano dovuti alla diversa salinità degli oceani, alla variazione di temperatura dei nastri trasportatori del calore, dall'impatto dell'uomo, del disboscamento e dalla cementificazione incontrollata e altri n parametri che portano a variazioni nella circolazione atmosferica e, di conseguenza,a mutamenti del clima anche su ampia scala ci sono stati e sempre ci saranno.
definire normalità un trentennio di dati peraltro discutibili non è corretto
ovviamente è il mio umile parere

Mauro

Il bello è che sul concetto di "Normalità" nessuno ha mai detto nulla da millemila pagine. Si parla di scostamenti dalla media. Il problema è che voialtri (non parlo di Green di cui anzi sottoscrivo entrambi i commenti e nemmeno di Poranese444 che ha ancora una volta sottolineato il concetto base che vado ripetendo da mesi, forse da anni e ogni volta si fanno le stesse obiezioni) per motivi per me non comprensibili, poichè è come avere un elefante nella cristalleria e dire che è un topo, vi appigliereste a qualsiasi pagliuzza persino la più minuscola per minimizzare il problema del riscaldamento climatico. Il problema c'è, purtroppo, possiamo fare qualsiasi sofismo possibile immaginabile ma il problema c'è e continua a peggiorare decennio dopo decennio pur se gradualmente. Se poi a uno gli garba il caldo meglio così eh, quelli son gusti.

L'ho scritto nella firma almeno è chiaro per tutti.

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il bello è che sul concetto di "Normalità" nessuno ha mai detto nulla da millemila pagine. Si parla di scostamenti dalla media. Il problema è che voialtri (non parlo di Green di cui anzi sottoscrivo entrambi i commenti e nemmeno di Poranese444 che ha ancora una volta sottolineato il concetto base che vado ripetendo da mesi, forse da anni e ogni volta si fanno le stesse obiezioni) per motivi per me non comprensibili, poichè è come avere un elefante nella cristalleria e dire che è un topo, vi appigliereste a qualsiasi pagliuzza persino la più minuscola per minimizzare il problema del riscaldamento climatico. Il problema c'è, purtroppo, possiamo fare qualsiasi sofismo possibile immaginabile ma il problema c'è e continua a peggiorare decennio dopo decennio pur se gradualmente. Se poi a uno gli garba il caldo meglio così eh, quelli son gusti.

Vedi Giaime, è l'approccio iniziale ad esser differente ed è da li che poi le nostre strade inevitabilmente divergono. Il mio coach dice che se non c'è una perfetta "starting position" qualsiasi movimento andrai ad effettuare esso sarà errato.
Di conseguenza se sbagliamo o divergiamo sulle fasi iniziali del ragionamento poi ciò che ne consegue sarà per forza in contrasto.

Tu dici che non parli di normalità ma se poi sottolinei come essere in scostamento positivo da una media termica trentennale sia UN PROBLEMA allora c'è un chiaro riferimento al fatto che la NORMALITA' sia la media e qui sei tu a voler far un sofismo.

Io, e a sto punto praticamente tutti gli altri utenti attivi di questo topic, abbiamo una "starting position" differente: non associamo alla media la normalità e soprattutto mi spiace dirtelo ma dubitiamo in maniera credo concessa all'intelletto umano dei metodi con cui le medie termiche sono state rilevate.

Ora, non si tratta di essere "rane bollite" ma di avere punti di vista differenti dovuti a concezioni di partenza differenti.
Se io e te facciamo un salto, io lo inizio a piedi pari e tu a piedi aperti stiamo entrambi facendo un salto ma è inevitabile che atterremo in posizioni differenti

Il problema c'è perchè tale aumento termico andrebbe a confermare le nefaste previsioni sull'effetto serra, che sarebbero sì un problema globale, a meno che non si voglia mettere in dubbio che l'effetto serra sia un problema.

Detto ciò, voglio instillare un po' di ottimismo in questa discussione. È da molto che seguo la questione del prolungato minimo solare che potrebbe rimettere in discussione tutta la faccenda e 'controbilanciare' almeno parzialmente gli effetti della Co2. Incrociamo le dita. https://www.meteogiornale.it/notizi...tunno-e-inverno

Zeppelin la tua posizione comprensibile è oggetto di dibattito da anni, decenni.

Io partirei da concetti che sono condivisi da tutti:

- Fa più caldo di 20-30-40 anni fa e l'aumento di temperatura è importante.
- Il problema che si pone è se l'aumento delle temperature è frutto di una variazione naturale o è dopato dalle azioni umane.
- Non si può definire come "normalità climatica" le temperature degli 50-70 e nessun altro periodo precedente o successivo.
- Il trend è palesemente al rialzo in un contesto di forzanti naturali comunque votato all'aumento di temperatura.

Considerazioni personali:
- l'aumento termico sta inficiando "la vita di tutti i giorni" soprattutto d'estate nelle grandi aree urbane
- Nonostante il +1° rispetto alle medie più fredde del secolo scorso non si sono palesate problematiche di vita insormontabili
- il comparto Euro Atlantico è uno dei settori dove il GW ha impattato di più rispetto a decenni passati: la modificazione delle SSTA, un getto meno "lineare" e molto più ondulato rispetto al passato (grosso impatto dell'AMO++) ha determinato situazioni più "bloccate".
Anomalie che non si spalmano più sui paralleli ma che spesso si esaltano in latitudine proprio grazie alla persistenza di un andamento del getto più "verticale".

Dunque interessante l'aspetto circolatorio e climatico del GW

Per quanto riguarda il futuro al netto di tutto ciò che viene detto e di quanto sta pesando e peserà l'opera umana sul GW il trend è impossibile da definire......

Scusate per la "predica"
Un saluto, Giuseppe

Porano444 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Zeppelin la tua posizione comprensibile è oggetto di dibattito da anni, decenni.

Io partirei da concetti che sono condivisi da tutti:

- Fa più caldo di 20-30-40 anni fa e l'aumento di temperatura è importante.
- Il problema che si pone è se l'aumento delle temperature è frutto di una variazione naturale o è dopato dalle azioni umane.
- Non si può definire come "normalità climatica" le temperature degli 50-70 e nessun altro periodo precedente o successivo.
- Il trend è palesemente al rialzo in un contesto di forzanti naturali comunque votato all'aumento di temperatura.

Considerazioni personali:
- l'aumento termico sta inficiando "la vita di tutti i giorni" soprattutto d'estate nelle grandi aree urbane
- Nonostante il +1° rispetto alle medie più fredde del secolo scorso non si sono palesate problematiche di vita insormontabili
- il comparto Euro Atlantico è uno dei settori dove il GW ha impattato di più rispetto a decenni passati: la modificazione delle SSTA, un getto meno "lineare" e molto più ondulato rispetto al passato (grosso impatto dell'AMO++) ha determinato situazioni più "bloccate".
Anomalie che non si spalmano più sui paralleli ma che spesso si esaltano in latitudine proprio grazie alla persistenza di un andamento del getto più "verticale".

Dunque interessante l'aspetto circolatorio e climatico del GW

Per quanto riguarda il futuro al netto di tutto ciò che viene detto e di quanto sta pesando e peserà l'opera umana sul GW il trend è impossibile da definire......

Scusate per la "predica"
Un saluto, Giuseppe

Il comune di Porano pullula di saggezza,

quoto tutto

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Porano444 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Zeppelin la tua posizione comprensibile è oggetto di dibattito da anni, decenni.

Io partirei da concetti che sono condivisi da tutti:

- Fa più caldo di 20-30-40 anni fa e l'aumento di temperatura è importante.
- Il problema che si pone è se l'aumento delle temperature è frutto di una variazione naturale o è dopato dalle azioni umane.
- Non si può definire come "normalità climatica" le temperature degli 50-70 e nessun altro periodo precedente o successivo.
- Il trend è palesemente al rialzo in un contesto di forzanti naturali comunque votato all'aumento di temperatura.

Considerazioni personali:
- l'aumento termico sta inficiando "la vita di tutti i giorni" soprattutto d'estate nelle grandi aree urbane
- Nonostante il +1° rispetto alle medie più fredde del secolo scorso non si sono palesate problematiche di vita insormontabili
- il comparto Euro Atlantico è uno dei settori dove il GW ha impattato di più rispetto a decenni passati: la modificazione delle SSTA, un getto meno "lineare" e molto più ondulato rispetto al passato (grosso impatto dell'AMO++) ha determinato situazioni più "bloccate".
Anomalie che non si spalmano più sui paralleli ma che spesso si esaltano in latitudine proprio grazie alla persistenza di un andamento del getto più "verticale".

Dunque interessante l'aspetto circolatorio e climatico del GW

Per quanto riguarda il futuro al netto di tutto ciò che viene detto e di quanto sta pesando e peserà l'opera umana sul GW il trend è impossibile da definire......

Scusate per la "predica"
Un saluto, Giuseppe

Il comune di Porano pullula di saggezza,

quoto tutto

Assolutamente condivisibile in toto.

Splendida analisi, da condividere appieno e da stampare a fuoco nella mente di tutti

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sono mesi come questo, forse ancora più di quelli caldissimi come l'agosto 2017, che rendono ancora più evidente come sia cambiato e stia cambiando il clima.
Un mese instabile e abbastanza piovoso, 83,2 mm totali, 35 più della norma, ma soprattutto con una grandissima prevalenza di pomeriggio nuvolosi anche in mancanza di pioggia, che però non è riuscito, nonostante questo e nonostante l'assenza di ondate di caldo africano, esclusi i primi due giorni (max. assoluta mensile di 34,1), a far registrare un sottomedia. E se non si registra con un mese instabile e piovoso in estate quando si deve registrare?

Ho registrato infatti un bel +0,7 per le temperature mentre come dicevo prima le precipitazioni hanno avuto un surplus di 35 mm circa, cioè oltre il 70%.

A me questo tuo post conferma ulteriormente quello che ho sempre detto: ste famose medie degli anni 70/2000 evidentemente non erano rappresentative del nostro clima. Abbiamo (hanno) vissuto un periodo decisamente più freddo di quello che può essere a ragion veduta considerato il classico clima italiano

Qualsiasi mese attuale risulterà pertanto più caldo di quelli di un tempo, tranne quelli gelidi (febbraio 2012 o gennaio 2017).

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sono mesi come questo, forse ancora più di quelli caldissimi come l'agosto 2017, che rendono ancora più evidente come sia cambiato e stia cambiando il clima.
Un mese instabile e abbastanza piovoso, 83,2 mm totali, 35 più della norma, ma soprattutto con una grandissima prevalenza di pomeriggio nuvolosi anche in mancanza di pioggia, che però non è riuscito, nonostante questo e nonostante l'assenza di ondate di caldo africano, esclusi i primi due giorni (max. assoluta mensile di 34,1), a far registrare un sottomedia. E se non si registra con un mese instabile e piovoso in estate quando si deve registrare?

Ho registrato infatti un bel +0,7 per le temperature mentre come dicevo prima le precipitazioni hanno avuto un surplus di 35 mm circa, cioè oltre il 70%.

A me questo tuo post conferma ulteriormente quello che ho sempre detto: ste famose medie degli anni 70/2000 evidentemente non erano rappresentative del nostro clima. Abbiamo (hanno) vissuto un periodo decisamente più freddo di quello che può essere a ragion veduta considerato il classico clima italiano

Qualsiasi mese attuale risulterà pertanto più caldo di quelli di un tempo, tranne quelli gelidi (febbraio 2012 o gennaio 2017).

In primo luogo Fili (ti aspettavo al varco, sti giorni al lavoro c'è assai poco da fare! ) non è che gli anni 70-2000 son stati più freddi, anzi sono stati più caldi dei trentenni precedenti 51-80, 61-90 e compagnia bella, quindi sì, rappresentano benissimo il nostro clima classico del '900, qualsiasi media a più lungo termine, che vada fino alla fine della piccola era glaciale, non darebbe medie più alte ma semmai più basse e questo è un dato di fatto. E' adesso che fa più caldo perchè le temperature si stanno riscaldando, per motivi antropici o no, questo è quello che succede e sta succedendo, mettiamoci il cuore in pace.

In secondo luogo le mie medie non sono affatto le 1971-2000 ma le 1993-2012. L'unico che ha un valore sottomedia infatti è Leonardo che ha una media dal 2006 in poi, quindi molto più calda in partenza. Tutto, ma proprio tutto va a confermare che il clima si è scaldato e considerare la media 1971-2000 "anomala" quando è perfettamente coerente con le precedenti anzi persino più calda (si vedano i dati, sono disponibili da wilipedia al sito dell'aeronautica a quelli del NOAA ecc.ecc. se vogliamo parlare di clima bisogna farlo con i numeri non con le chiacchiere) è davvero un sofismo sorprendente.

Ad ogni modo mi trovi d'accordo sul discorso finale:

E' vero, quasi ogni mese risulterà in media o più probabilmente sopra la media 1971-2000 o qualunque media a lungo termine abbastanza vecchia e difatti è quello che succede.

Ma non è che succede perchè nel 1971-2000 c'era il polo nord in Umbria, succede perchè il clima si sta scaldando ora e lo dicono i numeri, sulle cause di ciò possiamo avere tutte le opinioni del mondo, come sul calcio e la politica, ma sui numeri c'è poco da fare purtroppo.... e lo dico con rammarico.

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sono mesi come questo, forse ancora più di quelli caldissimi come l'agosto 2017, che rendono ancora più evidente come sia cambiato e stia cambiando il clima.
Un mese instabile e abbastanza piovoso, 83,2 mm totali, 35 più della norma, ma soprattutto con una grandissima prevalenza di pomeriggio nuvolosi anche in mancanza di pioggia, che però non è riuscito, nonostante questo e nonostante l'assenza di ondate di caldo africano, esclusi i primi due giorni (max. assoluta mensile di 34,1), a far registrare un sottomedia. E se non si registra con un mese instabile e piovoso in estate quando si deve registrare?

Ho registrato infatti un bel +0,7 per le temperature mentre come dicevo prima le precipitazioni hanno avuto un surplus di 35 mm circa, cioè oltre il 70%.

A me questo tuo post conferma ulteriormente quello che ho sempre detto: ste famose medie degli anni 70/2000 evidentemente non erano rappresentative del nostro clima. Abbiamo (hanno) vissuto un periodo decisamente più freddo di quello che può essere a ragion veduta considerato il classico clima italiano

Qualsiasi mese attuale risulterà pertanto più caldo di quelli di un tempo, tranne quelli gelidi (febbraio 2012 o gennaio 2017).

In primo luogo Fili (ti aspettavo al varco, sti giorni al lavoro c'è assai poco da fare! ) non è che gli anni 70-2000 son stati più freddi, anzi sono stati più caldi dei trentenni precedenti 51-80, 61-90 e compagnia bella, quindi sì, rappresentano benissimo il nostro clima classico del '900, qualsiasi media a più lungo termine, che vada fino alla fine della piccola era glaciale, non darebbe medie più alte ma semmai più basse e questo è un dato di fatto. E' adesso che fa più caldo perchè le temperature si stanno riscaldando, per motivi antropici o no, questo è quello che succede e sta succedendo, mettiamoci il cuore in pace.

In secondo luogo le mie medie non sono affatto le 1971-2000 ma le 1993-2012. L'unico che ha un valore sottomedia infatti è Leonardo che ha una media dal 2006 in poi, quindi molto più calda in partenza. Tutto, ma proprio tutto va a confermare che il clima si è scaldato e considerare la media 1971-2000 "anomala" quando è perfettamente coerente con le precedenti anzi persino più calda (si vedano i dati, sono disponibili da wilipedia al sito dell'aeronautica a quelli del NOAA ecc.ecc. se vogliamo parlare di clima bisogna farlo con i numeri non con le chiacchiere) è davvero un sofismo sorprendente.

Ad ogni modo mi trovi d'accordo sul discorso finale:

E' vero, quasi ogni mese risulterà in media o più probabilmente sopra la media 1971-2000 o qualunque media a lungo termine abbastanza vecchia e difatti è quello che succede.

Ma non è che succede perchè nel 1971-2000 c'era il polo nord in Umbria, succede perchè il clima si sta scaldando ora e lo dicono i numeri, sulle cause di ciò possiamo avere tutte le opinioni del mondo, come sul calcio e la politica, ma sui numeri c'è poco da fare purtroppo.... e lo dico con rammarico.

Quel che voglio dire è: perché non si può considerare il periodo 1950-1990 come una anomalia fresco/fredda del clima italiano? perché deve essere assurta QUELLA come normalità?

Certo, il clima si sta scaldando. E se stesse rientrando ora, nella normalità? Se i dati di 50 anni fa rappresentassro una forte anomalia negativa?

Come vedi non possiamo parlare di normalità, ma possiamo semplicemente fare confronti tra periodi storici. È evidente come quello in corso sia più caldo rispetto a quello di metà novecento. Da qui a dire che sia quella di metà novecento la cosiddetta "normalità" ce ne passa tanto.

Questo per dire che fare continui raffronti con le medie 71/2000 o giù di lì è del tutto inutile. I dati attuali saranno sempre più elevati perché il periodo attuale è più caldo di 50 anni fa. E lo abbiamo capito.

Secondo me è assai più interessante paragonare l'annata in corso a quelle più recenti, proprio per capire se questo processo è tutt'ora in corso o si sta arrestando.

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Questo per dire che fare continui raffronti con le medie 71/2000 o giù di lì è del tutto inutile. I dati attuali saranno sempre più elevati perché il periodo attuale è più caldo di 50 anni fa. E lo abbiamo capito.

Secondo me è assai più interessante paragonare l'annata in corso a quelle più recenti, proprio per capire se questo processo è tutt'ora in corso o si sta arrestando.

Scusa ma partendo da una media fissa basta raffrontare lo scarto di quest'anno con quello che so, del 2008, no?

per il trend recente basta una media mobile a 10 anni

Boba Fett ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Questo per dire che fare continui raffronti con le medie 71/2000 o giù di lì è del tutto inutile. I dati attuali saranno sempre più elevati perché il periodo attuale è più caldo di 50 anni fa. E lo abbiamo capito.

Secondo me è assai più interessante paragonare l'annata in corso a quelle più recenti, proprio per capire se questo processo è tutt'ora in corso o si sta arrestando.

Scusa ma partendo da una media fissa basta raffrontare lo scarto di quest'anno con quello che so, del 2008, no?

per il trend recente basta una media mobile a 10 anni

Siamo sempre lì. La climatologia funziona così. Non si può dire che "è del tutto inutile" fare quello o quell'altro. Certo che si può confrontare l'anno in corso con quello precedente. Si può fare tutto, anche confrontarlo con una media del pleistocene se ci fosse. La seconda metà del 900 è stata all'incirca come la prima e comunque più calda dei secoli precedenti quando c'era addirittura la PEG. Secondo i climatologi per tornare a un clima caldo come l'attuale si deve risalire a periodi del medioevo particolarmente caldi.
Detto ciò basta indicare la media di riferimento e tutto si aggiusta, ad esempio in questa sezione ognuno indica la media a cui fa riferimento. Ma come dice Boba partendo da una media fissa si possono confrontare i vari anni in modo proficuo, altrimenti no.
Se per te è del tutto inutile Fili puoi benissimo non farlo, ma affermare che sia del tutto inutile a livello generale è decisamente eccessivo.

P.S. un applauso a Boba perchè in una frase ha spiegato benissimo, se ce ne fosse bisogno ancora, che si può fare l'una e l'altra cosa partendo da una media fissa.

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Se per te è del tutto inutile Fili puoi benissimo non farlo, ma affermare che sia del tutto inutile a livello generale è decisamente eccessivo.

P.S. un applauso a Boba perchè in una frase ha spiegato benissimo, se ce ne fosse bisogno ancora, che si può fare l'una e l'altra cosa partendo da una media fissa.

per "inutile" intendo dire che ormai abbiamo capito l'antifona. Fa più caldo che nel secolo scorso. Inutile stupirsi dei vari +1, +2, +3 rispetto agli anni 60-70-80, lo sappiamo e cosi è.

Io ciò che non comprendo è lo "stupore" e le lamentele quando fa 35° di massima. Chi ha detto che sia normale avere 30°/32° in pianura a Luglio e non 35°?

se negli ultimi 15/20 anni (che iniziano ad essere un periodo abbastanza lungo) le estati italiane per l'80% presentano questi valori mi sembra EVIDENTE che la normalità climatica attuale sia questa. E chiamare "ondata di calore" una fase calda che porta valori massimi di 34°/35° in pianura per me è errato. Difatti, a mio modo di vedere, questa Estate non ha visto nessuna ondata di calore (che per me inizia da valori massimi superiori a 36/37 gradi per più giorni).

Invece continuiamo a pensare di stare vivendo una grande, lunga, anomalia positiva. Ma de che?

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Invece continuiamo a pensare di stare vivendo una grande, lunga, anomalia positiva. Ma de che?

se il trend continua a salire lo è, se si è stabilizzato allora no

Boba Fett ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Chi ha detto che sia normale avere 30°/32° in pianura a Luglio e non 35°?

Invece continuiamo a pensare di stare vivendo una grande, lunga, anomalia positiva. Ma de che?

se il trend continua a salire lo è, se si è stabilizzato allora no

Il nostro buon Fili è bastian contrario di professione e a volte lo sono anch'io quindi lo capisco. secondo me STIAMO vivendo una lunga e crescente anomalia positiva. E' chiaro come il sole.

Per chi è è normale 30-32 di massima in estate invece che 35 caro Fili? Ad esempio per la vegetazione. Se avessimo medie di temperatura di 3 gradi più alte da noi ci sarebbero solo Lecci, carrubi, oleandri e macchia mediterranea, considerando anche un'evapotraspirazione assai più forte. Invece abbiamo una vegetazione decidua, con prevalente componente cioè di querce o altre piante (frassini, carpini, olmi ontani,castagni, pioppi) caducifoglie, tipiche dei climi temperati, con alcune zone esposte a sud interessate invece da leccete, mentre in altre zone fresche ed esposte a nord addirittura si possono trovare faggi o altre piante più tipiche di climi più freddi, ad esempio succede in alcune vallate dove nasce il Nestore e i suoi affluenti tra Città della Pieve e Piegaro.

Medie di 35 gradi di temperatura massima caro Fili sono tipiche di ampie zone del medio oriente, di alcune zone del Nordafrica, della Spagna interna meridionale e di alcune zone di pianura interne della Sicilia e della Sardegna dove non ci sono certo ampi boschi di querce ad alto fusto come da noi. Ecco se non vuoi fidarti della matematica per partito preso, fidati almeno della vegetazione. 10 anni di estati di fila con temperature massime di 35 gradi come la scorsa, accompagnata anche da siccità, e i boschi di querce si son belli che seccati lasciando spazio a dei belli sterpeti rinsecchiti. Ti piacerebbe?

P.S. presto posterò il solito resoconto mensile... così ritorniamo On Topic!

ma chi ha detto MEDIE di 35 gradi???'

vabeh ma se si deve rispondere, almeno lo si faccia con cognizione.

Io ho detto che mi stupisce chi si meraviglia, IN ESTATE PIENA, di fasi di 7-10gg con massime intorno a 34/35 gradi, che per me sono ASSOLUTAMENTE NORMALI per il nostro clima, come lo sono i temporali e le brevi fasi fresche.

Invece qui pare che la temperatura massima in pianura non debba mai salire sopra i 30-32 gradi, altrimenti si grida subito all'anomalia bah... io se vivessi un'estate con massime di 30 gradi (massimo) non mi divertirei affatto... vorrebbe dire andare in giro la sera sempre con la felpa. Ma per carità.

Le ondate di calore sono quelle oltre la +20° ad 850hPA, che portano massime di 37/38 gradi.

Un'estate come quella trascorsa è perfettamente in linea con il clima italiano, specialmente dell'Italia centrale. Forse anche leggermente fresca.

Sto con Fili!

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

io se vivessi un'estate con massime di 30 gradi (massimo) non mi divertirei affatto... vorrebbe dire andare in giro la sera sempre con la felpa. Ma per carità.

Le ondate di calore sono quelle oltre la +20° ad 850hPA, che portano massime di 37/38 gradi.

Un'estate come quella trascorsa è perfettamente in linea con il clima italiano, specialmente dell'Italia centrale. Forse anche leggermente fresca.

Se lavorassi all'aperto scommetto che cambieresti idea in neanche una settimana

Per me il top sono le temp di questi giorni

Boba Fett ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

io se vivessi un'estate con massime di 30 gradi (massimo) non mi divertirei affatto... vorrebbe dire andare in giro la sera sempre con la felpa. Ma per carità.

Le ondate di calore sono quelle oltre la +20° ad 850hPA, che portano massime di 37/38 gradi.

Un'estate come quella trascorsa è perfettamente in linea con il clima italiano, specialmente dell'Italia centrale. Forse anche leggermente fresca.

Se lavorassi all'aperto scommetto che cambieresti idea in neanche una settimana

Per me il top sono le temp di questi giorni

Questa estate ho lavorato all'aperto servendo ai tavoli con 33 34 gradi, e onestamente lo preferisco al maledetto temporale quotidiano che ti rovina lavoro ed umore

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Boba Fett ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

io se vivessi un'estate con massime di 30 gradi (massimo) non mi divertirei affatto... vorrebbe dire andare in giro la sera sempre con la felpa. Ma per carità.

Le ondate di calore sono quelle oltre la +20° ad 850hPA, che portano massime di 37/38 gradi.

Un'estate come quella trascorsa è perfettamente in linea con il clima italiano, specialmente dell'Italia centrale. Forse anche leggermente fresca.

Se lavorassi all'aperto scommetto che cambieresti idea in neanche una settimana

Per me il top sono le temp di questi giorni

Questa estate ho lavorato all'aperto servendo ai tavoli con 33 34 gradi, e onestamente lo preferisco al maledetto temporale quotidiano che ti rovina lavoro ed umore

E andiamo avanti con i 'secondo me'. E con Fili che prima tira il sasso dicendo che non capisce perché dovrebbero essere più normali 32 gradi di 35 e poi nasconde la mano dicendo di essere stato frainteso. Si parla di medie di temperature, basate per loro natura su alti e bassi, di matematica insomma. I 'secondo me' non contano nulla, secondo me ci dovrebbero essere un paio di gradi di meno tutto l'anno allora tipo PEG. quello che contano sono i numeri e i numeri parlano assai meglio di tutte le nostre chiacchiere. Questo atteggiamento di negazione dell'evidenza è davvero divertente. Il bello è che non è accompagnato da nessun numero, dato scientifico, statistica, ma solo da 'secondo me' o felpe o preferenze lavorative. Ganzo, ma direi ora anche di chiudere questo ennesimo off topico basato sul nulla... Ma è colpa anche mia che cerco rogne. In futuro mi riprometto di non commentare mai più i miei dati mensili ma di esporli solamente in forma numerica in modo da non dare origine a tali fiumi di parole in un post dedicato se Dio vuole ai numeri. nei prossimi giorni posterò i dati ufficiali delle stazioni con commento il più asettico possibile per evitare polemiche.

Non vedo perchè dobbiate interrompere la discussione. Si sta svolgendo su toni assolutamente civili ed educati quindi proseguite pure

Ormai ci rinuncio a farvi scrivere nel topic corretto e provvedo solo a spostare le discussioni ma qualcosa a sti admin toccherà pure far fare no?

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non vedo perchè dobbiate interrompere la discussione. Si sta svolgendo su toni assolutamente civili ed educati quindi proseguite pure

Ormai ci rinuncio a farvi scrivere nel topic corretto e provvedo solo a spostare le discussioni ma qualcosa a sti admin toccherà pure far fare no?

Hai fatto bene!!! Io ancora non oso tanto!

P.s. per stemperare la discussione riporto un articolo, che al di lá del fatto di per sè allarmante, riporta una inesattezza grossa come una casa:
https://www.ilfattoquotidiano.it/20...ogeria/4601007/

Temperatura 'raddoppiata'. ma raddoppiata rispetto a cosa???? In gradi Kelvin? Ma un giornalista diplomato allo scientifico, mica fisico nucleare, per scrivere questo articolo non lo trovavano???