Linea Meteo

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

in grado di colpire bersagli attraverso il Mediterraneo con una gittata di quasi 400 chilometri.

A Lampedusa ci arrivano comodi comodi ...

.........Lampedusa è in mezzo al mare mica nel regno dei cieli. :wink:
Per Lampedusa qualche rischio solo dai vecchi SCUD (i bidoni volanti).
I SAM sono missili antiaerei terra-aria, i più pericolosi per gli aerei che dovranno mantenere la NO FLY ZONE.


p.s. chissà se sono stati i 6 tornado italiani partiti stasera da Trapani a colpire la residenza di Gheddafi a Tripoli.

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

14:48 Lega araba: Bombardamenti distolgono da vero obiettivo
Il segretario generale della lega araba, Amr Moussa, ha criticato oggi i bombardamenti della coalizione internazionale in Libia, ritenendo che "essi allontanano dall'obiettivo, che è quello di imporre una no fly zone".

16:08 Russia: "Stop ai bombardamenti"
"La Russia sollecita i Paesi della coalizione "a cessare l'uso indiscriminato della forza contro la LIbia", in un comunicato diffuso dal ministero degli esteri.

17:45 Parigi: quattro aerei del Qatar già operativi nel cielo libico
Quattro aerei del Qatar sono già operativi nei cieli della Libia nell'ambito dell'intervento per imporre il rispetto della risoluzione 1973 dell'Onu. Lo ha annunciato la Difesa francese in una conferenza stampa a Parigi.

Come Volevasi Dimostrare: la Lega Araba ha protestato per l'attacco avvenuto dicendo che è andato ben oltre a quello che si si aspettava per far rispettare una No Fly Zone.

E' quello che cercavo di dire ieri sera, conosco un pò il pensiero arabo e mi immaginavo che un azione così massiccia che andasse oltre l'impedire ai caccia libici di alzarsi in volo comprendente bombardamenti a terra in suolo libico non solo alla contraerea ma anche a mezzi ed altri obiettivi ritenuti sensibili avrebbe suscitato malumori.....speriamo si risolva tutto per il meglio e non sia la scintilla per sfogare la rabbia che covano da decenni per repressioni e sfruttamenti subiti

Strivio ha scritto: [Visualizza Messaggio]

.....speriamo si risolva tutto per il meglio e non sia la scintilla per sfogare la rabbia che covano da decenni per repressioni e sfruttamenti subiti

Chi????

A me fanno ridere sia la lega araba che Russia e compagnia bella.

Certo tecnicamente la no fly zone non dovrebbe prevedere bombardamenti, ma con un pazzo come Gheddafi chi andrebbe con un aereo a pattugliare i cieli off limits senza rischiare qualche missile contro!!

Per cui è ovvio che prima venga messa in sicurezza la zona e poi verrà fatto rispettare il divieto di volo!!

Mi fanno anche ridere le immagini dei civili feriti ( si parla di 48!) e Gheddafi che dice di avere gli ospedali pieni.....invece dello sterminio fatto prima era contento...gli insorti con i fucili e lui con i missili!!! :evil:

E io credo che per lui sia bene evitare di dire certe frasi minacciose, perchè poi un può anche sbagliarsi e colpire qualche sua residenza!!! :bye:

«L’ operazione condotta dai nostri velivoli è stata un’operazione di soppressione delle difese aeree avversarie - ha spiegato il Comandante Gabetta usando un linguaggio militare - È stata condotta positivamente e i nostri ragazzi sono tornati a casa». Sulle capacità offensive di Tornado entrati in azione, il colonnello Gabetta si è limitato solo a dire che «sono questi missili che sono costruiti per la soppressione delle difese aeree avversarie».

La Russa: contraerea Gheddafi neutralizzata. I quattro Tornado italiani in azione ieri sulla Libia avevano il compito di «neutralizzare le fonti radar nemiche», nell’ambito di «una più vasta operazione il cui obiettivo era di mettere a tacere la contraerea libica per consentire di realizzare la no fly zone: questo obiettivo è largamente realizzato, l’opera potrebbe considerarsi addirittura completata». Lo ha detto il ministro della Difesa, Ignazio La Russa, intervenendo a La telefonata di Maurizio Belpietro, a Mattino Cinque, su Canale 5. Il ministro ha aggiunto che i Tornado sono stati «accompagnati dai nostri caccia che funzionano da scorta».

Circolano in queste ore in Libia voci circa la morte di Khamis Gheddafi, figlio del colonnello Muammar, che sarebbe deceduto ieri a Tripoli. Secondo quanto ha annunciato il sito dell'opposikzione libica al-Manara, Khamis sarebbe morto per le ferite riportate nei giorni scorsi, quando un pilota dell'aviazione libica passato con l'opposizione avrebbe aperto il fuoco contro di lui nei pressi della caserma di Bab al-Aziziya, nel centro di Tripoli. La notizia non è stata ancora confermata, ma sta già facendo il giro dei media arabi. Khamis Gheddafi era a capo di una delle brigate del regime impegnate a combattere contro gli insorti. Sesto dei figli del colonnello, aveva il grado di capitano dell'esercito ed era responsabile del reclutamento e dell'addestramento dei soldati mercenari africani.

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

A me fanno ridere sia la lega araba che Russia e compagnia bella.

Certo tecnicamente la no fly zone non dovrebbe prevedere bombardamenti, ma con un pazzo come Gheddafi chi andrebbe con un aereo a pattugliare i cieli off limits senza rischiare qualche missile contro!!

Per cui è ovvio che prima venga messa in sicurezza la zona e poi verrà fatto rispettare il divieto di volo!!

Mi fanno anche ridere le immagini dei civili feriti ( si parla di 48!) e Gheddafi che dice di avere gli ospedali pieni.....invece dello sterminio fatto prima era contento...gli insorti con i fucili e lui con i missili!!! :evil:

E io credo che per lui sia bene evitare di dire certe frasi minacciose, perchè poi un può anche sbagliarsi e colpire qualche sua residenza!!! :bye:

ANSA) - MISURATA - Le forze fedeli a Gheddafi hanno sparato sulla folla a Misurata. Almeno nove persone sono rimaste uccise. Lo riferiscono abitanti della citta' in mano agli insorti. 'La gente di Misurata e' scesa per le strade e nel centro della citta' disarmata, per fermare l'avanzata delle forze fedeli a Gheddafi', ha raccontato al telefono con l'agenzia Reuters un abitante della citta'. 'Le forze pro Gheddafi - ha detto - hanno sparato con armi da fuoco e artiglieria. E' stato un massacro'.


La lega araba si trova a disagio per il semplice fatto che in Bahrein ed in Yemen sta succedendo la stessa cosa.

tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

A me fanno ridere sia la lega araba che Russia e compagnia bella.

Certo tecnicamente la no fly zone non dovrebbe prevedere bombardamenti, ma con un pazzo come Gheddafi chi andrebbe con un aereo a pattugliare i cieli off limits senza rischiare qualche missile contro!!

Per cui è ovvio che prima venga messa in sicurezza la zona e poi verrà fatto rispettare il divieto di volo!!

Mi fanno anche ridere le immagini dei civili feriti ( si parla di 48!) e Gheddafi che dice di avere gli ospedali pieni.....invece dello sterminio fatto prima era contento...gli insorti con i fucili e lui con i missili!!! :evil:

E io credo che per lui sia bene evitare di dire certe frasi minacciose, perchè poi un può anche sbagliarsi e colpire qualche sua residenza!!! :bye:

ANSA) - MISURATA - Le forze fedeli a Gheddafi hanno sparato sulla folla a Misurata. Almeno nove persone sono rimaste uccise. Lo riferiscono abitanti della citta' in mano agli insorti. 'La gente di Misurata e' scesa per le strade e nel centro della citta' disarmata, per fermare l'avanzata delle forze fedeli a Gheddafi', ha raccontato al telefono con l'agenzia Reuters un abitante della citta'. 'Le forze pro Gheddafi - ha detto - hanno sparato con armi da fuoco e artiglieria. E' stato un massacro'.


La lega araba si trova a disagio per il semplice fatto che in Bahrein ed in Yemen sta succedendo la stessa cosa.

Ma infatti se non stanno attenti poi tocca anche a loro! :evil:

Libia, l'ira di Frattini su Sarkozy: Regia Nato o riprendiamo le basi


Bruxelles - L'Europa va in ordine sparso. Le critiche alla Francia si sprecano e per "salvare" l'intervento in Libia si pensa sempre con maggiore insistenza all'ombrello della Nato. Parigi lo sa e invoca la regia di Rasmussen. "La Nato è pronta a sostenere l’intervento in Libia in pochi giorni" dice a Bruxelles il ministro degli Esteri francese, Alain Juppé. Frattini lo dice al vertice di Bruxelles. In Libia non ci deve essere una "guerra" e l’Italia intende verificare "la coerenza" dell’azione della coalizione internazionale con il pieno rispetto della risoluzione 1973 dell’Onu. È con questi paletti che il ministro degli esteri Franco Frattini ha chiesto oggi a Bruxelles che la struttura di comando delle operazioni militari in Libia passi presto dalla coalizione dei volenterosi sotto l’ombrello della Nato.

Il comando italiano nelle basi italiane "La Nato ha l’esperienza e la capacità per guidare un’azione meglio coordinata dice Frattini. Se la Nato non assumerà a breve il coordinamento delle operazioni militari in Libia, "se ci fosse una moltiplicazione dei comandi, dovremo studiare un modo perchè l’Italia assuma la responsabilità del controllo delle proprie basi" spiega il titola della Farnesina al termine del Consiglio Affari esteri.

La replica di Parigi "La Francia applica pienamente e unicamente la risoluzione 1973 delle Nazioni Unite, che corrisponde anche alla visione della diplomazia italiana" ha detto il generale francese Philippe Ponthies, portavoce del ministero francese della Difesa, nel corso di una conferenza stampa a Parigi, commentando la prospettiva indicata da Frattini del possibile ripensamento dell’Italia sulle sue basi se la Nato non assumerà il comando delle operazioni in Libia.

E la Norvegia blocca tutto I sei caccia norvegesi che partecipano all’intervento militare in Libia sospenderanno le loro missioni fino a che non ci sia un chiarimento sul comando effettivo della forza multinazionale. Lo ha reso noto il ministro della Difesa norvegese. I sei F16 norvegesi dispiegati nel Mediterraneo "non hanno ricevuto l’ordine di partecipare" alle operazioni della coalizione, ha dichiarato il ministro della Difesa norvegese. "La loro partecipazione alle operazioni dovrà aspettare nuovi ordini e suppongo che un nuovo sistema di comando sarà messo in piedi. Questo richiederà un pò di giorni" ha detto il ministro. In conseguenza con quanto annunciato dal primo ministro Jens Stoltenberg due giorni fa, la Norvegia ha inviato oggi a Creta sei caccia.

L'Alleanza Atlantica La questione sta impegnando gli ambasciatori della Nato che da due settimane si riuniscono tutti i giorni per preparare i tre piani di un eventuale intervento. Dopo avere chiuso il piano 1 e 2, sugli aiuti umanitari e l’embargo delle armi, oggi pomeriggio il segretario generale Anders Fogh Rasmussen spera di potere finalizzare anche il piano 3, sulla no fly zone, bloccato ieri dalla Turchia.

Pugno duro di Putin Il premier russo spiega che gli sviluppi in Libia confermano la correttezza della politica adottata dalla Russia per rafforzare le sue capacità di difesa. Secondo Putin la risoluzione 1973 dell’Onu ricorda "gli appelli medioevali alle Crociate. E' senz’altro incompleta e riduttiva. Essa permette un intervento in un paese sovrano. E questo ricorda un appello medioevale alle crociate. Preoccupa la leggerezza con la quale è stata presa la decisione di usare la forza". "Gli avvenimenti in Libia sono la prova che la Russia fa bene a rafforzare la propria capacità difensiva" prosegue Putin. Poi la stoccata alla politica estere americana "interventista": "Nella politica degli Usa questo sta assumendo una tendenza stabile" sottolinea ricordando i bombardamenti della Jugoslavia sotto la presidenza di Bill Clinton e le invasioni in Iraq e Afghanistan sotto George Bush. "Ora tocca alla Libi" fa notare con "sdegno" per il fatto che "tutto questo si fa col pretesto di proteggere la popolazione civile. In base a nessun parametro il regime libico può essere annoverato fra i paesi democratici - ammette -. Ma questo non significa che qualcuno possa intervenire dall’esterno in un conflitto politico, sia pur armato, difendendo una delle parti. La Libia è un paese difficile ed è fondato sui rapporti fra le tribù e questo richiede una soluzione particolare"

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Strivio ha scritto: [Visualizza Messaggio]

.....speriamo si risolva tutto per il meglio e non sia la scintilla per sfogare la rabbia che covano da decenni per repressioni e sfruttamenti subiti

Chi????

Come chi ...in nord africani! vengono da decenni di regimi dove alle violenze dei propri dittatori si sommano le campagne mediatiche anti occidentali, per quanto non lo condivido capisco l'odio verso gli "invasori" di chi è cresciuto in un contesto sociale dove fin dalla nascita vengono insegnati i soprusi subiti dagli inizi del "900. Mentre da noi la storia si cerca di dimenticarla da loro il passato coloniale viene insegnato e tramandato tuttora con il risultato inevitabile che nelle parti più povere e meno istruite della società quelle che non sono mai uscite dal proprio paese l'odio verso noi occidentali è grande.

Strivio ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Strivio ha scritto: [Visualizza Messaggio]

.....speriamo si risolva tutto per il meglio e non sia la scintilla per sfogare la rabbia che covano da decenni per repressioni e sfruttamenti subiti

Chi????

Come chi ...in nord africani! vengono da decenni di regimi dove alle violenze dei propri dittatori si sommano le campagne mediatiche anti occidentali, per quanto non lo condivido capisco l'odio verso gli "invasori" di chi è cresciuto in un contesto sociale dove fin dalla nascita vengono insegnati i soprusi subiti dagli inizi del "900. Mentre da noi la storia si cerca di dimenticarla da loro il passato coloniale viene insegnato e tramandato tuttora con il risultato inevitabile che nelle parti più povere e meno istruite della società quelle che non sono mai uscite dal proprio paese l'odio verso noi occidentali è grande.

Aggiungici tutto il resto dell'Africa e il medio oriente, dove l'occidente non fà altro che prelevare risorse senza che le popolazioni ne abbiano beneficio alcuno, anzi, e con
l'accondiscendenza dei governi-dittature locali, spesso fantocci messi li dai noi stessi occidentali.
Non bisogna essere ipocriti e guardare solo le barbarie commesse dagli altri,
basti pensare che Gheddafi fino all'altroieri passeggiava per l'Italia con i nostri politici prostrati
alle sue volontà per cercare di ricavarne degl'interessi economici.
Avvolte si sfiora il grottesco.

Più passa il tempo e più mi convinco che questa GUERRA (perché è ora che la si inizi a chiamare con il suo nome) non ha scopi umanitari ma solo economici e geopolitici.

Gli stati occidentali con più interessi nella zona hanno fatto a gara per intervenire contro Gheddafi non appena si è presentata l'opportunità di un possibile "cambio di regime". Francia, Gran Bretagna, USA ed anche Italia, hanno utilizzato tutto il loro potere di influenza all'ONU e sull'opinione pubblica, per fare ciò che più gli interessava fare: non farsi sfuggire l'occasione ghiotta di poter mettere le mani su uno dei territori più ricchi di risorse fossili del pianeta (complici anche gli arabi che Gheddafi non lo potevano proprio vedere)
.
Infatti le cose sono precipitate fino ad arrivare ad una frettolosa risoluzione dell'ONU (mai così rapida come in questo caso) per evitare che Gheddafi potesse riprendere il potere in Libia (in passato situazioni del tutto simili sono passate quasi inosservate... massacri di ribelli civili compresi).

Sicuramente ci sono stati massacri contro i ribelli (sono civili o militari? e poi perché le vite dei soldati di leva del regime valgono di meno?), ma in nessun caso, prima d'ora, l'ONU se ne era interessata tanto... persino in Iraq (nel secondo conflitto) non bastarono i massacri reiterati verso i Curdi e le altre minoranze a convincere l'ONU, che non andò oltre alle solite risoluzioni ed embargo.

Mai prima d'ora si era parteggiato tanto per gli insorti contro un regime.
Per carità, io autorizzerei oggi stesso interventi militari per cacciare tutti i dittatori sanguinari del mondo intero... ma non credo che nella maggior parte dei casi ci sarebbe l'interesse a farlo.

La Francia questa volta si è distinta particolarmente in spirito di iniziativa per questa "buona causa" (gli aerei francesi erano partiti quando ancora a Parigi si discuteva del possibile intervento)... avendo le seguenti nobili motivazioni:
1) interessi della Total da difendere e poter rinegoziare con i "nuovi padroni della Libia"
2) bisogno di ridare a Sarkozy un'immagine da vincitore in vista delle elezioni.

La Gran Bretagna ha ambizioni ed interessi simili.

Gli USA vedono un Obama tutt'altro che convinto, che se fosse dipeso da lui non sarebbe andato oltre agli aiuti sottobanco ai ribelli e sanzioni contro il regime. Ma la Clinton e una frangia del suo partito sono molto più interventisti e temono che i repubblicani, favorevoli all'intervento, possano ridicolizzare ulteriormente la figura del Presidente e del partito democratico, fin troppo tranquillo e remissivo. Un'altalena tra la Clinton che vuole intervenire di più ed Obama che vuole intervenire di meno.
(ricordiamoci che Obama si è dovuto ereditare 2 fronti aperti di cui avrebbe volentieri fatto a meno)

L'Italia divisa internamente nel governo, tra chi vorrebbe "l'assalto alla diligenza" per poter spartire meglio il bottino, e chi invece teme ritorsioni militari, terroristiche o di invasioni di profughi.

L'altra Italia invece è stranamente muta... ritrovandosi per la prima volta quasi interamente interventista, credendo o facendo finta di credere alla "buona fede" di un intervento umanitario, quando stiamo assistendo ad un intervento militare (guerra) stranamente privo di tutta quella serie di atti diplomatici, economici e "pre-militari" che c'erano sempre stati in situazioni precedenti.
I pacifisti contrari ad ogni guerra sono scomparsi quasi tutti, misteriosamente volatilizzati... giusto Vendola ed un coerente Gino Strada fanno sentire timidamente una flebile voce anti-guerra ad oltranza... qualsiasi cosa accada. :roll:

La risoluzione dell'ONU, non potendo autorizzare un intervento militare contro uno stato alle prese con "affari interni", ha optato per una no-fly zone per "proteggere i civili" (i civili o i ribelli?), sembrerebbe che gli italiani siano stati gli unici ad attenersi a questo scopo, non sparando a meno di non essere inquadrati dai radar nemici (parole del ministro... e i nemici ci sono in guerra), mentre tutti gli altri hanno approfittato della parte della lacunosa e vaga risoluzione 1973, dove si aggiungeva sibillinamente "utilizzando qualsiasi mezzo per impedire che vengano usate le armi contro i civili".
E qui è chiaro che stabilire dei limiti risulta assai difficile essendoci un ampio margine di interpretazione. 8))

Ora si sono innescati dei veri e propri battibecchi tra Russia, Italia, Francia, GB ed USA, su chi stesse esagerando e chi intervenendo di meno... (tutti paesi che fino a poche settimane fa si sbracciavano nel manifestare amicizia al Dittatore: Obama, Berlusconi e Sarkozy... chi a pranzo e chi a cena con lui, con pacche sulle spalle, tende piantate nelle città, regali e quant'altro).
Ora, invece, mi sembra di assistere alla proiezione di uno di quei documentari sulla savana, con leoni, iene ed avvoltoi che si litigano la carogna di una gazzella non ancora morta! :roll:

Tra l'altro tale risoluzione NON prevede l'uccisione del dittatore... quando forse sarebbe stata l'UNICA COSA SENSATA DA FARE. (è scontato che anche io sia dalla parte dei ribelli al regime)

PS(l'ho già detto ma lo ripeto: quando Bush attaccò l'Iraq perché Saddam Hussein non autorizzava le "perquisizioni" sul suo territorio per trovare le armi chimiche, e quando fu autorizzata la No Fly zone nel nord dell'Iraq per proteggere i Curdi, gran parte del mondo e d'Italia si schierò contro, condannando qualsiasi uso della forza... (tanto che via terra i massacri continuarono con il benestare dei pacifisti) eppure si trattava di un dittatore più sanguinario di Gheddafi... ora invece tutto tace... ssssshhh :zzz: )

PPS(ripeto, mi andrebbe benissimo se l'ONU facesse lo stesso con tutto il resto del mondo, con i paesi ricchi di risorse naturali come con i paesi poveri... ma l'ONU sta tristemente dimostrando di essere uno volubile strumento nelle mani di pochi che purtroppo non farà mai niente del genere verso i potenti (es. Cina e Russia) o per i più poveri)

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Infatti le cose sono precipitate fino ad arrivare ad una frettolosa risoluzione dell'ONU (mai così rapida come in questo caso)

Ho letto una battuta in proposito questi giorni, "Libia: stavolta l’ONU ha battuto sul tempo i pacifisti". :mrgreen:


Comunque la sinistra interventista non è una novità, vedi kosovo, e poi qui le cose si sono evolute molto in fretta senza concedere tempo per prese di posizione e con in più il terremoto in giappone a distogliere l'attenzione. ;)

...se la guerra l'avesse fatta Bush sarebbe venuto giù il mondo, e sarebbero riapparse quelle orride bandiere arcobaleno che per 3 anni hanno invaso le nostre città.

concordo su tutta la linea con Marvel, stanno facendo a gara per mettere le mani sui tesori del sottosuolo libico... altro che scopi umanitari... non aspettavano altro che la scusa bona! :roll:

......la realtà è che la Francia cerca di scippare l'influenza italiana in Libia mentre l'Italia sta facendo lo stesso in Tunisia, inglesi come terzo incomodo in accordo coi francesi. A sto punto l'Italia è obbligata ad alzare la voce ed a non tirarsi indietro (e il coordiamento di Capodichino e della nato ne sono un esempio). Per il resto, mettendo da parte gli interessi, dietrologie e risvolti, i francesi hanno fatto bene a bloccare la colonna di carri armati e le forze di Gheddafi sui quartieri occidentali di Bengasi, sarebbe stata l'ultima strage prima della riconquista di tutta la Libia da parte del Rais..a quel punto non ci sarebbe stato nulla da fare, nessuna risoluzione valida. Se l'ONU o chiccesia fosse intervenuta 15 - 20 giorni fa quando Gheddafi era in difficoltà, molto probabilmente questa storia sarebbe stata risolta o quasi e con meno morti........ora è tutto più complicato.

[quote user="Strivio" post="213180"]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Strivio ha scritto: [Visualizza Messaggio]

.....speriamo si risolva tutto per il meglio e non sia la scintilla per sfogare la rabbia che covano da decenni per repressioni e sfruttamenti subiti

Chi????

Chi????? Lavori per una compagnia petrolifera e non sai lo sfruttamento che applicano in Africa?? Roba da far rabbrividire...

Solo che io non capisco una cosa: è stata dichiarata la no fly zone....mi può star bene che vengano distrutte le basi antiaeree...ma cosa c'entrano i carri armati? Nella risoluzione ONU non si parla di questo!

Per questo motivo resto dell'idea che l'ONU non ha più senso, sopratutto avendo paesi come Russia e Cina che hanno il diritto di veto e che quindi possono bloccare qualsiasi iniziativa ( in questo caso si sono astenute!)

Per me ora deve comandare la Nato che può intervenire quando serve ed in tempi rapidi senza questi stupidi ritardi burocratici!!! :bye:

I pacifisti c'entrano poco...non è che un pacifista non manifesta perchè vuole il petrolio o il gas della Libia, questa è una cosa ridicola.

Questa situazione è complessa, e protestare apertamente contro l'intervento dell'Onu (comunque proteste ce ne sono state eccome, una molto grande a Napoli, ma ovviamente la TV non ha fatto vedere nulla...) poteva voler dire appoggiare l'operato scellerato di Gheddafi.
E' una situazione delicata.

E comunque da che mondo e mondo non c'è guerra senza motivi economici, è palese. Non è una novità e non lo sarà mai.

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Strivio ha scritto: [Visualizza Messaggio]

.....speriamo si risolva tutto per il meglio e non sia la scintilla per sfogare la rabbia che covano da decenni per repressioni e sfruttamenti subiti

Chi????

Chi????? Lavori per una compagnia petrolifera e non sai lo sfruttamento che applicano in Africa?? Roba da far rabbrividire...

Conosci le percentuali che si prendono le compagnie petrolifere nei giacimenti in concessione all'estero? Al massimo il 20% dei profitti con tutti i rischi geologici e finanziari a proprio carico, vedi tu...

Strivio ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Strivio ha scritto: [Visualizza Messaggio]

.....speriamo si risolva tutto per il meglio e non sia la scintilla per sfogare la rabbia che covano da decenni per repressioni e sfruttamenti subiti

Chi????

Come chi ...in nord africani! vengono da decenni di regimi dove alle violenze dei propri dittatori si sommano le campagne mediatiche anti occidentali, per quanto non lo condivido capisco l'odio verso gli "invasori" di chi è cresciuto in un contesto sociale dove fin dalla nascita vengono insegnati i soprusi subiti dagli inizi del "900. Mentre da noi la storia si cerca di dimenticarla da loro il passato coloniale viene insegnato e tramandato tuttora con il risultato inevitabile che nelle parti più povere e meno istruite della società quelle che non sono mai uscite dal proprio paese l'odio verso noi occidentali è grande.

Ah beh se parli delle popolazioni okkei!

Però sopra facevi riferimento alla lega araba e quindi si parla di governi: ed i governi arabi di sicuro tutto hanno subito tranne repressioni e sfruttamenti.... anzi, pappano abbondantemente sulle spalle della popolazione sfruttando e risfruttando gli uomini. Sono i governi stessi, i dittatori in alcuni casi, a permetter uno sfruttamento della propria gente anche da parte di potenze (pure petrolifere) straniere.

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Strivio ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Strivio ha scritto: [Visualizza Messaggio]

.....speriamo si risolva tutto per il meglio e non sia la scintilla per sfogare la rabbia che covano da decenni per repressioni e sfruttamenti subiti

Chi????

Come chi ...in nord africani! vengono da decenni di regimi dove alle violenze dei propri dittatori si sommano le campagne mediatiche anti occidentali, per quanto non lo condivido capisco l'odio verso gli "invasori" di chi è cresciuto in un contesto sociale dove fin dalla nascita vengono insegnati i soprusi subiti dagli inizi del "900. Mentre da noi la storia si cerca di dimenticarla da loro il passato coloniale viene insegnato e tramandato tuttora con il risultato inevitabile che nelle parti più povere e meno istruite della società quelle che non sono mai uscite dal proprio paese l'odio verso noi occidentali è grande.

Ah beh se parli delle popolazioni okkei!

Però sopra facevi riferimento alla lega araba e quindi si parla di governi: ed i governi arabi di sicuro tutto hanno subito tranne repressioni e sfruttamenti.... anzi, pappano abbondantemente sulle spalle della popolazione sfruttando e risfruttando gli uomini. Sono i governi stessi, i dittatori in alcuni casi, a permetter uno sfruttamento della propria gente anche da parte di potenze (pure petrolifere) straniere.

Mah, gheddafi manteneva praticamente tutta la popolazione con i proventi del petrolio, il vero problema dei paesi ricchi di materie prime è l'incapacità di differenziare la propria economia.

Boba Fett ha scritto: [Visualizza Messaggio]

[

Mah, gheddafi manteneva praticamente tutta la popolazione con i proventi del petrolio, il vero problema dei paesi ricchi di materie prime è l'incapacità di differenziare la propria economia.

Si ma li manteneva anche con i mitra ed i carri armati.... e da quanto i libci eran felici di questo "mantenere" hanno scatenato una bella rivolta armata ;)

Boba Fett ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mah, gheddafi manteneva praticamente tutta la popolazione con i proventi del petrolio, il vero problema dei paesi ricchi di materie prime è l'incapacità di differenziare la propria economia.

Questa è bella, le popolazioni di pressochè tutti i paesi africani e medio-orientali non ricevono
nulla dallo sfruttamento dei propri territori, gli unici a goderne sono i governanti-dittatori
locali, che spesso hanno fatto anche comodo ai paesi occidentali.
E non si tratta solo di petrolio.

Ehhhh, vedessi come li manteneva bene.... :lol: :lol:

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Boba Fett ha scritto: [Visualizza Messaggio]

[

Mah, gheddafi manteneva praticamente tutta la popolazione con i proventi del petrolio, il vero problema dei paesi ricchi di materie prime è l'incapacità di differenziare la propria economia.

Si ma li manteneva anche con i mitra ed i carri armati.... e da quanto i libci eran felici di questo "mantenere" hanno scatenato una bella rivolta armata ;)

La rivolta libica non è cosi semplice come ce la presentano i media, è più probabilmente una guerra civile tra la tripolitania e la Cirenaica, anzi una guerra tribale, poi pensi veramente che gli insorti siano i paladini dei diritti civili, degli illuminati dalla "democrazia" contro il dittatore? Non si sa nemmeno chi sia questa gente, molto più facile che si tratti di volgari tagliagole afferenti a tribù ostili a gheddafi.
A queste favole delle rivoluzioni "democratiche" ho smesso di crederci da tempo, ma soprattutto non sopporto questa semplificazione manichea dei media occidentali.

il fosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Boba Fett ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mah, gheddafi manteneva praticamente tutta la popolazione con i proventi del petrolio, il vero problema dei paesi ricchi di materie prime è l'incapacità di differenziare la propria economia.

Questa è bella, le popolazioni di pressochè tutti i paesi africani e medio-orientali non ricevono
nulla dallo sfruttamento dei propri territori, gli unici a goderne sono i governanti-dittatori
locali, che spesso hanno fatto anche comodo ai paesi occidentali.
E non si tratta solo di petrolio.

Le materie prime non bastano, la libia è il paese più ricco dell'Africa proprio perché sono POCHI, 6 milioni, in nigeria sono ormai piu di 150 milioni a spartirsi quel poco di petrolio che hanno.

Intanto non si sà che fine abbia fatto il rimorchiatore italiano, si nega che sia sequestrato
ma non vedo che altra fine possa aver fatto...
Tre giornalisti occidentali arrestati, mentre c'è stato un altro pesante bombardamento stanotte.

Scontro tra Italia e Francia sulle strategie intraprese, e Berlusconi si dichiara addolorato per Gheddafi... roba da non crederci :censored:

http://www.repubblica.it/esteri/201...o_nato-13908397

Boba Fett ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La rivolta libica non è cosi semplice come ce la presentano i media, è più probabilmente una guerra civile tra la tripolitania e la Cirenaica, anzi una guerra tribale, poi pensi veramente che gli insorti siano i paladini dei diritti civili, degli illuminati dalla "democrazia" contro il dittatore? Non si sa nemmeno chi sia questa gente, molto più facile che si tratti di volgari tagliagole afferenti a tribù ostili a gheddafi.
A queste favole delle rivoluzioni "democratiche" ho smesso di crederci da tempo, ma soprattutto non sopporto questa semplificazione manichea dei media occidentali.

Concordo sui dubbi.

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Boba Fett ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La rivolta libica non è cosi semplice come ce la presentano i media, è più probabilmente una guerra civile tra la tripolitania e la Cirenaica, anzi una guerra tribale, poi pensi veramente che gli insorti siano i paladini dei diritti civili, degli illuminati dalla "democrazia" contro il dittatore? Non si sa nemmeno chi sia questa gente, molto più facile che si tratti di volgari tagliagole afferenti a tribù ostili a gheddafi.
A queste favole delle rivoluzioni "democratiche" ho smesso di crederci da tempo, ma soprattutto non sopporto questa semplificazione manichea dei media occidentali.

Concordo sui dubbi.

Passi per la troppa semplificazione fatta dai media, passino le complicazioni derivanti da attriti interni al paese e di tipo economico per quanto riguarda l'intervento occidentale, cose delle quali anche io sono convinto.
Ma non mi venite a dire che la rivolta non è stata anche civile e che i rapporti tra Gheddafi e la sua popolazione erano rose e fiori perchè sennò ve meno.

Concordo sul fatto che se si sono mossi con tanta sollecitudine alcuni paesi occidentali (Francia e UK su tutti) lo hanno fatto principalmente per motivi economici, aspetto che per come stanno evolvendo le cose potrebbero vederci svantaggiati rispetto a quello che è stato fino ad oggi il nostro rapporto commerciale con la Libia. Chi guida la rivolta sa bene che eliminando Gheddafi metterebbe le mani sul patrimonio delle risorse petrolifere del paese fin'ora a totale disposizione della famiglia del ràis e pochi altri; ciò non toglie che la popolazione meriti di liberarsi di un dittatore, usurpatore ed assassino, potendo respirare aria nuova (certo, basta che non passino dalla padella alla brace....) ed è comunque nostro dovere aiutarli in questo.

Per quanto riguarda il discorso di azioni "poco nobili" che qualche nostra multinazionale del petrolio presente in loco potrebbe aver intrapreso per aiutare a mantenere la "stabilità" politica, mi sento di dire che probabilmente non sarebbe la prima ne l'ultima volta... (come "sospetta" qualche mio amico che ci ha lavorato).

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ah beh se parli delle popolazioni okkei!

Però sopra facevi riferimento alla lega araba e quindi si parla di governi: ed i governi arabi di sicuro tutto hanno subito tranne repressioni e sfruttamenti.... anzi, pappano abbondantemente sulle spalle della popolazione sfruttando e risfruttando gli uomini. Sono i governi stessi, i dittatori in alcuni casi, a permetter uno sfruttamento della propria gente anche da parte di potenze (pure petrolifere) straniere.

Chiaro che mi riferivo ai popoli, i governi moderni purtroppo del passato se ne fregano e pensano solo a cullare i propri interessi invece che di quelli del paese....credete che l'interesse al petrolio che hanno francia inghilterra e i paesi della coalizione è per non lasciare i cittadini al freddo nei mesi invernali??? sono solo per fare ulteriormente ingrassare i magnati.

Lavoro con un nigeriano e un giorno parlando del suo paese lui mi disse che le multinazionali non hanno colpe perchè la colpa è solo del loro governo che ha un livello di corruzione inimmaginabile e ogni centinaio di milioni di euro che viene sborsato per ottenere le concessioni viene intascato dai politici lasciando la popolazione nella fame e le rivolte sono represse con la violenza, la situazione della libia non credo sia tanto diversa a maggior ragione che il capo è uno solo e non un governo

Che spettacolo indecente... l'Italia, GB e gli USA che rimproverano la Francia per l'esagerata bellicosità... la Russia che vuole mettere tutti in punizione!
Mi sembra di vedere dei fratelli (fratellastri) litigiosi che si azzuffano per un barattolo di marmellata (la Francia con il dito dentro il barattolo) che vengono sorpresi dalla cugina Russia!
Italia, GB e USA che reclamano l'intervento di mamma NATO che faccia ubbidire la Francia!
Nonna ONU, che aveva offerto il barattolo di marmellata, resta a guardare in silenzio! :lol: :urted:

E la Germania lascia definitivamente sbattendo la porta!

Ridicoli!

Verso il popolo libico non c'è assolutamente nessun interesse, su questo non ci sono dubbi!

E non venitemi a dire che ci credete che sia per loro che sta succedendo tutto questo!

Ho sentito un'opposizione esageratamente interventista che parla di prestigio dell'Italia messo in discussione??? :shock:
Casomai "gli interessi dell'Italia" messi a rischio... di prestigio ne acquisterebbe pretendendo il rispetto delle "regole" da parte delle nostre forze armate (e degli altri "alleati") e facendo partire delle navi di aiuti umanitari!
Si sono bevuti tutti il cervello! :mah:

Uno spettacolo penoso ed avvilente da vedersi ancora nel 2011! :?

PS(situazione catastrofica ed in peggioramento... senza nessun intervento terrestre (impossibile dall'essere eseguito, a meno di non voler restare impantanati in una lunga guerra) non ci saranno i bombardamenti libici, ma i soldati libici e i mercenari faranno stragi nelle città, giorno per giorno, notte per notte. Se non salta per aria il colonnello la storia è destinata ad andare avanti chissà per quanto, e allora si che la popolazione soffrirà!)

cmq devono per forza mandare le truppe per terra.. la no flay zone non basta!!

Libia: Francia cede, ok a comando Nato
22 Marzo 2011 21:12 ESTERI

(ANSA) - PARIGI - La Francia e' 'favorevole' a un comando integrato della Nato 'in sostegno alle forze della coalizione presenti in Libia'. Il presidente Sarkozy e il presidente Usa Obama, nel corso di un colloquio telefonico, si sono 'accordati sulle modalita' di utilizzo delle strutture di comando della Nato in sostegno alla coalizione' in Libia. I 2 presidenti hanno constatato che le operazioni hanno gia' permesso di limitare il numero di vittime tra i civili. Lo ha riferito una nota dell'Eliseo.

Parliamo, militarmente, dall'attacco di terra:

esso è del tutto impossibile, o quanto meno altamente sconsigliato, finchè l'esercito libico sarà in possesso di carri armati, blindati, aerei da combattimento e sufficienti truppe navali. L'attuale tattica delle forze alleate (alleate??) è quella di fiaccare le difese aeree e marittime del Colonnello e, in secondo luogo, di distruggere le sue divisioni corazzate. Per fare questo non si necessita di truppe di terra, gli attacchi aerei bastano ed avanzano ma c'è assoluta necessità di passare sotto controllo NATO per avere un comando e degli obiettivi unificati. Al momento, è chiaro, ognuno fa quello che gli pare ed i risultati infatti stentano ad arrivare.

Una volta conclusa la FASE1 con le forze libiche di cui sopra fiaccate si potrà procedere all'attacco di terra: qui non voglio trattare gli aspetti politici della questione, solo quelli militari, ma dovrà comunque trattarsi di forze di pace e quindi, forzatamente, sotto egida ONU o NATO. Nel momento in cui le truppe di terra saranno entrate vi sarà un'altra importantissima svolta tattica. Con i soldati a terra, con gli 007, la precisione delle armi strategiche (cruise o tomhawak nella loro versione navale) aumenta a dismisura in quanto, come saprete, esse possono esser teleguidate da appositi laser al suolo. Essenzialmente il soldato punta il laser su un'obiettivo e le armi "intelligenti" automaticamente vanno a colpire quel punto. La possibilità di errore, con questo metodo, è essenzialmente prossima allo zero. Per buona parte è li l'importanza delle truppe al suolo: avere maggiore precisione nel colpire edifici e strutture nemiche. Non è un caso che il Rais faccia ora rintanare e nascondere tutto quanto ha di più importante all'interno dei centri abitati: sa bene che senza intervento di terra, senza uomini a terra, nessuna nazione straniera si prenderà mai la responsabilità di lanciare un missile contro i suoi obiettivi a rischio di ingenti "danni collaterali".
I tempi non sono ancora maturi per le truppe di terra, nemmeno militamente.

Questa è una piccola e rapidissima personale disquisizione tattica per chiarire un paio di aspetti che magari non tutti conoscono ma che è assolutamente necessario sapere per comprendere leggermente meglio come vanno le cose.

I discorsi politici poi sono altra cosa ;)

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Uno spettacolo penoso ed avvilente da vedersi ancora nel 2011! :?

Ancora?? Guarda che sarà sempre peggio...almeno una volta le guerre si facevano per conquistare...lo si sapeva apertamente.

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Parliamo, militarmente, dall'attacco di terra:

esso è del tutto impossibile, o quanto meno altamente sconsigliato, finchè l'esercito libico sarà in possesso di carri armati, blindati, aerei da combattimento e sufficienti truppe navali. L'attuale tattica delle forze alleate (alleate??) è quella di fiaccare le difese aeree e marittime del Colonnello e, in secondo luogo, di distruggere le sue divisioni corazzate. Per fare questo non si necessita di truppe di terra, gli attacchi aerei bastano ed avanzano ma c'è assoluta necessità di passare sotto controllo NATO per avere un comando e degli obiettivi unificati. Al momento, è chiaro, ognuno fa quello che gli pare ed i risultati infatti stentano ad arrivare.

Una volta conclusa la FASE1 con le forze libiche di cui sopra fiaccate si potrà procedere all'attacco di terra: qui non voglio trattare gli aspetti politici della questione, solo quelli militari, ma dovrà comunque trattarsi di forze di pace e quindi, forzatamente, sotto egida ONU o NATO. Nel momento in cui le truppe di terra saranno entrate vi sarà un'altra importantissima svolta tattica. Con i soldati a terra, con gli 007, la precisione delle armi strategiche (cruise o tomhawak nella loro versione navale) aumenta a dismisura in quanto, come saprete, esse possono esser teleguidate da appositi laser al suolo. Essenzialmente il soldato punta il laser su un'obiettivo e le armi "intelligenti" automaticamente vanno a colpire quel punto. La possibilità di errore, con questo metodo, è essenzialmente prossima allo zero. Per buona parte è li l'importanza delle truppe al suolo: avere maggiore precisione nel colpire edifici e strutture nemiche. Non è un caso che il Rais faccia ora rintanare e nascondere tutto quanto ha di più importante all'interno dei centri abitati: sa bene che senza intervento di terra, senza uomini a terra, nessuna nazione straniera si prenderà mai la responsabilità di lanciare un missile contro i suoi obiettivi a rischio di ingenti "danni collaterali".
I tempi non sono ancora maturi per le truppe di terra, nemmeno militamente.

Questa è una piccola e rapidissima personale disquisizione tattica per chiarire un paio di aspetti che magari non tutti conoscono ma che è assolutamente necessario sapere per comprendere leggermente meglio come vanno le cose.

I discorsi politici poi sono altra cosa ;)

Sei il capotruppa di Gheddafi??? :lol:

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sei il capotruppa di Gheddafi??? :lol:

Sono esperto di come funziona il mondo! :mrgreen:

Sono assolutamente contrario ad un intervento militare di terra.

Una volta che Gheddafi non avrà più mezzi sarà una rivolta interna alla quale secondo me non si deve intervenire.....a meno che si dica che si vuole togliere con la forza il rais dal potere...... :bye:

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sei il capotruppa di Gheddafi??? :lol:

Sono esperto di come funziona il mondo! :mrgreen:

....secondo me giochi troppo alla Play! :roll:

riccardodoc80 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sei il capotruppa di Gheddafi??? :lol:

Sono esperto di come funziona il mondo! :mrgreen:

....secondo me giochi troppo alla Play! :roll:

ti facessi vedere tutti i libri sulla guerra e sullo spionaggio che ho letto.... altro che Play ;)


EDIT: comunque nessuna presunzione di sapere chissà che, ho solo dato una mia personale visione ma vedrete che non si discosta molto dalla realtà.

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sono assolutamente contrario ad un intervento militare di terra.

Una volta che Gheddafi non avrà più mezzi sarà una rivolta interna alla quale secondo me non si deve intervenire.....a meno che si dica che si vuole togliere con la forza il rais dal potere...... :bye:

Dopo più di 40 anni di dittatura Gheddafi ha dalla sua gran parte della popolazione, oltre che tutti quelli che contano.
La tripolitania è praticamente tutta con lui, e non parlo solo di gente con le mani in pasta, ma anche di gran parte, probabilmente di gran lunga la maggior parte della popolazione che con lui non fa certo la fame.
In 40 anni chi doveva fare la fame o che era contrario al regime è stato allontanato o soppresso.

L'est del paese è sempre stato "meno in linea" con il regime, se non addirittura in opposizione...
nella regione di Bengasi nel 1995 scoppiò una rivolta di fondamentalisti islamici, sedata dopo aspri scontri che provocarono un centinaio di morti (qualcuno si lamentò? Qualcuno parlò di massacri?) .
In seguito, l'attività dei fondamentalisti islamici è cresciuta, di pari passo con la criminalità e con la disoccupazione, e la situazione del paese.

La popolazione libica sia nell'est che nell'ovest del paese, è sempre stata considerata "benestante" rispetto a tutti gli altri paesi del nordafrica, e di certo non affamata.

In riavvicinamento dell'occidente alla Libia, iniziato con la visita di Massimo D’Alema, il primo capo di governo occidentale a recarsi a Tripoli dal 1992, è seguito sia alla sospensione dell'embargo ONU che alla verifica delle condizioni in cui il regime "manteneva" la popolazione, giudicate buone... le migliori di tutti i paesi nordafricani. :roll:

Per carità, le fazioni opposte ci sono e ci sono sempre state in ogni regime, sia estremiste/fondamentaliste che con fini di instaurazione di democrazie. Spesso le crisi hanno aggravato le situazioni critiche aumentando il vento di protesta... ma le proteste egiziana e tunisina sono state ben più accese e partecipate che in Libia... finché "qualche gruppo" non ha iniziato a sparare.. :roll:

Ma sulla Libia aleggia l'ombra del complotto ordito da "qualche forza straniera" per il rovesciamento del regime a fini tutt'altro che disinteressati.

E chi poteva essere interessato, oltre agli USA e GB a tale fine?
L'Italia? Non credo proprio...

La Francia? RISPOSTA ESATTA!
Che non a caso, insieme alla GB, ha spinto sull'ONU per un intervento armato, con l'unica presentabile scusa dell'intervento umanitario, fino ad ottenerlo.

Quasi sempre le notizie di massacri di civili riportate dai media si basano su lanci della britannica Reuter, a loro volta fondati su racconti telefonici di libici, ovviamente del fronte anti Gheddafi.

Ma perché avrebbero dovuto farlo?
Forse perché il regime Libico era "economicamente" fortemente sbilanciato verso l'Italia?

Vedrete che mano a mano questa storia si delineerà per quello che è... tutt'altro che limpida. :roll:

Date una letta anche qui:
http://www.sinistrainrete.info/este...ra-del-petrolio
http://www.sinistrainrete.info/este...accade-in-libia

Da qualche parte c'è ancora una sinistra che pensa e parla ancora come "gente di sinistra" :roll:

Aggiungo:

avete visto per caso un bombardiere impegnato nella "campagna di Libia"? S'è visto un B-1, un B-2, un F-117?? NO! Solo caccia intercettori e caccia bombardieri, mai un aggeggio più distruttivo! Gli USA manco se lo sognano di portare qua i B ne tantomeno di impiegare gli F-117... troppo distruttivi amici miei, qui stiamo giocando ancora ai "Tre Moschettieri", ci vanno di fioretto per il momento! Segno abbastanza chiaro che di concludere le operazioni in brevissimo tempo non c'è nemmeno la voglia :roll:

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Aggiungo:

avete visto per caso un bombardiere impegnato nella "campagna di Libia"? S'è visto un B-1, un B-2, un F-117?? NO! Solo caccia intercettori e caccia bombardieri, mai un aggeggio più distruttivo! Gli USA manco se lo sognano di portare qua i B ne tantomeno di impiegare gli F-117... troppo distruttivi amici miei, qui stiamo giocando ancora ai "Tre Moschettieri", ci vanno di fioretto per il momento! Segno abbastanza chiaro che di concludere le operazioni in brevissimo tempo non c'è nemmeno la voglia :roll:

Questa me la devi spiegà? :confuso:

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Aggiungo:

avete visto per caso un bombardiere impegnato nella "campagna di Libia"? S'è visto un B-1, un B-2, un F-117?? NO! Solo caccia intercettori e caccia bombardieri, mai un aggeggio più distruttivo! Gli USA manco se lo sognano di portare qua i B ne tantomeno di impiegare gli F-117... troppo distruttivi amici miei, qui stiamo giocando ancora ai "Tre Moschettieri", ci vanno di fioretto per il momento! Segno abbastanza chiaro che di concludere le operazioni in brevissimo tempo non c'è nemmeno la voglia :roll:

Questa me la devi spiegà? :confuso:

La tirano per le lunghe Alessà.... volontariamente!

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Aggiungo:

avete visto per caso un bombardiere impegnato nella "campagna di Libia"? S'è visto un B-1, un B-2, un F-117?? NO! Solo caccia intercettori e caccia bombardieri, mai un aggeggio più distruttivo! Gli USA manco se lo sognano di portare qua i B ne tantomeno di impiegare gli F-117... troppo distruttivi amici miei, qui stiamo giocando ancora ai "Tre Moschettieri", ci vanno di fioretto per il momento! Segno abbastanza chiaro che di concludere le operazioni in brevissimo tempo non c'è nemmeno la voglia :roll:

Questa me la devi spiegà? :confuso:

La tirano per le lunghe Alessà.... volontariamente!

No ma ...tra bombardieri e caccia bombardieri...che differenza c'è? Per me nessuna...sparano le bombe tutte e due!! :mrgreen:

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

No ma ...tra bombardieri e caccia bombardieri...che differenza c'è? Per me nessuna...sparano le bombe tutte e due!! :mrgreen:

Infatti, sono tipi di aerei completamente diversi! :mrgreen:


Apposta B sta per BOMBER e F sta per FIGHTER...


Dimostrazione visiva della differenza:

Questo è un bombardiere B-2






Questo è un caccia F16




Secondo te hanno la stessa potenza di fuoco?? 8))


E poi non voglio parlare del B1 o del B52....

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

No ma ...tra bombardieri e caccia bombardieri...che differenza c'è? Per me nessuna...sparano le bombe tutte e due!! :mrgreen:

Infatti, sono tipi di aerei completamente diversi! :mrgreen:


Apposta B sta per BOMBER e F sta per FIGHTER...


Dimostrazione visiva della differenza:

Questo è un bombardiere B-2






Questo è un caccia F16




Secondo te hanno la stessa potenza di fuoco?? 8))


E poi non voglio parlare del B1 o del B52....

Si ok, ma con i primi è uno sterminio!!! In Libia bastano quelli "normali"

Degli obiettivi che ho visto molti si potevano "fare" con i bombardieri e magari, invece di mandare 3 F, bastava 1B..

Comunque era solo un dettaglio quello espresso eh, non è che sto qui a sindacare sulle tattiche militari :wink:

Non vi seguo.. :confuso: :mah:

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non vi seguo.. :confuso: :mah:

Il discorso sugli aerei o quello sulle truppe di terra?

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non vi seguo.. :confuso: :mah:

Il discorso sugli aerei o quello sulle truppe di terra?

Il fatto che "vogliano tirarla per le lunghe"...