Linea Meteo

tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

.........naturalmente il "rinnovamento" deve partire da noi, o comunque contemporaneamente dall'alto e dal basso. Non si può urlare allo scandalo, alla vergogna, al malaffare quando poi noi siamo i primi a chiedere una raccomandazione per trovare un posto al proprio figlio, oppure per evitare le file alle prenotazioni per le visite ospedaliere o altro. Stessa cosa con il voto, prima di votare informiamoci in profondità, e sottolineo in profondità, chi andiamo a votare, magari cercando di evitare il solito discorso del MALE MINORE, il male è male, minore o maggiore che sia.

Ha ragione Fabio.
Il cambiamento può solo venire dal basso, dai cittadini o elettori che dir si voglia.
Insomma non ci si può lamentare dei politicanti che abbiamo perché se stanno dove stanno qualcuno li avrà pure votati!
E considerando che abbiamo la stessa classe politica da anni vuol dire che tutto sommato alla gente sta bene essere governata in questo modo.
Anche a Napoli se la prendono con Bassolino….ma chi l’ha votato?


Un esempio su tutti: i miei genitori sono quotidianamente a contatto con il mondo della scuola e ne sento di cotte e di crude.
La scuola dovrebbe insegnare prima di tutto l’educazione ai giovani.
Ma gli insegnanti non si possono più permettere di riprendere uno scolaro o di strapazzarlo (guai ad alzare le mani) perché si vedono piombare addosso come falchi i genitori imbestialiti che vanno a difendere i figli.
Un insegnante oggi non può fare più nulla!

Sulle dimissioni di Mastella respinte io credo che alle spalle ci siano accordi che neanche immaginiamo fra le varie forze politiche…

Stradaccordo con Tifernate!!!!
Peccato che tutti (o quasi) la pensiamo allo stesso modo ma nessuno di noi sa come fermare questo scempio.....abbiamo un parlamento che per due terzi e' formato da pregiudicati!!! :wall: :wall: :wall:
Ho votato sinistra nella speranza di togliere FI che candidava decine di persone condannate in via definitiva per il parlamento e mi ritrovo con un gruppo di schifosi intrallazzoni che non solo si permettono di utilizzare la magistratura a loro piacimento ma come questa questa fa il suo dovere si permettono pure di sentirsi indignati....Mastella.....quando lo hanno messo ministro della giustizia ho capito che non sarei più andato a votare :censored:

Pensavo di essere l'unico scemo a non capire gli applausi in parlamento, ma da quanto ho letto mi sembre di essere in buona compagnia. Meno male!

Straquoto Tife che ha aperto il topic.

Riguardo al Papa e alla libertà di parola vorrei dire che parla pure troppo tutti i Santi giorni e a volte a sproposito.

Propongo che venga ospitato un anno a testa in ogni paese cattolico del mondo.

Per chi volesse approfondire l'argomento "quanto parla il Papa" invito a leggere il seguente libro di fresca stampa:

LE SANTE RAGIONI
Autore Castellacci Carla; Pievani Telmo
Prezzo € 13,60
Dati 2007, 300 p., brossura
Editore Chiarelettere (collana Reverse)

Buon divertimento! :bye:

Caro Stefano... diciamo che se parla parecchio ha i suoi motivi.... è solo LEGGERMENTE a "capo" della più grande congregazione del mondo.
Che poi su tale congregazione si possano fare tutti i commenti e le critiche del caso mi pare ovvio, ma le persone che parlano troppo ed a sproposito sono ben altre, non certo il Pontefice!!!!!!!!!

Per quanto riguarda il discorso che riguarda la vicenda Mastella, penso che siamo tutti daccordo a definirla come vergognosa.

Quello su cui mi vorrei soffermare è sull'altro aspetto, quello del papa, beh... secondo me finalmente abbiamo avuto una parvenza democratica ed un'uscita più da paese europeo che da terzo mondo.
Sono FELICISSIMO della riuscita della protesta (CIVILE) .

L'ostruzione della chiesa nei confronti della democrazia e della scienza è vergognosa. mi dispiace per molti ma è così. L'apparato politico ecclesiastico prosegue nel suo scopo, ovvero di curare esclusivamente solo i propri interessi.

Vogliamo parlare dei dico?
Vogliamo parlare dell'uso del preservativo nel terzo mondo?
Vogliamo parlare della ricerca sulle staminali?
Potrei proseguire all'infinito....

Si è detto che al papa è stato impossibilitato di parlare? Ma se lo fa tutti i giorni in tutte le TV ed in tutti i giornali! Infatti il discorso che avrebbe dovuto tenere oggi è stato pubblicato.
Mi fermo perchè il discorso è veramente troppo lungo ed a qualcuno potrebbe infastidire.

Che ognuno rimanga della sua idea nella piena libertà di opinione! Siamo in democrazia, giusto? ;)

Francesco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per quanto riguarda il discorso che riguarda la vicenda Mastella, penso che siamo tutti daccordo a definirla come vergognosa.

Quello su cui mi vorrei soffermare è sull'altro aspetto, quello del papa, beh... secondo me finalmente abbiamo avuto una parvenza democratica ed un'uscita più da paese europeo che da terzo mondo.
Sono FELICISSIMO della riuscita della protesta (CIVILE) .

L'ostruzione della chiesa nei confronti della democrazia e della scienza è vergognosa. mi dispiace per molti ma è così. L'apparato politico ecclesiastico prosegue nel suo scopo, ovvero di curare esclusivamente solo i propri interessi.

Vogliamo parlare dei dico?
Vogliamo parlare dell'uso del preservativo nel terzo mondo?
Vogliamo parlare della ricerca sulle staminali?
Potrei proseguire all'infinito....

Si è detto che al papa è stato impossibilitato di parlare? Ma se lo fa tutti i giorni in tutte le TV ed in tutti i giornali! Infatti il discorso che avrebbe dovuto tenere oggi è stato pubblicato.
Mi fermo perchè il discorso è veramente troppo lungo ed a qualcuno potrebbe infastidire.

Che ognuno rimanga della sua idea nella piena libertà di opinione! Siamo in democrazia, giusto? ;)

Straquoto.

L'ultima notizia è che Mastella ha confermato le dimissioni, meno male. Molta, molta tristezza per una coalizione che di buono è riuscita a fare solo il risanamento finanziario e poco più.

Però... come dice Tife, cominciamo da noi per primi.

Cominciamo a giudicare il personale politico che votiamo non per i favori, non per le pacche sulle spalle, non per il taglio dei nastri, ma per la competenza, quella vera. Abbiamo il coraggio di scegliere gente nuova, a sinistra come a destra, tanto qui il disastro sta da tutte le parti. Abbiamo il coraggio di scegliere gente che magari sparisce per un mese perché deve lavorare o non viene ad una riunione perché ha famiglia, o non ci riceve perché ha da fare qualcosa di serio e della nostra lampadina non gliene può fregare di meno. :roll:

Ce l'avremo mai?

Francesco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per quanto riguarda il discorso che riguarda la vicenda Mastella, penso che siamo tutti daccordo a definirla come vergognosa.

Quello su cui mi vorrei soffermare è sull'altro aspetto, quello del papa, beh... secondo me finalmente abbiamo avuto una parvenza democratica ed un'uscita più da paese europeo che da terzo mondo.
Sono FELICISSIMO della riuscita della protesta (CIVILE) .

L'ostruzione della chiesa nei confronti della democrazia e della scienza è vergognosa. mi dispiace per molti ma è così. L'apparato politico ecclesiastico prosegue nel suo scopo, ovvero di curare esclusivamente solo i propri interessi.

Vogliamo parlare dei dico?
Vogliamo parlare dell'uso del preservativo nel terzo mondo?
Vogliamo parlare della ricerca sulle staminali?
Potrei proseguire all'infinito....

Si è detto che al papa è stato impossibilitato di parlare? Ma se lo fa tutti i giorni in tutte le TV ed in tutti i giornali! Infatti il discorso che avrebbe dovuto tenere oggi è stato pubblicato.
Mi fermo perchè il discorso è veramente troppo lungo ed a qualcuno potrebbe infastidire.

Che ognuno rimanga della sua idea nella piena libertà di opinione! Siamo in democrazia, giusto? ;)

Dico anche io due parole sul Papa, ci tengo.

Molto semplici, brevi e chiare: il Papa è due cose:
1) Capo dello Stato di Città del Vaticano
2) Rappresentante supremo dei cattolici nel mondo

Per me può parlare quanto vuole, ma deve rivolgersi a chi di competenza. Se interferisce sui Dico o sulle staminali, è ingerenza di un capo di Stato in un paese in cui non è sovrano. Doveva semplicemente dire: Signori cattolici del mondo, se volete essere buoni cattolici non usate il profilattico, non abortite, non fate ricerca sulle staminali, non fate sesso con animali, non giocate a bocce e tutto il resto.... PUNTO!!!!

Per cui se la protesta di Roma serve a fargli passare sto vizio, per me Italiano NON cattolico, anticlericale, che paga le TASSE in questo benedetto paese, BEN VENGA!!!

Mi pare un discorso chiaro, rispettoso di tutti e razionale. Chi dice il contrario strumentalizza.
:bye:

premetto che sono credente a mezzo servizio, ma la passione scientifica e alcuni fatti privati, stann facendo cadere piano piano le convinzioni..

premesso ciò, nn puoi nn volere x ad una manifestazione pubblica per motivo y,perchè in quanto pubblica tutti possono essere su quel palco, come tutti hanno la possibilità di nn ascoltarlo, e di conseguenza nn andare, non zittire dal principio..

DragonIce ha scritto: [Visualizza Messaggio]

premetto che sono credente a mezzo servizio, ma la passione scientifica e alcuni fatti privati, stann facendo cadere piano piano le convinzioni..

premesso ciò, nn puoi nn volere x ad una manifestazione pubblica per motivo y,perchè in quanto pubblica tutti possono essere su quel palco, come tutti hanno la possibilità di nn ascoltarlo, e di conseguenza nn andare, non zittire dal principio..

Non sono d'accordo, in quanto manifestazione pubblica, in un paese democratico, io cittadino ho anche il diritto di esprimere il mio dissenso a un oratore. E solo questo è stato fatto. Poi la decisione di non andare è venuta dal Vaticano... se non ho capito male...

E comunque una "sterticata" al palazzo da sempre gusto... :wink:

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

DragonIce ha scritto: [Visualizza Messaggio]

premetto che sono credente a mezzo servizio, ma la passione scientifica e alcuni fatti privati, stann facendo cadere piano piano le convinzioni..

premesso ciò, nn puoi nn volere x ad una manifestazione pubblica per motivo y,perchè in quanto pubblica tutti possono essere su quel palco, come tutti hanno la possibilità di nn ascoltarlo, e di conseguenza nn andare, non zittire dal principio..

Non sono d'accordo, in quanto manifestazione pubblica, in un paese democratico, io cittadino ho anche il diritto di esprimere il mio dissenso a un oratore. E solo questo è stato fatto. Poi la decisione di non andare è venuta dal Vaticano... se non ho capito male...

E comunque una "sterticata" al palazzo da sempre gusto... :wink:

dissenso si..ma mentre parla..nn a priori.. questa è chiusura mentale..

il presidente iraniano l'hanno insultato, però nessuno ha detto nn venire!

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Dico anche io due parole sul Papa, ci tengo.

Molto semplici, brevi e chiare: il Papa è due cose:
1) Capo dello Stato di Città del Vaticano
2) Rappresentante supremo dei cattolici nel mondo



:bye:

E per questo dirittevole e di poter parlare ove venga invitato...
Ragazzuoli... in Italia si da visibilità a certe cose che manco dovrebbero avere la possibilità di esistere.
Mamme figlicide che fanno soldi a palate in televisione, rumeni ubriachi ammazza-bimbi che fanno le pubblicità.... mogli di ministri che si permettono di non saper pronunciare la parola di cui sono accusate (la Sign. Mastella ieri si è inceppata sul termine Concurre....)....

Per piacere... non facciamoci coinvolgere dall'anticlericalismo (a volte per carità fondato) che sta prendendo piede, analizziamo il fatto in modo oggettivo.
Qui è stata negata la libertà di parlare, di esprimere il proprio giudizio ad un capo di stato e al capo della più grande religione del mondo... poi però negli atenei ci vanno a parlare Vasco Rossi (noto assimilatore di sostanze quantomeno illecite), Valentino Rossi (noto evasore fiscale)..... anzi, a tali personaggi si insigniscono pure lauree Honoris Causa in comunicazione.
Ammazza, che gran bella comunicazione che danno!!!!!

Però no... un uomo di religione non può parlare in una università perchè ha idee retrò, passate... perche non sia mai parlasse nel modo giusto della creazione!!! Azzo... no non lo fare Joseph!!!!
No perchè magari potrebbe avere il lusso di spiegare veramente che nel creazionismo non c'è niente di ascientifico...
Non sia mai che riesca a far capire a quel popoli di stolti che siamo che i 7gg citati nella Genesi non siano altro che una metafora per descrivere proprio Darwin.
Certo gente, perchè veramente secondo voi l'interpretazione giusta della genesi è quella di vedere un Entità (non chiamiamolo Dio ok) creare tutto il creato in 7giorni?
Crediamo che Dio sia così stupido da pensare che ci avrebbe fatto passare pe buona una cosa del genere?
Interpretiamola come va interpretata..... i 7 giorni sono una pura metafora, come lo è tutta la Bibbia, che indicano come l'Entità abbia per suo pugno creato il tutto in maniera continuativa... mi poteva star bene l'attuale interpretazione della genesi se ci avesse detto ke aveva fatto tutto in un giorno solo.
Ma è stata usata proprio la metafora dei sette giorni per farci capire come ogni cosa esistente debba la propria luce ad un avvenimento accaduto in precedenza... i 7 giorni non sono altro che i miliardi di anni che sono stati necessari alla creazione del nostro universo, in tutte le sue sfaccettature.
Allora perchè ha usato questa similitudine se poteva spiegare direttamente il discorso parlando di Miliardi di anni e raccontando Darwin millenni prima che lo scienziato arrivasse alle sue conclusioni?

Beh... pensate a quando è stata scritta la genesi e da soli capirete come sarebbe stato impossibile far capire alle genti del tempo un tale discorso.

NO... non si poteva permettere ad un uomo di fede di parlare ad una università!

Questo è il mio personalissimo, odiosissimo, anti quello che vi pare pensiero...
Prego amministratori, moderatori e quanti altri di cancellare qualche parte che magari, per la boria che ho usato nello scrivere, potrebbe risultare offensiva o inopportuna.

Leonardo!

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Dico anche io due parole sul Papa, ci tengo.

Molto semplici, brevi e chiare: il Papa è due cose:
1) Capo dello Stato di Città del Vaticano
2) Rappresentante supremo dei cattolici nel mondo



:bye:

E per questo dirittevole e di poter parlare ove venga invitato...
Ragazzuoli... in Italia si da visibilità a certe cose che manco dovrebbero avere la possibilità di esistere.
Mamme figlicide che fanno soldi a palate in televisione, rumeni ubriachi ammazza-bimbi che fanno le pubblicità.... mogli di ministri che si permettono di non saper pronunciare la parola di cui sono accusate (la Sign. Mastella ieri si è inceppata sul termine Concurre....)....

Per piacere... non facciamoci coinvolgere dall'anticlericalismo (a volte per carità fondato) che sta prendendo piede, analizziamo il fatto in modo oggettivo.
Qui è stata negata la libertà di parlare, di esprimere il proprio giudizio ad un capo di stato e al capo della più grande religione del mondo... poi però negli atenei ci vanno a parlare Vasco Rossi (noto assimilatore di sostanze quantomeno illecite), Valentino Rossi (noto evasore fiscale)..... anzi, a tali personaggi si insigniscono pure lauree Honoris Causa in comunicazione.
Ammazza, che gran bella comunicazione che danno!!!!!

Però no... un uomo di religione non può parlare in una università perchè ha idee retrò, passate... perche non sia mai parlasse nel modo giusto della creazione!!! Azzo... no non lo fare Joseph!!!!
No perchè magari potrebbe avere il lusso di spiegare veramente che nel creazionismo non c'è niente di ascientifico...
Non sia mai che riesca a far capire a quel popoli di stolti che siamo che i 7gg citati nella Genesi non siano altro che una metafora per descrivere proprio Darwin.
Certo gente, perchè veramente secondo voi l'interpretazione giusta della genesi è quella di vedere un Entità (non chiamiamolo Dio ok) creare tutto il creato in 7giorni?
Crediamo che Dio sia così stupido da pensare che ci avrebbe fatto passare pe buona una cosa del genere?
Interpretiamola come va interpretata..... i 7 giorni sono una pura metafora, come lo è tutta la Bibbia, che indicano come l'Entità abbia per suo pugno creato il tutto in maniera continuativa... mi poteva star bene l'attuale interpretazione della genesi se ci avesse detto ke aveva fatto tutto in un giorno solo.
Ma è stata usata proprio la metafora dei sette giorni per farci capire come ogni cosa esistente debba la propria luce ad un avvenimento accaduto in precedenza... i 7 giorni non sono altro che i miliardi di anni che sono stati necessari alla creazione del nostro universo, in tutte le sue sfaccettature.
Allora perchè ha usato questa similitudine se poteva spiegare direttamente il discorso parlando di Miliardi di anni e raccontando Darwin millenni prima che lo scienziato arrivasse alle sue conclusioni?

Beh... pensate a quando è stata scritta la genesi e da soli capirete come sarebbe stato impossibile far capire alle genti del tempo un tale discorso.

NO... non si poteva permettere ad un uomo di fede di parlare ad una università!

Questo è il mio personalissimo, odiosissimo, anti quello che vi pare pensiero...
Prego amministratori, moderatori e quanti altri di cancellare qualche parte che magari, per la boria che ho usato nello scrivere, potrebbe risultare offensiva o inopportuna.

Leonardo!

leo.. mi hai confuso.. cominci in un modo e termini in un altro :blink:

mi fai il riassunto? :D

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Dico anche io due parole sul Papa, ci tengo.

Molto semplici, brevi e chiare: il Papa è due cose:
1) Capo dello Stato di Città del Vaticano
2) Rappresentante supremo dei cattolici nel mondo



:bye:

E per questo dirittevole e di poter parlare ove venga invitato...
Ragazzuoli... in Italia si da visibilità a certe cose che manco dovrebbero avere la possibilità di esistere.
Mamme figlicide che fanno soldi a palate in televisione, rumeni ubriachi ammazza-bimbi che fanno le pubblicità.... mogli di ministri che si permettono di non saper pronunciare la parola di cui sono accusate (la Sign. Mastella ieri si è inceppata sul termine Concurre....)....

Per piacere... non facciamoci coinvolgere dall'anticlericalismo (a volte per carità fondato) che sta prendendo piede, analizziamo il fatto in modo oggettivo.
Qui è stata negata la libertà di parlare, di esprimere il proprio giudizio ad un capo di stato e al capo della più grande religione del mondo... poi però negli atenei ci vanno a parlare Vasco Rossi (noto assimilatore di sostanze quantomeno illecite), Valentino Rossi (noto evasore fiscale)..... anzi, a tali personaggi si insigniscono pure lauree Honori Causa in comunicazione.
Ammazza, che gran bella comunicazione che danno!!!!!

Però no... un uomo di religione non può parlare in una università perchè ha idee retrò, passate... perche non sia mai parlasse nel modo giusto della creazione!!! Azzo... no non lo fare Joseph!!!!
No perchè magari potrebbe avere il lusso di spiegare veramente che nel creazionismo non c'è niente di ascientifico...
Non sia mai che riesca a far capire a quel popoli di stolti che siamo che i 7gg citati nella Genesi non siano altro che una metafora per descrivere proprio Darwin.
Certo gente, perchè veramente secondo voi l'interpretazione giusta della genesi è quella di vedere un Entità (non chiamiamolo Dio ok) creare tutto il creato in 7giorni?
Crediamo che Dio sia così stupido da pensare che ci avrebbe fatto passare pe buona una cosa del genere?
Interpretiamola come va interpretata..... i 7 giorni sono una pura metafora, come lo è tutta la Bibbia, che indicano come l'Entità abbia per suo pugno creato il tutto in maniera continuativa... mi poteva star bene l'attuale interpretazione della genesi se ci avesse detto ke aveva fatto tutto in un giorno solo.
Ma è stata usata proprio la metafora dei sette giorni per farci capire come ogni cosa esistente debba la propria luce ad un avvenimento accaduto in precedenza... i 7 giorni non sono altro che i miliardi di anni che sono stati necessari alla creazione del nostro universo, in tutte le sue sfaccettature.
Allora perchè ha usato questa similitudine se poteva spiegare direttamente il discorso parlando di Miliardi di anni e raccontando Darwin millenni prima che lo scienziato arrivasse alle sue conclusioni?

Beh... pensate a quando è stata scritta la genesi e da soli capirete come sarebbe stato impossibile far capire alle genti del tempo un tale discorso.

NO... non si poteva permettere ad un uomo di fede di parlare ad una università!

Questo è il mio personalissimo, odiosissimo, anti quello che vi pare pensiero...
Prego amministratori, moderatori e quanti altri di cancellare qualche parte che magari, per la boria che ho usato nello scrivere, potrebbe risultare offensiva o inopportuna.

Leonardo!

Non c'è niente da cancellare, è la tua rispettabile opinione. Dico solo che è diritto di chiunque in un paese democratico dire: io non voglio che il Sig. X venga a parlare qui. Poi lui poteva andarci lo stesso, no?
Eh eh, pensa che dovrebbero fare i capi di Stato, di Governo se non andassero ogni volta che qualcuno dice che non ce li vuole! In Medio Oriente non andrebbe nessuno dai tempi delle crociate! :lol:
Le idee forti non temono nulla. Infatti il tuo punto di vista non mi infastidisce, anche se sono in disaccordo. Io credo in quello che penso e basta.
Ora, quello che mi fa sorridere, è che la religione Cattolica, che non è solo un'idea, ma un Credo, quindi qualcosa di infinitamente più forte, sia continuamente intimorita, spaventata dai laici, dagli atei, dai buddisti.

Se alcuni cattolici sentono colpito al cuore il LORO credo perchè i vicini di casa della loro zia di Pinerolo si sono sposati e sono entrambe dello stesso sesso.... il problema è LORO. E' debolezza del loro credo. Pensi che io vada in crisi ogni volta che il Papa dice qualcosa diverso da quello che penso? No. Anzi, ti dirò... Mi danno solo fastidio le sue ingerenze.

Il fatto dell'università, come ti dicevo, è discutibile nei modi. Forse non è il massimo del politically correct. Ma sai, quando il gioco si fa sporco, non si può sempre colpire di fioretto.... :wink:

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non c'è niente da cancellare, è la tua rispettabile opinione. Dico solo che è diritto di chiunque in un paese democratico dire: io non voglio che il Sig. X venga a parlare qui. Poi lui poteva andarci lo stesso, no?
Eh eh, pensa che dovrebbero fare i capi di Stato, di Governo se non andassero ogni volta che qualcuno dice che non ce li vuole! In Medio Oriente non andrebbe nessuno dai tempi delle crociate! :lol:
Le idee forti non temono nulla. Infatti il tuo punto di vista non mi infastidisce, anche se sono in disaccordo. Io credo in quello che penso e basta.
Ora, quello che mi fa sorridere, è che la religione Cattolica, che non è solo un'idea, ma un Credo, quindi qualcosa di infinitamente più forte, sia continuamente intimorita, spaventata dai laici, dagli atei, dai buddisti.

Se alcuni cattolici sentono colpito al cuore il LORO credo perchè i vicini di casa della loro zia di Pinerolo si sono sposati e sono entrambe dello stesso sesso.... il problema è LORO. E' debolezza del loro credo. Pensi che io vada in crisi ogni volta che il Papa dice qualcosa diverso da quello che penso? No. Anzi, ti dirò... Mi danno solo fastidio le sue ingerenze.

Il fatto dell'università, come ti dicevo, è discutibile nei modi. Forse non è il massimo del politically correct. Ma sai, quando il gioco si fa sporco, non si può sempre colpire di fioretto.... :wink:

Scusami ma mi permetto di dissentire. Io mi ritengo una persona razionale che valuta tutto con la sua testa e non mi schiero mai ne a destra ne a sinistra ne con il papa ne con gli anti papa ne con i religiosi ne con gli "illuminati" se prima non ho ascoltato cosa dicono e non l'ho valutato con il mio pensiero.
Su questa faccenda l'idea che mi sono fatto e' molto semplice, ci siamo dimostrati ancora una volta un popolino di pecore.....
Sono sicuramente daccordo con te che e' sbagliatissima l'ingerensa del papa nelle faccende dello stato e quando questo e' avvenuto sono stato il primo a critcarla anche duramente ma perchè tutto questo casino non si e' fatto quando ricattava il governo sulle coppie di fatto o sulla ricerca sulle cellule staminali invece che una mattina che si recava ad inaugurare l'anno accademico all'università di Roma DALLA QUALE ERA STATO INVITATO????
A me non sembra una vittoria invitare una persona, sia questa il papa o il l'ultimo dei mendicanti, e poi non farla venire perchè mettiamo 1000 persone (ma erano molte di meno) su 50.000 iscritti gli dicono non sei il benvenuto. Credo che invece di esultare perchè siamo riusciti a non far venire il papa (bastava mandargli una lettera dicendo annulliamo l'invito e non sarebbe venuto lo stesso visto che di invito si trattava) bisognerebbe interrogarsi sulla figura che è stata fatta dall'università in primis.
Nessuno era obbligato ad andare ad ascoltarlo, una protesta da paese civile sarebbe stata quella di disertare la sua conferenza stampa ma invece l'anticlericalesimo a prescindere che aleggia adesso in Italia l'ha avuta vinta e non mi fraintendere ti ripeto sono l primo degli anticlericali quando questo e' fondato ma l'episodio appena passato tutto è meno ce fondato.
Alla fine credo che il papa al di là di quello che rappresenta non può essere una perosna peggiore di tanti personaggi che vengono invitati a parlare nelle università, a volte criticati a volte no ma sempre dopo che hanno parlato e qui ripeto un altra volta INVITATI a parlare. ;)

Le posizioni assunte a prescindere non portano mai a niente di costruttivo, siano queste clericali o anticlericali, di destra o di sinistra....possibile che migliaia di anni di storia non ci hanno insegnato niente? :roll:

Scusate ragazzi.... io la pongo su un piano molto più semplice, senzaaddentrarmi in discorsi troppo filosofici. Visto che, a quanto mi risulta, per l'inaugurazione dell'anno accademico non sia obbligatoria la presenza... ma non era più semplice che chi non si fosse trovato daccordo con l'invito del Papa se ne fosse rimasto a casa, o perché no, visto che anche questa è una forma di libertà, in piazza a manifestare? Eh no... troppo comodo, avrebbe fatto meno notizia, e la Chiesa avrebbe vinto di nuovo sulla laicità dello stato.
Boh... a me sembra che in quest'ultimi anni in Italia, ogni forma che in qualche modo divida il modo di pensare delle masse, o che dia la possibilità alla gente di esprimere un opininione forte, diventi una buona occasione per fare casino. Ad ogni manifestazione di piazza si vedono scontri, allo stadio ormai si assiste a delle guerre vere e proprie, per manifestare un dissenso su una riapertura di una discarica si da fuoco ad una città, si prendono in sequestro ambulanze e bus........ A me sembra che si cerchi solo "il pretesto" e si temda sempre meno ad avere rispetto del mondo in cui si vive e soprattutto delle persone.
A me quest'odio feroce che campeggia nelle menti di un ormai sempre più folto nucleo di persone fa sinceramente paura... e lo dico soprattutto perché sono padre di famiglia, e perché non mi riconosco in un mondo tanto diverso da quello in cui sono nato e che ero abituato a conoscere.

Leonardo, non temere, qui non ti bannerà nessuno per aver pronunciato la parola creazionismo.
Anzi, ti ringrazio perché hai avuto il coraggio di tirar fuori quella che è sicuramente una convinzione di molti altri qui dentro (si capiva da un pezzo, oh, se si capiva), ma che non viene esplicitata. Meno male che il re si è denudato, almeno per un pezzetto.

Visto che questo è il topic dell'outing, a questo punto, esterno anche la mia convinzione radicalmente opposta.

Ritengo con il buon vecchio Feuerbach che la religione sia l'oppio dei popoli, qualunque essa sia, una mera sovrastruttura metafisica per giustificare diseguaglianze ed oppressioni, poggiata sulla formidabile paura dell'uomo verso la morte.

Ritengo che lo Stato non debba considerarla altro che una convizione personale ed intima dei singoli, da rispettare, ma non certo da valorizzare, nè da ammettere nell'ambito dell'ordinamento giuridico. Per non parlare di aberrazioni come l'ora di religione o simili, che non fanno altro che inculcare nelle menti delle giovani generazioni concetti perpetuati da millenni e che non trovano alcuna corrispondenza neanche nella verità storica dell'esperienza delle religioni rivelate. Lo Stato non dovrebbe essere laico, dovrebbe essere ateo. :D Non sto parlando dell'Albania 1970, ma di paesi come Francia o... Messico.

Per ultimo, Leo, ti consiglio di farti un giretto in Internet per vedere cosa si nasconde dietro al creazionismo vero, quello americano, quello per cui i 7 giorni son proprio 7 e i fossili tutti contemporanei.

Ti spaventeresti assai, credimi.

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Scusate ragazzi.... io la pongo su un piano molto più semplice, senzaaddentrarmi in discorsi troppo filosofici. Visto che, a quanto mi risulta, per l'inaugurazione dell'anno accademico non sia obbligatoria la presenza... ma non era più semplice che chi non si fosse trovato daccordo con l'invito del Papa se ne fosse rimasto a casa, o perché no, visto che anche questa è una forma di libertà, in piazza a manifestare? Eh no... troppo comodo, avrebbe fatto meno notizia, e la Chiesa avrebbe vinto di nuovo sulla laicità dello stato.

No Andri, non sono daccordo. Il primo che ha sbagliato (se vogliamo dirla tutta) è stato il rettore che ha voluto invitare il Papa all'inaugurazione dell'anno accademico che rappersenta un giorno speciale nella vita universitaria. Se il fatto si fosse verificato in qualsiasi altro giorno, avresti ragione tu. Ma nel primo giorno, quello simbolico devi far parlare un dei "tuoi"... non so se mi spiego.
Io studente che pago fior fior di TASSE all'Università... mi devo veder davanti il rappresentante storico della contrapposizione alla scienza. No, non ci sto.
Poi questo Papa non sta facendo un passo indietro sui grandi temi che affliggono l'uomo, rimane piantato nelle vecchie visioni intransigenti ecclesiali.

Sul resto devo dissentire con te riguardo alle manifestazioni di piazza ( non certo quelle vergognose e vilolente della Campania), ricorda che dove non ci sono scioperi, dove non ci sono dissensi.... c'è la dittatura...

Chiaramente il proprio pensiero va sempre espresso senza violenza, su questo penso che siamo tutti daccordo.

Ringrazio tutti per il non linciaggio e Luisito per i complimenti.

Or ora una precisazione sul mio personalissimo pensiero...... sono il più radicato credente nella scienza, adoro la fisica, la chimica e qualsiasi altra materia spieghi il perchè, il percome e il perquando ci troviamo su questo mondo e in base a quale leggi continueremo o meno ad esistere.
Sono anche d'accordo con chi dice che a quel punto il Pontefice doveva andare, proprio per dare una dimostrazione di coorenza e, perchè no, di forza.
Se rileggete bene il mio intervento all'inizio parlo bene ed esplicitamente di "evitare l'anticlericalismo"... è questo che io odio profondamente.
E' una sorta di razzismo... la chiesa viene liberamente criticata anche da gente che non sa minimamente di cosa sti parlando solo perchè... perchè è la Chiesa, perchè ad essa vengono attribuite credenze datate, vetuste, non applicabili al mondo odierno... Tutto ciò senza provare minimamente ad approfondire i temi trattati dalla stessa.
Personalmente sono un credente, non di quelli fedelissimi... ho i miei dubbi giganti sulla questione... e quello che più mi metteva in ansia era proprio quello sulla creazione... ho approfondito e, come spiegato, mi sono fatto un idea chiara sull'accaduto.
Luis so bene putroppo che c'è chi prende la questione come 7 giorni e mondo creato in 7 giorni... ma in giro c'è anche ki predica il nazismo.... e i numeri più o meno son quelli!
Ora mi chiedo... perchè per un fenomeno fisico cerchiamo 10000 modi di spiegarlo ed analizzarlo, mentre di fronte ad una citazione religosa si cercano 100000 modi per attaccarla?!
Ok, potrei essere il primo sul globo che associa creazionismo e Darwin, però è un punto di vista..

Detto ciò... rimane la pessima figura fatta dal rettore (viva Francesco quando assegna a "uno di loro" il diritto di aprire l'anno), da chi ha scelto questo come metodo di protesta e da chi è stato impaurito da esso!

Francesco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Scusate ragazzi.... io la pongo su un piano molto più semplice, senzaaddentrarmi in discorsi troppo filosofici. Visto che, a quanto mi risulta, per l'inaugurazione dell'anno accademico non sia obbligatoria la presenza... ma non era più semplice che chi non si fosse trovato daccordo con l'invito del Papa se ne fosse rimasto a casa, o perché no, visto che anche questa è una forma di libertà, in piazza a manifestare? Eh no... troppo comodo, avrebbe fatto meno notizia, e la Chiesa avrebbe vinto di nuovo sulla laicità dello stato.

No Andri, non sono daccordo. Il primo che ha sbagliato (se vogliamo dirla tutta) è stato il rettore che ha voluto invitare il Papa all'inaugurazione dell'anno accademico che rappersenta un giorno speciale nella vita universitaria. Se il fatto si fosse verificato in qualsiasi altro giorno, avresti ragione tu. Ma nel primo giorno, quello simbolico devi far parlare un dei "tuoi"... non so se mi spiego.
Io studente che pago fior fior di TASSE all'Università... mi devo veder davanti il rappresentante storico della contrapposizione alla scienza. No, non ci sto.
Poi questo Papa non sta facendo un passo indietro sui grandi temi che affliggono l'uomo, rimane piantato nelle vecchie visioni intransigenti ecclesiali.

Sul resto devo dissentire con te riguardo alle manifestazioni di piazza ( non certo quelle vergognose e vilolente della Campania), ricorda che dove non ci sono scioperi, dove non ci sono dissensi.... c'è la dittatura...

Chiaramente il proprio pensiero va sempre espresso senza violenza, su questo penso che siamo tutti daccordo.

Ma infatti non ho detto che non ci devono essere dissenzi o manifestazioni... forse non ci siamo capiti, ma queste parole proprio non le ho dette. Ho detto che "mi sembra" che ognuna di queste occasioni (che lo ribadisco, è essenziale che ci siano) diventi un buon pretesto per fare della violenza... violenza fisica, violenza mediatica, violenza verbale..... ma sempre di violenza si tratta. Mi riferivo al clima generale, e al modo in cui spesso ultimanete si svolgono certi fatti, non al fatto che non ci debbano essere.

Poi vabbè... io non son qui a difendere nessuno. Il mio pensiero era molto più in generale di quanto potesse sembrare. Figuriamoci... ho studiato chimica, ho a casa libri di scienza, mi soffermo ore davanti ai canali di Sky che ne parlano, ma non per questo devo sentirmi ateo.

Hai detto una cosa giusta sottolineando che forse l'errore è stato del Rettore, però spesso ci si dimentica l'origine dell'Università e soprattutto le reali origini. Vero, non siamo nel XII secolo, anche se posso essere daccordo sul fatto che i fondamenti e i principi dell'università non saranno gli stessi di quando essa è stata fondata.

In aria di outing vorrei specificare, perché ci tengo, che io non sono ateo. Ma non mi riconosco nella chiesa cattolica. Il mio anticlericalismo di cui sopra non è cieco e bieco, ma si riferisce alla politica della chiesa. Per cui se vedo un prete non è che mi sta sulle scatole perché è un prete! Sia chiaro! :wink:

Creazionismo e Evoluzionismo? Due posizioni inattaccabili. Si, avete capito bene. Anche il creazionismo più radicale è inattaccabile. Perchè se l'Entità avesse deciso di creare il mondo così come lo conosciamo non dico 2000 anni fa, ma 20 minuti fa, con tutti i reperti, la storia e le memorie nessuno di noi se ne potrebbe accorgere. E' come l'altro paradosso: se l'Entità in questo istante raddoppiasse le dimensioni di tutto il creato, nessuno se ne accorgerebbe.

Per cui è un dibattito nel quale non entro, ognuno la vede come vuole. :bye:

Salve a tutti! sul caso Mastella già ne sono state dette tante! Non aggiungo altro anche perchè non dimentichiamo che stiamo parlando del ministro della magistratura che è indagato con tutta la sua famiglia. quindi non aggiungo altro.
Sul Crezianismo/evoluzionismo non mi esprimo. Sono di parte. essendo responsabile della didattica di un museo paleontologico...........
Cmq ciò non toglie che personalmente sono credente, ma tengo ben distinte le due cose. del resto ho avuto un educazione cattolica.
ho anche degi esempi da riportare. Ho potuto conoscere 2 sacerdoti appassionati di fossili, i quali non contestavano nulla sulla teoria evoluzionistica.
Dipende quindi dagli interlocutori.
Ora vorrei passare se possibile ad un altro argomento che scotta
In tema rifiuti tutti gli occhi sono puntati sulla Campania.
però c'è una vicenda a mio parere molto grave che riguarda Terni e l'inceneritore.
in questi giorni si stanno divulgando degli aneddoti a dir poco preoccupanti (radioattività in primis)
Vorrei sapere cosa ne pensate.

Federico ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ora vorrei passare se possibile ad un altro argomento che scotta
In tema rifiuti tutti gli occhi sono puntati sulla Campania.
però c'è una vicenda a mio parere molto grave che riguarda Terni e l'inceneritore.
in questi giorni si stanno divulgando degli aneddoti a dir poco preoccupanti (radioattività in primis)
Vorrei sapere cosa ne pensate.

Apri un topic a parte, forse è meglio... qui già ci siamo andati off topic una volta ;)



Cmq... è andata in scena l'ennesima vergogna. La grande maggioranza degli studenti (non li ho contanti, ma così hanno detto tutti gli organi di informazione) era nell'aula magna. Fuori, insieme alla Polizia in stato antisommossa (capite ora cosa mi riferivo prima?) i soliti dissidenti col volto coperto che hanno contestato tutto e tutti a prescindere. C'erano quelli di estrema sinistra (che hanno contestato anche Mussi, un loro rappresentate, che invece era nell'aula magna contrariato dal non invito del Pontefice), quelli di estrema destra e infine il top del top: la "frocessione" (non sto scherzando, l'hanno chiamata così) organizzata dalle femministe e i gruppi gay....... boh. Ma tutto ciò, al di la di come la pensiate, vi sembra normale? A me no, per i motivi che ho già espresso........ :?

Oh mamma mia... ma quale scena improponibile è andata in scena oggi a Roma?

Cioè... avete visto? Come sottolinea e grassetta andrea... la polizia in tenuta antisommossa all'apertura di un anno universitario? Ma nemmeno alla Colombine si vedono scene del genere!!!

No basta... avevo intenzione di scrivere un sermone... ma evito... mi ritiro dalla discussione! :censored: :censored: :censored:

Ragazzi, vorrei comunque farci i complimenti per la qualità delle argomentazioni e la calma con qui sono state affrontate..

bravi a tutti, sul serio..


Inoltre sono d'accordissimo con chi ha citato il clima di tensione che si sta vivendo ultimamente.. basta che ci sia una questione in cui si può distinguere il "bianco" ed il " nero" (a volte basta il grigio ) e subito scatta la lotta..in qualsiasi campo..
sono preoccupato..

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Dico solo che chi semina vento raccoglie tempesta.

Bravo Luis, hai centrato il punto della questione.
Non credo che, se il papa fosse stato ancora Giovanni Paolo II, il mondo scientifico avrebbe osteggiato con altrettanta veemenza. Non è questione di opinioni diverse, è chiaro che un papa non può scendere a patti e per di più, se si va a vedere bene, tanta differenza con le tesi di Wojtila non ve n'è.
Ma la differenza, ancora una volta, sta nel mostrare il distacco o l'attaccamento alla gente. Sembra che Benedetto XVI non ascolti la società e che imponga la sua autorità morale dall'alto. Le messe in latino, il prete che mostra le spalle ai fedeli e gli strumenti "satanici" (!) che non possono più suonare in chiesa (batteria, chitarra elettrica, basso) sono solo piccoli esempi di questo cambio di rotta, il resto già l'avete detto voi.
Per questo raccoglie dissensi. Il mondo va avanti e la chiesa indietreggia. Si arrocca.
E come si fa ad amarla?
Poi, scusate, ma se per una volta il papa non esprime la sua opinione (che, fra parentesi, non è un'opinione di una qualunque persona, non sbagliamoci... ma della -presunta- più alta autorità morale... e come tale è un'opinione che esercita anche POTERE sulle menti!) ... mica sarà la fine del mondo... ogni giorno parla liberamente come e quanto vuole...
Certo, io l'avrei lasciato parlare e lasciato implodere nel suo brodo...

DragonIce ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ragazzi, vorrei comunque farci i complimenti per la qualità delle argomentazioni e la calma con qui sono state affrontate..

bravi a tutti, sul serio..


Inoltre sono d'accordissimo con chi ha citato il clima di tensione che si sta vivendo ultimamente.. basta che ci sia una questione in cui si può distinguere il "bianco" ed il " nero" (a volte basta il grigio ) e subito scatta la lotta..in qualsiasi campo..
sono preoccupato..

Bravi?? Calma?? Quando vedo Andrea lo meno!!! :mrgreen: :mrgreen: :roftl:

Comunque per sdrammatizzare un po', vorrei far notare che Dio essendo il creatore di tutto ha creato anche le Gfs di questo gennaio!!!! ;) :mrgreen:
Non ci rimane che chiedere l'aiuto dall'alto molto in alto per rivedere un po' di neve....


p.s. io non sono assolutamente ateo! Sono cristiano ma non cattolico.

mazz83 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ok, ma allora nemmeno tutti i politici sono dei malviventi...voglio dire, non si può fare di tutta l'erba un fascio. sono due classi in cui ci sarebbero elementi da depennare, ma credo anche che noi ne sappiamo molto poco per giudicare, sai quante magagne ci sono dietro che non conosciamo...

Si, invece si può fare di tutta l'erba un fascio... non ce n'è uno che si salvi!
Ma sono d'accordo con te che la magistratura non sia poi tanto pulita... anzi... la magistratura fa politica e questo non dovrebbe accadere!
Comunque è uno schifo da qualsiasi parte la si guardi... un'Italia allo sfascio, in tutto e per tutto!
Come si fa ora??? :mah:

Per quanto riguarda il Papa:
il Papa non doveva essere rifiutato, semplicemente perchè non sussistevano le condizioni per farlo.
Pur critico da sempre di molte inaccettabili scelte della chiesa, non capisco perchè, ora, la Sapienza abbia deciso di rifiutare uno dei personaggi più importanti sulla scena mondiale per scelta politica (manifestando quindi un proprio schieramento politico che una università così importante non deve assumersi (che poi sono pochi a pensarla in quel modo)) mentre in passato ha fatto presenziare l'apertura dell'anno accademico a personaggi molto più discutibili.
Ennesima figuraccia di questa italietta da 4 soldi... all'estero pagherebbero oro per avere il Papa anche 10 minuti, ma noi preferiamo i criminali, le veline e i calciatori.
Conteni "noi"... :blink: