Linea Meteo

Ieri è stato inaugurato un Parco Fotovoltaico nel comune di Valfabbrica - Frazione di Sospertole - loc San Giorgio (zona del Pub Totila's per chi lo conosce)

Un parco fotovoltaico composto da 5.500 pannelli solari capaci di garantire 1 milione di watt di potenza, soddisfare i consumi di elettricita' di 450 famiglie, consentire un risparmio di 293 tonnellate di petrolio l'anno e 862 tonnellate di emissioni di anidride carbonica, e' diventato realta' a Valfabbrica, nel perugino. L'impianto, avviato circa due anni fa per iniziativa di un imprenditore 28enne di Gualdo Tadino, Matteo Minelli, e' il piu' grande dell'Umbria e uno dei piu' grandi del Centro Italia, ed e' posto su una superficie di 2 ettari nella zona di San Giorgio di Casacastalda.
Importante l'investimento, oltre 6 milioni di euro, nel quale ha creduto la Banca Etruria concedendo alla societa' di progetto gestita da Minelli due linee di credito, un prefinanziamento di oltre 1,7 milione e un finanziamento project di oltre 4,5 milioni. La struttura dara' lavoro a una decina di persone tra tecnici e operai specializzati. Questo parco delle fonti rinnovabili, concretizzato anche grazie alla sinergia della facolta' d'Ingegneria dell'ateneo di Perugia, proposto tra il 2006 e il 2007 al Comune di Valfabbrica, sara' intitolato a Sergio Marinelli, il padre dell'ideatore prematuramente scomparso. "In tempi brevi", ha spiegato il sindaco di Valfabbrica, Ottavio Anastasi, "sorgera' anche un palco fotovoltaico di proprieta' del Comune in localita' Coccorano".

Foto del parco

Utile ma....che orrore! :gelo:

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Utile ma....che orrore! :gelo:

A me sembra assolutamente stupendo anche esteticamente oltre che in termini di utilità :inchino: :inchino: :inchino:

in effetti... si potevano sfruttare anche le superfici dei capannoni industriali adiacenti!!!!
ma tutto sommato è utile
La seconda centrale la stanno facendo nei pressi della diga di Valfabbrica.

Obbiettivamente dal punto di vista estetico non è una gran cosa, ma il mondo va avanti ed è giusto dare priorità alle fonti rinnovabili valutando anche il rapporto costi-benefici. La stessa cosa vale per i parchi eolici che dal punto di vista paesaggistico sono ancora più impattanti ma se ci vogliamo anche in parte scrollarsi dalla dipendanza dagli idrocarburi questa è la strada giusta :bye:

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Utile ma....che orrore! :gelo:

A me sembra assolutamente stupendo anche esteticamente oltre che in termini di utilità :inchino: :inchino: :inchino:

Ah...menomale che non t'è girato lo sghiribizzo di fare il mio mestiere...l'Italia ringrazia! :mrgreen:

Sull'utilità non si discute, anche se poi bisogna giudicare col tempo! :bye:

prometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Obbiettivamente dal punto di vista estetico non è una gran cosa, ma il mondo va avanti ed è giusto dare priorità alle fonti rinnovabili valutando anche il rapporto costi-benefici. La stessa cosa vale per i parchi eolici che dal punto di vista paesaggistico sono ancora più impattanti ma se ci vogliamo anche in parte scrollarsi dalla dipendanza dagli idrocarburi questa è la strada giusta :bye:

Quoto. Botte piena e moglie ubriaca è impossibile. E poichè gli idrocarburi finiranno, è meglio cominciare a creare spazio convintamente per queste forme alternative. Poi verrà anche l'epoca dell' aumento dei rendimenti et similia, ma intanto è bene anticipare, per rendere meno indolore possibile il passaggio. :ok: :bye:

prometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La stessa cosa vale per i parchi eolici che dal punto di vista paesaggistico sono ancora più impattanti ma se ci vogliamo anche in parte scrollarsi dalla dipendanza dagli idrocarburi questa è la strada giusta :bye:

Si, quelli sono ancora peggio, perchè rovinano i crinali dei nostri Appennini. Inoltre, non so perchè, a me han sempre messo inquietudine... boh! :confuso:

Ci facciamo poco con i crinali appenninici se poi non abbiamo carburante per poterli andare ad osservare.

:bye: :bye: :bye:

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ci facciamo poco con i crinali appenninici se poi non abbiamo carburante per poterli andare ad osservare.

:bye: :bye: :bye:

:confuso: :confuso: :confuso: ci hai rimuginato su per fare questo parallelo eh!? :wohow:

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ci facciamo poco con i crinali appenninici se poi non abbiamo carburante per poterli andare ad osservare.

:bye: :bye: :bye:

Esistono sempre le gambe........
dal punto di vista paesaggistico sempre meglio cento centrali di questo tipo che un parco eolico.....
e poi basta chiamarli parchi......
Producono energia quindi sono Impianti industriali

Non voglio essere polemico con Filippo e con chi la pensa come lui, ma rammento che il "no" incondizionato a qualsiasi forma di energia alternativa (il nucleare perchè ha le scorie, il fotovoltaico xchè occupa spazio, l'eolico xchè turba le rotte dei migratori oltrechè i crinali, il geotermico perchè altera gli equilibri idrogeologici, eccetera), ci ricondurrà, fra 150 anni, allo stesso punto della pre-rivoluzione industriale: carrozze con cavalli e unici voli fatti con le piume di Icaro e Dedalo. Gli idrocarburi, che tanto scempio ambientale hanno provocato (maree nere successive a naufragi di superpetroliere, tipo Exxon Valdez o Amoco Cadìz, e disastri nei luoghi di estrazione) finiranno, ed ancor prima di finire il loro assottigliamento provocherà tensioni politiche inimmaginabili (o meglio, immaginabili, a vedere quel che accade in M.O.).

Quindi a mio avviso è inutile star lì a fare pura filosofia in attesa di una miracolosa scoperta energetica, che credo improbabile. Se non vogliamo ritrovarci al buio (noi, forse no ma figli e nipoti sopratutto, si), è bene diversificare sulla ricerca e sviluppo delle fonti energetiche, senza tuttavia fare tabula rasa dell' ambiente che ci circonda: anche questo, con il progresso tecnologico verificatosi, è un aspetto che ora si puo' curare decisamente meglio che 20 o 30 anni fa. Basta solo avere la volontà di attuarlo! :bye:

Ma infatti io non dico che non bisogna farli o chissà cosa... investiamo nelle energie alternative (anche se, ma questo rimane un mio modestissimo parere, finora se ne è ricavato poco e niente soprattutto per gli altissimi costi di realizzazione/produzione) ma rimane il fatto che sia i pannelloni fotovoltaici, che le pale sui crinali dei monti siano decisamente ORRIBILI.

:bye:

Concordo con Filippo e quanto ha esposto.
Cmq la centrale in oggetto non si trova su un crinale ma su un fianco ad una quota di circa 350 m con attorno tutte colline di 700- 800 m e dal punto i vista estetico non è malvagia anzi.
direi che è proprio ottima.
Cmq
è giusto quello che dici ANd 1966 ma invece di occupare nuove superfici e nuove aree perchè non utilizzare quelle già esistenti?
basta vedere tutti i mega capannoni e industrie della zona di Bastia Umbra.
Viste dall'alto del Subasio sono molto estese.... perchè non sfruttare quei tetti e quei copri parcheggi per mettere pannelli fotovoltaici?????

Mi riferisco anche al mio campo, l'architettura. Sempre più spesso si cerca di utilizzare il pannello fotovoltaico per essere autosufficienti energeticamente parlando.

Ora, a parte il lato estetico (ovvia "distruzione" di coperture), rimane quello economico: costano un'eccesso, ed inoltre, come tutte le moderne tecnologie, sono soggetti ad un tremendo sviluppo.

Quindi, chi mi assicura che acquistano oggi un prodotto che costa 1000 euro, produce 100kW, ed è grande 10 metri, tra 2 anni non ne fanno uno che costa 300 euro, produce 300kW ed è grande 1 metro???

Un pò come telefonini e computer... siamo all'anno zero del fotovoltaico, ed è ancora, secondo me, assolutamente sconveniente nel campo dell'edilizia popolare.

Discorso diverso invece per le grandi iperstutture commerciali e simili.

:bye:

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Discorso diverso invece per le grandi iperstutture commerciali e simili.

:bye:

infatti mi riferisco alla zona industriale di Bastia Umbra!!!!

Per parlare strettamente dell'argomento "fotovoltatico" utilizziamo questo topic....

http://www.lineameteo.it/solare-ter...vf9-vt5358.html

dove tra l'altro ha risposto a diverse domande già il buon Snow96, che lavora da anni in questo settore. ;)

Io credo che creino molto meno impatto 10 centrali nucleari di cemento armato con grosse iminiere in mezzo ad una verde valle...o un serpentone di viadotto di cemento sospeso in mezzo alla val di savio per decine di Km.....
Apparte scherzi anche a sansepolcro ce ne è uno in località Gragnano e sinceramente tra tutte le cose antiestetiche che si vedono è una delle più guardabili primo perchè è utile secondo perchè è particolare terzo perchè non si nota neanche tanto se non sai che c'è quarto perchè s non c'era quel parco fotovoltaico ci sarebbe stata costruita una palazzina di cemento armato o ci sarebbe stato messo un ripetitore per i cellulari quindi bene che ci sia stato fatto un campo di pannelli solari.... :ok:
EDIT

Scusa andrea ho risposto leggendo solo la prima pagina e non ho visto il tuo intervento sposta pure... :inchino:

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mi riferisco anche al mio campo, l'architettura. Sempre più spesso si cerca di utilizzare il pannello fotovoltaico per essere autosufficienti energeticamente parlando.

Ora, a parte il lato estetico (ovvia "distruzione" di coperture), rimane quello economico: costano un'eccesso, ed inoltre, come tutte le moderne tecnologie, sono soggetti ad un tremendo sviluppo.

Quindi, chi mi assicura che acquistano oggi un prodotto che costa 1000 euro, produce 100kW, ed è grande 10 metri, tra 2 anni non ne fanno uno che costa 300 euro, produce 300kW ed è grande 1 metro???

Un pò come telefonini e computer... siamo all'anno zero del fotovoltaico, ed è ancora, secondo me, assolutamente sconveniente nel campo dell'edilizia popolare.

Discorso diverso invece per le grandi iperstutture commerciali e simili.

:bye:

Ti ho rispondo nel post apposito...