Linea Meteo

Per il terzo anno consecutivo la banchisa artica si mostra in recupero e il dato più alto degli ultimi 5 anni!











Per l'Antartide, come sapete, le cose vanno ancora meglio, stando sopra la media!

Tra l'altro il Baltico è ancora bello che congelato!

Hai visto che roba, Marvel? Volevo scriverlo nel solito post della nuova PEG, ma poi non volevo sembrare noioso. IN ogni caso, ti segnalo, oggi, un interessante articolo di Luca Mercalli sulla prima pagna della Stampa, in cui chi si accusa di malafede (di essere finanziato dalle lobbies dei petrolieri) chi mette in dubbio il GW e si definiscono "ovvie imprecisioni dell'IPCC" le misurazioni gonfiate oggetto del celebre scandalo. Leggilo, se puoi: io, sapendo come la pensi, penso che ne trarrai spunto per una serie di osservazioni che aspetto con ansia...

Pigimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Hai visto che roba, Marvel? Volevo scriverlo nel solito post della nuova PEG, ma poi non volevo sembrare noioso. IN ogni caso, ti segnalo, oggi, un interessante articolo di Luca Mercalli sulla prima pagna della Stampa, in cui chi si accusa di malafede (di essere finanziato dalle lobbies dei petrolieri) chi mette in dubbio il GW e si definiscono "ovvie imprecisioni dell'IPCC" le misurazioni gonfiate oggetto del celebre scandalo. Leggilo, se puoi: io, sapendo come la pensi, penso che ne trarrai spunto per una serie di osservazioni che aspetto con ansia...

No, io l'omino col farfallino non lo leggo proprio... da quando lui ha tacciato anche il sottoscritto di far parte della solita lobby!
Ma magariii!
Per lui chiunque non la pensi come lui è un disonesto... viziaccio, questo, non solo suo.

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Pigimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Hai visto che roba, Marvel? Volevo scriverlo nel solito post della nuova PEG, ma poi non volevo sembrare noioso. IN ogni caso, ti segnalo, oggi, un interessante articolo di Luca Mercalli sulla prima pagna della Stampa, in cui chi si accusa di malafede (di essere finanziato dalle lobbies dei petrolieri) chi mette in dubbio il GW e si definiscono "ovvie imprecisioni dell'IPCC" le misurazioni gonfiate oggetto del celebre scandalo. Leggilo, se puoi: io, sapendo come la pensi, penso che ne trarrai spunto per una serie di osservazioni che aspetto con ansia...

No, io l'omino col farfallino non lo leggo proprio... da quando lui ha tacciato anche il sottoscritto di far parte della solita lobby!
Ma magariii!
Per lui chiunque non la pensi come lui è un disonesto... viziaccio, questo, non solo suo.

NOn sarà mica il farfallino il cui battito d'ali a New York provoca poi il proverbiale tifone a Tokyo?


Dai, non te la prendere: vedremo fra vent'anni chi ha ragione...

Aggiornamento:
sfiorata la media stagionale 1979-2000!


E comunque ora siamo dentro il range di "normalità"... speriamo che l'estate sia clemente!

E' evidente e stretto il collegamento tra copertura nevosa (effetto albedo) ed estensione-durata dei ghiacci artici.
Quindi è confermato che, più che le temperature, contano le precipitazioni nevose che, alle latitudini nordiche sono almeno 9 mesi all'anno di tipo solido!

Quello che non si spiega è che stando a qesto grafico del NSIDC marzo 2010 chiude sotto gli ultimi due anni...



http://nsidc.org/arcticseaicenews/

Boba Fett ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Quello che non si spiega è che stando a qesto grafico del NSIDC marzo 2010 chiude sotto gli ultimi due anni...



http://nsidc.org/arcticseaicenews/

Boh, forse non era aggiornato...
Scherzi a parte, quello si riferiva all'estensione riferita ai mesi di marzo, questi agli aprile.
Evidentemente, negli ultimi anni la fusione primaverile ha cominciato a rallentare, nonostante che l'estensione glaciale sia ancora sotto media... ma non è che ci si capisce molto da questi grafici ed è facile confondersi!

In realtà mi sono espresso male io, quello dell'NSIDC dice l'estensione media, non quella finale. Probabilmente quest'anno alla fine del mese era superiore agli ultimi anni, mentre la media mensile non è stata esaltante.
E aprile comunque conferma.

Boba Fett ha scritto: [Visualizza Messaggio]

In realtà mi sono espresso male io, quello dell'NSIDC dice l'estensione media, non quella finale. Probabilmente quest'anno alla fine del mese era superiore agli ultimi anni, mentre la media mensile non è stata esaltante.
E aprile comunque conferma.

Hai ragione.

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Dal grafico, si vede che stiamo entrando nella fase di "rallentamento della contrazione" della superficie ghiacciata, fatto questo che in genere si protrae fino a fine giugno/metà luglio.

Ecco, speriamo che non ci mettano lo zampino le ceneri dell' arrabbiato vulcano islandese a guastare gli equilibri.... (posandosi sulla superficie ed inibendo l'effetto albedo)

Andamento fortemente peggiorato, urge immediato recupero o bisseremo il 2007!
Torneranno in voga i proclami disfattisti sullo scioglimento della calotta con tanto di affogamento degli orsi polari... che nessuno ha mai visto affogare!
(anche perché non sono così stupidi come si pensa, e negli ultimi decenni sono decisamente aumentati di numero, ch e che ne dica Al Gore!)

Un miglioramento non è facile che avvenga, con temperature prossime ai 30°C da Murmansk fino alla Russia settentrionale! Con questo Nino del diavolo era facilmente prevedibile!

alla faccia delle cassandre

Mi pare che vada a picco e voglia battere di gran lunga ogni record negativo.

L'inclinazione della tangente alla curva per il periodo Aprile - Maggio è la peggiore di tutta la serie, perfetto!

Qui torna in ballo la questione estensione/volume del ghiaccio. Le due cose non sono strettamente correlate, e la prima dipende fortemente anche dai venti. Non vorrei che quest'anno i venti e magari le prp abbiano favorito una maggiore estensione del ghiaccio, ma con spessori esigui. Ed ora, ai primi caldi, spariscono alla velocità della luce...

Scusate la paranoia. Le ceneri del vulcano non c'azzeccano nulla ??

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

L'inclinazione della tangente alla curva per il periodo Aprile - Maggio è la peggiore di tutta la serie, perfetto!

Qui torna in ballo la questione estensione/volume del ghiaccio. Le due cose non sono strettamente correlate, e la prima dipende fortemente anche dai venti. Non vorrei che quest'anno i venti e magari le prp abbiano favorito una maggiore estensione del ghiaccio, ma con spessori esigui. Ed ora, ai primi caldi, spariscono alla velocità della luce...

Quello che sostengo da tempo...

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mi pare che vada a picco e voglia battere di gran lunga ogni record negativo.

Non è detto, basterebbe una deviazione e torniamo in sella!
Il fatto che la primavera sia stata fresca alle basse latitudini è indice di forti scambi meridiani e di venti che, molto probabilmente, hanno favorito la discesa/sfaldamento "precoce" dei ghiacci periferici.

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

L'inclinazione della tangente alla curva per il periodo Aprile - Maggio è la peggiore di tutta la serie, perfetto!

Qui torna in ballo la questione estensione/volume del ghiaccio. Le due cose non sono strettamente correlate, e la prima dipende fortemente anche dai venti. Non vorrei che quest'anno i venti e magari le prp abbiano favorito una maggiore estensione del ghiaccio, ma con spessori esigui. Ed ora, ai primi caldi, spariscono alla velocità della luce...

Quoto.

Ecco che oggi arriva una notizia positiva sullo stato del pack artico che sarebbe cresciuto del 25% (1/4) in volume dal 2008!!
Ma come? Eppure "tutti" iniziano a dire che l'estensione dei ghiacci artici di questo maggio ricorda quella del 2007???



Ma siamo sicuri che il confronto sia calzante?
No, infatti la situazione è molto diversa, anche perché oggi i dati disponibili permettono nuove considerazioni quantitative volumetriche.

Si, adesso si parla di volume, perché si sono resi conto che parlare solo di estensione aveva poco senso, ma ha senso capire quali variazioni ci sono a livello di massa glaciale.
Premesso che NON ESISTE nessuna banchisa marina perenne, il che non significa che il ghiaccio marino si sciolga tutto d'estate (nonostante che le previsioni catastrofiste profetizzino ormai prossimo il momento in cui questo accadrà...), ma vuol dire che il ghiaccio della banchisa artica ha vita breve, cioè dura al massimo pochi anni, venendo alimentato e rimpiazzato da nuova neve e nuovo ghiaccio in ogni inverno (di qui l'importanza e l'influenza delle precipitazioni e, quindi, l'influenza della circolazione atmosferica e delle correnti marine).
Infatti le grandi pareti verticali di ghiaccio (alte decine di metri) che vediamo drammaticamente precipitare in mare (quelle che formano gli icebergs) nei documentari, in realtà riguardano ghiacci di origine "terrestre", sono quelli che, in parole povere, si generano nei secoli sulla terra ferma e scivolano lentamente verso il mare, nel quale finiscono per galleggiare una volta distaccati dalle lingue glaciali giunte sulla costa.
Lo spessore della banchisa polare, in realtà, misura, al massimo, pochi metri.

Insomma, ricalcolando la massa glaciale marittima artica, è venuto fuori che, addirittura, negli ultimi anni c'è stato un aumento della QUALITA' della stessa, in termini di spessore e quindi un aumento di QUANTITA' TOTALE di volume o massa della stessa!!!

Questo è il confronto con l'estensione e gli spessori della banchisa nel bacino artico con la situazione del 2008, prendiamo come riferimento gli spessori in relazione all'estensione degli stessi per il mese di maggio:



si è proceduto individuando la % di ghiaccio di diverso spessore nel bacino artico, distinguendo in 5 fasce di spessore in metri, 0-1, 1-2, 2-3, 3-4 e 4-5.
Il grafico mostra i risultati.

Nel 2008, meno della metà del ghiaccio (47%) aveva uno spessore superiore ai 2 metri. Oggi, più del 75% del ghiaccio ha spessore superiore ai 2 metri. Nel 2008, il 18% del ghiaccio aveva spessore superiore ai 3 metri, quest'anno siamo al 28%.
C'è stato un ispessimento del ghiaccio a partire dal 2008.
Ma se andiamo a vedere la fascia di spessore massimo, scopriamo che ce ne era di più nel 2008 che nel 2010, anche se in % decisamente modeste,... perché?
Ebbene, questo dato ci porta ad una considerazione sorprendente che riguarda il "catastrofico 2007", ovvero che in quell'estate si verificò una combinazione di venti sull'area artica, che spinse le masse glaciali marine a concentrarsi e ad aumentare lo spessore in alcune zone, a discapito dell'estensione.
I tecnici del settore, infatti, hanno soprannominato quell'anno "il grande scricchiolio", rumore tipico della banchisa in compressione, nella quale si verificano "esplosioni" di lastre di ghiaccio che, improvvisamente, spaccano la piatta banchisa, per sollevarsi e sovrapporsi.
Infatti nel 2007 lo spessore di 5 metri aumentò in %, e questo si riflette anche sui dati del 2008.

Bella notizia
Bè, il 2007 fù davvero brutto alle nostre latitudini, ma ciò fu dovuto alla grande forza del VP,
che in quell'anno non rallentò praticamente mai concentrandosi sul polo.
Ciò significo minor scambio di calore e temperature dunque più basse alle latudini estreme settentrionali.

Dopo un Luglio e un Agosto disastrosi che avevano fatto temere il ritocco del record negativo del 2007, ecco che i ghiacci artici con uno scatto d'orgoglio proprio al fotofinish hanno dato qualche segnale di ripresa.
Da notare che è avvenuto un aumento della banchisa in un periodo che di solito dovrebbe ancora presentare una fusione (comunque in anticipo di una diecina di giorni, niente di eclatante).
Vedremo come proseguirà nei prossimi giorni, sperando in un buon incremento autunnale.



Inoltre incuriosisce il fatto che l'unica zona a presentare ghiacci in surplus rispetto alla media sia sulla costa della Groenlandia... segno di una Corrente del Golfo un po' deboluccia??

Si parla di profonda crisi...altrochè!!

Ma quindi il record negativo non è stato ritoccato? Ma se 15 gg fa mezzo mondo ha dato la notizia del record negativo? Bohhh ....

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ma quindi il record negativo non è stato ritoccato? Ma se 15 gg fa mezzo mondo ha dato la notizia del record negativo? Bohhh ....

Infatti

Un record negativo c'è stato però ad inizio Luglio, ma riferito a quel periodo.

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Si parla di profonda crisi...altrochè!!

Nessuno dice il contrario... è solo un po' meno crisi rispetto al 2007

Non sò ma secondo me Al Gore non dice fesserie e il suo pensiero è più che in linea con il mio avendo una logica piuttosto solida...ciò che si evince da questi grafici è che ogni anno si peggiora di un pò e a qualche mese di surplus dove i più ottimisti gridano al grande recupero seguono mesi in cui si ha un record di scioglimento che "riequilibra" così il trend verso il negativo.....credo che sia innegabile che un cambiamento sia in atto ed è preoccupante l'incertezza e l'impossibilità di calcolarne le conseguenze......pensiamo al "pezzo" di ghiaccio staccatosi dal polo sud qualche anno fà e citato dallo stesso Al Gore studiosi di tutto il mondo avevano calcolato che avrebbe impiegato decenni per sciogliersi completamente ed è scomparso in poche settimane.....
I tempi ed i modi in cui si manifesteranno le conseguenze di questo cambiamento sono sconosciuti ma che la situazione climatica mondiale sia critica è innegabile, indipendentemente se il problema siano gli orsi che affogano non trovando più ghiaccio o milioni di persone senza acqua potabile......

Una lenta ripresa però è in atto, e lo dimostrano i nuovi dati arrivati in questi giorni. Basta confrontare il grafico qui sotto con quello postato da Cyborg per vedere la lenta, ma cmq costante ripresa...



Siamo sempre a livelli molto bassi, ma lo spettro dei livelli minimi del 2007 (che a Giugno erano stati superati), sembra essersi ormai allontanato... Da qui forse è ancor più chiaro il trend di ripresa:



L'anomalia c'è e resta, ma speriamo in un inverno promettente anche da questo punto di vista...

Strivio ha scritto: [Visualizza Messaggio]

studiosi di tutto il mondo avevano calcolato che avrebbe impiegato decenni per sciogliersi completamente ed è scomparso in poche settimane.....

Complimenti agli studiosi! Gli si era rotta la calcolatrice? Io sono convinto del riscaldamento globale, meno dell'origine antropica. Ma pesiamo le affermazioni, dovrebbe essere scienza, non mercato del pesce.

Ci rendiamo conto della differenza tra DECENNI e POCHE SETTIMANE? Questa differenza abissale sarebbe sostegno dell'AGW? E' sostegno, tutt'al più, di un errore marchiano, ammesso che sia vero!

Se fosse correlato all'AGW, per passare da DECENNI a SETTIMANE vorrebbe dire che le temperature che l'iceberg ha incontrato non erano di 1° sopra la norma, ma 100° sopra la norma!!!!

Ecco perché sono scettico: ci danno a bere puttanate (scusate la finezza) simili con tanta disinvoltura, che mi portano a non credere nemmeno al resto ...

http://www.meteogiornale.it/notizia...record-del-2007

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

http://www.meteogiornale.it/notizia...record-del-2007

Ok, è un dato alquanto allarmante, ma se guardiamo il valore di Giugno il dato era pressocchè uguale alla media storica degli ultimi 40 anni. Il fatto di avere avuto un estate torrida, comandata dall'anticiclone africano sino ad altissime latitudini ha inevitabilmente portato ad un notevole scioglimento dei ghiacci artici.

un disastro, si infraggono record su record negativi, ma quando un inversione di tendenza?

piu passa il tempo e più è peggio

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

un disastro, si infraggono record su record negativi, ma quando un inversione di tendenza?

piu passa il tempo e più è peggio

Non mi ricordo dove l'ho letto, ma meno ghiaccio sull'artico = più freddo sull'Europa. Ora lo cerco

Di tutto questo poi sarebbe interessante capire le cause......l'altro giorno sono andato a guardare le anomalie di temperatura a livello del mare rispetto all'estate 2007 nell'artico...mi sarei aspettato valori più alti invece abbiamo avuto un'anomalia di +0,88° contro i +1,10 (circa) del 2007....secondo il mio modesto parere le cause non vanno ricercate nel gw, ma parzialmente in quello che sta succedendo sotto il livello del mare, e quello che sta facendo l'uomo (cito il black carbon per dirne una).....ogni giorno l'essere umano distrugge un pezzo della nostra amata Madre Natura!!!

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

un disastro, si infraggono record su record negativi, ma quando un inversione di tendenza?

piu passa il tempo e più è peggio

Non mi ricordo dove l'ho letto, ma meno ghiaccio sull'artico = più freddo sull'Europa. Ora lo cerco

Sì la teoria è semplice....dice che con lo scioglimento dei ghiacci si raffredda l'atlantico (ricevendo appunto l'acqua fredda dello scioglimento) e raffreddandosi farebbe calare di temperatura anche la corrente del golfo, facendo diminuire di conseguenza anche il suo influsso "mite"....mah!!! personalmente mi sembra troppo semplicistica..

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

un disastro, si infraggono record su record negativi, ma quando un inversione di tendenza?

piu passa il tempo e più è peggio

Non mi ricordo dove l'ho letto, ma meno ghiaccio sull'artico = più freddo sull'Europa. Ora lo cerco

per la questione della densità dell'acqua fredda che va a bloccare la corrente del golfo?

skufagniz ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

un disastro, si infraggono record su record negativi, ma quando un inversione di tendenza?

piu passa il tempo e più è peggio

Non mi ricordo dove l'ho letto, ma meno ghiaccio sull'artico = più freddo sull'Europa. Ora lo cerco

Sì la teoria è semplice....dice che con lo scioglimento dei ghiacci si raffredda l'atlantico (ricevendo appunto l'acqua fredda dello scioglimento) e raffreddandosi farebbe calare di temperatura anche la corrente del golfo, facendo diminuire di conseguenza anche il suo influsso "mite"....mah!!! personalmente mi sembra troppo semplicistica..

No parlava di formazioni di aree cicloniche o anticicloniche sul polo, a secondo della percentuale di scioglimento del ghiaccio... boh non lo ritrovo più. Servirebbe Marvel quì

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

skufagniz ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

un disastro, si infraggono record su record negativi, ma quando un inversione di tendenza?

piu passa il tempo e più è peggio

Non mi ricordo dove l'ho letto, ma meno ghiaccio sull'artico = più freddo sull'Europa. Ora lo cerco

Sì la teoria è semplice....dice che con lo scioglimento dei ghiacci si raffredda l'atlantico (ricevendo appunto l'acqua fredda dello scioglimento) e raffreddandosi farebbe calare di temperatura anche la corrente del golfo, facendo diminuire di conseguenza anche il suo influsso "mite"....mah!!! personalmente mi sembra troppo semplicistica..

No parlava di formazioni di aree cicloniche o anticicloniche sul polo, a secondo della percentuale di scioglimento del ghiaccio... boh non lo ritrovo più. Servirebbe Marvel quì

ah ok scusami io l'avevo letta così....

Plutodik64 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

http://www.meteogiornale.it/notizia...record-del-2007

Ok, è un dato alquanto allarmante, ma se guardiamo il valore di Giugno il dato era pressocchè uguale alla media storica degli ultimi 40 anni. Il fatto di avere avuto un estate torrida, comandata dall'anticiclone africano sino ad altissime latitudini ha inevitabilmente portato ad un notevole scioglimento dei ghiacci artici.

Il grafico mostra solamente l'estenzione dei ghiacci ,senza cotnare assolutamente il volume di questi.
Quindi è normale, che se durante la glaciazione invernale (se non si sono ragiunti spessori importanti) in estate veder scioglere in pochi mesi una superfice estesa.
Il fatto è, che le temperature aumentano sempre e senza ripensamenti , quindi è facile immaginare gli scenari proposti, in breve tempo, a meno di bruschi stop , di cui tralaltro non se ne sente neanche la puzza.