marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Al di là del fatto che il nostro approvvigionamento di energia elettrica sia per la maggior parte da fonti fossili e poi da rinnovabili, resta indubbio il fatto che l'auto elettrica ridurrebbe enormemente l'emissione di sostanze inquinanti nelle nostre città. Vuoi mettere poi la superiorità in efficienza e controllo delle emissioni che si potrebbe avere in una centrale di produzione elettrica, ad esempio a turbogas, rispetto a milioni di motori a combustione?!
Per non parlare dll'abbattimento dei costi di manutenzione e della rete di distribuzione del carburante...
Poi sicuramente sarebbe incoraggiata l'autoproduzione di energia tramite fotovoltaico... di giorno produco, di notte ricarico... a 0 €!  

Saro' oltranzista, ma io sono per la completa abolizione dei fossili dal mercato dell' energia. Utopico ? forse si', fintanto che non sarà "industrializzabile" la fusione nucleare. Ma la moderna tecnologia, e le varie opzioni che essa propone, potrebbero già colmare il divario (ed in questo concordo con te, a proposito del fotovoltaico), in buona parte, senza stare a scomodare il controverso nucleare fissile.

Tutto questo semplicemente perche', per quanto sofisticato ed ottimizzato, il controllo di un turbogas da svariati MW non riuscirà ad abbattere completamente emissioni che saranno pure percentualmente trascurabili, ma, in quantità assoluta, rilevanti.

Ed ecco che si riproporrebbe lo "spostamento" di cui ti accennavo al precedente mio intervento: inutile lanciare il "sacchetto dell' immondizia" (leggi, emissioni inquinanti) dalla propria finestra (= la città) per farlo cadere sull' orto del vicino(= l'area di ubicazione di una centrale turbogas a combustibile fossile): meglio eliminarlo del tutto.

E poi dimenticavo quella che e' la primaria fonte di energia, che noi umani, soprattutto opulenti occidentali, spesso dimentichiamo: non il sole, ne' l'acqua, ne' il vento ne' tantomeno i fossili: ma il contenimento degli sprechi e la razionalizzazione dei consumi, che in tempi di "elettronica di controllo spinta", troppo spesso ancora sono opzioni lasciate all' estemporaneità ed alla buona volontà di singole realtà circoscritte, e non fanno invece parte di lungimiranti piani strategici ad ampio respiro.

Cordialmente

Andrea

____________
" Intra Tupino e l'acqua che discende
del Colle Eletto dal beato Ubaldo,
fertile costa d'alto monte pende........" Dante, Paradiso XI

Anche io condivido, almeno in parte, il tuo punto di vista, ma la fusione nucleare è ben lungi dall'essere concreta, prima si parlava del 2050 per il primo reattore, ora si parla di una data tra il 2080 e il 2100 (ma poi come fano a stimare distanze temporali simili???).
Ti assicuro che le turbogas moderne (metano) sono tra le macchine puù efficienti che abbia relizzato l'uomo, e che il contenimento delle emissioni nocive (non  di CO2) è davvero spinto (ho fatto un esame all'università che praticamente trattava di impianti di generazione di energia elettrica, un altro era incentrato sul contenimento edabbattimento dei rsidui dei processi industriali, compresi quelli di produzione elettrica).
Per fare un esempio, una turbogas standard per la produzione di energia elettrica inquina meno di 10 automobili a gas metano (a parte la quantità di CO2 che è mostruosamente superiore) ma potrebbe mandare avanti migliaia di auto elettriche... il fatto è che un processo di combustione  industriale, con recupero dei fumi e del calore, con le giuste temperature e miscele di reazione, a  regime, è molto più efficiente di un piccolo  motore a combustione a cilindri di un'automobile, dove il calore disperso è davvero enorme in rapporto alle dimensioni del motore.
Poi, vista la dinamicità, sono molto utili a compensare i picchi di domanda.
Comunque io non voglio difendere certo le turbogas... si parlava di auto elettriche!

  

____________
"La mente è come un paracadute. Funziona solo se si apre" - Albert Einstein

Webcam: Conca Ternana

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Anche io condivido, almeno in parte, il tuo punto di vista, ma la fusione nucleare è ben lungi dall'essere concreta, prima si parlava del 2050 per il primo reattore, ora si parla di una data tra il 2080 e il 2100 (ma poi come fano a stimare distanze temporali simili???).
Ti assicuro che le turbogas moderne (metano) sono tra le macchine puù efficienti che abbia relizzato l'uomo, e che il contenimento delle emissioni nocive (non  di CO2) è davvero spinto (ho fatto un esame all'università che praticamente trattava di impianti di generazione di energia elettrica, un altro era incentrato sul contenimento edabbattimento dei rsidui dei processi industriali, compresi quelli di produzione elettrica).
Per fare un esempio, una turbogas standard per la produzione di energia elettrica inquina meno di 10 automobili a gas metano (a parte la quantità di CO2 che è mostruosamente superiore) ma potrebbe mandare avanti migliaia di auto elettriche... il fatto è che un processo di combustione  industriale, con recupero dei fumi e del calore, con le giuste temperature e miscele di reazione, a  regime, è molto più efficiente di un piccolo  motore a combustione a cilindri di un'automobile, dove il calore disperso è davvero enorme in rapporto alle dimensioni del motore.
    

Scrivile in piccolo 'ste cose, Massi, che se ci vedono quelli dell' IPCC e loro derivati, ci fanno neri....   

____________
" Intra Tupino e l'acqua che discende
del Colle Eletto dal beato Ubaldo,
fertile costa d'alto monte pende........" Dante, Paradiso XI