http://www.lineameteo.it/viewtopic.php?f=9&t=4100
-----------------------------------
burjan
Ven 12 Ott, 2007 11:27

Al Gore Nobel per la Pace
-----------------------------------
Una decisione importante, non c'è che dire. 
Sicuramente i negazionisti del forum non saranno tanto d'accordo, secondo me invece è molto più meritato di tanti altri Nobel per la Pace dati a personaggi altrettanto e molto più discutibili. 

L'attenzione sollevata da quest'uomo sui problemi ambientali del pianeta è stata senz'altro cosa buona e giusta.


-----------------------------------
tifernate
Mer 17 Ott, 2007 10:16

Re: Al Gore Nobel Per La Pace
-----------------------------------
........contribuisco con questo articolo, secondo me l'iniziativa di Al Gore può risultare controproducente:

http://www.disinformazione.it/algore_controllo_demografico.htm


I Nobel dell’ipocrisia e della propaganda

Albert Arnold Gore junior e l’I.p.c.c. hanno vinto l’ambito e ‘prestigioso’ Premio Nobel per la Pace ! 
Solamente il Comitato di ‘esperti’ della Fondazione svedese per il Nobel poteva assegnare il premio per la Pace al fasullo e propagandistico riscaldamento globale! 
La spiegazione ufficiale è che Al Gore junior e l’Ipcc (il Comitato intergovernativo per i mutamenti climatici), sono stati premiati per gli sforzi compiuti al fine di «costruire e divulgare una maggiore consapevolezza sull'impatto del cambiamento climatico causato dall'uomo, e per delineare le misure necessarie a contrastare» gli effetti negativi. 
Non importano le sempre più numerose evidenze scientifiche che dimostrano la truffa colossale, il terrorismo mediatico e psicologico portati avanti da Gore & C.. 
Poco importa anche che la strategia algoriana sia quella di puntare il dito contro i Paesi in via di sviluppo, colpevoli di una crescita demografica incontrollata (falsa pure questa), che causerebbe il consumo delle risorse mondiali (!?). Della serie: non siamo noi occidentali che consumiamo e sprechiamo, ma sono i “morti di fame” del Terzo Mondo! 
Quindi “maggiore consapevolezza” di cosa? 
Forse che il milione e mezzo di dollari (soldi che vengono donati assieme al Premio) è stato dato ad un miliardario guerrafondaio, massone di alto rango, che partecipa attivamente alle strategie eugenetiste e razziali statunitensi? 
Nulla di nuovo all’orizzonte direbbe qualcuno, visto che perfino Heinz Alfred Kissinger - Henry per gli amici - nonostante i suoi numerosissimi crimini in giro per il mondo - ha ricevuto il premio Nobel per la Pace nel 1973 (alla faccia di Salvador Allende e di tutti i cileni scomparsi e torturati; alla faccia degli abitanti massacrati dell’Iraq, dell’Iran, dell’Indocina, di Cipro, di Timor Est, del Bangladesh, ecc. ecc.) 
Ecco l’ipocrisia dei Nobel… 

--------------------------

“Ogni bambino nato in soprannumero rispetto all’occorrente per mantenere la popolazione al livello necessario deve inevitabilmente perire, a meno che per lui non sia fatto posto dalla morte degli adulti...pertanto...dovremmo facilitare, invece di sforzarci stupidamente e vanamente di impedire, il modo in cui la natura produce questa mortalità; e se temiamo le visite troppo frequenti degli orrori della fame, dobbiamo incoraggiare assiduamente le altre forme di distruzione che noi costringiamo la natura ad usare.
Invece di raccomandare ai poveri l’igiene, dobbiamo incoraggiare il contrario. Nelle città occorre fare le strade più strette, affollare più persone nelle case, agevolando il ritorno della peste. In campagna occorre costruire i villaggi dove l’acqua ristagna, facilitando gli insediamenti in tutte le zone palustri e malsane. Ma soprattutto occorre deplorare i rimedi specifici alla diffusione delle malattie e scoraggiare quella persone benevole, ma tratte decisamente in ingannano, che ritengono di rendere un servizio all’umanità ostacolando il decorso della estirpazione completa dei disordini particolari”.  
Thomas Malthus, “Saggio sui principi della popolazione”

Al Gore e il Piano per il Controllo Demografico Globale
Marcello Pamio – 10 aprile 2007   

«Alla ricerca di un nuovo nemico che ci unisca, trovammo l’idea che l’inquinamento, la minaccia del riscaldamento globale, dell’esaurimento delle riserve idriche, della fame et similia sarebbe potuta andar bene […] Tutti questi pericoli hanno come causa l’intervento umano […] Il nemico reale, quindi, è la stessa umanità» 
“A Report by the Council of the Club of Roma”, 1991 

“Una scomoda verità”, il documentario-denuncia di Al Gore sta girando il mondo come nessun altro prodotto cinematografico degli ultimi anni! 
Proiezioni dentro le scuole, alle università, conferenze pubbliche in ogni città di ogni paese del globo. Premiato con ben due Oscar, come miglior documentario e come miglior canzone, la casa di produzione è la Paramount Classics , una divisione della Paramount Pictures!   
Decisamente Al Gore non è quello che si può definire l’ultimo arrivato: membro del C.F.R. (Consiglio per le Relazioni con l’estero, il governo ombra statunitense), della Commissione Trilaterale (fondata da David Rockefeller), nonché vicepresidente degli Stati Uniti d’America sotto William Jefferson Blythe III, detto Bill Clinton, e candidato alle presidenziali del 2000 contro George Walker Bush junior. Inutile ricordare che Al Gore avrebbe vinto le elezioni se non fosse intervenuto George Walker Herbert Bush (massone del 33° grado del Rito Scozzese Antico e Accettato) a sistemare il tutto e posizionare il figliol prodigo alla Casa Bianca… 
Al Gore è l’uomo di punta del movimento New Age che cavalca il cavallo verde dell’ecologia.

Ecco perché vedere un Al Gore che indossa la maschera del paladino ecologista dovrebbe farci sorridere, anche perché, il portavoce della campagna contro il riscaldamento globale, il cui nome completo è Albert Arnold Gore junior (per differenziarlo dal paparino Albert Arnold Gore senior), fa parte di una delle più potenti famiglie statunitensi, paragonali a quella dei Bush. 
Il papà di Al Gore, che chiamerò Gore senior, ha fatto parte del cosiddetto “establishment rosso”. Socio in affari con il famoso imprenditore e collezionista d’arte, Armand Hammer, il quale per primo portò aiuti economici a Vladimir Il'i&#269; Ul'janov, meglio conosciuto come Lenin. 


Armand Hammer 
Albert Arnold Gore senior 


Il padre Julius Hammer ha fondato il Partito Comunista Americano ed era amico, nonché benefattore, di Gore senior e addirittura di Joseph Stalin. 
Armand Hammer - secondo l’FBI statunitense e grazie al FOIA[3] - faceva sporchi affari di importazione ed esportazione con l’Unione Sovietica e ha personalmente negoziato con Lenin durante gli anni ’20; successivamente è entrato nel mondo del petrolio fondando la OXI , Occidental Petroleum Corporation.
Politicamente Hammer non guardava in faccia nessuno (come nella migliore delle tradizioni mondialiste): ha finanziato i repubblicani come Nixon, e i democratici come Al Gore junior! 

Quindi il neo ecologista Al Gore junior, che sta girando il mondo denunciando da tutti i microfoni il riscaldamento del globo, è stato finanziato da una corporation petrolifera e non solo, ma vanta addirittura legami economici con la stessa: possederebbe infatti 500.000 dollari di azioni della OXI! 
Potrà anche essersi sbarazzato di queste poco-pulite azioni, intestate magari a un prestanome o devolute in beneficenza, ma il discorso non cambia di un millimetro, perché come vedremo, le finalità del documentario, dalle stesse parole di Al Gore, rientrano nella campagna per il controllo demografico del pianeta portato avanti da decenni da potenti gruppi controllati dai Rockefeller! 

Prima però analizziamo quali sono questi gruppi e quali soprattutto le finalità. 
“La premessa indispensabile, per una incondizionata accettazione ai programmi di genocidio dei cosiddetti circoli mondialisti, è l’odio per l’uomo, l’odio per il suo diritto divino di procreare e di popolare la terra”.[4] 
Forse sto esagerando? Assolutamente no. 

Il 6 e 7 aprile 1968 presso l’Accademia dei Lincei alla Farnesina a Roma, una trentina di persone si sono riunite - con la sponsorizzazione della Fondazione Agnelli - per “cambiare le loro idee sui grandi problemi del pianeta”. 

Nasce così il “Club di Roma”! 
Un gruppo di chiaro stampo malthusiano (vedremo in seguito chi fu Thomas Malthus), in cui l’odio contro l’uomo non trova più limiti: l’uomo infatti diventa “un cancro”, “un essere perverso”. Le parole d’ordine, come scrisse il presidente Aurelio Peccei, nella sua biografia, diventano: “Il diritto di dar la nascita non è un diritto assoluto”. 

O come disse alla Deutsche Press Agentur nel 1988, il principe Filippo (Mountbatten) Duca di Edimburgo massone d’alto rango e presidente internazionale del WWF: “Nel caso io rinasca, mi piacerebbe essere un virus letale, così da contribuire a risolvere il problema della sovrappopolazione”   


Filippo Duca d'Edimburgo 
David Rockefeller 
Aurelio Peccei 

Nel 1965 il presidente USA, Lyndon Johnson dichiarava a San Francisco durante il 20° anniversario delle Nazioni Unite, che 5 dollari investiti nel controllo della popolazione, valevano quanto 100 dollari investiti nello sviluppo economico. 
Per non essere da meno Nixon il 18 luglio 1969 al Congresso sottolineò come le Nazioni Unite “dovranno prendere l’iniziativa di reagire contro la crescita della popolazione mondiale”, e nel 1970 la sua amministrazione emise una direttiva che chiedeva una serie di studi per la diminuzione delle nascite. 
Studio che non tardò ad essere pubblicato. Il 24 aprile 1974 Henry Kissinger firmò il “National Security Study Memorandum 200” e lo inviò al nuovo presidente Gerald Ford. 

Questo Memorandum altro non è che “uno studio sull’impatto della crescita della popolazione mondiale sugli interessi strategici americani” mettendo ben in evidenza quali sono “le implicazioni politiche ed economiche internazionali” [5]. 
Kissinger & C. (creatura dei Rockefeller) raccomanda caldamente il trasferimento della tecnologia contraccettiva, la sterilizzazione, l’aborto, il condizionamento della popolazione e dei leaders politici. 
Nel 1975 tali raccomandazioni vengono accolti dall’amministrazione americana. Lo spopolamento di intere nazioni della terra entrava così, a far parte della politica estera degli Stati Uniti. A firmare questo atto criminale fu il Direttore del Consiglio per la Sicurezza Nazionale, Brent Scowcroft. 
Il primo di una lunga serie di esperimenti fu la guerra civile in Libano (1975-1990)… 

Passano gli anni ma la situazione non cambia di molto. 
Il 24 luglio 1980, il presidente James Earl Carter junior (noto come Jimmy Carter) firma i risultati di un nuovo studio intitolato: “The Global 2000 – Report to the President” 
Un  rapporto di oltre 1600 pagine che esordisce così: “Se proseguirà la tendenza attuale, allo sviluppo demografico ed economico, il mondo del 2000 sarà più popolato, più inquinato, meno stabile ecologicamente e più vulnerabile alla distruzione del mondo in cui viviamo oggi”. 
Questo Global 2000 è una dichiarazione politica ufficiale di intenti genocidi, secondo la quale i paesi in via di sviluppo, privati di industrializzazione, dovrebbero regredire e ridurre le loro popolazioni! Guarda caso, la medesima conclusione che arriva Al Gore nel suo “documentario ecologista”. 

La Conferenza dell’ONU sulla Popolazione tenuto a Bucarest nel 1974 e quella del Cairo nel 1994 sono state delle mere speculazioni propagandistiche finanziate dai gruppi mondialisti (uno per tutti la Fondazione Rockefeller ) il cui scopo è stato quello di inventare la presunta “sovrappopolazione” nel Terzo Mondo come paravento per saccheggiare le materie prime. La prova di questo è scritta nel “Memorandum 200” . 
Nella conferenza del Cairo, per esempio, si è riproposto la distruzione dell’istituzione della famiglia, che è il fondamento della società umana, camuffando questo con lo slogan della “libertà sessuale”. I metodi proposti? Li possiamo vedere oggigiorno: diffusione generalizzata dell’aborto, sterilizzazione forzata, eutanasia, pornografia e chi più ne più ne metta. 
Per non parlare della cancellazione di importanti valori e/o modelli familiari sostituendoli con beceri quanto devianti valori rappresentati perfettamente da star dello spettacolo, della musica e della televisione.   

Tra il 3 e il 14 giugno del 1992 a Rio de Janeiro si tenne una Conferenza internazionale sull’ambiente. Erano presenti 140 paesi con 7892 delegazioni da tutto il mondo, governative e gruppi di ambientalisti, finanziate e sponsorizzate dalle solite fondazioni come Carnegie, la Rockefeller, la Edmond de Rothschild, la Kettering.[6]
Sapete da chi era guidata la delegazione statunitense? Proprio da Al Gore in persona, il quale ha presentato il suo libro dal titolo “Earth in the Balance: Ecology and the Human Spirit”, (“Terra in equilibrio: Ecologia e Spirito Umano”). Un libro in cui viene lanciata l’idea per un nuovo “Piano Marshall Globale” sotto il controllo dell’ONU in grado di imporre uno stretto controllo sui consumi energetici e la politica industriale degli Stati.[7] Egli ripropone anche la furiosa campagna del governo britannico contro i paesi inadatti allo sviluppo ai quali il principe Filippo chiedeva insistentemente di ridurre la propria popolazione. Lo stesso Filippo di prima, il presidente internazionale del WWF. 
Gore arriva ad affermare che la minaccia nucleare che aveva caratterizzato gli anni della Guerra Fredda sia stata sostituita “dalla natura strategica della minaccia che ora la civiltà umana pone all'ambiente globale e dalla natura strategica posta alla civiltà dai cambiamenti nell'ambiente globale”. Chiese per tanto ai leader mondiali di non lasciarsi distrarre dall'intraprendere questo nuovo corso anche se questo avrebbe lasciato “milioni di persone ... a soffrire nella povertà e a morire di stenti, guerre, e malattie”. 

Certamente in tutto questo, il documentario propagandistico della Paramount Classics gioca un ruolo fondamentale e soprattutto funzionale. 
E’ bene anche ricordare che dalla fine degli anni ’80 Al Gore junior promuove l’embargo della tecnologia moderna verso il Terzo Mondo, con la scusa ufficiale che si tratta di “tecnologia duale”, ovvero utilizzabile sia per scopi civili che militari.[8] 
Perché rischiare che questi popoli certamente inferiori si dotino di armamenti? Meglio non dare nulla, per il loro e soprattutto per il nostro bene 

Tutto questo nel ricco documentario si può “leggere” se e solo se si hanno gli strumenti conoscitivi adeguati: tra numerosissimi e complicati grafici sull’aumento dell’anidride carbonica nel pianeta, prove fotografiche dello scioglimento dei ghiacciai sia al nord che al sud del globo, che porteranno all’innalzamento del livello dei mari di svariati metri e la conseguente cancellazione di centinaia di milioni di persone, soprattutto nel sud-est asiatico, Al Gore svela i suoi veri intendimenti, si toglie la maschera e dice: 

“Stiamo assistendo alla collisione tra la nostra civiltà e la Terra , e sono tre i fattori responsabili di questa collisione. Il primo è l’aumento della popolazione! La mia generazione, quella del baby-boom, è nata dopo la Seconda Guerra   Mondiale, quando la popolazione aveva appena oltrepassato la soglia dei 2 miliardi. Ora ho 50 anni e la popolazione a quasi raggiunto i 6 miliardi e mezzo ma secondo le aspettative di vita della mia generazione raggiungeremo i 9 miliardi.
Ci sono volute 10 mila generazioni per arrivare a 2 miliardi di persone, ma se nell’arco di una vita dai 2 miliardi  si passa a 9, questo significa che sta accadendo qualcosa di diverso. Stiamo creando sempre più pressione sulla terra, e la maggior parte di questa pressione viene esercitata dalle nazioni più povere del mondo. C’è una maggiore richiesta di cibo, una maggiore richiesta di acqua, ma le risorse naturali sono limitate”.[9] 

Avete capito dove vuole arrivare? 
Ho sottolineato appositamente i passaggi chiave che rientrano nel pensiero malthusiano.
Secondo il democratico ecologista del Tennessee, la prima causa di tutto questo surriscaldamento globale è da imputarsi all’aumento delle popolazioni e alla pressione esercitata dalle nazioni più povere! Conclude dicendo che le risorse naturali sono limitate. Ricordate prima quando vi ho accennato a Thomas Malthus? 

Bene, oltre due secoli fa il reverendo Thomas Robert Malthus elaborò una teoria che pone in relazione la crescita della popolazione con lo sviluppo economico. Il pastore anglicano sosteneva che la tendenza della popolazione di un paese è di crescere a tasso geometrico (per esempio 1–2–4–16-32), mentre l’offerta di cibo segue invece un tasso aritmetico (per esempio 1-3–5–7–11). Quindi siccome l'offerta di cibo non riesce a tenere il passo della crescita della popolazione, i redditi pro-capite tenderanno a diminuire sino ad arrivare al livello di sussistenza. Il solo modo per evitare bassi livelli di vita o di assoluta povertà è di limitare il numero di nascite! Ma guarda caso… 

Non solo, ma per Malthus, come per Al Gore, le risorse sono limitate, e questo implica una sola cosa: se una nazione vuole mantenere il proprio standard di benessere, come per esempio gli Stati Uniti, dovrà far di tutto per impedire che queste risorse (appunto limitate) vengano distribuite equamente. Ecco le guerre, le carestie e i genocidi. 
Thomas Malthus è l’ideologo del controllo demografico, e le sue teorie demografiche saranno riprese e studiate da Charles Darwin, applicate sulla popolazione da Adolf Hitler, e propagandate dal nostro “sempre-verde” Al Gore. 

L’altra cosa che il documentario non lascia spazio è alla speranza. Una persona, che non ha le conoscenze adeguate, come la maggior parte dei giovani, dopo aver visto il dvd potrebbe senz’altro pensare e dire: “non c’è più nulla da fare”. 
Spegnere la speranza, soprattutto in un ragazzo (l’adulto di domani), è una delle cose più criminali che si possano fare, e naturalmente questo rientra in una strategia deviante creata ad hoc. 

Al Gore dimentica di dire nel suo documentario che la Terra potrebbe sfamare una popolazione molto più numerosa di quella attuale, se solo avvenisse una distribuzione equa delle ricchezze e soprattutto un consumo più consapevole da parte nostra. Utopia? No! 
Basta snocciolare qualche dato per comprendere che non lo è affatto. 
Il 70% dell’intera coltivazione cerealitica degli Stati Uniti d’America (il 36% nel mondo!) serve per allevare gli animali da macellazione. Animali che naturalmente non saranno mangiati dai paesi in via di sviluppo, ma da noi occidentali! 
Secondo il World Resources Institute gli americani ingurgitano 122 chili di carne a testa ogni anno, mentre noi italiani “solamente” 88 chili! 
Quasi il 50% dell’acqua consumata, sempre negli Stati Uniti, serve proprio per le coltivazioni che andranno per questi animali. Pensate che per produrre solamente 5 chili di carne bovina serve tanta acqua quanta ne consuma una famiglia media (occidentale naturalmente) in un intero anno. 
Ecco perché a livello globale, il 70% dell’acqua utilizzata dal pianeta è usato dalla zootecnia e dall’agricoltura! 

Possiamo ancora parlare di utopia? O questo termine è comodo perché ci evita di mettersi davanti allo specchio tutti per intonare un bel “mea culpa”? 
Ma andiamo avanti. Per produrre un paio di jeans è richiesto oltre 10.000 litri di acqua e per irrigare 1000 metri quadrati di tappeto erboso per il golf, servono non meno di 670.000 metri cubi di acqua ogni anno. 
L’elenco sarebbe lunghissimo, ma penso basti per far comprendere come le risorse (in questo caso l’acqua, ma è valido per qualsiasi altro bene) non sono certamente distribuite. Nel mondo infatti 400 milioni di bambini non hanno accesso all’acqua potabile e 2 milioni ne muoiono per la sua mancanza. 
Ma per fortuna che ci sono le teorie di Malthus e il documentario di Al Gore: d’altronde che colpa ne abbiamo noi se le risorse del pianeta sono limitate e se siamo nati in un opulento occidente! 

Grazie Malthus e soprattutto grazie Al Gore 

  

Non ho voluto commentare i dati riportati dal documentario per non dilungarmi troppo, perché penso sia sufficiente il background di Al Gore per comprendere cosa e soprattutto chi c’è dietro. Comunque sia, recentemente la rivista tedesca Bild [10] ha pubblicato una denuncia sulla presunta catastrofe provocata dalle emissioni di CO2. 
L’articolo presenta tre tesi che contraddicono quelle di Al Gore. 

1)         I periodi di caldo e freddo si alternano da sempre a prescindere dalla concentrazione di anidride carbonica. 

2)         Gli inverni caldi non costituiscono la prova di un reale cambiamento climatico. Sono esistiti sempre, come l'estate del 1904, quando l'Europa fu investita da un caldo tropicale, tanto che il grande fiume Elba rimase quasi a secco. L'inverno del 1907 fu così mite che le piante cominciarono a fiorire in dicembre, come in primavera. Il motivo è l'aumento delle radiazioni solari e gli scienziati danesi hanno dimostrato che il sole alla fine del 20mo secolo ha emesso radiazioni tanto intense come non è mai accaduto negli ultimi mille anni. 

3)         La terza tesi afferma che il quantitativo di CO2 nell'atmosfera non dipende quasi affatto dalle automobili, ma che l'attività umana contribuisce solo dall'1 al 4 per cento delle emissioni mondiali. La respirazione degli esseri umani produce 2,5 milioni di tonnellate di C02 e le macchine ne producono 6,7 milioni. Il grosso del CO2 viene dalla respirazione animale e dagli oceani. 

Con quanto ho riportato non è mia intenzione far finta di non vedere le gravissime colpe ambientali che ha la nostra società industrializzata. Anzi, l’unica cosa certa che si evince da questa diatriba (non certo sterile dal punto di vista evolutivo), oltre alla strategia dei nuovi demografi malthusiani come Al Gore, è che tutti noi occidentali dovremo rivedere assolutamente il nostro stile di vita in molti dei suoi aspetti fondamentali, ecco qualche piccolo esempio: 

-         Consumo alimentare: quanto di quello che mangiamo serve ad una sana nutrizione e quanto è inutile spazzatura chimica indotta dalla pubblicità? E’ davvero fondamentale, per noi italiani, mangiare 88 chili di carne all’anno?

-         Riciclo e riutilizzo: quanti sono gli oggetti che vengono effettivamente riutilizzati e riciclati e che non vanno a finire in discarica inquinando il paese? 

-         Mezzi di trasporto: servono davvero 2/3 automobili e due scooter per famiglia? 

-         Spreco di risorse: quanto oro blu (acqua) buttiamo via tenendo aperto il rubinetto durante una bella doccia calda? Oppure quando laviamo i piatti o la macchina? 

-         Ecc. 

-         Ecc. 

Solo una seria presa di coscienza del problema, può dare dei risultati importanti anche a livello planetario, visto che siamo tutti, che ci piaccia o non ci piaccia, nella stessa barca. Dare la colpa ai paesi poveri del Terzo Mondo, come fa Al Gore & C., denota solo una strumentale e criminale malafede! 

Per approfondire l'argomento:
- Bild sulla frode del riscaldamento globale
- Il razzista Al Gore
- Da Hitler a Gore, la strategia ecologista dell'Impero Britannico
- Gore denunciato a Washington e in Canada

Note

[3] FOIA: Freedom of Information Act) la legge sulla libertà d’informazione
[4] “ONU: gioco al massacro” di Franco Adessa, ed. Civiltà.
[5] Sommario del “National Security Study Memorandum 200” .
[6] “Massoneria e sette segrete: la faccia occulta della storia”
[7] Idem
[8] Movisol
[9] “An inconvenient truth”, documentario di Al Gore, prodotto dalla Paramount Classics
[10] http://www.movisol.org/07news051.htm 

--------------------------

Nuove critiche alla truffa di Al Gore sul riscaldamento globale

5 settembre 2007 – Un ufficio della Commissione Ambiente del Senato USA ha annunciato il 30 agosto un nuovo studio del dott. Klaus-Martin Schulte, secondo cui meno della metà degli scienziati che esaminano il riscaldamento globale credono che le cause siano da attribuire all'attività umana. Lo studio di Schulte passa in rassegna i trattati sul cambiamento climatico pubblicati tra il 2004 e il 2007. Sui 539 trattati presi in esame solo 38 - cioè il 7% - appoggia esplicitamente la teoria del riscaldamento dovuto all'attività umana. Complessivamente i sostegni espliciti e quelli impliciti a tale teoria arrivano al 45%. Il “consenso” di cui parla Gore sembra dunque limitarsi agli impresari dei suoi concerti e non al mondo scientifico.
James Hansen, direttore dell'Istituto Goddard della NASA, una delle “autorità” più citate da Al Gore, si è recentemente screditato quando è stato costretto ad “aggiornare” i dati della temperatura globale riportati sul sito web dell'istituto dopo che il collega canadese Steve McIntyre aveva reso noto che i dati per gli Stati Uniti impiegati da Hansen sono i dati grezzi provenienti dalle stazioni meterologiche del Global Climate Historical Network e non le medie aggiustate delle rilevazioni. Ad Hansen risultano temperature molto elevate negli anni Novanta, presentati come come il decennio più caldo della storia. Ma una volta fatta la media e gli aggiustamenti secondo le regole stabilite, risulta che il decennio più caldo furono gli anni Trenta e non gli anni Novanta. L'anno più caldo è il 1934 e non il 1998, come piace alla propaganda di Gore. La correzione di McIntyre, inoltre, riduce la media del periodo “anomalo” 2000-2006 di 0,15 gradi.
La falla apertasi in tal modo nella teoria del riscaldamento provocato dall'industrializzazione diventa irrimediabile. Sul sito dell'Institute adesso si può leggere una nota in cui si ringrazia il prof. McIntyre per aver indicato l'errore. http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
In passato McIntyre fu tra coloro che dimostrarono la falsità del grafico delle temperature dell'ultimo millennio redatto da Michael Mann, che presentava un abnorme riscaldamento nell'ultimo periodo, secondo un andamento definito “mazza da hockey”. (vedi http://www.movisol.org/clima.htm).

--------------------------

Il razzista Al Gore 

30 marzo 2007 – Lyndon LaRouche ha lanciato negli USA una campagna di denuncia del razzismo che anima l'intera carriera di Al Gore, primo responsabile delle ripetute sconfitte elettorali e politiche dei democratici. La rivista EIR ha già pubblicato e continuerà a pubblicare dossier e documentazioni su questi temi: 

Al Gore iniziò la sua carriera politica come strumento dell'FBI nella famosa "Operation Fruehmenschen" (ovvero operazione uomo primitivo, come caratterizzazione dispregiativa dei neri) con la quale la FBI gestì una vasta serie di trappole per incastrare e rovinare i politici e altri leader di colore. Nel 1974 Gore partecipò alla trappola tesa contro Morris Haddox, un leader dei neri di Nashville impegnato ad impedire che la propria comunità fosse disgregata dalla diffusione di droga e prostituzione controllate dalla locale polizia. A quell'epoca una convention dei neri condannò all'unanimità la condotta di Gore e del suo datore di lavoro al giornale Tennessean di Nashville. 
La carriera politica di Al Gore è stata finanziata dai settori del partito democratico controllati in passato da Averell Harriman e oggi da Felix Rohatyn. Si tratta di ambienti che, come è stato documentato dall'EIR e da altri, hanno promosso il razzismo con l'eugenetica e con il “controllo demografico”, che, come noto, è soprattutto indirizzato a colpire le “popolazioni povere”. 
Tra gli aspetti recentemente messi in luce da queste ricerche spicca il ruolo del Middlebury College, nel Vermont, dove Rohatyn ha un suo centro di influenza, che da almeno un secolo è il centro della campagna di eugenetica, mirante soprattutto allo sterminio dei pellerossa e dei franco-canadesi, tanto che Rohatyn si è meritato il soprannome di “Mostro di Middlebury”. Dagli anni Sessanta il Middlebury College guida gli studi ambientalisti ed oggi è all'avanguardia sul tema della riduzione delle emissioni. Ad esempio, Jonathan Isham, luminare ecologista della scuola, appartiene sia al Centro di Rohatyn nell'università che al Climate Project di Gore. Prima di darsi all'ecologia però questo Isham studiò antropologia, compreso uno studio per la Banca Mondiale sulle dinamiche sociali in Africa e in Asia in rapporto agli investimenti, in particolare per l'acqua. 
Al Gore si adoperò in prima persona per impedire il trattamento dei malati di AIDS in Sud Africa con medicinali generici all'epoca in cui presiedette la Commissione USA-Sud Africa sull'AIDS. Egli infatti minacciò rappresaglie economiche contro una nazione messa in ginocchio dalla piaga dell'AIDS, cosa per cui fu giustamente criticato dagli attivisti contro l'AIDS come un tentativo di genocidio contro l'Africa Nera. Dopo essersi riempito la bocca di tanti buoni sentimenti verso le vittime dell'AIDS Gore si schierò con gli interessi dei monopoli farmaceutici avallando di fatto il genocidio. 
Dalla fine degli anni Ottanta Al Gore promuove l'embargo della tecnologia moderna verso il Terzo Mondo, con la scusa che si tratta di “tecnologia duale”, ovvero utilizzabile sia per scopi civili che militari. In queste tecnologie duali rientrano persino i mezzi di trasporto pesanti e i composti chimici primari per la produzione di fertilizzanti, per non parlare del nucleare. A proposito dell'Iraq Gore ebbe a dire: “Il mondo non ha bisogno del contributo iracheno alla scienza spaziale o dei risultati dell'Iraq nella fisica nucleare - pratica o applicata”. Questo apartheid tecnologico contro il Terzo Mondo colpisce in particolare le popolazioni “colorate”. 
Il presunto programma ambientalista di Al Gore, ripreso letteralmente da quello dell'erede al trono d'Inghilterra principe Carlo, in pratica è un attacco rivolto alle popolazioni del Terzo Mondo, soprattutto quelle africane, in quanto tende a privarle di ogni opportunità di sviluppo industriale da cui dipende la possibilità di queste popolazioni di sottrarsi al genocidio imposto con il sottosviluppo.
La logica di questa truffa ambientalista è stata criticata persino dall'ottantenne Fidel Castro secondo il quale la conversione del mais in etanolo - come esige il programma ambientalista - condurrebbe necessariamente alla morte prematura di tre miliardi di persone in tutto il mondo 


Ciao


-----------------------------------
marvel
Mer 07 Nov, 2007 13:48

Re: Al Gore Nobel Per La Pace
-----------------------------------
[quote user="burjan" post="46253"]Una decisione importante, non c'è che dire. 
Sicuramente i negazionisti del forum non saranno tanto d'accordo, secondo me invece è molto più meritato di tanti altri Nobel per la Pace dati a personaggi altrettanto e molto più discutibili. 

L'attenzione sollevata da quest'uomo sui problemi ambientali del pianeta è stata senz'altro cosa buona e giusta.[/quote]

Mi sono accorto solo ora di questo intervento. Naturalmente non condivido affatto l'entusiasmo del "catastrofista" Luisito. ;)
Secondo me si tratta invece della più grande strumentalizzazione di tutti i tempi delle problematiche ambientali , a fini propagandistici.
Evidentemente all'IPCC hanno importanti amici svedesi ;)
Le ultime notizie non fanno altro che aumentare le macchie sull'abito già mal ridotto di questo ente ormai ridotto, per cause interne, ad uno straccio... ma, purtroppo,  ancora troppo potente. Vedi http://www.lineameteo.it/viewtopic.php?t=4202&p=48346
Se poi vogliamo dare del "negazionista" a chi ricerca la verità non fidandosi delle chiacchere... bhè, allora siamo davvero alla frutta.
Saluti
Marvel ... uno "scientificamente realista".  :bye:


-----------------------------------
burjan
Mer 07 Nov, 2007 22:52

Re: Al Gore Nobel Per La Pace
-----------------------------------
[quote user="marvel" post="48353"][quote user="burjan" post="46253"]Una decisione importante, non c'è che dire. 
Sicuramente i negazionisti del forum non saranno tanto d'accordo, secondo me invece è molto più meritato di tanti altri Nobel per la Pace dati a personaggi altrettanto e molto più discutibili. 

L'attenzione sollevata da quest'uomo sui problemi ambientali del pianeta è stata senz'altro cosa buona e giusta.[/quote]

Mi sono accorto solo ora di questo intervento. Naturalmente non condivido affatto l'entusiasmo del "catastrofista" Luisito. ;)
Secondo me si tratta invece della più grande strumentalizzazione di tutti i tempi delle problematiche ambientali , a fini propagandistici.
Evidentemente all'IPCC hanno importanti amici svedesi ;)
Le ultime notizie non fanno altro che aumentare le macchie sull'abito già mal ridotto di questo ente ormai ridotto, per cause interne, ad uno straccio... ma, purtroppo,  ancora troppo potente. Vedi http://www.lineameteo.it/viewtopic.php?t=4202&p=48346
Se poi vogliamo dare del "negazionista" a chi ricerca la verità non fidandosi delle chiacchere... bhè, allora siamo davvero alla frutta.
Saluti
Marvel ... uno "scientificamente realista".  :bye:[/quote]

Non sono catastrofista. Ritengo solo che troppe coincidenze, nonché, se permettete, le nozioni chimiche di base (ohibò), indirizzino verso una responsabilità umana nel cambiamento climatico in atto. Ero e resto catastrofista sull'andamento della stagione attuale, ma questo è un altro discorso. 

Il termine "negazionista" non voleva essere dispregiativo; se così è stato interpretato mi dispiace. Voleva essere un neologismo ironico e un pò esemplificativo. Ho il massimo rispetto per chi non la pensa come me. Se il termine dà fastidio non lo userò più. 
 
Tornando a bomba, e fuori dai denti: se anche non fosse vero niente, dal punto di vista scientifico, quello che sostiene Al Gore nel suo celebre film, meriterebbe comunque il Nobel per aver messo a nudo le contraddizioni di questo stramaledetto sistema economico e produttivo mondiale.


-----------------------------------
burjan
Mer 07 Nov, 2007 22:56

Re: Al Gore Nobel Per La Pace
-----------------------------------
Non avevo letto con attenzione l'articolo riportato da Tifernate. Ora l'ho fatto, e mi sono accorto che gronda di riferimenti antisemiti. Sono certo che Fabio intendeva solo citarlo e non lo condivide. Almeno non in questa parte. In ogni caso, mi sono assunto la responsabilità di purgarlo di quella me**a. 

Prima di fare tanti copia e incolla, la prossima volta stiamoci con la testa.


-----------------------------------
marvel
Gio 08 Nov, 2007 16:22

Re: Al Gore Nobel Per La Pace
-----------------------------------
[size=18][color=red]Molte scomode bugie [/color][/size]

[b]by Guido Guidi on 13-10-2007 [/b]

Nei mesi scorsi avevamo avuto modo di commentare quanto fosse ingiustificata la credibilità concessa all’evento mediatico dell’anno, la pubblicazione della fiction “An inconvenient truth” di e con (come si addice alle produzioni cinematografiche) Al Gore. Appena pochi giorni fa l’Alta Corte britannica ha sollevato forti dubbi sull’opportunità che il documento fosse proiettato nelle scuole inglesi, perché eccessivamente politicizzato, chiaramente a senso unico, ingiustificatamente allarmista e, questo forse il male peggiore, scientificamente errato in molti dei contenuti, al punto di operare una sorta di lavaggio del cervello ai giovani scolari.


Il tono di catastrofe che domina il film va infatti oltre le conclusioni cui è giunto il Panel intergovernativo delle Nazioni Unite, facendo affermazioni che non trovano riscontro neanche nelle più apocalittiche previsioni. Ma di questo nessuno all’IPCC si è lamentato. Anzi, val la pena ricordare che proprio uno dei componenti dell’organizzazione, il Dott. Steven Schneider, ha affermato che è necessario creare scenari paurosi, fare semplificazioni e creare sintesi drammatiche, tralasciando i dubbi che si hanno. Alla faccia della scienza. Evviva la comunicazione efficace. La giustificazione che questo sia necessario per far passare un messaggio non è accettabile. Questa è mistificazione, è presunzione, è convinzione che il popolo bue, in quanto tale, debba essere “educato”, costi quel che costi. Nel caso dell’affair del riscaldamento globale, si potrebbe anche dire renda quel che renda…purché renda.

Rubo un’idea al romanzo di Michael Crichton “Stato di Paura”. Se non si può gridare “al Fuoco!” in un cinema se il fuoco non c’è, perché si può gridare alla catastrofe mondiale se questa è tutta da dimostrare? Nel primo caso si corre il rischio di essere incriminati per procurato allarme o turbativa della quiete pubblica, nel secondo ti premiano con il Nobel per la Pace. Lo fa il parlamento norvegese per il tramite di un comitato di cinque membri all’uopo nominati. L’attribuzione del premio per la Pace infatti, avviene ad Oslo, non a Stoccolma come accade per gli altri premi, assegnati invece dall’Accademia Svedese delle Scienze e dall’Istituto Karolinska. E’ dunque un premio politico, per il tramite del quale si fa politica, come fa politica l’IPCC, come fa politica (soprattutto economica) Al Gore.

E’ la seconda volta in pochi anni che il premio va al settore ambientale. Nel 2005 fu premiata l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica. Oggi si premia uno pseudo ambientalista al quale sarebbe interessante chiedere cosa pensa proprio dell’energia atomica. Sarà per il cambiamento climatico, ma non mi sembra che abbiano le idee molto chiare su cosa sia l’ambiente e, ancora meno, su cosa sia la Pace.


Da: http://www.climatemonitor.it/?p=27


-----------------------------------
Fede
Sab 06 Set, 2008 01:47

Re: Al Gore Nobel Per La Pace
-----------------------------------
Ho rivisto oggi il film-documentario di Al Gore e così mi è venuto in mente di venire a cercare qui sul forum cosa ne pensavate del GW.
Riapro questo vecchio post per porre qualche interrogativo.

Se cerco informazioni sull'argomento trovo un sacco di spazzatura: global warming insieme a scie chimiche ed alla guerra climatica di HAARP. Come faccio a capire bene se la corrente del Golfo sta realmente rallentando, se la placca di Ross sta veramente scivolando in mare, se l'aumento della CO2 nell'atmsofera terrestre è davvero correlabile all'aumento della temperatura media del pianeta e se questo potrà tradursi in una nuova era glaciale nei prossimi anni?
Ora se Al Gore è un catastrofista che ha messo su un fenomeno mediatico per fini di lucro e per prepararsi la strada con una certa notorietà a non so quali presidenziali, d'altro canto la così detta "controinformazione" che trovo in rete non sempre ha dalla sua argomenti solidi e convincenti.

Mi pare che ci sia molta informazione-spazzatura sia da una parte che dall'altra e sarei grato a chi potesse indicarmi qualche fonte seria dove leggere un punto di vista scientificamente verosimile sostenuto se possibile da dati attendibili e non solo da ipotesi in un senso e nell'altro..... 

Grazie in anticipo ;-)

Federico


-----------------------------------
andrea75
Sab 06 Set, 2008 09:08

Re: Al Gore Nobel per la Pace
-----------------------------------
Il dibattito tra serristi ed antiserristi è e rimarrà ancora uno scmbio di opinioni e di punti di vista per molto tempo a mio avviso. 
Restano fermi gli avvenimenti ed i fatti, alcuni dei quali hai più o meno correttamente elencato, che sono oggettivi, ma sulle conseguenze future e soprattutto sulle cause c'è ancora un gran parlare, e non c'è nulla che ancora sia stato comprovato da studi scientifici. E' stata colpa dell'uomo, è una ciclicità dell'ecosistema, una di quelle che finora l'umanità ha sempre potuto osservare?
Per ora credo ti dovrai continuare ad accontentare di scambi di opinioni, perché una risposta certa non c'è.
Anche qui spesso lo abbiamo fatto, ma questo non significa aver creato spazzatura informatica: ognuno ha le proprie idee ed è giusto rispettarle. Qui ci sono 2 elementi che la pensano in maniera diametralmente opposta, Burjan e Marvel. Ognuno di loro ha la propria idea in merito, ma leggere entrambi nei loro interventi è sempre come attingere ad grande pozzo di sapienza e di informazione, e almeno a me, capita spesso di appoggiare entrambi, proprio perché talvolta è quasi impossibile dare ragione o torto all'uno piuttosto che all'altro.
In questa stanza già trovi molto, poi è ovvio, in rete ci sarà circa 500.000 volte tanto, ma indicarti una giusta via proprio non so. L'impressione che ho è che ognuno ti indicherà il sito che più o meno rispecchierà il suo punto di vista. ;)

Intanto questo forse ti sarà sfuggito: http://www.lineameteo.it/il-dibattito-serristi-e-antiserristi-vt3595.html

E' uno dei tanti dibattiti sul tema, ma secondo me ti potrà interessare. :bye:


-----------------------------------
Fede
Sab 06 Set, 2008 12:28

Re: Al Gore Nobel Per La Pace
-----------------------------------
Infatti le opinioni Andrea non sono spazzatura e vanno lette, confrontate, verificate.
I dati alterati o senza alcuna base scientifica sono spazzatura e vorrei se possibile evitarli come la peste.
Non li so riconoscere perchè non conoscendo l'attendibilità delle fonti diventa difficile capire se i grafici che mostra Al Gore nel suo documentario (ricorrendo anche ad artifici comunicativi piuttosto efficaci e ruffiani) rispecchiano studi seri (me lo auguro) oppure sono manipolazioni ben fatte.
A colpo d'occhio leggendo le notizie "negazioniste" nella stessa pagina insieme a scie chimiche, guerra climatica HAARP, caso Roosvelt, autopsia agli alieni in un coacervo (per non dire merdaio) di controinformazione da Novella 2000 senza nè capo nè coda e con la pretesa della verità sola ed assoluta quale dogma, mi fanno venire delle perplessità più di Al Gore e le varie notizie da siti governativi e non (NASA, NOAA, Associazioni Scientifiche su studi artici ed antartici, Ass. Climatologice....etc.
Mi viene allora il dubbio che faccio parte del così detto (abusando il termine) popolo bue che se una notizia ha un bel packaging con una carta colorata ed un fiocco dorato, se la beve contento.

Insomma I DATI VERI. Non chiedo altro. Poi un'opinione se posso e se voglio provo a farmela da solo.
Mi basta sapere se la [url=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5d/Glacier-ice_shelf_interactions.svg/800px-Glacier-ice_shelf_interactions.svg.png]ROSS ICE SHELF si sta sciogliendo e a quale velocità, se la [url=http://www.nasa.gov/vision/earth/environment/greenland_recordhigh.html]GROENLANDIA sta subendo lo stesso destino, se la [url=http://www.whoi.edu/page.do?pid=12455&tid=282&cid=9986]CORRENTE DEL GOLFO (bel link, anche in pdf) sta davvero rallentando in maniera esponenziale e se questo è la prima volta che accade......etc.

Stanotte mi sono letto di tutto e di più e una mezza idea sul panorama me la sono fatta: i fatti come li riferisce Gore stanno accadendo e la velocità inconsueta con cui accadono insieme alla coincidenza degli interventi umani che sono la vera novità rispetto ai secoli passati , qualche dubbio lo apre sulle cause. 
Mi chiedo solo, anche nell'ipotesi che sia la normale alternanza climatologica della Terra che [b]NON[/b] si tratti di mutamenti derivati dall'intervento umano, che male ci sarebbe a cercare [b]COMUNQUE[/b] di limitare i danni producendo energia pulita, investendo in fonti energetiche alternative all'utilizzo di combustibili fossili come carbone e petrolio.......a chi giova provare a limitare i danni? A chi giova negare questa possibilità? "Cui prodest?" dicevano i Romani........e i Romani, si sa, la sapevano lunga! ;-)

Le opinioni non sono spazzatura e mi fa sempre piacere leggere quelle degli altri. Più piacere mi fa farmene una mia a prescindere da quelle degli altri (con molta immodestia, me ne rendo conto)......ma mi servono dati onesti!


-----------------------------------
burjan
Sab 06 Set, 2008 14:30

Re: Al Gore Nobel per la Pace
-----------------------------------
Il campo è così vasto e complesso che non si sa da che parte cominciare. 

Dal mio punto di vista, posso intanto suggerirti questo sito: http://www.kyotoclub.org/

Oltre a rappresentare un serio ed informato punto di vista, è anche una bella fonte di notizie. 

Non c'è mica da vergognarsi a non avere un punto di vista aprioristico ed a volerne sapere di più.  :ok:


-----------------------------------
Fede
Sab 06 Set, 2008 15:05

Re: Al Gore Nobel Per La Pace
-----------------------------------
Grazie per la segnalazione.
Intanto [b][url=http://www.indipendenzaenergetica.it/grilliromani/index.php?option=com_content&task=section&id=5&Itemid=61]QUI [/b]ho comprato questo

[align=center][img]http://www.lineameteo.it/files/images/407/pianob.jpg[/img] 
[/align]

Si può leggere tutto GRATIS on line ma un po' per pigrizia un po' per solidarietà e un po' (molto) per farlo leggere anche ad altri ho preso la versione stampata.

Dalle interviste sembra un tipo serio.....unico dubbio quel sorrisetto che gli spunta fuori ogni volta che gli viene nominato Obama come futuro presidente USA e che pare lo abbia in stretta considerazione...... ma è una cattiveria! :-)


-----------------------------------
Fede
Sab 06 Set, 2008 19:46

Re: Al Gore Nobel Per La Pace
-----------------------------------
Ma poi per par condicio nel frattempo ho letto [url=http://scienceandpublicpolicy.org/monckton/goreerrors.html]QUESTO e se da una parte mi ha ridimensionato l'attendibilità di Al Gore & Co, dall'altra mi ha un pochino rincuorato!!!  :smile:


