Linea Meteo

Questa è stata la stagione nera dei modelli meteorologici... chi più, chi meno, tutti hanno preso sonore batoste, sia nel medio-lungo termine, che talvolta anche nel breve. Ho sentito spesso dire le definizioni "modelli farlocchi", "carta straccia" e la tipica frase "da oggi non guardo più le carte, ma probabilmente ognuno di voi si sarà fatto meglio l'idea su quale modello alla fine sia potuto essere il più attendibile.
Ecco quindi pronto un sondaggino per votare il modello secondo voi migliore. Per una volta lasciate stare le "simpatie" per l'uno o per l'altro, ma cercate di essere obiettivi scegliendo quello che davvero è stato il "meno peggio", possibilmente motivando la vostra scelta.

P.S.: spero di aver messo più o meno tutti i più conosciuti, o comunque quelli di più frequente consultazione, tralasciando i modelli tipo DALAM o BOLAM che risultano utili solo per le precipitazioni (magari faremo un sondaggio a parte) e i modelli probabilistici (ENS). Se comunque notate qualche mancanza fatemelo subito notare, così potremo aggiungerli prima che la gente inizi a votare

Ho votato GFS anche se mi stà un pò antipatico...Comunque togliendo le senzazioni personali secondo me è stato un modello che non ha mai ritrattato molto è andato sempre dritto sulla sua strada. Certamente ci sono stati ritrattamenti quando proprio le previsioni non potevano stare più in piedi in certe situazioni...Non dico altro altrimenti mi intreccio da solo ! Comunque + o - la penso cosi'

Ho votato UKMO. Non ho voluto prendere in considerazione i modelli che producono carte non sufficientemente dettagliate da poter essere utilizzate per una previsione su scala locale. Ho escluso NOGAPS perché, specie nel breve termine, sottostima vergognosamente le precipitazioni; tuttavia amo questo modello per la sua grafica, in grado di spiegare meglio di ogni altro le situazioni meteo. Ho escluso anche GFS, nonostante lo utilizzi molto per le previsioni, perché non appena l'aria viene da nord o est entra subito in crisi e diventa inaffidabile. Ho escluso anche ECMWF perché, appunto, non è di fatto utilizzabile per una previsione dettagliata su scala locale: troppo pochi sono i parametri disponibili. Altrimenti, sia chiaro, l'avrei votato come il migliore, in quanto quello realizzato con maggiore accuratezza.

UKMO mi sembra un giusto compromesso fra affidabilità, disponibilità di parametri e risoluzione grafica, grazie allo splendido mirror realizzato da 3B meteo.

quest'inverno mi hanno fatto onco tutti, dal primo all'ultimo...ha sempre prevalso la tendenza sfavorevole (per la mia zona) su tutte le possibili.
Indicibile il ribaltone di fine gennaio a meno di 72 ore.
Comunque voto gfs, ma non perchè sia il meglio...ma perchè da dei dati completi on line e per questo motivo è quello che consulto con maggior frequenza.
Nogaps lo guardo solo quando tutti gli altri modelli non danno speranza, così come gem.
Prendo in considerazione DWD in caso di discese da nord, retrogressioni o rodanate appese ad un filo.
Anche umko non è male.
Ecmwf: senz'altro un buonissimo modello ma non mi piace la risoluzione grafica.

Ho votato gfs per i suoi aggiornamenti costanti e per la sua grafica che fa capire bene la tendenza unico neo secondo me le precipitazioni che non beccano nemmeno a tre ore.
Secondo me molto buone anche le reading che metto al secondo posto!!!!!! :ok: :ok:
Comunque in questo inverno molto indicisi tutti i modelli soprattutto dopo le 48 ore!!!!! ;) ;) :bye:

Mettiamola come volete ma a parer mio GFS è il modello migliore e più affidabile, potrà prendere qualche cantonata ogni tanto, come è normale che sia, ma è il più stabile e che simula di più la realtà. Il Global Forecast System è una spanna sopra agli altri..