Linea Meteo

Passo e chiudo. :urted: :urted: :urted:

Pessimo autunno quello dei ghiacci artici, davvero pessimo. :(
Se il minimo estivo è stato il secondo più basso di sempre, il record è arrivato poco dopo.
Per tutto il periodo dai primi di ottobre ai primi di novembre la superficie totale ghiacciata è stata la più bassa mai registrata.

Il poco invidiabile record è terminato intorno al 3 novembre, quando il mimino storico è passato in mano al 2016.

Non arrivano altro che conferme dal nostro polo settentrionale ... :bye:

Mamma mia che roba assurda !!! :muhehe: :wall:

Interessante notare come la calotta Groenlandese ha un ritmo di fusione praticamente bassissimo rispetto, ad esempio, ai tragici 2012 e 2019. Ogni tanto una notizia buona.

Raggiunto il minimo di estensione della calotta artica il 16 settembre appena trascorso e, con mia enorme sorpresa, il minimo è stato il più alto dal 2014!!!



Si tratta complessivamente del 12° minimo più basso in 43 anni di rilevazioni satellitari ma, come già detto, il più alto dal 2014.
Rispetto al minimo assoluto (2012), l'estensione è stata 1,33 milioni di km2 superiore, ma siamo comunque 1,5 milioni di km2 sotto la media 81/2010.

Purtroppo contemporaneamente si rileva che l'estensione di ghiaccio pluriennale è ai minimi storici.

Quindi cosa dire? Apparentemente è una buona notizia, ma in realtà è solo un'anomalia (se così possiamo chiamarla) che almeno per ora è perfettamente compatibile col trend consolidato.

In ogni caso, anche solo come effetto albedo, avere una superficie ghiacciata ben superiore a quella degli ultimi 9 anni speriamo possa sortire qualche effetto positivo. Ma è solo una speranza supportata da niente, almeno per quanto mi riguarda. :bye:

Fonti: http://nsidc.org/arcticseaicenews/

Trova le differenze :inchino: 8))

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Trova le differenze :inchino: 8))

Strano come sulla terra emersa ci sia molta meno copertura rispetto ad un anno fa :confuso: :mah:

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Trova le differenze :inchino: 8))

Strano come sulla terra emersa ci sia molta meno copertura rispetto ad un anno fa :confuso: :mah:

Credo sia dovuto al fatto che quest'anno in zona siberiana vi siano più vorticità, quindi più precipitazioni, ma allo stesso tempo temperature maggiori rispetto a se ci fosse un'HP, quindi neve che o non cade o si scioglie presto sotto una certa latitudine.

GiagiMeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Trova le differenze :inchino: 8))

Strano come sulla terra emersa ci sia molta meno copertura rispetto ad un anno fa :confuso: :mah:

Credo sia dovuto al fatto che quest'anno in zona siberiana vi siano più vorticità, quindi più precipitazioni, ma allo stesso tempo temperature maggiori rispetto a se ci fosse un'HP, quindi neve che o non cade o si scioglie presto sotto una certa latitudine.

la differenza è forse più netta sul Canada... ;)

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

GiagiMeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Trova le differenze :inchino: 8))

Strano come sulla terra emersa ci sia molta meno copertura rispetto ad un anno fa :confuso: :mah:

Credo sia dovuto al fatto che quest'anno in zona siberiana vi siano più vorticità, quindi più precipitazioni, ma allo stesso tempo temperature maggiori rispetto a se ci fosse un'HP, quindi neve che o non cade o si scioglie presto sotto una certa latitudine.

la differenza è forse più netta sul Canada... ;)

Sul Canada invece credo che il motivo sia l'esatto contrario :lol:
Cioè le vorticità quest'anno sono concentrate tra Aleutine e costa ovest degli USA, causando anomalie termiche di forse eccezionale portata proprio tra Canada centrale ed orientale, quindi con neve in forte carenza.

Nel marasma di cose negative, almeno i ghiacchi artici non se la passano male quest'anno.