Linea Meteo

PS non che non vi siano possibilità precipitative d'ora in poi, anzi, ma il peggioramento "strutturato" (!?) è alle spalle, instabilità locale e basta d'ora in poi

ternano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

il fosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Qui dal 30 sera 24mm!

Fosso un piccolo accorgimento, potresti escludere i mm del 30 a sera? Il topic è partito proprio il 30 a sera e considerava gli accumuli "da domani in poi"

allora anche i miei sono meno, diventano 14: 9 il 31 marzo, 1 il 1 aprile, 4 il 2 aprile :bye:

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ternano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

il fosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Qui dal 30 sera 24mm!

Fosso un piccolo accorgimento, potresti escludere i mm del 30 a sera? Il topic è partito proprio il 30 a sera e considerava gli accumuli "da domani in poi"

allora anche i miei sono meno, diventano 14: 9 il 31 marzo, 1 il 1 aprile, 4 il 2 aprile :bye:

;)

Dal 31 Marzo ad oggi compreso, a San Sisto 13.5 mm.

Ma io pensavo che si pronosticasse tutto aprile... :lol: :lol: :D

Palazzo di Assisi 19,6 mm (31-1-2).

31 marzo------>7,3mm
1 aprile-------->22,2mm
2 aprile-------->1,7mm

TOTALE 31,2 mm :inchino:

Porano Lido 12.0mm :? :? :? :?

Qui 19,6 mm. (31-1-2)

ternano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per aiutarti ed aiutarmi nella comprensione e nella stesura di ciò che vado dicendo ecco una mappetta di ciò che mi attendo:

Scenario 1: peggioramento più serio su umbria centro-occidentale



Scenario 2: mostro dove potrebbe piazzarsi la linea di convergenza, può svariare a mio parere tra le due linee occupando qualsiasi zona al loro interno, umbria quindi probabilmente colpita. Da ravvisare che nel caso in cui la stessa linea se ne rimanga troppo ad ovest, la puzza di bruciato per qualcuno non è utopia...(sud-orientali)

Accumuli a parte ora, credo sia utile analizzare un pochino i perchè di tale divergenza previsionistica a così poche ore dall'evento (meno di 6), è utile per capire sia il come mai, che sentire opinioni altrui su questo argomento.

Partirei col dire che innanzitutto la causa principale, secondo il mio punto d'osservazione, di un marcato forte peggioramento sfumato, risiede nella tempistica dell'entrata del fronte instabile sulle nostre regioni.

Proprio ieri sera mi sono salvato l'immagine radar con l'intento di rigirarla in questa sede, in quanto in soldoni si nota chiaramente che ciò che doveva accadere è accaduto, ma in orari che hanno totalmente cambiato le carte in tavola.

Logicamente il passaggio di una linea d'instabilità è più fiorente nel suo passaggio, se lo stesso coincide con le ore centrali della giornata, specialmente poi per un fronte di rientro da meridione che è di per se meno instabile di una linea d'instabilità proveniente da nord a causa del minor contrasto termico che è in grado di sviluppare con le masse d'aria pre-esistenti. (si rimane nel campo di confronto di due ipotetiche linee d'instabilità non parlo di fronte caldo da sud vero e proprio vs linea d'instabilità settentrionale).

Nelle 2 immagini da me editate nella giornata di ieri, gli ipotetici scenari che si potevano verificare, e che poi credo di poter asserire che si sono verificati con buona riuscita...giudicate voi stessi lo step principale del passaggio radar:



Fosse risalita tra le 12 e le 18 tale linea instabile (come i modelli prevedevano), invece di stazionarie su lazio centrale per metà giornata, credo che ora saremmo qui a parlare di accumuli piovosi per alcune zone più che moltiplicati per 2...tanta era l'energia in gioco notata da tutti sin dal mattino, la genesi di cavolfiori temporaleschi avrebbe sfondato lo sviluppo verticale di non so quante migliaia di chilometri... ;)

Non avendo in questo periodo bisogno particolare di precipitazioni, forse è anche bene aver evitato un pomeriggio ad alto rischio grandinigeno! Almeno secondo il mio punto di vista.. :bye:

Che fai Ternà, torni sui tuoi passi? Ieri davi la colpa al leggero S/E, oggi alla tempistica... :D

In linea generale comunque concordo, anche se oltre al ritardo secondo me tutta la struttura "instabile" è risultata alquanto meno potente rispetto al previsto. Anche se fosse giunta "in tempo", non saremmo mai arrivati ai 20/30 mm diffusi che prevedevano i GM ed il LAM.

Oltrettutto, mettiamoci che il nucleo pomeridiano visto dai GM c'è stato, ma se ne è sfilato bellamente ad W dell'Umbria, sfiorando la zona del Trasimeno (Klaus ne sa qualcosa).

Quindi piu della tempistica (comunque importante per il peggioramento serale), secondo me c'è stato un sopravvalutamento (come si dice? :? ) della situazione, e per di piu la traiettoria ci ha penalizzati.

:bye:

Infatti al mattino la situazione risultava ottimale, ne è dimostrazione il radiosondaggio di Roma che avevo postato ieri mattina e commentato con toni entusiastici... non perchè mi ero impazzito ma perchè i dati parlavano chiaro, e parlavano di Lift index al punto giusto, di umidità ben distribuita tra le varie quote dell'atmosfera e così via. E' questo il motivo per cui attendo sempre l'emissione del radiosondaggio prima di parlare di previsioni temporalesche.... con i "dati rilevati" e non con quelli previsti è più immediato capire se o no ci saranno possibilità di vedere temporalucci.

A mio avviso ha contribuito non poco anche la nuvolosità mattutina: l'attività convettiva di ieri doveva esser notevole visti gli elevati valori di CAPE (appunto la spinta verticale) ma è mancata proprio la materia prima... non c'è stato abbastanza calore da spingere in quota per far avvenire i giusti meccanismi.
E dove c'è stato sempre sole (perugino) è proprio dove era ininfluente che ci fosse o meno... i temporali di ieri dovevan partire sia dal Lazio sia dalla Toscana, zone spesso sotto scacco delle nubi medio/basse.

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Che fai Ternà, torni sui tuoi passi? Ieri davi la colpa al leggero S/E, oggi alla tempistica... :D

In linea generale comunque concordo, anche se oltre al ritardo secondo me tutta la struttura "instabile" è risultata alquanto meno potente rispetto al previsto. Anche se fosse giunta "in tempo", non saremmo mai arrivati ai 20/30 mm diffusi che prevedevano i GM ed il LAM.

Oltrettutto, mettiamoci che il nucleo pomeridiano visto dai GM c'è stato, ma se ne è sfilato bellamente ad W dell'Umbria, sfiorando la zona del Trasimeno (Klaus ne sa qualcosa).

Quindi piu della tempistica (comunque importante per il peggioramento serale), secondo me c'è stato un sopravvalutamento (come si dice? :? ) della situazione, e per di piu la traiettoria ci ha penalizzati.

:bye:

Non torno su nessun passo, anche perchè sono altresì convinto che l'alito sud-orientale abbia contribuito ad inibire la situazione ne sono testimoni i pochissimi temporali prefrontali pomeridiani che altrimenti sarebbero prolificati. E' innegabile che la linea instabile vera e propria è quella entrata in serata altro che quella che ha colpito la zona Lago di pomeriggio...

ternano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

il fosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Qui dal 30 sera 24mm!

Fosso un piccolo accorgimento, potresti escludere i mm del 30 a sera? Il topic è partito proprio il 30 a sera e considerava gli accumuli "da domani in poi"

Allora 19mm :bye: