Linea Meteo

96 ore sono tante, ma sono anche poche...
In altre situazioni 80-90 ore erano uno step che ci dava una sicurezza abbastanza alta di previsionalità...
E cmw il minimo si scava alle 84 ore... :mrgreen:

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

96 ore sono tante, ma sono anche poche...
In altre situazioni 80-90 ore erano uno step che ci dava una sicurezza abbastanza alta di previsionalità...
E cmw il minimo si scava alle 84 ore... :mrgreen:

Esatto!!

In qualsiasi altra situazione sarebbero state poche, anzi sarebbero state da esultanza generalizzata.

Purtroppo il nostro sedere ancora arde fortemente dalla scottata di 8 giorni fa (e non potrebbe essere altrimenti) e di conseguenza abbiamo molta, molta, molta più calma e scetticismo del dovuto.

Sono carte eccezionali, eccezionali!! :inchino: :inchino:

Mi sto accorgendo che l'attendibilità di carte, modelli, spaghi e compagnia bella oltre le 48/72h (vogliamo dire 96h?) è la stessa di un lancio di una monetina e mi chiedo quindi ogni giorno perchè affannarsi tanto quando con 1 euro in tasca si possono fare previsioni (soprattutto riguardo la neve) con la stessa attendibilità del 50%..... :lol:

Quetsa volta sono veramente preoccupato..... :?
E' difficile mantenere un certo distacco con queste carte.....che a differenza dell'ultima "sola" promettono scenari veramente poco diversi tra i vari modelli! :ziped:

Sarà una settimana stressante e affascinante.......non dico altro!

riccardodoc80 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Quetsa volta sono veramente preoccupato..... :?
E' difficile mantenere un certo distacco con queste carte.....che a differenza dell'ultima "sola" promettono scenari veramente poco diversi tra i vari modelli! :ziped:

Sarà una settimana stressante e affascinante.......non dico altro!

Quale settimana????

mancano 3 giorni, 3 giorni!! 8)) 8)) 8))

Io credo che servano commenti più che speranze o lamenti o scongiuri...siamo o non siamo un forum di "livello"??
Dimostriamolo quando conta! :wink:

Fede ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mi sto accorgendo che l'attendibilità di carte, modelli, spaghi e compagnia bella oltre le 48/72h (vogliamo dire 96h?) è la stessa di un lancio di una monetina e mi chiedo quindi ogni giorno perchè affannarsi tanto quando con 1 euro in tasca si possono fare previsioni (soprattutto riguardo la neve) con la stessa attendibilità del 50%..... :lol:

Se fai questo ragionamento allora dovremmo chiudere questo forum e tutti quelli che parlano di meteorologia. Basterebbe tenere aperta una discussione dove ci mettiamo a registrare la situazione attuale. Vorrebbe dire che anche tu se stato a perdere tempo con i tuoi 727 messaggi. Ma siccome la meteorologia è una passione, come tale deve essere vissuta, sapendo che come una bella donna può dare gioie e dolori (poi magari fossero questi i dolori della vita). I modelli potranno sbagliare anche a 1 ora, ma saremmo sempre quì a discuterne insieme. :bye:

io le posto, poi magari tra un'ora cambiano, ma per il momento sono davvero troppo belle!!









Una decina d'ore di neve diffusa, fino ai 200m inizialmente e poi in calo al piano, dappertutto, in quasi ogni punto del Tirreno centrale... insomma, robetta sopraffina!! :love: :love: :love:

Veramente il LAM fa schifo, quasi zero precipitazioni. :wink:

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Veramente il LAM fa schifo, quasi zero precipitazioni. :wink:

Da te!!! :D :D :D

LAM assolutamente "teorico", con quel minimo piazzato come vedono GFS e Reading altro che ombre pluviometriche! :oops: :oops: :oops:

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Veramente il LAM fa schifo, quasi zero precipitazioni. :wink:

Da te!!! :D :D :D

LAM assolutamente "teorico", con quel minimo piazzato come vedono GFS e Reading altro che ombre pluviometriche! :oops: :oops: :oops:

Non è mica detto..pr quello io sostengo che sia meglio un minimo meno strutturato e più ampio, che convogli meno correnti da NE sulla regione. Con quelel correnti tese da NE non è vero che non sussiste il rischio di ombra.
:bye:

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non è mica detto..pr quello io sostengo che sia meglio un minimo meno strutturato e più ampio, che convogli meno correnti da NE sulla regione. Con quelel correnti tese da NE non è vero che non sussiste il rischio di ombra.
:bye:

Diciamo che di sicuro la Valle Umbra non sarebbe tra le più favorite ma parlare di ombra pluviometrica... beh, deve dire tanta sfiga!!!
Potrebbe essere una situazione similare al 28 dicembre 2008 per quanto riguarda gli accumuli???

Intanto sul breve termine GFS 06z più fredde di un grado :bye: :bye: :bye:

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ahahaha bellissimo il tempi misurato in uscite modellistiche di GFS :lol: :lol: :lol: :inchino:

E si, certo!
La vita di chi lavora con la meteo (e non solo) è scandita da tempi regolari in intervalli di 6 e 12 ore! :D

Secondo me sara' anche molto importante vedere le termiche di partenza di mercoledi....stanno limando verso il basso gia' per domani e mercoledi,quando dovevamo avere addirittura una +1 fino a 2 giorni fa........adesso ci ritroviamo da adesso fino a domenica con temp. inferiori allo 0 a 850 Hpa(speriamo almeno)

lorenzo88 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Secondo me sara' anche molto importante vedere le termiche di partenza di mercoledi....stanno limando verso il basso gia' per domani e mercoledi,quando dovevamo avere addirittura una +1 fino a 2 giorni fa........adesso ci ritroviamo da adesso fino a domenica con temp. inferiori allo 0 a 850 Hpa(speriamo almeno)

Quello dipende dalla profndità del minimo, e credo che più richiamo caldo ci sia, più aria fredda entrerà dopo.
;)


http://www.wetterzentrale.de/pics/Rtavn482.png