Linea Meteo

Da notare secondo me anche i LAM che con le 0z non mettevano quasi niente in Umbria e adesso invece tutto il contrario... Sia di quelle a base reading sia per quelle a base GFS

comunque vorrei sottolineare come GFS avesse inquadrato quasi perfettamente questa irruzione fredda con 8 giorni di anticipo, mentre tutti gli altri modelli non vedevano assolutamente niente :wink:

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

comunque vorrei sottolineare come GFS avesse inquadrato quasi perfettamente questa irruzione fredda con 8 giorni di anticipo, mentre tutti gli altri modelli non vedevano assolutamente niente :wink:

Misa che ti sbagli, il primo è stato il modello europeo con minimini tirrenici (con successivo est shift)poi l'americano prima la vedeva poi la toglieva. ;)

Si Gfs ha intuito in generale, prima di tutti, che ci sarebbe stata una veloce discesa fredda...ma Reading, una volta inquadrata anch'esso, è stato più preciso a mio avviso...in molti run di gfs l'umbria è stata messa fuori da giochi ed alla fine non è stato così...reading ha visto l'ovest shift anticipatamente!

Caldonevone ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Si Gfs ha intuito in generale, prima di tutti, che ci sarebbe stata una veloce discesa fredda...ma Reading, una volta inquadrata anch'esso, è stato più preciso a mio avviso...in molti run di gfs l'umbria è stata messa fuori da giochi ed alla fine non è stato così...reading ha visto l'ovest shift anticipatamente!

Reading ha avuto degli svarioni allucinanti, come spesso accade, nel medio-lungo termine, vedendo a tratti apocalisse nevosa su di noi e a tratti tutto a est, dopodichè si è rinsavito e, come spesso acade in effetti, ha seguito una linea molto coerente. Ma se fino a 120 ore, come dimostrano le statistiche, ECMWF è spesso più preciso di GFS, oltre tale limite temporale GFS a mio modo di vedere, se si fa una "tara" alle stravaganze delle sue 4 emissioni giornalieri confrontate alle 2 di ECMWF, inquadra le configurazioni future in modo migliore.