Linea Meteo

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Guardate qui ;) confusione totale per la III decade .

Beh ci mancherebbe che la situazione fosse ingarbugliata, siamo pure a quasi 7 giorni :mrgreen:

La lacuna barica in oceano dovrebbe piano piano riassorbirsi, il blocco anticiclonico si sposterà più a ovest e quindi le derive occidentali potrebbero essere scongiurate, a quel punto si potrebbe (condizionale d'obbligo) avere una "svolta"

GFS06z incommentabile.

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

GFS06z incommentabile.

ma è stabile :lol: :wall: :wohow:

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

GFS06z incommentabile.

ma è stabile :lol: :wall: :wohow:

Erano diversi giorni che vedeva un peggioramento alle fine della seconda decade,ora con questo run quasi cancellato. :ohno:

Ragazzi... ma parlate di fine seconda decade a 380 ore!!! Ma che aspettative avete dai modelli?!? :eek:

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ragazzi... ma parlate di fine seconda decade a 380 ore!!! Ma che aspettative avete dai modelli?!? :eek:

non ho parole... :ohno:

Vabbo GFS sto periodo non mi piace per niente. ;) Continuo a seguire ECMWF E UKMO.
Spaghi06z

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ragazzi... ma parlate di fine seconda decade a 380 ore!!! Ma che aspettative avete dai modelli?!? :eek:

non ho parole... :ohno:

Sono giorni che provo a dirlo........

Comunque visto che siete così critici con i modelli a 300h, sapreste dirmi gentilmente che tipo di cielo ci sarà qui Domenica pomeriggio? Step 96h ore circa, vediamo

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Vabbo GFS sto periodo non mi piace per niente. ;) Continuo a seguire ECMWF E UKMO.
Spaghi06z

Ennio scusami ma di che parli? :mah:

Stiamo parlando di una fase stabile e mite (a tratti calda) prevista da almeno 1 settimana, e che puntualmente si verificherà. Qualche runs ha mostrato termiche quasi estive, qualche runs ha mostrato invece un certo ridimensionamento. Ma la dinamica è SEMPRE RIMASTA QUELLA. ;)

Stesso discorso dicasi per il PROBABILE CALO TERMICO ED INSTABILIZZAZIONE DEL TEMPO visto per l'ultima settimana di Aprile. I modelli la stanno inquadrando a distanza di 240/300 ore, è cambiamenti ANCHE MOLTO SOSTANZIALI sono non solo possibili, ma perfino ovvi.

Se vi stupite di ciò, la colpa non è dei modelli. E' che non sapete leggerli/utilizzarli. E sinceramente questo continuo denigrare i modelli a 300h ha anche un po' rotto i maroni ;) detto in tutta simpatia.

L'invito è quindi la leggere i modelli al di la dei balletti più o meno normali che ci presentano. Altrimenti, a guardare i colori siamo bravi tutti. :roll:

Ciao :bye:

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ragazzi... ma parlate di fine seconda decade a 380 ore!!! Ma che aspettative avete dai modelli?!? :eek:

non ho parole... :ohno:

Sono giorni che provo a dirlo........

Sono anni che viene ribadito questo concetto :ohno:

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Vabbo GFS sto periodo non mi piace per niente. ;) Continuo a seguire ECMWF E UKMO.
Spaghi06z

Ennio scusami ma di che parli? :mah:

Stiamo parlando di una fase stabile e mite (a tratti calda) prevista da almeno 1 settimana, e che puntualmente si verificherà. Qualche runs ha mostrato termiche quasi estive, qualche runs ha mostrato invece un certo ridimensionamento. Ma la dinamica è SEMPRE RIMASTA QUELLA. ;)

Stesso discorso dicasi per il PROBABILE CALO TERMICO ED INSTABILIZZAZIONE DEL TEMPO visto per l'ultima settimana di Aprile. I modelli la stanno inquadrando a distanza di 240/300 ore, è cambiamenti ANCHE MOLTO SOSTANZIALI sono non solo possibili, ma perfino ovvi.

Se vi stupite di ciò, la colpa non è dei modelli. E' che non sapete leggerli/utilizzarli. E sinceramente questo continuo denigrare i modelli a 300h ha anche un po' rotto i maroni ;) detto in tutta simpatia.

L'invito è quindi la leggere i modelli al di la dei balletti più o meno normali che ci presentano. Altrimenti, a guardare i colori siamo bravi tutti. :roll:

Ciao :bye:

Cerchero di guardarli con più attenzione ;) forse è questo caldo prematuro che mi sta dando alla testa.

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Vabbo GFS sto periodo non mi piace per niente. ;) Continuo a seguire ECMWF E UKMO.
Spaghi06z

Ennio scusami ma di che parli? :mah:

Stiamo parlando di una fase stabile e mite (a tratti calda) prevista da almeno 1 settimana, e che puntualmente si verificherà. Qualche runs ha mostrato termiche quasi estive, qualche runs ha mostrato invece un certo ridimensionamento. Ma la dinamica è SEMPRE RIMASTA QUELLA. ;)

Stesso discorso dicasi per il PROBABILE CALO TERMICO ED INSTABILIZZAZIONE DEL TEMPO visto per l'ultima settimana di Aprile. I modelli la stanno inquadrando a distanza di 240/300 ore, è cambiamenti ANCHE MOLTO SOSTANZIALI sono non solo possibili, ma perfino ovvi.

Se vi stupite di ciò, la colpa non è dei modelli. E' che non sapete leggerli/utilizzarli. E sinceramente questo continuo denigrare i modelli a 300h ha anche un po' rotto i maroni ;) detto in tutta simpatia.

L'invito è quindi la leggere i modelli al di la dei balletti più o meno normali che ci presentano. Altrimenti, a guardare i colori siamo bravi tutti. :roll:

Ciao :bye:

Cerchero di guardarli con più attenzione ;) forse è questo caldo prematuro che mi sta dando alla testa.

più che con attenzione, con meno "ansia". I modelli, specie dalle 120h in poi, sono fallibili. E oltre le 240h diventano totalmente inaffidabili, chi più chi meno. Ed infatti si utilizzano gli spaghi per capire la TENDENZA. Ma è una TENDENZA, appunto, non una previsione.

Se poi ci sono stravolgimenti a 72/96 ore, siamo i primi a criticare. Ma non è questo il caso, anzi. ;)

Non è questione di attenzione o meno, è proprio di capirne il funzionamento. Se ci limitiamo a guardare gli spaghi e le linee che fanno su e giù è sbagliato l'approccio.

I modelli vanno guardati carta per carta e va inquadrata la dinamica che descrivono: se poi cerchiamo allineamento a 300 ore sbagliamo proprio l'approccio alla meteorologia. Il mio "3 settimane di prefrontale" non era azzardato, era una occhiata rapida a 3/4 modelli due o tre giorni di fila... si capiva abbastanza distintamente come sarebbe andata a finire. Poi certo non si vede la +12 o la +14 ma la dinamica, quella si, possiamo essere in grado di coglierla.
Certo, non dagli spaghi :wink:

Però dai la forbice a 150 ore c'era ieri :D Per me oltre le 200 è solo tendenza, mai criticati i modelli che sono sballati e cambiano rotta oltre le 200 ;) Ma non l'avrei criticati nemmeno a 150, è solo un'osservazione che c'era dell'incertezza anche se c'era la tendenza della dinamica dell'ondata calda ;) Io li critico solo proprio a eventi a 24/48 al massimo 72 che vengono stravolti, ma me ne faccio comunque una ragione, pazienza, sto inverno mai na volta che è andata un po' meglio delle aspettative già pessime, magari non c'azzeccavano :D Se li ho criticati per sbaglio oltre le 200 perdonatemi ma non la penso così :D Sono d'accordo con le cose ovvie insomma, si sa che a distanze oltre le 200 si può definire a malapena tendenza. Il fatto che la profezia di Poranese sia stata azzeccata è solo un caso :D Ho capito che si vede la dinamica, ma appunto oltre le 200 ore c'è sempre instabilità tra i modelli e quindi può succedere di tutto, mo perché intanto ormai vince sempre il caldo o comunque tende a vincere. Quante volte si vede che scende il polo e poi HP a manetta?
Chiusa la mia risposta OT ;)

Grazie ragazzi :ok: essendo un freddofilo vado a cercare la carta con più freddo ;)