Linea Meteo

Quando i numeri sono chiari, come nel caso del conteggio delle tempeste tropicali e degli uragani, non è possibile ricorrere a trucchi ed interpretazioni parziali.
Ebbene, la stessa IPCC è stata costretta ad ammettere nel suo rapporto AR5, lo scorso settembre, che non esistono attualmente evidenze sull'aumento dei fenomeni estremi come uragani e tempeste. (come invece previsto da tutti i modelli climatici da essa presi come riferimento nei suoi rapporti e nelle sue decisioni politiche)
Nonostante questa ammissione (scontata, di fronte all'evidenza dei numeri) continua ad alimentare questa credenza, ipotizzando scenari nefasti e catastrofici per un futuro non molto lontano, a cui i mass media, come sappiamo, sono "particolarmente sensibili". 8))

Ecco il grafico fornito dal NOAA, dal quale si desume la naturale oscillazione dei fenomeni, nella quale trovano spazio periodi con pochi eventi estremi (come quello attuale o come quello tra gli anni 70 e 80), come periodi con numerosi fenomeni in forte successione.
(esiste anche un grafico che evidenzia come non sia reale nemmeno la notizia che i fenomeni, seppur di quantità invariata o minore, abbiano attualmente un'intensità superiore alla media. No, è falso pure questo)



vedi anche CM

Tra l'altro, come la logica, ma anche la scienza del clima vorrebbe, i fenomeni estremi, e questo vale anche per le nostre latitudini, dovrebbero essere innescati ed alimentati maggiormente in caso di grandi differenze termiche tra le alte latitudini e le latitudini tropicali/equatoriali.
E questo principio contrasta decisamente con le ipotesi fatte dai modelli dell'IPCC, che infatti prevedono la diminuzione del gap termico tra le varie latitudini, rendendo quindi i contrasti meno importanti. Infatti se, come dicono loro, le temperature dovrebbero aumentare più velocemente ai poli, allora la differenza termica tra latitudini dovrebbe diminuire. Così anche i moti verticali tramite la grande circolazione operata per mezzo delle celle, ne dovrebbero risentire.
Ebbene, i modelli prevedono che a scaldarsi maggiormente debbano essere le zone polari, questo ridurrebbe l'escursione termica tra alte e basse latitudini, limitando i contrasti...
quindi, a rigor di logica:
1) o i modelli vedono giusto nelle previsioni delle temperature (cosa che attualmente metterei in grande dubbio, vista la loro insistenza nel sopravvalutare il riscaldamento previsto, rispetto ai dati reali),
2) o i modelli sbagliano nel prevedere un aumento dei fenomeni estremi (e per ora i dati dicono che sbagliano).

Almeno una delle due ipotesi deve essere sbagliata...

A guardare dai risultati, in verità, direi che entrambe le ipotesi non stanno ricevendo la conferma dei dati rilevati...

Ma tanto a queste incongruenze tra realtà e scenari previsti, l'IPCC ci ha abituati da molto tempo... :D :D :D

Sei un negazionista del global warming! :lol:

Boba Fett ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sei un negazionista del global warming! :lol:

No no, l'aumento termico, seppur contenuto rispetto alle proiezioni catastrofiche formulate a partire dai primi anni '90 (anni in cui la T è aumentata), c'è stato. Peccato, poi, che si è arrestato proprio quando loro prevedevano un'impennata maggiore... ;)

Ed anche questo grafico, che si riferisce all'andamento dei Tifoni del Pacifico Occidentale (proprio la zona interessata da Haiyan), conferma quanto siano false le congetture fatte sui mass media in questi giorni, che pretendevano di collegare il supertifone con il "cambiamento climatico", farneticando sull'aumento inarrestabile non solo delle temperature (falso) ma anche dei fenomeni estremi. 8))

Tanto per confermare: ad aumentare è solo il catastrofismo, non la realtà. :roll:



Da climatemonitor.it