Linea Meteo

Comunque, e qui chiudo, la degenerazione della caccia è la stessa che hanno subito tante altre attività in cui l'uomo è "a contatto con la natura".

L'esempio piu' fresco e calzante? La ricerca dei funghi. Ditemi se gli scempi che si vedono in larghe aree boschive in questi giorni, dove nel 90% dei casi sono in azione dei lanzichenecchi e non tranquilli cercatori, 30 o 40 anni fa venivano comunque compiuti.

Guarda caso, in aree dove sempre trovavo funghi, ho assistito ad un pauroso decadimento, e nemmeno in una stagione che metereologicamente è stata il top come quella attuale ho trovato nulla di clamoroso, anzi!

mi piacerebbe postarvi dettagli di foto fatte in aree dove abbondavano i miceli fungini, ridotte ad autentiche maggesi.

E' lo stesso spirito di approccio 'stile Attila' di quei cacciatori di cui dicevo, e cui accennava anche
Massimiliano.

E' la mentalità 'a capocchia' che dobbiamo cambiare, altrimenti possiamo abolire caccia, pesca e quant'altro, ma non raddrizzeremo certo la 'baracca' ambientale ......

Cari miei, cari miei, non tiriamo in ballo l'"amore" per gli animali. Chi compra una bistecca al supermercato si ricordi sempre che proviene da un LAGER!

Animali privati di tutto fin dalla nascita, CONDANNATI fin dalla nascita, torturati fin dalla nascita!

Ai miei cari anticaccia carnivori: tra nascere fagiano e pollo d'allevamento, cosa preferireste?

.... e chi scrive è un ex-anticaccia militante .... credetemi!

La mia posizione non nasce dall'indifferenza, ma da una ponderata analisi durata anni di un tema che mi sta molto a cuore ...

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Comunque, e qui chiudo, la degenerazione della caccia è la stessa che hanno subito tante altre attività in cui l'uomo è "a contatto con la natura".

L'esempio piu' fresco e calzante? La ricerca dei funghi. Ditemi se gli scempi che si vedono in larghe aree boschive in questi giorni, dove nel 90% dei casi sono in azione dei lanzichenecchi e non tranquilli cercatori, 30 o 40 anni fa venivano comunque compiuti.

Guarda caso, in aree dove sempre trovavo funghi, ho assistito ad un pauroso decadimento, e nemmeno in una stagione che metereologicamente è stata il top come quella attuale ho trovato nulla di clamoroso, anzi!

mi piacerebbe postarvi dettagli di foto fatte in aree dove abbondavano i miceli fungini, ridotte ad autentiche maggesi.

E' lo stesso spirito di approccio 'stile Attila' di quei cacciatori di cui dicevo, e cui accennava anche
Massimiliano.

E' la mentalità 'a capocchia' che dobbiamo cambiare, altrimenti possiamo abolire caccia, pesca e quant'altro, ma non raddrizzeremo certo la 'baracca' ambientale ......

Sono d'accordo con te su molte delle cose che hai scritto, ma resta il fatto che "l'idea che la caccia faccia bene all'ambiente" resta solo una scusa per poter impattare antropicamente sull'ambiente ed in un modo tutt'altro che delicato.
Capisco l'attaccamento, la passione e persino l'idealizzazione di questa disciplina da parte di chi la pratica, ma cercare di difenderla dicendo che "è il male minore" non regge.

La scomparsa del Gallo Cedrone sarà pure dovuta ad un mix di fattori, ma la caccia potrebbe essere stato quello decisivo dal momento che quei pochi sopravvissuti all'alterazione dell'ambiente caratteristico in cui viveva questo uccello, poi avranno dovuto fare i conti con le doppiette che li aspettavano comunque al varco.
Piuttosto credo che lo stesso Gallo Cedrone, che se non erro ha un canto caratteristico che lo localizza molto facilmente, sia stato un obiettivo troppo facile da trovare e cacciare. Non dimentichiamoci che l'impronta della caccia, sia antica che moderna, è presente in modo evidente e colpevole nell'estinzione di numerose specie di selvaggina.

Viviamo in un tempo assai curioso in cui ci si ribella alle pale eoliche che potrebbero uccidere degli uccelli in volo, o alterare l'ambiente in cui vivono anche per il suono che farebbero, oppure si additano gli impianti sciistici come dannosi alla fauna locale, quando persino gli scoppi di un fucile sono in grado di terrorizzare qualsiasi animale facendolo allontanare dall'area in cui avvengono... e nessuno dovrebbe ribellarsi all'inciviltà della caccia?

Viviamo in un tempo in cui si promuove l'agricoltura biologica, in cui si incoraggia chiunque a rispettare e difendere l'ambiente, riducendo l'utilizzo di pesticidi e concimi chimici, in cui molti pongono particolare attenzione a non investire con l'auto gli animali selvatici, a non avvelenarli, poi uno si trova il campo pieno di cacciatori assatanati che fanno fuori qualsiasi bestiola vi sia riuscita sopravvivere!

La questione del fair-play non esiste! Non la voglio sentire!

Il fair-play lo si può fare ad armi pari, su di un campo da calcio, per esempio, ma non ha niente a che fare con la caccia!

Tu al fagiano gli puoi pure fare l'inchino prima di sparargli, puoi pure fargli la preghierina e prendergli la zampa in modo amichevole dopo averlo ammazzato, ma la cosa non cambia il fatto, e cioè che tu lo hai abbattuto utilizzando una tecnologia che lui non può usare!
Prova a mandare Alonso a correre a piedi nudi in mezzo alle monoposto e vedi che fine fa!

I bisonti americani, le balene, molte specie di uccelli, mammiferi e pesci sono sopravvissuti per millenni, milioni di anni grazie al fatto che se la vedevano l'uno contro l'altro ognuno con le proprie risorse difensive ed offensive.
Poi siamo arrivati noi, ci siamo imposti grazie al nostro cervello e quindi alla tecnologia.
Abbiamo iniziato a cacciare, riducendo al lumicino o estinguendo molte specie per noi pericolose, idem per quelle di cui andavamo golosi. Quindi abbiamo iniziato a selezionarne alcune per allevarle e cibarcene.
Ora non temiamo nessun'altra creatura sulla faccia della Terra... abbiamo tutto ciò che ci serve.
Che vogliamo fare adesso?
Vogliamo smetterla di giocare a fare il cacciatore? (lo chiamate sport, quindi è qualcosa di giocoso)
Vogliamo impegnarci in qualcosa di costruttivo seriamente?
Volete difendere veramente il Gallo Cedrone?
Con tutti i soldi che spendono i cacciatori annualmente, e considerando quanti sono... con tutta quella somma potrebbero finanziare una riserva alpina per tutte le specie a rischio... gallo cedrone incluso!

PS:
Scommetto che la moltitudine di animaletti che cacciate sarebbero concordi nell'istituire la caccia al cacciatore... magari disarmato, nudo, scalzo, e MASCHIO (in modo da permettere comunque alle loro femmine di continuare a riprodursi con i pochi sopravvissuti)

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Comunque, paradossalmente, mi auguro che la caccia venga abolita al piu' presto.
Vorro' vedere, stando così tutti gli altri aspetti della ns società/ambiente esterno (inquinamento, speculazione edilizia, ecc.), quanto ritroveremo un ambiente .....incontaminato!

Oh, ma non devi aspettare tanto! Vai ai piani di Castelluccio e conta le allodole che scacci. Li non si spara una botta da 10 anni, e la popolazione non accenna a riprendersi. Il declino per quanto mi è dato vedere, è continuato anche post-parco!

Comunque, per quanto mi riguarda, la caccia potremmo abolirla anche domani, mi dispiacerebbe solo per mio nonno, una delle persone che amo di più e che mi ha fatto scoprire l'amore per la natura e la montagna (Marvel, anche se spara, ama la natura molto più di tanti cittadini con le scarpe da trekking. Perché lui e altri della sua generazione, la natura la VIVEVANO. Ne erano parte. Ora noi giochiamo a fare i naturalisti, ma per il resto dell'anno se ci levano la luce per 10 minuti diventiamo scemi ... abbiamo un distacco tale dalla "puzza" della terra che certe cose non riusciamo nemmeno a intuirle).

Io non ritengo assolutamente che la caccia faccia bene alla natura, per carità! Credo però che se condotta in una certa maniera sia pressoché irrilevante rispetto ad altri fattori. Poi, essendo fondamentalmente inutile, è anche giusto che sia particolarmente criticata.

Sul rispetto degli animali, il mio confronto con l'allevamento intensivo dice tutto. Mi può parlare di rispetto solo un vegetariano CONVINTO, che non mangi nemmeno il pesce. Tutti gli altri, che accettano implicitamente che un maiale sia ucciso con una scarica elettrica, devono tacere e basta. Su questo non transigo.

Detto questo, chiudo qui. Per me possono abolirla anche domani. Ma non risolveremo gran che.

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cari miei, cari miei, non tiriamo in ballo l'"amore" per gli animali. Chi compra una bistecca al supermercato si ricordi sempre che proviene da un LAGER!

Animali privati di tutto fin dalla nascita, CONDANNATI fin dalla nascita, torturati fin dalla nascita!

Ai miei cari anticaccia carnivori: tra nascere fagiano e pollo d'allevamento, cosa preferireste?

.... e chi scrive è un ex-anticaccia militante .... credetemi!

La mia posizione non nasce dall'indifferenza, ma da una ponderata analisi durata anni di un tema che mi sta molto a cuore ...

Si, ma che c'entra??

Se ammazziamo un pollo di allevamento allora dobbiamo ammazzare anche un altro pennuto in libertà?

Se compro un garofano da portare al cimitero o un cespo di insalata da mangiare a cena, non significa che non possa evitare di abbattere una quercia, di cogliere una stella alpina o di fare la legna in un faggeto di montagna?

Io non ne faccio tanto una questione morale, quanto una necessità ambientale rispetto alla non indispensabilità di quello che è solo un hobby!

Dire che la caccia è un male minore è il solito discorso per nascondersi dietro ad un dito.
Iniziamo ad eliminare una ad una le cose che bene non fanno... vedrai che piano piano i risultati si ottengono.

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cari miei, cari miei, non tiriamo in ballo l'"amore" per gli animali. Chi compra una bistecca al supermercato si ricordi sempre che proviene da un LAGER!

Animali privati di tutto fin dalla nascita, CONDANNATI fin dalla nascita, torturati fin dalla nascita!

Ai miei cari anticaccia carnivori: tra nascere fagiano e pollo d'allevamento, cosa preferireste?

.... e chi scrive è un ex-anticaccia militante .... credetemi!

La mia posizione non nasce dall'indifferenza, ma da una ponderata analisi durata anni di un tema che mi sta molto a cuore ...

Si, ma che c'entra??

Se ammazziamo un pollo di allevamento allora dobbiamo ammazzare anche un altro pennuto in libertà?

Se compro un garofano da portare al cimitero o un cespo di insalata da mangiare a cena, non significa che non possa evitare di abbattere una quercia, di cogliere una stella alpina o di fare la legna in un faggeto di montagna?

Io non ne faccio tanto una questione morale, quanto una necessità ambientale rispetto alla non indispensabilità di quello che è solo un hobby!

No, se la metti sulla necessità ambientale sono d'accordo! E' quando sento i buonismi sul "povero fagiano", pronunciati mentre si scotica una capoccia di agnello che mi imbestialisco!!!

scusa snow ma il tuo discorso non regge....

la carne va mangiata, esistono gli allevamenti di animali apposta. Non si sente la necessità di andarne ad ammazzare altri allo stato libero in natura.

Ripeto, è come se a te venissero ad ammazzarti mentre sei in giardino a mangiare con i figli! Ti piacerebbe? Io non credo...

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Viviamo in un tempo assai curioso in cui ci si ribella alle pale eoliche che potrebbero uccidere degli uccelli in volo, o alterare l'ambiente in cui vivono anche per il suono che farebbero, oppure si additano gli impianti sciistici come dannosi alla fauna locale, quando persino gli scoppi di un fucile sono in grado di terrorizzare qualsiasi animale facendolo allontanare dall'area in cui avvengono... e nessuno dovrebbe ribellarsi all'inciviltà della caccia?

Viviamo in un tempo in cui si promuove l'agricoltura biologica, in cui si incoraggia chiunque a rispettare e difendere l'ambiente, riducendo l'utilizzo di pesticidi e concimi chimici, in cui molti pongono particolare attenzione a non investire con l'auto gli animali selvatici, a non avvelenarli, poi uno si trova il campo pieno di cacciatori assatanati che fanno fuori qualsiasi bestiola vi sia riuscita sopravvivere!

Vorrei risponderti su molte cose (anche perche' vedo che mi vai sullo specifico di argomenti, tipo il gallo cedrone, dove mi piacerebbe continuarti il discorso di cui sopra in modo piu' approfondito....by the way vedo che ti sei ben guardato dal condannare lo scempio fatto sulle ns montagne dall' industrializzazione del turismo sciistico di massa, eh!), pero' voglio limitarmi a qualche appunto.

Vedo che per te il problema di fondo è la caccia. Son concorde con te su una frase: viviamo in un tempo assai curioso. Vero: abbiamo una Chernobyl che ha distutto gli habitat di molta migratoria anatide e non in Est Europa, ma ci preoccupiamo del cacciatore che abbatte a capanno una marzaiola. Abbiamo un pozzo petrolifero che erutta immondizia oleosa per mesi e fa strage di centinaia di migliaia di uccelli (per non parlare delle ormai decine di petroliere affondate con il micidiale carico, Exxon Valdez e Amoco Cadiz in testa), ma il problema è la caccia. Allora guarda: lo stavo per scrivere prima, avevo lasciato perdere, ma ora te lo propongo, un fatto a mio avviso significativo.

Circa trenta anni fa, le tortore selvatiche (non quelle dal collare o di S. Francesco, che a centinaia vedi anche in città e che sono frutto di ripopolamenti, ma quelle....originali) erano praticamente scomparse: fra l'altro ricordo benissimo che fu uno dei primi 'grimaldelli' mediatici usati da animalisti e compagnia per mettere i cacciatori sul banco degli imputati. Parallelamente, pero' era saltato fuori che un certo diserbante, l' atrazina, era stato scoperto essere n micidiale inquinatore di falde acquifere (fino a 600-700 m sotto il piano di campagna se ne rinveniva la presenza nelle acque). Provvedimento legislativo abolitorio, e guarda un po' le tortore, anno dopo anno, ritornarono abbondanti, senza che vi fosse stata una 'moratoria venatoria' su di loro. Si scopri' poi che l'atrazina, oltre ad inquinare l'acqua, essendo utilizzata in aprile - maggio, nel momento della nascita dei pulcini di tortora selvatica, rappresentava un micidiale agente contro quegli implumi.......

Posso tirartene fuori tante altre, ti gaantisco, ci farei un libro.

Il fair play, fai tu: a mio avviso quello che ho visto io, era fair play: ti ripeto ancora una volta, avvicinare un fagiano DOC a tiro nel mese di novembre/dicembre non è impresa facile, nemmeno con l'ausilio del cane ......

_E poi la tua chiosa mi delude assai "Iniziamo ad eliminare una ad una le cose che bene non fanno... vedrai che piano piano i risultati si ottengono".
A parte che eliminare la caccia è relativamente facile, ma vediamo se poi sarai così pimpante nel limitare la colonizzazione a suon di comprensori delle ns Alpi .....
Te l'ho detto, la caccia ti da sull' occhio perchè vedi "l'omicidio diretto", ma quelli indiretti ce ne sono tanti di piu': e andare a sciare in un luogo in cui sono stati distrutte intere aree per far posto ai ns divertimenti è anche questo un hobby che gli animali selvatici hanno pagato, inutile nascondersi dietro ad un dito. Chiedi a Rheinold Messner, per farti un esempio, e non mi tirar fuori la storia della lobby delle carabine, un pietoso tentativo 'verde' di sviare il problema.....:oops:

Che poi ti ripeto per la 5^ o 6^ volta, la categoria dei cacciatori si è tirata la zappa sui piedi con i comportamenti blasfemi che dicevi anche tu, è un dato di fatto.

A me quello che infastidisce profondamente del tuo discorso è il tono da pasdaràn anticaccia, che era tipico di gente che pensavo si fosse estinta dopo la vague dei cosidetti "verdi" da 'tavolino del bar' negli anni '80/'90 .... : che tu metta tutti nel calderone dei "biechi fucilatori", inclusa gente che per 40 anni ho visto e vedo (pur sempre piu' sfiduciata) portare avanti un certo clichè nel praticare il loro hobby preferito, mi spiace, ma te lo contestero' finche' potro' .

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Oh, ma non devi aspettare tanto! Vai ai piani di Castelluccio e conta le allodole che scacci. Li non si spara una botta da 10 anni, e la popolazione non accenna a riprendersi. Il declino per quanto mi è dato vedere, è continuato anche post-parco!

Comunque, per quanto mi riguarda, la caccia potremmo abolirla anche domani, mi dispiacerebbe solo per mio nonno, una delle persone che amo di più e che mi ha fatto scoprire l'amore per la natura e la montagna (Marvel, anche se spara, ama la natura molto più di tanti cittadini con le scarpe da trekking. Perché lui e altri della sua generazione, la natura la VIVEVANO. Ne erano parte. Ora noi giochiamo a fare i naturalisti, ma per il resto dell'anno se ci levano la luce per 10 minuti diventiamo scemi ... abbiamo un distacco tale dalla "puzza" della terra che certe cose non riusciamo nemmeno a intuirle).

Io non ritengo assolutamente che la caccia faccia bene alla natura, per carità! Credo però che se condotta in una certa maniera sia pressoché irrilevante rispetto ad altri fattori. Poi, essendo fondamentalmente inutile, è anche giusto che sia particolarmente criticata.

Sul rispetto degli animali, il mio confronto con l'allevamento intensivo dice tutto. Mi può parlare di rispetto solo un vegetariano CONVINTO, che non mangi nemmeno il pesce. Tutti gli altri, che accettano implicitamente che un maiale sia ucciso con una scarica elettrica, devono tacere e basta. Su questo non transigo.

Detto questo, chiudo qui. Per me possono abolirla anche domani. Ma non risolveremo gran che.

Quoto tutto.

Ah, ancora per Massimiliano

La caccia non fa bene all' ambiente. Benissimo.

1) Storni. Questo simpatico uccelletto, qualche anno fa, per fare contenti i verdi, fu messo nel calderone della 'moratoria delle specie da cacciare' (che fra le altre comprendeva, lodevolmente, pure specie effettivamente a rischio). Risultato? Sotto gli occhi di tutti: coreografico quanto si vuole quando fanno le loro evoluzioni di gruppo la sera, ma anche con qualche 'controindicazione'.
E non parlo delle abbondanti defecazioni sulle auto che si trovano sotto le piante su cui si appollaiano la sera, ma per quello che combinano in vigneti e frutteti, oltrechè, essendo pure onnivori e frequentatori di discariche, dei vari germi che portano a spasso, ivi compresa la famigerata salmonella.... Adesso, caccia libera. Troppo tardi: il loro gregariato è ormai a livelli impressionanti (i grandi branchi sono praticamente inavvicinabili), ed a meno che non venga fuori un improvviso fenomeno come quello dei lemmings, teniamoceli. E tra l' altro sono pure dei gran 'competitors' sul territorio: chiedere ad averle, cincie, rondini e perfino i passeri, 'gnorantelli già di loro, eppure scacciati dai suddetti . Ma comunque diciamolo, gli storni fanno molto ...'Frecce Tricolori' ....

2) Cinghiali. Qui ad onor del vero c'è pure lo sciagurato concorso di colpa degli stessi cacciatori: la foga di avere carne da cacciare ha fatto si che si fosse incrementata la disdicevole pratica del ripopolamento di massa ed incontrollato con esemplari della razza danubiana: molto piu' resistente e prolifica di quella nostrale (che fino a trenta/trentacinque anni fa era già grassa se dal grossetano arrivava dalle parti del Poranese ....), ha dato risultati ormai noti a tutti.

3) Gli stessi cervidi, o meglio, gli altri ungulati minori (daini e caprioli) sono ancora in 'moratoria', ma stanno sovrappopolando ogni angolo di boschi: carini, senz'altro, senonchè quando la densità abitativa è troppa, sviluppano pericolose malattie che contagiano anche ungulati domestici (ovidi in primis).

4) Torno sul gallo cedrone, e ricito Massimiliano: i pochi esemplari sono stati demoliti dai cacciatori. Perchè non mi dici che prima dell' industrializzazione di massa il cedrone era comunque cacciato con una legislazione estremamente restrittiva (in rapporto ad altre caccie)? La caccia al canto, quella che dici tu, era proibita già all' epoca dei giornalini periodici di caccia che inviavano a mio padre (1980 et prec.). Guarda caso, il cedrone ancora c'era, ma i megacomprensori ancora erano pure 'in embrione' e di là da venire. Perchè non vogliamo ammettere che certe specie animali temono tanto anche la sola presenza umana da essere disturbati anche da passeggiate di massa? Figuriamoci da teleferiche lunghe decine di chilometri (e stendiamo un velo pietoso sui lavori fatti per realizzarle....).

5) Balene e Bisonti: quella, e lo sai bene, non era/non è caccia per hobby. Lì è un businness industriale. O stupide credenze afrodisiache come nel caso del rinoceronte ed annesso corno ....


Per i punti 1, 2 3: il vocabolo 'caccia selettiva' è un qualcosa che ancor oggi in Italia fa stridere i denti. Parlavo i gg scorsi con un agricoltore toscano che inveiva contro le mancate caccie ad obiettivo da fare sui cinghiali: Certo, so bene chi mette i bastoni fra le ruote, mi ha detto. Non ho stentato a crederlo ....

Poi ripeto per la 7^ volta, il comportamento attuale della categoria ha peggiorato le cose, ma ripeto anche che è proprio un 'virus' generalizzato nel genere umano .....

P.s.: a proposito di rondini, hanno subito un decadimento della popolazione pauroso. Ovviamente se ne parla poco, in quanto è uccello praticamente sacro per (quasi) tutti i cacciatori (oltreché protetto per legge) che non gli tirano addosso, anche perché immangiabile . Di chi è la colpa della loro quasi estinzione? Delle doppiette ???

Edit (la notte porta consiglio....e ricordi!): la vuoi proprio sapere "l'ultima"? non in senso cronologico ma di 'trovata brillante': per poter limitare le invasioni di storni e cinghiali, una delle 'proposte' (sic!) fu pure quella di a) diffondere mangimi sterilizzanti b) polpette avvelenate. Ma siamo davvero impazziti ?????

A questo ha portato la fregola anticaccia: anche di fronte a gravi problemi di sovrapopolazione, la soluzione deve essere "tutto, fuorchè la caccia", sicuramente, dico io, 'per non darla vinta ai cacciatori'.


Ecco a cosa portano gli integralismi di ogni specie .....

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

scusa snow ma il tuo discorso non regge....

la carne va mangiata, esistono gli allevamenti di animali apposta. Non si sente la necessità di andarne ad ammazzare altri allo stato libero in natura.

Ripeto, è come se a te venissero ad ammazzarti mentre sei in giardino a mangiare con i figli! Ti piacerebbe? Io non credo...

Essere ammazzati non piace a nessuno. Ma a te, fra essere ammazzato forse e senza preavviso mentre sei libero o nascere e vivere in una galera ed essere ingrassato per essere ammazzato di sicuro, cosa preferisci? Dai, sul rispetto per gli animali non c'è discussione. Per quanto sia una pratica brutale, la caccia è uno zucchero in confronto agli allevamenti, specie quelli intensivi!

Per cui io, quando mangio la palomba che ha ammazzato mio nonno, EVITO implicitamente di mangiare un piccione da allevamento. Quindi le due cose non si sommano. Se penso all'ecosistema il mio comportamento è criticabile, ma se penso al rispetto dell'animale sono convinto di nuocere molto meno.

Comunque ripeto, per l'ultima volta: un carnivoro che mangi carne da allevamento mi può parlare di ecosistema, ma non può fiatare circa il rispetto dell'animale. Sennò lo prendo, lo porto in un allevamento di polli, lo chiudo in una stia grande un centimetro più di lui, ce lo tengo sei mesi, poi lo tiro fuori con un gancio metallico appeso al collo, lo trascino insieme a tanti suoi simili lungo una linea meccanica, gli faccio passare il collo attraverso una strettoia tagliente, e lascio cadere il suo corpo che ancora si muove in mezzo ad altri suoi simili!

Oppure, se mi fa il romantico e mi parla dell'allevamento del buon selvaggio, lo ingrasso come un porco. Un giorno inizio a tirare fuori i suoi simili e li scanno a 10 metri da lui. Lui sente le urla, si agita, è terrorizzato. Poi prendo anche lui, lo leghiamo in 4 sopra una panca sporca di sangue e con un coltellaccio gli taglio la giugulare e aspetto quei 5 minuti perché fra indicibili sofferenze muoia dissanguato.

E se poi mi dice che mangia il pesce (eh si, perché il cacciatore è un assassino, mentre il pescatore è sempre una figura romantica ... perché i pesci non strillano!!!) lo prendo, gli infilo un amo nello stomaco, strattono un po' perché si infili per bene nei tessuti interni lacerandoli e causando emorragie. Quindi lo trascino sott'acqua e in soli 20 minuti di agonia morirà .... ironia della sorte, senza strillare.

E dopo questi trattamenti di bellezza gli dico ... allora? Vuoi fare a cambio con una "probabile" fucilata sulla capoccia quando meno te lo aspetti?

Esprimo questo concetto con voluta forza: il CARNIVORO che condanna la caccia parlando di brutalità e rispetto degli animali, o non si è fermato a riflettere o è un IPOCRITA!

Chiudo, perché non c'è proprio nient'altro da dire.

Quello che mi riesce difficile da capire è come si possa provare gusto nell'inseguire un animale ,qualsiasi esso sia per poi ucciderlo barbaramente.
Evidentemente in alcune persone l'istinto alla sopraffazione (tipicamente cavernicolo o medievale), è saldamente ancorato e l'evoluzione della specie in quel caso, deve ancora farne di strada.
Se si volesse fare del fucile uno sport basta andare al poligono o al tiro al piattello.
Sono inoltre del parere che nessuno dovrebbe avere il diritto di possedere un arma (escluse le forze preposte a difendere la sicurezza della collettività, e per il tempo strettamente necessario ).

bix ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Quello che mi riesce difficile da capire è come si possa provare gusto nell'inseguire un animale ,qualsiasi esso sia per poi ucciderlo barbaramente.
Evidentemente in alcune persone l'istinto alla sopraffazione (tipicamente cavernicolo o medievale), è saldamente ancorato e l'evoluzione della specie in quel caso, deve ancora farne di strada.
Se si volesse fare del fucile uno sport basta andare al poligono o al tiro al piattello.
Sono inoltre del parere che nessuno dovrebbe avere il diritto di possedere un arma (escluse le forze preposte a difendere la sicurezza della collettività, e per il tempo strettamente necessario ).

Gente come il nonno di Marco Snow (anche se non lo conosco, ma immagino il tipo, in quanto erano/sono pilastri sociali a cui dobbiamo tutto) o mio padre ha sviluppato istinti tutt' altro che cavernicoli, e per certi aspetti molto migliori anche di noi diplomati/laureati, in parole 'povere' ...."modernizzati".

Ed è meglio che mi fermi qui, anche perchè quando leggo delle generalizzazioni in questi termini, rischio davvero di uscire dal seminato.

Ti consiglio, comunque, se ancora non l'hai fatto di leggerti bene gli interventi di MarcoSnow96, e se li hai già letti, di meditarci sopra.
Lui ha ben sviscerato gli aspetti psicologici della storia, io mi sono limitato solo ad aspetti....ehm! tecnici.

Cio' detto, vedo che la storiella della pagliuzza e della trave, a mio avviso continua ad essere sempre molto attuale .....

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

bix ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Quello che mi riesce difficile da capire è come si possa provare gusto nell'inseguire un animale ,qualsiasi esso sia per poi ucciderlo barbaramente.
Evidentemente in alcune persone l'istinto alla sopraffazione (tipicamente cavernicolo o medievale), è saldamente ancorato e l'evoluzione della specie in quel caso, deve ancora farne di strada.
Se si volesse fare del fucile uno sport basta andare al poligono o al tiro al piattello.
Sono inoltre del parere che nessuno dovrebbe avere il diritto di possedere un arma (escluse le forze preposte a difendere la sicurezza della collettività, e per il tempo strettamente necessario ).

Gente come il nonno di Marco Snow (anche se non lo conosco, ma immagino il tipo, in quanto erano/sono pilastri sociali a cui dobbiamo tutto) o mio padre ha sviluppato istinti tutt' altro che cavernicoli, e per certi aspetti molto migliori anche di noi diplomati/laureati, in parole 'povere' ...."modernizzati".

Ed è meglio che mi fermi qui, anche perchè quando leggo delle generalizzazioni in questi termini, rischio davvero di uscire dal seminato.

Ti consiglio, comunque, se ancora non l'hai fatto di leggerti bene gli interventi di MarcoSnow96, e se li hai già letti, di meditarci sopra.
Lui ha ben sviscerato gli aspetti psicologici della storia, io mi sono limitato solo ad aspetti....ehm! tecnici.

Cio' detto, vedo che la storiella della pagliuzza e della trave, a mio avviso continua ad essere sempre molto attuale .....

Grazie Andrea, quoto in toto anche i tuoi interventi. Ma mi fermo qui, credo che si sia scritto già abbastanza. Trovo buffo (anzi, preoccupante) che ci si spertichi a parlare di rispetto per gli animali (cosa nobilissima!) quando allo stesso tempo si bolli di "cavernicoli" persone che non si conoscono nemmeno.
Ne abbiamo di strada da fare, e magari, qui cito mio nonno .... "UN PO' DE GUERRA E UN PO' DE FAME!!!!" Il rispetto viene anche dall'umiltà ....

Il mio intervento era per constatare che, ci sono persone che trovano soddisfazione nella caccia ed altre che mai si sognerebbero di praticarla,evidentemente dentro ognuno di noi scatta un meccanismo che è frutto della nostra cultura ed abitudini acquisite nei secoli.

Con questo non voglio asserire che istinti che ci hanno permesso di sopravvivere negli anni, siano sbagliati ,dico solo che potrebbero essere superati tranquillamente ,dato che ormai non servono più allo scopo originario.

E massimo rispetto per i nostri avi, che che ci hanno concesso di vivere in questo mondo che è andato sempre migliorando( escluso da qualche tempo a questa parte).

Ovviamente capisco che tra me ,che detesto le armi,e chi va a caccia sia difficile intendersi.
Non è solo un discorso di rispetto per la fauna.

Mi fà piacere vedere che ci sono persone come And1966 e Snow96 che hanno spiegato benissimo quali sono gli aspetti fondamentali della vera caccia.

Io vi parlo da cacciatore che non considera la caccia uno sport ma uno stile di vita (e che tra l'altro è appena tornato da una camminata di 4 ore senza sparare un colpo).
Capisco i punti di vista di chi non è cacciatore perchè mettendomi nei panni di una persona che non è mai andata a caccia, o che comunque non ne conosce il significato, sarei stato contrario anch'io, perchè sono una persona che ama l'ambiente e gli animali (molti penseranno che le due cose non possano esistere insieme).
Se la caccia è fatta con rispetto e dedizione è un'attività che dà delle emozioni che non paragono a nessun altra cosa, è un modo per evadere da questo mondo moderno fatto di lussi e falsità, è un modo per confrontarsi con la natura e riscoprire valori perduti.
In una società in cui ogni cosa che facciamo inquina, e pensateci bene, ormai non facciamo veramente più niente senza creare in qualche modo un rifiuto, è da iprocriti "sparare" a zero sui cacciatori, molti dei quali sono rimasti le poche persone che almeno sanno che la natura esiste (la maggior parte degli ambientalisti sono burattini che hanno sempre vissuto in città e che non hanno idea di cosa parlano).

Mi dispiace che molti non possano comprendere queste emozioni, e del perchè portino una persona a compiere sacrifici e a mettere a dura prova la mente e il fisico.
Svegliarsi presto per andare in montagna in pieno inverno con la temperatura sottozero e rimanerci per ore, oppure essere colti da una bufera di neve o dalla pioggia, sono tutti ricordi che porti dentro per sempre (e parlando a voi appassionati meteo è bello provare la furia degli elementi sulla tua pelle invece che standosene al calduccio in casa al computer).

Infine penso che per come questa società corrotta stà educando gli adolescenti (soprattutto attraverso la televisione) sia una cosa molto salutare praticare questa attività invece di passare le sere in discoteca tra alcool e droghe per poi poltrire fino a mezzogiorno.

Spero che anche chi non va a caccia possa comprendere quello che penso.

Io non sono uno di quegli ambientalisti di cui parlate, anzi, chi mi conosce sa quanto io sia critico verso un certo tipo di politica ambientalista.
Mi dispiace continuare a sentire cacciatori che giustificano le loro azioni venatorie con le solite chiacchiere, quando i fatti sono ben altri.
Basterebbe dire, mi piace, è una passione e voglio farlo, giusta o sbagliata che sia!
Sarebbe più onesto che andare a cercare altrove, come al solito, i colpevoli delle estinzioni e dello stato penoso in cui riversa la fauna locale!
Nessuno nega che ci siano cause anche maggiori, ma questo continua a non giustificare la pratica della caccia nella nostra epoca e nella situazione attuale!
Non ha nessuna utilità se non fornirvi, parole vostre, una motivazione per andare nella natura, vivere dei momenti piacevoli ed indimenticabili...delle emozioni!
Unico neo: uccidete degli animali selvatici semplicemente per vostro diletto!

E poi ancora più grottesca è la polemica che puntualmente tirate fuori sugli animali di allevamento che, come dimostrato nei messaggi precedenti, non ci azzecca per niente!

Con tutto il rispetto, parlando tra persone amanti dell'ambiente e soprattutto intelligenti, non continuate a nascondervi dietro ad un dito!
Andare a sparare non ha più alcun senso! Non ha nessuno scopo nobile!
L'ipocrisia sta proprio qui: difendete la caccia semplicemente perché vi piace praticarla. Punto!

Se fosse per me vieterei la caccia dovunque tranne che, forse, in riserve circoscritte e dedicate ai cacciatori.
Non ha senso, invece, continuare a permettere la caccia nelle nostre campagne e montagne, vietandola solo in certe zone di ripopolamento! Andrebbe fatto il contrario! Ripopoliamo tutto, e lasciamo alla caccia solo certe aree!
La natura è di tutti?
Dobbiamo rispettarla tutti?
E allora iniziate a rispettare gli altri che non vogliono che vengano uccisi animali indifesi anche nei dintorni di casa propria o nelle campagne adiacenti!

Un po' come per il fumo, volete farlo?
Allora fatelo in zone vostre, dedicate, ma circoscritte.
Ma perché io devo tollerare che uno (magari uno) possa andarsene in giro armato a sparare contro un bene pubblico?

Se questa la dobbiamo considerare la massima espressione di civiltà ed evoluzione... beh, allora permettetemi una provocazione:
io da domani vado in giro a mettere miccette e rauti nel sedere dei gatti e cani (qualcuno, forse, mi verrà a dire che per qualche strano motivo cani e gatti meritano più rispetto di fagiani, lepri o quaglie) che incontro... vediamo quanto passa prima che mi vengano a prendere e rinchiudere!
Posso garantire che imparerò a farlo con stile e fair-play, distinguendo tra maschi, femmine e castrati, razze pure o bastardini, magari posso uscire alle 4 della mattina per farlo, mettermi in tuta mimetica, convincendomi pure di fare del bene all'ambiente e alle nostre città... in fondo sto eliminando bestie randage... e poi potrò anche convincermi di sentirmi anche in armonia con la natura, con la coscienza a posto ed avviare una tradizione che magari tra qualche secolo qualche mio discepolo pretenderà di chiamare anche ARTE!
Bèh, si che in questo modo avrei contribuito sicuramente a migliorare questo mondo!

E non me ne frega niente di chi pensa che braccare una bestiola, o nascondersi aspettando che spicchi il volo, possa essere considerata un'attività nobile e legittima!

Uccidere con un fucile delle bestiole oggigiorno NON è una cosa di cui poter andare fieri, né più e né meno che andare a fare qualche atto di teppismo!

Basta, capisco che non vogliate sentirvele dire certe cose, ma basta con queste stupide scuse!

Per me è una tradizione da portare avanti e così farò, senza che nessuno mi faccia venire sensi di colpa, anzi tutt'altro!

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E poi ancora più grottesca è la polemica che puntualmente tirate fuori sugli animali di allevamento che, come dimostrato nei messaggi precedenti, non ci azzecca per niente!

Ci azzecca e come se il punto del contendere è la brutalità e non la salvaguardia dell'ecosistema.

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

L'ipocrisia sta proprio qui: difendete la caccia semplicemente perché vi piace praticarla. Punto!

Mai sparato un colpo in vita mia.

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Uccidere con un fucile delle bestiole NON è una cosa di cui poter andare fieri, né più e né meno che andare a fare qualche atto di teppismo!

Allevare degli animali per ucciderli, allora (lo ribadisco perché mi pare che appunto l'oggetto del contendere sia la brutalità dei trogloditi cacciatori) è ne più ne meno che un campo di concentramento. Un'attività NAZISTA. Si può andare fieri di questo? Vorrei che qualcuno mi rispondesse, perché, ripeto, se parliamo di ecosistema andiamo avanti, se parliamo di brutalità aspetto qualche ammissione di razionalità nel mio discorso ....

Me state a fa venì voja de fa la patente da CINGHIALARO co sti discorsi ....

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per me è una tradizione da portare avanti e così farò, senza che nessuno mi faccia venire sensi di colpa, anzi tutt'altro!

Analisi molto profonda ed introspettiva, complimenti!
Ma è il tuo pensiero e lo rispetto.

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E poi ancora più grottesca è la polemica che puntualmente tirate fuori sugli animali di allevamento che, come dimostrato nei messaggi precedenti, non ci azzecca per niente!

Ci azzecca e come se il punto del contendere è la brutalità e non la salvaguardia dell'ecosistema.

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

L'ipocrisia sta proprio qui: difendete la caccia semplicemente perché vi piace praticarla. Punto!

Mai sparato un colpo in vita mia.

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Uccidere con un fucile delle bestiole NON è una cosa di cui poter andare fieri, né più e né meno che andare a fare qualche atto di teppismo!

Allevare degli animali per ucciderli, allora (lo ribadisco perché mi pare che appunto l'oggetto del contendere sia la brutalità dei trogloditi cacciatori) è ne più ne meno che un campo di concentramento. Un'attività NAZISTA. Si può andare fieri di questo? Vorrei che qualcuno mi rispondesse, perché, ripeto, se parliamo di ecosistema andiamo avanti, se parliamo di brutalità aspetto qualche ammissione di razionalità nel mio discorso ....

Marco, come hai ben detto io non parlo in difesa degli allevamenti, per carità... il mio consumo di carne, tra l'altro, ormai è ridotto al lumicino!
Ma gli allevamenti hanno uno scopo, che non è solo quello di arricchire i proprietari, ma anche quello di fornire proteine a prezzi bassi... discutibile, certo, ma probabilmente anche utile.
L'utilità della caccia è invece circoscritta alla soddisfazione del cacciatore!

Tra parentesi: (anche i neri africani, non molto tempo fa, venivano braccati (spesso uccisi) come bestie per farne degli schiavi da deportare in America... poi la civiltà ha avuto il sopravvento, l'uomo in qualche misura è evoluto riconoscendo anche i diritti umani... forse abolire la caccia avrebbe anche il significato di intraprendere una strada verso una gestione più sana e rispettosa della fauna selvatica, della natura intera e, perché no, anche degli animali nella loro totalità)

PS( e pensare che molti cacciatori, in questi giorni, hanno avuto la faccia tosta di protestare contro quel decreto europeo che permetterà un testo definitivo della direttiva sulla vivisezione, meno restrittivo rispetto alla normativa in vigore... quello sugli esperimenti sugli animali! Questa si che è ipocrisia! Io pur essendo contrario anche a questa cosa, almeno so capire che un conto è uccidere per diletto, un altro è farlo per la ricerca!)

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E poi ancora più grottesca è la polemica che puntualmente tirate fuori sugli animali di allevamento che, come dimostrato nei messaggi precedenti, non ci azzecca per niente!

Ci azzecca e come se il punto del contendere è la brutalità e non la salvaguardia dell'ecosistema.

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

L'ipocrisia sta proprio qui: difendete la caccia semplicemente perché vi piace praticarla. Punto!

Mai sparato un colpo in vita mia.

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Uccidere con un fucile delle bestiole NON è una cosa di cui poter andare fieri, né più e né meno che andare a fare qualche atto di teppismo!

Allevare degli animali per ucciderli, allora (lo ribadisco perché mi pare che appunto l'oggetto del contendere sia la brutalità dei trogloditi cacciatori) è ne più ne meno che un campo di concentramento. Un'attività NAZISTA. Si può andare fieri di questo? Vorrei che qualcuno mi rispondesse, perché, ripeto, se parliamo di ecosistema andiamo avanti, se parliamo di brutalità aspetto qualche ammissione di razionalità nel mio discorso ....

Marco, come hai ben detto io non parlo in difesa degli allevamenti, per carità... il mio consumo di carne, tra l'altro, ormai è ridotto al lumicino!
Ma gli allevamenti hanno uno scopo, che non è solo quello di arricchire i proprietari, ma anche quello di fornire proteine a prezzi bassi... discutibile, certo, ma probabilmente anche utile.
L'utilità della caccia è invece circoscritta alla soddisfazione del cacciatore!

Oh, ok, questo è un punto di vista condivisibile! Perché sennò pare che i cacciatori siano gli unici uccisori di animali del pianeta e anche i più brutali, mentre è indiscutibilmente vero il contrario. Ovvero, tra tutti i modi di uccidere animali, dopo quello a mani nude, quello del cacciatore è il più etico. Tutto qui ....

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

In una società in cui ogni cosa che facciamo inquina, e pensateci bene, ormai non facciamo veramente più niente senza creare in qualche modo un rifiuto, è da iprocriti "sparare" a zero sui cacciatori, molti dei quali sono rimasti le poche persone che almeno sanno che la natura esiste (la maggior parte degli ambientalisti sono burattini che hanno sempre vissuto in città e che non hanno idea di cosa parlano).

Spesso andando a funghi mi capita di camminare su lettiere di cartucce abbandonate da "ambientalisti cacciatori"

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Svegliarsi presto per andare in montagna in pieno inverno con la temperatura sottozero e rimanerci per ore, oppure essere colti da una bufera di neve o dalla pioggia, sono tutti ricordi che porti dentro per sempre (e parlando a voi appassionati meteo è bello provare la furia degli elementi sulla tua pelle invece che standosene al calduccio in casa al computer).

Io spesso mi alzo presto per cercare qualche posto fotogenico a cui scattare qualche foto sfruttando la luce del primo mattino(affrontando brinate o neve) , o per andare a cercare funghi, o magari una bella escursione in montagna .
Non necessariamente si deve imbracciare un fucile per sentirsi vivo.

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Infine penso che per come questa società corrotta stà educando gli adolescenti (soprattutto attraverso la televisione) sia una cosa molto salutare praticare questa attività invece di passare le sere in discoteca tra alcool e droghe per poi poltrire fino a mezzogiorno.

Spero che anche chi non va a caccia possa comprendere quello che penso.

Si è salutare per chi la pratica un poco meno per le prede. Anche io, stufo l'inverno di andare in discoteca ad intontirmi di rumore ed alcool,
scelsi di imparare a sciare e di godermi la montagna.

Per non parlare di come le deroghe non vengano rispettate e tutti dicano : Allora a che spari!
Conosco chi ha riportato Caprioli !
Conosco anche chi ha IMPICCATO il cane perchè deluso dalle sue prestazioni.

Mi sforzo di comprendere ,ma penso che ci possano essere mille modi per vivere all'aria aperta a contatto con la natura senza possedere un arma.

Alzi la mano chi ha un gatto!!

Spero che non l'abbiano alzata gli anti-caccia!

Sapete che fanno più morti i gatti dei cacciatori?
In Italia ci sono 7 milioni di gatti, che al ritmo medio di almeno 5 uccelli all'anno (sottostimato se consideriamo che spesso uccidono intere nidiate e soprattutto individui giovani indespensabili per il ripopolamento) uccidono 35 milioni di Uccelli!!!!!!!!

Adesso che lo sapete se continuerete a lasciare libero il vostro gatto diventerete assassini consapevoli e non nascondetevi dietro il fatto che è una morte indiretta...

bix ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

In una società in cui ogni cosa che facciamo inquina, e pensateci bene, ormai non facciamo veramente più niente senza creare in qualche modo un rifiuto, è da iprocriti "sparare" a zero sui cacciatori, molti dei quali sono rimasti le poche persone che almeno sanno che la natura esiste (la maggior parte degli ambientalisti sono burattini che hanno sempre vissuto in città e che non hanno idea di cosa parlano).

Spesso andando a funghi mi capita di camminare su lettiere di cartucce abbandonate da "ambientalisti cacciatori"

Per non parlare di come le deroghe non vengano rispettate e tutti dicano : Allora a che spari!
Conosco chi ha riportato Caprioli !
Conosco anche chi ha IMPICCATO il cane perchè deluso dalle sue prestazioni.

Mi sforzo di comprendere ,ma penso che ci possano essere mille modi per vivere all'aria aperta a contatto con la natura senza possedere un arma.

Tutto questo che c'entra????
E' ovvio che sto parlando della caccia fatta con rispetto e con criterio.
Questi discorsi sono veramente inutili, in ogni cosa c'è persona e persona, allora dovrebbero finire tutte le attività.

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Alzi la mano chi ha un gatto!!

Spero che non l'abbiano alzata gli anti-caccia!

Sapete che fanno più morti i gatti dei cacciatori?
In Italia ci sono 7 milioni di gatti, che al ritmo medio di almeno 5 uccelli all'anno (sottostimato se consideriamo che spesso uccidono intere nidiate e soprattutto individui giovani indespensabili per il ripopolamento) uccidono 35 milioni di Uccelli!!!!!!!!

Adesso che lo sapete se continuerete a lasciare libero il vostro gatto diventerete assassini consapevoli e non nascondetevi dietro il fatto che è una morte indiretta...

Ho un gatto, e non mi ammazza un topo nemmeno se lo paghi, ma passerotti e merli è una strage ogni anno! E mangia crocchette 3 volte al giorno!

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Alzi la mano chi ha un gatto!!

Spero che non l'abbiano alzata gli anti-caccia!

Sapete che fanno più morti i gatti dei cacciatori?
In Italia ci sono 7 milioni di gatti, che al ritmo medio di almeno 5 uccelli all'anno (sottostimato se consideriamo che spesso uccidono intere nidiate e soprattutto individui giovani indespensabili per il ripopolamento) uccidono 35 milioni di Uccelli!!!!!!!!

Adesso che lo sapete se continuerete a lasciare libero il vostro gatto diventerete assassini consapevoli e non nascondetevi dietro il fatto che è una morte indiretta...

Sii ! i gatti di casa ,non sono nemmeno capaci a catturare una lucertola,
pensa se riescono ad arrampicarsi su di un albero a 15 metri per catturare un passero.
Vorrei saper chi diffonde queste cacchiate.
Siamo seri!
E poi, anche fosse, rientra nella normalità della legge del più forte tipicamente animale e da questa noi dovremmo dimostrarci superiori.

Leggo con notevole sbigottimento questa discussione, ed invito tutti a moderare un pochino i toni. Leggo anche tante cose che sento dire da molti, molti anni. Dico la mia, se mi è concesso.

Mio padre, mio nonno materno, mio zio sono cacciatori. Mio nonno ha posseduto, per molti anni, un'armeria dentro la quale sono cresciuto. Conosco benissimo la differenza fra gli effetti di una grana piombo n. 11 e una n. 7 (corazzate).
Dai sei anni fino ai 17 ho accompagnato a caccia mio padre un sacco di volte. Ho vissuto tutte quelle esperienze, quelle emozioni. Nella caccia c'è tutto: il fascino enorme dell'alzarsi presto, dell'emozione dell'apertura, i bei vestiti, l'odore delle armi, la tecnica. Dall'altra parte, trovi ogni momento la crudeltà: dover andare a recuperare e finire sbattendolo in terra l'uccellino ferito a morte, vedere altri cacciatori che violano le regole, quella vocina che ti dice dentro, ogni momento "in fondo, ammazzi per divertimento".

Un bel giorno, quella voce si è fatta forte, fortissima. Ho preso la tessera del WWF, che porto anche ora in tasca con orgoglio, e detto basta. Troppi rapaci portati a curare, troppe risate dopo un carniere pieno di "proibiti", troppa violenza. La pressione di 1.200.000 cacciatori nell'Italia dei primi anni '80 era veramente eccessiva. Raccolsi le firme nei referendum, mi giocai l'armonia familiare e la carriera politica (meno male!). Sono stato dentro quello scontro sociale e culturale fino in fondo, cosciente di essere di parte, di rappresentare il punto di vista di chi voleva cambiare il modo di rapportarsi con la natura. La maggior parte di noi ambientalisti non era il borghese di città che qui qualcuno dipinge: è una rappresentazione che mi offende e che non accetto nel modo più assoluto.

Il nostro estremismo ha cambiato l'Italia, anche se in molti non se ne sono accorti. Il senso comune di gran parte di questo paese è cambiato, e non solo di fronte alla caccia. Non trovo assolutamente giusto e corretto negare i meriti storici dell'ambientalismo, anche se quello italiano non è stato di certo fra i più avvertiti e organizzati d'Europa.

Poi è venuta la riforma, e quello scontro è rimasto sullo sfondo. il 10% del territorio nazionale è stato protetto. I cacciatori si sono dimezzati. La caccia non è più una delle prime emergenze ambientali; e come non essere d'accordo su questo? Rimane l'enorme problema di coscienza: l'Uomo che senza una necessità vera priva della vita un altro essere. Sono argomenti etici delicati, contraddizioni insolubili. Penso anche io che in fondo potrei mangiare meno carne, comprarla dal macellaio ed evitare di allevare e massacrare orrendamente ogni sei mesi dodici poveri pollastri. Penso che i cacciatori della Rufina, dove ho fatto il servizio civile, facevano in fondo un gesto di pietà, nello sparare a cani destinati altrimenti ad una vita di gabbia, per quattro-cinque domeniche l'anno passate a correre dietro inutilmente a fagiani più furbi di loro.

Dal punto di vista etico, in fondo Marco ha quindi ragione. La caccia è una cosa che a me sembra orrenda, e mi sembra tale dopo averla praticata per tanti anni, quindi a ragion veduta. Nel mondo venatorio c'è molta violenza ed illegalità, come in tutta la società italiana. Ma il suo rifiuto etico contiene molte incoerenze, e non possiamo innalzarlo come un presupposto, come un postulato indiscutibile di superiorità. Vada pure a caccia chi vuole e chi se la sente, rispettando però , e rigorosamente, tutte le regole.

Altro è il discorso ambientale. Premesso che l'impatto ambientale dei gatti è sicuramente grande, e tutto ancora da scoprire e valutare, la pressione venatoria e le sue distorsioni costituiscono ancora un problema. Gli insettivori stentano a riprendersi, i rapaci sono sempre minacciati, le specie non appetite si moltiplicano.
Le Regioni non riescono a varare calendari venatori sufficientemente rigidi e ad ignorare la pressione delle lobbies della doppietta. Questi sono problemi seri, reali, e in un forum che parla anche di ambiente non si possono ignorare.

Consiglio quindi a tutti di lasciar perdere le affermazioni apodittiche e la demonizzazione dell'"avversario", smettiamo di dipingere le figure del cacciatore violento e trinariciuto e dell'ambientalista borghese cittadino.

Almeno qui, almeno fra noi, evitiamo di ragionare per stereotipi e parliamo dell'incidenza della caccia sull'ambiente, di come aumentarne la compatibilità, se proprio ne vogliamo parlare. Alziamo il livello, per favore.

Continuo a leggere interventi che, a mio avviso, vanno oltre la mera critica al sistema caccia: siamo all' odio ideologico, che se ve ne fosse altrettanta quantità per altri aspetti che concorrono (almeno questa parola, concorrono, cari Marvel e bix me la farete passare, spero ..... ) a degradare l'ambiente, e che ho abbondantemente citato, vivremo non sulla attuale, martoriata terra, ma praticamente su un ecosistema perfetto e con grado di inquinamento pari a -infinito.

Devo dire con estrema franchezza che sopratutto da Massimiliano, uomo da sempre abituato ad esporre con dati e cifre i suoi argomenti, non mi aspettavo una presa di posizione piu' ideologica che ragionata sui fatti ed i numeri, a mio avviso, ma tant'è, evidentemente ognuno di noi ha i suoi pallini e le sue idee......

Allo stesso Massimiliano faccio presente, se non lo ha notato/capito dai primi miei interventi, che il sottoscritto, esattamente come Marco, non ha mai sparato un colpo in vita sua.

Certo, vedere gente come mio padre o il nonno di Marco, sottoposta a paragoni quantomeno discutibili, mi lascia alquanto perplesso., anche perchè sia la mia che di altri pro caccia non erano posizioni aventiniane come invece quelle degli anticaccia. Cioè "di qua" ho letto autocritiche, " di là" quasi esclusivamente attacchi a testa bassa. Come quelli del cervo del filmato......

Chiudo qui, definitivamente.

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Leggo con notevole sbigottimento questa discussione, ed invito tutti a moderare un pochino i toni. Leggo anche tante cose che sento dire da molti, molti anni. Dico la mia, se mi è concesso.

Mio padre, mio nonno materno, mio zio sono cacciatori. Mio nonno ha posseduto, per molti anni, un'armeria dentro la quale sono cresciuto. Conosco benissimo la differenza fra gli effetti di una grana piombo n. 11 e una n. 7 (corazzate).
Dai sei anni fino ai 17 ho accompagnato a caccia mio padre un sacco di volte. Ho vissuto tutte quelle esperienze, quelle emozioni. Nella caccia c'è tutto: il fascino enorme dell'alzarsi presto, dell'emozione dell'apertura, i bei vestiti, l'odore delle armi, la tecnica. Dall'altra parte, trovi ogni momento la crudeltà: dover andare a recuperare e finire l'uccellino ferito a morte, vedere altri cacciatori che violano le regole, quella vocina che ti dice dentro, ogni momento "in fondo, ammazzi per divertimento".

Un bel giorno, quella voce si è fatta forte, fortissima. Ho preso la tessera del WWF, che porto anche ora in tasca con orgoglio, e detto basta. Troppi rapaci portati a curare, troppe risate dopo un carniere pieno di "proibiti", troppa violenza. La pressione di 1.200.000 cacciatori nell'Italia dei primi anni '80 era veramente eccessiva. Raccolsi le firme nei referendum, mi giocai l'armonia familiare e la carriera politica (meno male!). Sono stato dentro quello scontro sociale e culturale fino in fondo, cosciente di essere di parte, di rappresentare il punto di vista di chi voleva cambiare il modo di rapportarsi con la natura. La maggior parte di noi ambientalisti non era il borghese di città che qui qualcuno dipinge: è una rappresentazione che mi offende e che non accetto nel modo più assoluto.

Rispondo, veramente spero a terminare, anche a te in quanto mi sento chiamato in causa.

Allora, visto che finalmente interviene uno che ha visto tutta la parabola, spero converrai con me che tu stesso hai visto, in prima persona, quella degenerazione di costume cui personalmente imputo (e credo che qui sarà la 10^ volta che lo dico....), il vero degrado della caccia: quelle 'troppe risate dietro a carnieri proibiti....ecc. ecc'.

Esatto, li' è il punto.

Si è passati da un'attività svolta come l'hai vista svolgere tu dai tuoi familiari, ad una specie di gioco al massacro. E questo secondo me è il vero punto dolente da combattere.

Ma da qui a giudicare chi va a caccia alla stregua di assassini o schiavisti (perchè in certi passaggi di qualche post non ci stiamo andando lontani, eh!), non ci sto!

Se a te offende essere considerato un borghese pantofolaio (ma credimi, insieme a gente come te che sapeva mettere i puntini sulle "i", di quei soggetti ne ho conosciuti, eccome, nei "duelli" verbali che ho sostenuto.....), figurati come debba sentrimi io nel sentire i miei avi maschi al completo considerati alla stregua di assassini distruttori. Concordo con te che un po' di moderazione, anche nelle idee, non guasti!!

Edit:
Proposta 1): concordo con Marvel sulla realistica proposta di riserve ad hoc (come in Francia, d'altronde....)

Proposta 2): ribadisco che per vedere la verità, sarei contento che la caccia fosse abolita totalmente. Cosi' poi avremo la cartina di tornasole. La prova 'provata' ..... e lì vedremo chi avrà avuto ragione.

...io non capisco cosa c'entri il paradosso "essere contrari alla caccia"---->"mangiare carne"----->"essere ipocriti"

MANGIARE CARNE è un bisogno del corpo umano, in quanto la carne contiene proteine.

SPARARE AGLI ANIMALI IN LIBERTA' è solamente un divertimento (e che divertimento ).

Fine. Ipocrita è chi cerca giustificazioni inutili per spiegare un proprio (macabro) divertimento.

Quoto al 1000per1000 quanto scrive Massimiliano. Caccia ABOLITA, senza se e senza ma.



EDIT: stesso, identico, discorso vale per la pesca.

Ne sò talmente poco sulla caccia che ogni mia parola sarebbe inopportuna e priva di fondamento.....quindi evito di dire la mia!

Vi invito però a seguire il consiglio del saggio Burjan, e di moderare un pò i toni!
Ogniuno può avere un suo pensiero che non deve per forza combaciare con quello del suo vicino....quindi cerchiamo di portare avanti questa interessante discussione senza per forza giudicare o colpevolizzare!

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

...

EDIT: stesso, identico, discorso vale per la pesca.

Apriamo un nuovo fronte ???

Qui mi sento chiamato direttamente in causa, perchè fino a tre anni fa avevo la licenza (ne ho 27 consecutive all' attivo.....).

Vado per cenni, se no il brodo si fa lungo. Valgono molti dei concetti esposti per la caccia (anche quelli 'loschi' ovviamente), con due fondamentali varianti.

a) Nella pesca c'è l'opzione (da me praticata per decenni, sono stato, con orgoglio, fra i primi), del "no-kill".

b) L'ambiente in cui si opera (parlo delle acque dolci) è molto piu' limitato come estensione, ed ancor piu' vulnerabile. Lì non capisco davvero (a parte i bigattinari cronici, cioè quelli che pescano con chili e chili di larve di mosca carnaria) come si possa parlare di grave minaccia a fronte di eventi come quello nel Tevere di due anni fa fra P. Felcion e P.S.Giovanni, con quintali di pesce a pancia in su ....

Ma vabbé, era solo per la precisione ...

comunque per me rimane sempre il principio del "ma se lo facessero a voi sareste contenti?!"

se vi infilzassero un amo in bocca, vi tirassero su, si facessero due risate e vi rilasciassero... vi piacerebbe? Io non credo...

Gli unici animali verso cui tollero la violenza, e la pratico anche sono le zanzare!

Mi avete fatto abolire dalle discussioni il calcio locale, la politica... ora non fatemi mettere nel regolamento anche il divieto di parlare di caccia e pesca...
Detto ciò, anche per sdrammatizzare un po', come Riccardo mi esimo dal trattare l'argomento... non ho esperienze dirette (anche se il mio povero nonno era un cacciatore, e allo stesso tempo l'uomo più buono del mondo) e anche se ho una mia idea, la tengo per me, proprio perché è un'idea e non una convinzione così ferma su ciò che debba o non debba essere giusto per l'umanità!
Però invito tutti a rimanere su toni civili, senza esagerare e cercando di trattare l'argomento senza tirare in ballo le persone, che come ha sottolineato qualcuno, spesso nemmeno si conoscono. Siete partiti bene, e vi ringrazio per esservi impegnati per mantenere la discussione su quei livelli, ma poi un attimino avete degenerato. Quindi cerchiamo di tornare sui livelli di partenza... se ci riusciamo... altrimenti, anche se so che a volte può costar caro, spendiamo una parola in meno. Lì per lì rode, ma poi passa... e il forum ne guadagna!
Scherzi a parte... tanto poi lo sapete... si rischia di chiudere la discussione. Allora meglio mantenerla aperta, ma trattandola come si conviene tra persone civili.

Buona discussione a tutti! E fate i bravi...

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

comunque per me rimane sempre il principio del "ma se lo facessero a voi sareste contenti?!"

se vi infilzassero un amo in bocca, vi tirassero su, si facessero due risate e vi rilasciassero... vi piacerebbe? Io non credo...

Gli unici animali verso cui tollero la violenza, e la pratico anche sono le zanzare!

Se domattina venissero nel tuo ufficio, e ribaltassero un paio di autocisterne di acido cloridrico tanto da fare restar te ed i tuoi colleghi definitivamente a pancia in su, lo preferiresti a quell' amo ?

Io quello che mi da fastidio è la focalizzazione asimmetrica dei problemi. Caccia e pesca come prime emergenze ambientali è una cosa che non accetto. Per ipocrisia? Per egoismo? Giudicate voi, non m'importa......

Non sono nemmeno d' accordo con Burjan quando parla di nuova presa di coscienza nazionale sul tema dell' ambiente da parte della gente. No, caro zio, dissento totalmente: la presa di coscienza è stata anisotropa . Cioè si è abbattuta come una scure sulla caccia, ma non ha scalfito la lobby dei cementieri e degli inquinatori che continuano a deturpare praticamente indisturbati il paese.....

Sono tornato da una vacanza a Costa Rei: mia moglie ed io siamo rimasti sbigottiti dello scempio edilizio che stanno perpetrando colà: maree di villaggetti in pietra che crescono come funghi da lì verso Villasimius, ed è solo un piccolo esempio.

Il doppio disastro del Lambro, con il petrolio che ha pure profondamente inquinato tutto il Po, è di pochi mesi fa .....cosa fa il WWF ed i Verdi, in questo caso?

E non mi parlare che si 'costituiscono parte civile' da qualche parte, perchè risultati ne ho visti pochi .... l' unico vero risultato l'ho visto con la condanna al risarcimento dell' AD del CAVET (TAV BO-FI) per i disastri del Mugello (150M€, non quisquiglie ...), ma lì i meriti sono anche (e precipuamente) di gente con gli zebedei grossi così a livello di inquirenti toscani.....

La petroliera nel Mar Ligure....lo sai si o no che rilascia ancora petrolio?

Lo scandalo delle navi affondate nel Tirreno e Jonio con ogni sorta di rifiuto speciale, la gestione di tante discariche..... ma per favore!!!! non mi fate veramente andare fuori dai gangheri!!!!!

A me sembra che contro la caccia, che tutto sommato è lobby nettamente meno potente di altre, si sia potuto fare qualcosa, ma di fronte alle lobby potenti 'per davvero', ci si sia un tantino .....arenati!

E poi mi parli di 'nuova coscienza', quando vedo ancora le banchine delle strade alla stregua di pattumiere???? Quelli siamo noi, che dovremmo aver maturato una 'nuova coscienza'.


Ripeto (e sono 11....) i cacciatori, sopratutto la stragrande maggioanza di quelli della 'new age' hanno in primis le colpe comportamentali che hanno causato l' accanimento contro la loro attività, ma resto dell' idea che la vague anticaccia è stata piu' una vague temporanea, che ha tamponato, ma non risolto, i problemi. Ripeto, voglio lo stesso accanimento contro tutte le attiità che incidono sull' ambiente!

Buongiorno

Mi scuso con lo zio Burjan per l' epiteto "verde da tavolino da bar", che per altro, leggendo del suo impegno competente, non era certo rivolto a lui, ma rileggendo il mio mex di risposta non si evinceva chiaramente: preferisco farne menzione diretta.

un saluto a tutti.

Andrea (and1966), intanto Buon Compleanno!

Non prendertela, certo i miei interventi non sono mirati ad offendere, tanto meno te o qualche tuo parente, come non sono diretti verso nessuno in particolare.
Ci mancherebbe, non sono un attivista cieco o un fanatico anti-caccia e non lo sono mai stato.
Però sono contrario alla caccia e a tutte quelle attività in cui l'uomo si sfizia e delizia ad uccidere delle bestiole indifese.
Anche io ho avuto un nonno cacciatore a cui ho voluto un bene dell'anima, molti miei parenti lo sono o lo sono stati, chi in linea con le regole, chi troppo spesso fuori dalle regole.
Non stiamo a giudicare chi sia "cattivo" o chi sia "onesto", come non è lo scopo di questa discussione stabilire se la caccia sia il male maggiore o il male minore.
I cacciatori sono bravissimi a cercare sempre nuove scuse per confondere le acque, dicendo che c'è sempre di peggio, cercando persino nei gatti un predatore peggiore di loro.

Ma chi l'ha detto che la caccia sia il peggiore dei mali per l'ambiente???
Ho forse detto che dobbiamo concentrarci tutti sulla caccia lasciando perdere tutto il resto?
Io ho detto che NON HA PIU' SENSO uccidere per diletto!
Certo non fa bene alla nostra fauna selvatica (o quel poco che ne resta), è un'ulteriore aggravante che pesa sull'ambiente di cui potremmo fare volentieri a meno!
Capisco i nostri avi, capisco la tradizione e posso persino capire le sensazioni (a 18 anni ho accompagnato alcuni amici e parenti a caccia), ma in tutta coscienza so che CACCIARE E' SBAGLIATO!
Non porta giovamento a nessuno, escluso il cacciatore, e tanto meno all'ambiente!

Le mie provocazioni, tipo quella degli schiavisti (che era in risposta a quella di Marco sui lager nazisti) a parer mio sono state perfino troppo delicate!

Non ritengo eticamente, moralmente e civilmente giustificabile nessun tipo di caccia, se non quelle dovute a cause di forza maggiore (vedi sovrappopolazione di alcune specie in alcune zone che possono provocare epidemie e danni maggiori)!

UCCIDERE a fucilate un animale selvatico, un cervo, un cinghiale, una lepre, una quaglia, un fagiano, un passerotto, una colomba... nel suo ambiente,
SOLO PER DILETTO, E' UNA CRUDELTA' DI CUI NON SI PUO' ESSERE FIERI!

Tanto meno in un'epoca in cui, chi ama veramente la natura ed ha a cuore le sorti dell'ambiente, potrebbe rimboccarsi le maniche, "deporre le armi", e darsi da fare in modo più costruttivo, spendendo il suo tempo nel ricostruire e proteggere gli habitat favorevoli alla selvaggina, invece di metterci il carico da 90!

Sono tante le vecchie abitudini e tradizioni, spesso incivili e dannose, che l'uomo si è lasciato alle spalle, e tante ne verranno ancora.
Credo che sia vietato andare nei boschi a tagliare alberi indiscriminatamente per fare la legna per il caminetto, vero?
Credo che siano stati vietati i combattimenti tra cani, galli, (quelli si che almeno combattono ad armi pari, anche se muoiono sempre e solo per il diletto dei padroni), ecc. , vero?
Credo che sia ora che venga vietata la possibilità di braccare, stanare ed uccidere degli animali selvatici.

BASTA UN MINIMO DI ONESTA' INTELLETTUALE per capirlo.

Non ci sono più attenuanti, non ci sono più giustificazioni.

RICERCARE ALTRE CAUSE PER SCARICARSI DALLE PROPRIE, EVIDENTI, RESPONSABILITA' è INFANTILE.

Vi/gli piace continuare ad uccidere degli animaletti per divertimento, anche se ormai lo stato della selvaggina è penoso?
Ammettetelo e basta!

Io credo che l'uomo moderno possa e debba fare a meno della caccia e dedicarsi alla tutela degli ecosistemi naturali, già duramente provati da altre attività antropiche, in modo sicuramente più costruttivo.

Un inizio?

http://www.abolizionecaccia.it/file...m_petizioni.php

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Andrea (and1966), intanto Buon Compleanno!
..........

Grazie innanzitutto per gli auguri!

E grazie per il tono civile, pur nella fermezza degli argomenti (ovviamente rispettabile), di risposta.

So bene che rimarremo su posizioni molto distanti. Perchè forse non mi saro' 'evoluto', scindendo quelle che sono idee ancestrali tramandatemi o chesso' altro? Forse.

L'anagrafe avanza inesorabile ( ) e magari l'indurimento di qualche mie parete arteriosa non aiuta .....

Ho vissuto l'epopea del confronto caccia-anticaccia dagli anni '70, in quanto i primi fermenti ambientalisti cominciavano ad avere risonanza quando ero adolescente: mi piacerebbe riesumare registrazioni di TG a diffusione nazionale (puoi facilmente immaginare chi ..... ) in cui sentivo epiteti che nemmeno per Bin Laden ho sentito, per non parlare di gesti ...ma vabbe', lasciamo stare! Tirem innànz.....

Io capisco la sensibilità verso gli esseri viventi tutti, ma insomma, a tutto c'è un limite (per me, ribadisco...).

Posso dirti che, in fondo, non ho mai impugnato attivamente il fucile anche per quel motivo (l' uccisione in sè, oltre che per piu' prosaici motivi logistici), pur non essendo certo un 'santo' per l'ambiente, avendo praticato la pesca per quasi 30 anni .....

E' che sono rimasto legatissimo all' immagine, deformante quanto vuoi, della caccia "d'antan", che per me ha rappresentato piu' di una semplice attività, e che non necessariamente si concludeva con abbattimento della preda (come ha fatto notare bene Cyborg ).

Se noti bene, fin dal primo intervento ho duramente condannato (ma anche Marco Snow) la 'caccia moderna', fatta di armi e comportamenti che stridono in maniera palese con il 'metodo' dei miei/nostri avi.

Ieri, a tavola, discutevo con mio padre dell' argomento (è stato inevitabile parlarne, visto il mio infervoramento di questi giorni), ed egli mi ribadiva il concetto che piu' volte ho esposto, con una semplice frase: "Hanno ragione (quelli come te, Burjan ed altri anticaccia, nota mia), in fondo ce la siamo voluta". Ha usato il plurale, come da sua abitudine, anche se so benissimo (e non per idealizzazione paterna) che certe pratiche non le ha mai intraprese......

Ma proprio questo è la molla che mi fa 'tenere duro': gente cui ho visto praticare un'attività in modo che io non ritengo gravemente lesivo dell' ambiente, rischia di trovarsi senza il suo unico 'svago' (virgoletto, va'..... ). E' un ragionamento egoistico, lo so.
Che pero', "pesato" in termini numerici, credo che non incida pesantemente, come invece incidono/hanno inciso certi aspetti industrializzati della caccia.

Sento, per esempio, di 'cacciatori' che sparano anche 900 cartucce in un giorno ( ): ho fondatissimi dubbi che mio padre abbia sparato tutte quelle cartucce in 10 dei suoi 37 anni di licenza, e vedrai che anche il nonno di Marco non si discosterà molto da queste 'medie' (di mio padre, intendo, anzi, venendo da un'epoca ancor piu' frugale, di quelle che si caricavano le cartucce da soli con mezzi anche empirici, la cartuccia, prima di spararla, i coetanei del nonno di Marco e lui stesso dovevano pensarci 10 volte ...... ).

900 cartucce /die, significa verosimilmente consequenziali carnieri (non dico 1 uccello al colpo, ma anche ad 1 ogni 10, vedi tu....) che quindi vanno a 'sforare' le quantità da norma/legge) o volatili 'disalati' (la peggiore delle situazioni....).

Quindi, un 'cacciatore' di questi fa piu' danno di almeno 20/30 di quelli 'vecchio stampo' (che attenzione, ci sono ancora anche nei 'novizi', come leggo dalle note di Cyborg.....).

Quello che non trovo giusto è l'enfatizzazione IMHO sproporzionata del problema caccia, una sovraesposizione del tema (per motivi di etica?, come dice Burjan, forse é proprio così!).

E ripeto, negli anni mi ha esacerbato l'anima e fatto imbestialire oltremisura la dicotomia nel combattere le storture causate dalla caccia contro invece la quasi totale inerzia verso altre cause che ripeto, non ritengo assolutamente inferiori a quelle venatorie, anzi ....

Essendo io abituato a ragionare per freddi numeri, guardo molto a cio'.
Il tuo è invece un discorso di principio, assolutamente rispettabile, ma che personalmente, rivolgendo il pensiero a gente come il babbo o il nonno di Marco (o tanti altri 'veci' che ho conosciuto, e meno veci che pero' cacciano ancora con quelle modalità e spirito), non riesco a far mio.

Per me 1 (uno) fagiano od 1 (uno) colombaccio da loro abbattuto (e la relativa....'modalità di abbattimento'), lo vedo e lo vedro' sempre come 1/100 dei fagiani sterminati ( o impossibilitati a soggiornare/nidificare) dallo stravolgimento di un'area verde/comprensorio o 1/1000 dei volatili avvelenati da atrazine e diossine, di cui pure nel ternano mi risulta abbiate ultimamente conosciuto nefaste conseguenze ......

Poi, per fare proposte concrete, e non limitarsi alle invettive o posizionamenti sui reciproci Aventini, concordo con te sulla soluzione 'alla Francese' di terreni dedicati (si potrebbero convertire già da subito alcune Aziende Funistico Venatorie).

Saluti.

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

...io non capisco cosa c'entri il paradosso "essere contrari alla caccia"---->"mangiare carne"----->"essere ipocriti"

Fili, santissima pazienza mia, l'ho spiegato così bene e così tante volte, l'ho corcostanziato con chiarezza, che mi pare l'abbiano capito e accettato tutti. Anche Massimiliano e lo Zio, con i quali infatti la questione è stata spostata altrove. Perché lì, su quel punto, ci siamo capiti.

Leggi bene, daccapo, e vedrai che il discorso fila. E se non TI fila, io non lo rispiego (ad esempio nella tua gerarchia causa/conseguenza hai dimenticato il passaggio chiave: crudeltà (e non difesa dell'ecosistema). Non mi vorrei sbagliare ma, proprio per evitare equivoci, mi pare che l'ho ribadito 4/5 volte. Ma stai tranquillo che il discorso è ben argomentato, circostanziato ed estremamente logico.

Un po', facciamo un sondaggio, lasciamo perdere caccia/non caccia. Chi ha capito il mio discorso che include i seguenti fattori: carnivoro; contro crudeltà animali; contro caccia; si allevamento = ipocrita" ??????

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

comunque per me rimane sempre il principio del "ma se lo facessero a voi sareste contenti?!"

se vi infilzassero un amo in bocca, vi tirassero su, si facessero due risate e vi rilasciassero... vi piacerebbe? Io non credo...

Gli unici animali verso cui tollero la violenza, e la pratico anche sono le zanzare!

Ma se è l'esempio che t'ho fatto prima per farti capire il passaggio che non capivi!!! Che pozzi fa tre mosse, Fili!!!!!!!!!!!!

non c'è nessunissimo passaggio che non ho capito... semplicemente sono contrario a qualsiasi forma di violenza "non strettamente necessaria (quindi al di fuori dell'alimentazione)" contro un qualsivoglia animale.

Fine, punto. C'è poco da argomentare o discutere.

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ma il suo rifiuto etico contiene molte incoerenze, e non possiamo innalzarlo come un presupposto, come un postulato indiscutibile di superiorità. Vada pure a caccia chi vuole e chi se la sente, rispettando però , e rigorosamente, tutte le regole.

Mi fa piacere sentirtelo dire, mi fa piacere che un anticaccia riesca ad analizzare la situazione nel suo complesso, concedendo quello che va concesso e non aizzando a colpi di idealismo/fanatismo!

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Consiglio quindi a tutti di lasciar perdere le affermazioni apodittiche e la demonizzazione dell'"avversario", smettiamo di dipingere le figure del cacciatore violento e trinariciuto e dell'ambientalista borghese cittadino.

Come sopra!

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Alziamo il livello, per favore.

E' molto difficile. Purtroppo c'è vero e proprio odio in giro ....

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

non c'è nessunissimo passaggio che non ho capito... semplicemente sono contrario a qualsiasi forma di violenza "non strettamente necessaria (quindi al di fuori dell'alimentazione)" contro un qualsivoglia animale.

Fine, punto. C'è poco da argomentare o discutere.

Tu hai tirato ARBITRARIAMENTE via un fattore dal mio discorso, quello sulla crudeltà. Il concetto cambia completamente. Non c'è niente da argomentare infatti, con chi non legge gli argomenti.

Tu stai esprimendo un concetto diverso, che esula dal fattore crudeltà. E' condivisibile o meno, ma di certo NON E' UNA RISPOSTA A ME! PERCHE' MI RISPONDI TUTTA UN'ALTRA COSA, STRAVOLGI LE BASI!!!

Niente, oh, non c'è verso. Tu non leggi, o leggi quello che ti pare. Mi dispiace per te.

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

non c'è nessunissimo passaggio che non ho capito... semplicemente sono contrario a qualsiasi forma di violenza "non strettamente necessaria (quindi al di fuori dell'alimentazione)" contro un qualsivoglia animale.

Fine, punto. C'è poco da argomentare o discutere.

Tu hai tirato ARBITRARIAMENTE via un fattore dal mio discorso, quello sulla crudeltà. Il concetto cambia completamente. Non c'è niente da argomentare infatti, con chi non legge gli argomenti.

Tu stai esprimendo un concetto diverso, che esula dal fattore crudeltà. E' condivisibile o meno, ma di certo NON E' UNA RISPOSTA A ME! PERCHE' MI RISPONDI TUTTA UN'ALTRA COSA, STRAVOLGI LE BASI!!!

Niente, oh, non c'è verso. Tu non leggi, o leggi quello che ti pare. Mi dispiace per te.

Marco io non ce l'ho con te e non sto rispondendo a te in particolare, non so perchè ti senti chiamato direttamente in causa e calmati, grazie.

Tutto sto infervorarsi non lo capisco...è uno di quei classici argomenti su cui ognuno rimarrà necessariamente sulle proprie posizioni. La MIA posizione è contro la caccia, crudele o non crudele, antica e moderna, nonni o non nonni. La caccia, per me, va abolita.

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Marco io non ce l'ho con te e non sto rispondendo a te in particolare, non so perchè ti senti chiamato direttamente in causa e calmati, grazie.

Forse perché hai scritto questa frase? "scusa snow ma il tuo discorso non regge....
La carne va mangiata, esistono gli allevamenti di animali apposta. Non si sente la necessità di andarne ad ammazzare altri allo stato libero in natura.
Ripeto, è come se a te venissero ad ammazzarti mentre sei in giardino a mangiare con i figli! Ti piacerebbe? Io non credo..."

E poi questa? "...io non capisco cosa c'entri il paradosso "essere contrari alla caccia"---->"mangiare carne"----->"essere ipocriti" "

Dico, forse, eh!

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Marco io non ce l'ho con te e non sto rispondendo a te in particolare, non so perchè ti senti chiamato direttamente in causa e calmati, grazie.

Forse perché hai scritto questa frase? "scusa snow ma il tuo discorso non regge....
La carne va mangiata, esistono gli allevamenti di animali apposta. Non si sente la necessità di andarne ad ammazzare altri allo stato libero in natura.
Ripeto, è come se a te venissero ad ammazzarti mentre sei in giardino a mangiare con i figli! Ti piacerebbe? Io non credo..."

E poi questa? "...io non capisco cosa c'entri il paradosso "essere contrari alla caccia"---->"mangiare carne"----->"essere ipocriti" "

Dico, forse, eh!

prima si, io mi riferivo agli ultimi miei 2 post

comunque davvero, la penso come Marvel, se vi piace cacciare per diletto ditelo, senza trovare "pretesti etici" che han poco senso. Cacciare, per qualcuno, è come andar per funghi basta dirlo, alla fine...

La "lotta" uomo-animale non sarà mai ad armi pari, c'è poco da fare. Si può cacciare con "stile", sicuramente. Senza usare inutili barbarie. Ma è già una barbarie il cacciare (o il pescare)

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Marco io non ce l'ho con te e non sto rispondendo a te in particolare, non so perchè ti senti chiamato direttamente in causa e calmati, grazie.

Forse perché hai scritto questa frase? "scusa snow ma il tuo discorso non regge....
La carne va mangiata, esistono gli allevamenti di animali apposta. Non si sente la necessità di andarne ad ammazzare altri allo stato libero in natura.
Ripeto, è come se a te venissero ad ammazzarti mentre sei in giardino a mangiare con i figli! Ti piacerebbe? Io non credo..."

E poi questa? "...io non capisco cosa c'entri il paradosso "essere contrari alla caccia"---->"mangiare carne"----->"essere ipocriti" "

Dico, forse, eh!

prima si, io mi riferivo agli ultimi miei 2 post

comunque davvero, la penso come Marvel, se vi piace cacciare per diletto ditelo, senza trovare "pretesti etici" che han poco senso. Cacciare, per qualcuno, è come andar per funghi basta dirlo, alla fine...

La "lotta" uomo-animale non sarà mai ad armi pari, c'è poco da fare. Si può cacciare con "stile", sicuramente. Senza usare inutili barbarie. Ma è già una barbarie il cacciare (o il pescare)

Ah, ok, quindi ammetti che la mia frase circostanziata sulla ipocrisia di chi condanna la caccia per la crudeltà, mentre tollera i più crudeli allevamenti intensivi è corretta? Ritieni giusto il concetto?

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ah, ok, quindi ammetti che la mia frase circostanziata sulla ipocrisia di chi condanna la caccia per la crudeltà, mentre tollera i più crudeli allevamenti intensivi è corretta? Ritieni giusto il concetto?

NO, Marco, non lo trovo corretto.

Ma trovo anche sbagliato dire: "si è vero, ho ammazzato una persona, e allora? ne muoiono tante nelle guerre". Non è forse lo stesso identico ragionamento?

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ah, ok, quindi ammetti che la mia frase circostanziata sulla ipocrisia di chi condanna la caccia per la crudeltà, mentre tollera i più crudeli allevamenti intensivi è corretta? Ritieni giusto il concetto?

Pro o anti-caccia spero che tutti siano d' accordo che gli allevamenti intensivi sono una cosa orrenda, secondo me sono l'esempio di come l'economia non guardi in faccia a niente e nessuno quando entrano in gioco i profitti.