cmq devono per forza mandare le truppe per terra.. la no flay zone non basta!!

Libia: Francia cede, ok a comando Nato
22 Marzo 2011 21:12 ESTERI

(ANSA) - PARIGI - La Francia e' 'favorevole' a un comando integrato della Nato 'in sostegno alle forze della coalizione presenti in Libia'. Il presidente Sarkozy e il presidente Usa Obama, nel corso di un colloquio telefonico, si sono 'accordati sulle modalita' di utilizzo delle strutture di comando della Nato in sostegno alla coalizione' in Libia. I 2 presidenti hanno constatato che le operazioni hanno gia' permesso di limitare il numero di vittime tra i civili. Lo ha riferito una nota dell'Eliseo.

Parliamo, militarmente, dall'attacco di terra:

esso è del tutto impossibile, o quanto meno altamente sconsigliato, finchè l'esercito libico sarà in possesso di carri armati, blindati, aerei da combattimento e sufficienti truppe navali. L'attuale tattica delle forze alleate (alleate??) è quella di fiaccare le difese aeree e marittime del Colonnello e, in secondo luogo, di distruggere le sue divisioni corazzate. Per fare questo non si necessita di truppe di terra, gli attacchi aerei bastano ed avanzano ma c'è assoluta necessità di passare sotto controllo NATO per avere un comando e degli obiettivi unificati. Al momento, è chiaro, ognuno fa quello che gli pare ed i risultati infatti stentano ad arrivare.

Una volta conclusa la FASE1 con le forze libiche di cui sopra fiaccate si potrà procedere all'attacco di terra: qui non voglio trattare gli aspetti politici della questione, solo quelli militari, ma dovrà comunque trattarsi di forze di pace e quindi, forzatamente, sotto egida ONU o NATO. Nel momento in cui le truppe di terra saranno entrate vi sarà un'altra importantissima svolta tattica. Con i soldati a terra, con gli 007, la precisione delle armi strategiche (cruise o tomhawak nella loro versione navale) aumenta a dismisura in quanto, come saprete, esse possono esser teleguidate da appositi laser al suolo. Essenzialmente il soldato punta il laser su un'obiettivo  e le armi "intelligenti" automaticamente vanno a colpire quel punto. La possibilità di errore, con questo metodo, è essenzialmente prossima allo zero. Per buona parte è li l'importanza delle truppe al suolo: avere maggiore precisione nel colpire edifici e strutture nemiche. Non è un caso che il Rais faccia ora rintanare e nascondere tutto quanto ha di più importante all'interno dei centri abitati: sa bene che senza intervento di terra, senza uomini a terra, nessuna nazione straniera si prenderà mai la responsabilità di lanciare un missile contro i suoi obiettivi a rischio di ingenti "danni collaterali".
I tempi non sono ancora maturi per le truppe di terra, nemmeno militamente.

Questa è una piccola e rapidissima personale disquisizione tattica per chiarire un paio di aspetti che magari non tutti conoscono ma che è assolutamente necessario sapere per comprendere leggermente meglio come vanno le cose.

I discorsi politici poi sono altra cosa  

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Uno spettacolo penoso ed avvilente da vedersi ancora nel 2011!  

Ancora?? Guarda che sarà sempre peggio...almeno una volta le guerre si facevano per conquistare...lo si sapeva apertamente.

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Parliamo, militarmente, dall'attacco di terra:

esso è del tutto impossibile, o quanto meno altamente sconsigliato, finchè l'esercito libico sarà in possesso di carri armati, blindati, aerei da combattimento e sufficienti truppe navali. L'attuale tattica delle forze alleate (alleate??) è quella di fiaccare le difese aeree e marittime del Colonnello e, in secondo luogo, di distruggere le sue divisioni corazzate. Per fare questo non si necessita di truppe di terra, gli attacchi aerei bastano ed avanzano ma c'è assoluta necessità di passare sotto controllo NATO per avere un comando e degli obiettivi unificati. Al momento, è chiaro, ognuno fa quello che gli pare ed i risultati infatti stentano ad arrivare.

Una volta conclusa la FASE1 con le forze libiche di cui sopra fiaccate si potrà procedere all'attacco di terra: qui non voglio trattare gli aspetti politici della questione, solo quelli militari, ma dovrà comunque trattarsi di forze di pace e quindi, forzatamente, sotto egida ONU o NATO. Nel momento in cui le truppe di terra saranno entrate vi sarà un'altra importantissima svolta tattica. Con i soldati a terra, con gli 007, la precisione delle armi strategiche (cruise o tomhawak nella loro versione navale) aumenta a dismisura in quanto, come saprete, esse possono esser teleguidate da appositi laser al suolo. Essenzialmente il soldato punta il laser su un'obiettivo  e le armi "intelligenti" automaticamente vanno a colpire quel punto. La possibilità di errore, con questo metodo, è essenzialmente prossima allo zero. Per buona parte è li l'importanza delle truppe al suolo: avere maggiore precisione nel colpire edifici e strutture nemiche. Non è un caso che il Rais faccia ora rintanare e nascondere tutto quanto ha di più importante all'interno dei centri abitati: sa bene che senza intervento di terra, senza uomini a terra, nessuna nazione straniera si prenderà mai la responsabilità di lanciare un missile contro i suoi obiettivi a rischio di ingenti "danni collaterali".
I tempi non sono ancora maturi per le truppe di terra, nemmeno militamente.

Questa è una piccola e rapidissima personale disquisizione tattica per chiarire un paio di aspetti che magari non tutti conoscono ma che è assolutamente necessario sapere per comprendere leggermente meglio come vanno le cose.

I discorsi politici poi sono altra cosa  

Sei il capotruppa di Gheddafi???  

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sei il capotruppa di Gheddafi???  

Sono esperto di come funziona il mondo!  

Sono assolutamente contrario ad un intervento militare di terra.

Una volta che Gheddafi non avrà più mezzi sarà una rivolta interna alla quale secondo me non si deve intervenire.....a meno che si dica  che si vuole togliere con la forza il rais dal potere......

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sei il capotruppa di Gheddafi???  

Sono esperto di come funziona il mondo!  

....secondo me giochi troppo alla Play!  

riccardodoc80 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sei il capotruppa di Gheddafi???  

Sono esperto di come funziona il mondo!  

....secondo me giochi troppo alla Play!  

ti facessi vedere tutti i libri sulla guerra e sullo spionaggio che ho letto.... altro che Play  


EDIT: comunque nessuna presunzione di sapere chissà che, ho solo dato una mia personale visione ma vedrete che non si discosta molto dalla realtà.

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sono assolutamente contrario ad un intervento militare di terra.

Una volta che Gheddafi non avrà più mezzi sarà una rivolta interna alla quale secondo me non si deve intervenire.....a meno che si dica  che si vuole togliere con la forza il rais dal potere......

Dopo più di 40 anni di dittatura Gheddafi ha dalla sua gran parte della popolazione, oltre che tutti quelli che contano.
La tripolitania è praticamente tutta con lui, e non parlo solo di gente con le mani in pasta, ma anche di gran parte, probabilmente di gran lunga la maggior parte della popolazione che con lui non fa certo la fame.
In 40 anni chi doveva fare la fame o che era contrario al regime è stato allontanato o soppresso.

L'est del paese è sempre stato "meno in linea" con il regime, se non addirittura in opposizione...
nella regione di Bengasi nel 1995 scoppiò una rivolta di fondamentalisti islamici, sedata dopo aspri scontri che provocarono un centinaio di morti (qualcuno si lamentò? Qualcuno parlò di massacri?) .
In seguito, l'attività dei fondamentalisti islamici è cresciuta, di pari passo con la criminalità e con la disoccupazione, e la situazione del paese.

La popolazione libica sia nell'est che nell'ovest del paese, è sempre stata considerata "benestante" rispetto a tutti gli altri paesi del nordafrica, e di certo non affamata.

In riavvicinamento dell'occidente alla Libia, iniziato con la visita di Massimo D’Alema, il primo capo di governo occidentale a recarsi a Tripoli dal 1992, è seguito sia alla sospensione dell'embargo ONU che alla verifica delle condizioni in cui il regime "manteneva" la popolazione, giudicate buone... le migliori di tutti i paesi nordafricani.  

Per carità, le fazioni opposte ci sono e ci sono sempre state in ogni regime, sia estremiste/fondamentaliste che con fini di instaurazione di democrazie. Spesso le crisi hanno aggravato le situazioni critiche aumentando il vento di protesta... ma le proteste egiziana e tunisina sono state ben più accese e partecipate che in Libia... finché "qualche gruppo" non ha iniziato a sparare..

Ma sulla Libia aleggia l'ombra del complotto ordito da "qualche forza straniera" per il rovesciamento del regime a fini tutt'altro che disinteressati.

E chi poteva essere interessato, oltre agli USA e GB a tale fine?
L'Italia? Non credo proprio...

La Francia? RISPOSTA  ESATTA!
Che non a caso, insieme alla GB, ha spinto sull'ONU per un intervento armato, con l'unica presentabile scusa dell'intervento umanitario, fino ad ottenerlo.  

Quasi sempre le notizie di massacri di civili riportate dai media si basano su lanci della britannica Reuter, a loro volta fondati su racconti telefonici di libici, ovviamente del fronte anti Gheddafi.

Ma perché avrebbero dovuto farlo?
Forse perché il regime Libico era "economicamente" fortemente sbilanciato verso l'Italia?
 
Vedrete che mano a mano questa storia si delineerà per quello che è... tutt'altro che limpida.  

Date una letta anche qui:
http://www.sinistrainrete.info/este...ra-del-petrolio
http://www.sinistrainrete.info/este...accade-in-libia

Da qualche parte c'è ancora una sinistra che pensa e parla ancora come "gente di sinistra"

Aggiungo:

avete visto per caso un bombardiere impegnato nella "campagna di Libia"? S'è visto un B-1, un B-2, un F-117?? NO! Solo caccia intercettori e caccia bombardieri, mai un aggeggio più distruttivo! Gli USA manco se lo sognano di portare qua i B ne tantomeno di impiegare gli F-117... troppo distruttivi amici miei, qui stiamo giocando ancora ai "Tre Moschettieri", ci vanno di fioretto per il momento! Segno abbastanza chiaro che di concludere le operazioni in brevissimo tempo non c'è nemmeno la voglia  

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Aggiungo:

avete visto per caso un bombardiere impegnato nella "campagna di Libia"? S'è visto un B-1, un B-2, un F-117?? NO! Solo caccia intercettori e caccia bombardieri, mai un aggeggio più distruttivo! Gli USA manco se lo sognano di portare qua i B ne tantomeno di impiegare gli F-117... troppo distruttivi amici miei, qui stiamo giocando ancora ai "Tre Moschettieri", ci vanno di fioretto per il momento! Segno abbastanza chiaro che di concludere le operazioni in brevissimo tempo non c'è nemmeno la voglia  

Questa me la devi spiegà?

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Aggiungo:

avete visto per caso un bombardiere impegnato nella "campagna di Libia"? S'è visto un B-1, un B-2, un F-117?? NO! Solo caccia intercettori e caccia bombardieri, mai un aggeggio più distruttivo! Gli USA manco se lo sognano di portare qua i B ne tantomeno di impiegare gli F-117... troppo distruttivi amici miei, qui stiamo giocando ancora ai "Tre Moschettieri", ci vanno di fioretto per il momento! Segno abbastanza chiaro che di concludere le operazioni in brevissimo tempo non c'è nemmeno la voglia  

Questa me la devi spiegà?

La tirano per le lunghe Alessà.... volontariamente!

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Aggiungo:

avete visto per caso un bombardiere impegnato nella "campagna di Libia"? S'è visto un B-1, un B-2, un F-117?? NO! Solo caccia intercettori e caccia bombardieri, mai un aggeggio più distruttivo! Gli USA manco se lo sognano di portare qua i B ne tantomeno di impiegare gli F-117... troppo distruttivi amici miei, qui stiamo giocando ancora ai "Tre Moschettieri", ci vanno di fioretto per il momento! Segno abbastanza chiaro che di concludere le operazioni in brevissimo tempo non c'è nemmeno la voglia  

Questa me la devi spiegà?

La tirano per le lunghe Alessà.... volontariamente!

No ma ...tra bombardieri e caccia bombardieri...che differenza c'è? Per me nessuna...sparano le bombe tutte e due!!

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

No ma ...tra bombardieri e caccia bombardieri...che differenza c'è? Per me nessuna...sparano le bombe tutte e due!!

Infatti, sono tipi di aerei completamente diversi!  


Apposta B sta per BOMBER e F sta per FIGHTER...


Dimostrazione visiva della differenza:

Questo è un bombardiere B-2

   




Questo è un caccia F16

 


Secondo te hanno la stessa potenza di fuoco??  


E poi non voglio parlare del B1 o del B52....