Nel maggio 2001, dopo una giornata di forte tramontana e pioggia torrenziale, dal Monte Conero (da una quota di 475m. s.l.m), con un ottimo binocolo, sono riuscito a vedere spuntare il Promontorio del Gargano (1056m. s.l.m) dall'orizzonte a sud. Se avessi avuto con me una macchina fotografica professionale avrei scattato una foto che sarebbe stata sicuramente presa per un fake. Se la matematica non è un'opinione, il Gargano non è visibile dal Conero in quanto rimane sotto l'orizzonte. L'unica spiegazione possibile del fenomeno è proprio la rifrazione che in condizioni eccezionali solleva oltre l'orizzonte ciò che non sarebbe normalmente possibile vedere per via della curvatura terrestre. Detto questo, la foto dei Sibillini potrebbe incredibilmente non essere un fake. A parte tutto, l'autore delle foto, Aleksandar Gospić, è un bravissimo fotografo; non capisco cosa ci guadagnerebbe a creare un fake del genere. Una conto è un ritocco (che io personalmente non condivido), un conto è un fake...

Seguo anche io Gospic (da tempo) e più che un bravo fotografo è un bravo postproduttore. Si avvale ovviamente di scenari naturali pazzeschi ma effettua delle postproduzioni magistrali e, a mio avviso, spesso esagerate. I bravi fotografi sono altri.

Tra l'altro non mi stupirebbe, conoscendo il suo stile, se avesse creato qualche "fake" dove per "fake" si intende una foto realizzata unendone più di una

Ripeto per l'ennesima volta (lo metterò in firma come Mausnow    ) che io non sto criticando cosa si possa o non si possa vedere a occhio umano o con un binocolo ma cosa e soprattutto COME qualcosa possa essere fotografato. Tra le due cose c'è una abnorme differenza

Sono assolutamente ignorante in materia!

ma questa foto mi sembra davvero "irreale" .....

 

Francesco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sono assolutamente ignorante in materia!

ma questa foto mi sembra davvero "irreale" .....

 

nemmeno se i Sibillini fossero alti 20.000 metri... ridicola  

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nemmeno se i Sibillini fossero alti 20.000 metri... ridicola  

Si può discutere su tanti aspetti. Se la foto sia unica oppure ottenuta da due foto unite, se sia possibile inquadrare così bene sia l'Appennino che la costa croata, se ci sia un forte lavoro in post produzione.... ma non facciamo commenti a caso sulla prospettiva delle montagne, perchè quella è data dalla geometria e dalla matematica e quindi non è da mettere in discussione. Magari prima di sparare a zero su qualcuno, in questo caso Gospic, sarebbe bene informarsi.
I Sibillini dal Velebit, con un buon teleobiettivo, si vedono così... nessun appello possibile  

  

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nemmeno se i Sibillini fossero alti 20.000 metri... ridicola  

Si può discutere su tanti aspetti. Se la foto sia unica oppure ottenuta da due foto unite, se sia possibile inquadrare così bene sia l'Appennino che la costa croata, se ci sia un forte lavoro in post produzione.... ma non facciamo commenti a caso sulla prospettiva delle montagne, perchè quella è data dalla geometria e dalla matematica e quindi non è da mettere in discussione. Magari prima di sparare a zero su qualcuno, in questo caso Gospic, sarebbe bene informarsi.
I Sibillini dal Velebit, con un buon teleobiettivo, si vedono così... nessun appello possibile

Quotone!!  

magari i profili montuosi li vedremo più rimpiccioliti a occhio nudo, viceversa con il teleobiettivo i risultati sono totalmente differenti

Giuro, senza polemica alcuna:

Usate sempre i dati presi da quel sito per stimare la visibilità delle varie zone: posso sapere dove è possibile reperire
l’affidabilità del sito stesso? I suoi “credits” diciamo e chi ci certifica che quanto da lui proposto sia effettivamente reale

Grazie

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Giuro, senza polemica alcuna:

Usate sempre i dati presi da quel sito per stimare la visibilità delle varie zone: posso sapere dove è possibile reperire
l’affidabilità del sito stesso? I suoi “credits” diciamo e chi ci certifica che quanto da lui proposto sia effettivamente reale

Grazie

Attendibile al 100%... ho fatto una miriade di prove su zone che conosco bene e sembra di essere lì...

ì...[/quoto..io ci capisco zero..ma la foto col vettore dietro...mi pare come la corrazzata..potionkin...una grandisdima..........

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Giuro, senza polemica alcuna:

Usate sempre i dati presi da quel sito per stimare la visibilità delle varie zone: posso sapere dove è possibile reperire
l’affidabilità del sito stesso? I suoi “credits” diciamo e chi ci certifica che quanto da lui proposto sia effettivamente reale

Grazie

Sull'affidabilità di quella web app Leo ti posso rassicurare... prova a prendere una tua foto panoramica qualsiasi, ricordandoti ovviamente il punto esatto da dove l'hai scattata e fai una simulazione. È di una precisione disarmante... questo sito uscì fuori quasi all'inizio di questo topic e ci giocai parecchio. È veramente impressionante, facci qualche prova tu stesso.

La foto dei Sibillini è stata scattata da un'altitudine intorno agli 800-900 metri s.l.m. come da simulazione con zoom 10x

https://www.udeuschle.de/panoramas/...eenheight%3A728

Per questo tipo di foto l'autore solitamente usa una Nicon D800E.

Ecco, comunque, i dati Exif forniti da Aleksandar Gospic:

Orientation - Horizontal (normal)
X-Resolution - 72 dpi
Y-Resolution - 72 dpi
Software - Adobe Photoshop CS5 Windows
Date and Time (Modified) - 2010:12:12 00:20:11
Color Space - sRGB
Compression - JPEG (old-style)
Thumbnail Offset - 314
Thumbnail Length - 4862
IPTCDigest - 00000000000000000000000000000000
Displayed Units X - inches
Displayed Units Y - inches
Global Angle - 30
Global Altitude - 30
Photoshop Thumbnail - (Binary data 4862 bytes, use -b option to extract)
Photoshop Quality - 12
Photoshop Format - Standard
Progressive Scans - 3 Scans
XMPToolkit - Adobe XMP Core 5.0-c060 61.134777, 2010/02/12-17:32:00
Creator Tool - Adobe Photoshop CS5 Windows
Date and Time (Digitized) - 2010:12:12 00:19:43+01:00
Metadata Date - 2010:12:12 00:20:11+01:00
Format - image/jpeg
Color Mode - 3
ICCProfile Name - sRGB IEC61966-2.1
Instance ID - xmp.iid:B33FC8E37C05E011A036B6C23803B4B9
Document ID - xmp.did:B23FC8E37C05E011A036B6C23803B4B9
Original Document ID - xmp.did:B23FC8E37C05E011A036B6C23803B4B9
History Action - created
History Instance ID - xmp.iid:B23FC8E37C05E011A036B6C23803B4B9
History When - 2010:12:12 00:19:43+01:00
History Software Agent - Adobe Photoshop CS5 Windows
History Parameters - from image/png to image/jpeg
History Changed - /
Viewing Cond Illuminant - 19.6445 20.3718 16.8089
Viewing Cond Surround - 3.92889 4.07439 3.36179
Viewing Conditions Illuminant Type - D50
Measurement Observer - CIE 1931
Measurement Backing - 0 0 0
Measurement Geometry - Unknown (0)
Measurement Flare - 0.999%
Measurement Illuminant - D65
DCTEncode Version - 100
APP14 Flags0 - [14]
APP14 Flags1 - (none)
Color Transform - YCbCr

 

Io ho visitato mille mila posti, panoramici quanto volete, in Croazia sono stato 3 volte ed altre 100000000 sono stato sul Conero. La Croazia dall'Italia si vede, e viceversa si vede l'Italia dalla Croazia. Ma fotografie di quel tipo sono frutto di meri artifizi di post produzione assolutamente irreali. Dal vivo una cosa simile è del tutto IMPOSSIBILE. Andare per cedere. Ma non scherziamo proprio...

È ovvio che con un tele spaziale e con mille ingrandimenti il risultato potrebbe (potrebbe) essere quello. Ma ripeto, se pensate di andare sul Velebit e vedere quel panorama, restereste assai delusi.....

Boh... questa foto non sono mai riuscito a mandarla giù, manco se i Sibillini fossero l'Himalaya...  

Ripeto, parlo di QUESTA foto...

Mi conforta che anche altri abbiano lo stesso dubbio....
Io in Croazia ci sono andato per 11 anni di seguito (poche le escursioni in montagna). Come dice Fili è impossibile un panorama del genere.