Beroitano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Scusami Leo, ma visto che molti non amano che io apra topic   , allora mi permetto di chiederlo qui, altrimenti eliminalo!
Cosa indica l'indice CIN??
Grazie mille a tutti!   

Convective INibithion... somma tutti i parametri relativi all'inibizione alla convezione atmosferica, e quindi alla formazione di CB   in pratica è il concetto opposto al CAPE   fisicamente credo c'entri qualcosa con il sollevamento delle particelle in aria libera, credo fino al punto di convezione... ma non ne sono cosi sicuro!

PS: scusate il doppio post  

Aggiornamento di gfs 06 che vede quello che avevo sperato, HP un pò meno invadente e termiche non oltre i +16 nel periodo più caldo e cuore caldo più meridionale

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Beroitano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Scusami Leo, ma visto che molti non amano che io apra topic   , allora mi permetto di chiederlo qui, altrimenti eliminalo!
Cosa indica l'indice CIN??
Grazie mille a tutti!   

Convective INibithion... somma tutti i parametri relativi all'inibizione alla convezione atmosferica, e quindi alla formazione di CB  

Ad esempio vedendo le mappe laMMa la legenda parte da -1 fino a -300, e se come tu gentilmente mi hai spiegato, l'indice starebbe ad indicare l'inibizione della convenzione, più il parametro è negativo e meno sono le probabilità di ts?
Grazie ancora!   

La novità interessante che si vede dall'agg di gfs 06 è che l'HP delle azzorre non permette alla falla barica di sprofondare troppo a sud ma anzi l'aiuta a venire verso l'Italia per cui la risposta calda sarebbe un pò meno forte e meno umida

ecco la definizione:

Inibizione convettiva (CINS o CINH): --- J/Kg
      
Esprime la quantità di energia necessaria per sollevare una particella d'aria dalla superficie fino al livello di convezione libera. Tale valore è concettualmente l'inverso del CAPE: rappresenta in sostanza la capacità di contrastare lo sviluppo dei moti convettivi. Essendo una quantità di energia che bisogna fornire, viene considerata in segno negativo.

Non mi ero allontanato molto    

Ovviamente CIN=0 elevata possibilità di TS  

Grazie!   

Oggi ti rispondo meglio su CIN... magari fosse tutto così semplice: "Ovviamente CIN=0 elevata possibilità di TS"        

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Oggi ti rispondo meglio su CIN... magari fosse tutto così semplice: "Ovviamente CIN=0 elevata possibilità di TS"        

Ma non hai letto tutto i topic sopra!?  

Allora.. il CIN è un valore molto particolare che va preso con la massima attenzione: esso indica si l'inibizione temporalesca ma inibizione temporalesca è significato anche di CB più alti, più carichi di energia, potenzialmente molto intensi.
Tipicamente in presenza di alte pressioni subtropicali (esempio puramente casuale   ) possiamo trovarci in situazioni di CAPE molto intenso e di CIN particolarmente negativo... qui, nonostante appunto il CAPE sia intenso, non subiremo fenomeni rilevanti perchè manca il combustibile alla convezione. Ecco perchè dico sempre a Bero di non fidarsi solamente dell'indice LI per determinare i temporali.

Interessante è invece quando i CIN fortemente negativi vengono "rotti"... a quel punto il CB è in grado di innescare forti temporali, di scaricare al suolo tutta la sua energia, solitamente con CIN negativo si hanno temporali nelle ore serali del giorno quando la radiazione solare riesce a rimuovere lo stato stabile di CAP. Ecco, in questo caso si scatenano rapidi ed intensi updraft serali con conseguente forte attività temporalesca.

Per rompere strati di CIN particolarmente intensi basta anche un fronte freddo al suolo o un fronte umido alla stessa quota, qui non mi dilungo perchè i motivi sono abbastanza semplici da capire.

Non è tanto un Off-Topic, è sovente trovare in periodi di HP Africani indici temporaleschi che potrebbero indurre a previsioni errate, è bene fare un pò di (modesta, io non sono un Prof) chiarezza.

Altro che ruggito... qui il leone ce morde le chiappe a tutti!!!      

 

Regà, preparate le parannanze e i custumi!!    

 

 

 

Alla faccia della limatura in basso delle termiche!  

E si Leo, non sembra proprio che la botta calda stia subendo dei ridimensionamenti,
anzi e quel che temo è che dovremo probabilmente aver di nuovo a che fare
con quello schifoso cielo lattiginoso dei giorni scorsi
Per fortuna sembra durare poco... anche se c'è il rischio che la goccia in avvicinamento
nel fine settimana, invece di transitare su di noi permanga ad ovest come visto da reading,
allora si che sarebero caxxi, con flusso africano insistente... non ci voglio manco pensare     

Sarà si una botta calda, ma niente di eccessivo. Non supereremo i +18 ad 850 Hpa a mio avviso.  

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sarà si una botta calda, ma niente di eccessivo. Non supereremo i +18 ad 850 Hpa a mio avviso.  

Hai detto niente per essere fine Maggio.... e comunque se guardi i meteogrammi andremo prossimi alla +19... almeno il meteogramma di Porano dice questo poi!

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sarà si una botta calda, ma niente di eccessivo. Non supereremo i +18 ad 850 Hpa a mio avviso.  

Hai detto niente per essere fine Maggio.... e comunque se guardi i meteogrammi andremo prossimi alla +19... almeno il meteogramma di Porano dice questo poi!

Fine maggio, c'è stato molto di peggio, e anche piuttosto spesso.  

Intanto è stato lanciato l'allarme caldo per Perugia con livello 3!!Ora è a livello 2