enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

As_Needed ha scritto: [Visualizza Messaggio]

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

As_Needed ha scritto: [Visualizza Messaggio]

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

attenzione al paralelo
 

Solo il parallelo però per ora... poi fino adesso sto parallelo va parecchio di testa sua   intanto dipende dalla situazione emisferica se arriva un ondata di freddo, come dice Andrea.

Si ma  l'ufficiale non è che sta andando meglio

Infatti magari fosse come dice il parallelo, però bisogna vedere se lo sarà, il GFS ha cancellato tutto quello che aveva proposto con il 6z come hai detto anche tu, sarà un run farlocco  

si ma in tanto il run di controllo sembra la fotocopia dell'ufficiale

Beh però il run di controllo ha un valore pressoché nullo per come è concepito, visto che esce senza nessuna perturbazione, più che altro aspettiamo reading

Scusate ma  il ruolo mi impone di fare il palloso  

Vi pregherei, specialmente i nuovi iscritti che non conoscono questa nostra "regola interna", di evitare di quotare le immagini.
Quando fate un quote ad un messaggio che le contiene, sarebbe buona cosa spendere 5 secondi di tempo per toglierle dal quote (è semplicissimo, basta cancellare la parte di messaggio che indica).

Questo perché quotando messaggi su messaggi con immagini si intasano rapidamente le pagine del topic e la navigazione diventa complessa: inoltre parecchi leggono il forum da mobile ed il consumo di dati è notevole.

Una piccola accortezza che vi ruberà pochi secondi ma che serve davvero a rendere il forum enormemente più leggibile.

Grazie e scusate  


PS: a sistemare i messaggi precedenti ci ho pensato io  

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Scusate ma  il ruolo mi impone di fare il palloso  

Vi pregherei, specialmente i nuovi iscritti che non conoscono questa nostra "regola interna", di evitare di quotare le immagini.
Quando fate un quote ad un messaggio che le contiene, sarebbe buona cosa spendere 5 secondi di tempo per toglierle dal quote (è semplicissimo, basta cancellare la parte di messaggio che indica).

Questo perché quotando messaggi su messaggi con immagini si intasano rapidamente le pagine del topic e la navigazione diventa complessa: inoltre parecchi leggono il forum da mobile ed il consumo di dati è notevole.

Una piccola accortezza che vi ruberà pochi secondi ma che serve davvero a rendere il forum enormemente più leggibile.

Grazie e scusate  


PS: a sistemare i messaggi precedenti ci ho pensato io  

Non c'è problema, non avevo pensato che potevano dare fastidio; comunque grazie per averci pensato

Spaghi sempre diciamo ampi, per il 26/27 anche, potrebbe pure crearsi qualcosa di interessante per quella data, ancora c'è tempo; per il prosieguo sono peggiorati di molto rispetto al 6z, invece per quanto riguarda il 21 Dicembre, sembra che sia leggermente più fredda l'ondata rispetto al 6z:

Beh, gli spaghi mi sembrano peggiorati e non di poco...

Più che un pò peggiorati gli spaghi sono da "lasciate ogni speranza voi che guardate". Sempre più probabile un 2014 da record assoluto di caldo un pò in tutta Italia, oltre che in tutto il mondo come già dicono i dati parziali.

Edit: ECMWF invece vedono un'ondatina di "fresco" prenatalizia, ma sembra una mezza ciofeca. La svolta non si vede all'orizzonte.

Dove sta la novità dei famosi e fantomatici spaghi GFS? Sono così da sempre, io lo chiuderei per sempre questo pseudo modello

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Dove sta la novità dei famosi e fantomatici spaghi GFS? Sono così da sempre, io lo chiuderei per sempre questo pseudo modello

basta non guardarlo..è tanto semplice...ufff...

Come solito Nevone l'invito che faccio è quello dicono guardarlo un modello se sei convinto che sia carta straccia; se per ipotesi a me fa schifo navgem, qual'è il costrutto di criticarlo emissione su emissione.. Piuttosto non lo guardo dal momento che mi fa schifo a livello finisce.

Il fattore è soggettivo magari per te e tanti altri è un modello pietoso inguardabile, magari per molti altri è un buon modello sul quale poter fare numerose e costruttive considerazioni...

Nel passato, anche recente, sai quante fior fior di analisi sono state scritte qui dentro, basandosi principalmente su GFS che chessenedica ha una quantità di output su cui basarsi eccezionale rispetto ai grezzotti modelli che primeggiano insieme all'americano. Quanti meteogrammi, quante analisi... Spero anzi in futuro di poter tornare a scrivere una bella analisi come anni fa si faceva.

Senza farla più lunga...sprechiamo energie per analizzare la situazione, col modello che preferite, senza perderci troppo in chiacchiere

Qui l'inverno sta passando...forza..ancora sappiamo bene che la stagione fredda deve entrare, fosse aprile..capirei!

Icestorm ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Come solito Nevone l'invito che faccio è quello dicono guardarlo un modello se sei convinto che sia carta straccia; se per ipotesi a me fa schifo navgem, qual'è il costrutto di criticarlo emissione su emissione.. Piuttosto non lo guardo dal momento che mi fa schifo a livello finisce.

Il fattore è soggettivo magari per te e tanti altri è un modello pietoso inguardabile, magari per molti altri è un buon modello sul quale poter fare numerose e costruttive considerazioni...

Nel passato, anche recente, sai quante fior fior di analisi sono state scritte qui dentro, basandosi principalmente su GFS che chessenedica ha una quantità di output su cui basarsi eccezionale rispetto ai grezzotti modelli che primeggiano insieme all'americano. Quanti meteogrammi, quante analisi... Spero anzi in futuro di poter tornare a scrivere una bella analisi come anni fa si faceva.

Senza farla più lunga...sprechiamo energie per analizzare la situazione, col modello che preferite, senza perderci troppo in chiacchiere

Qui l'inverno sta passando...forza..ancora sappiamo bene che la stagione fredda deve entrare, fosse aprile..capirei!

penso che questo grafico la dice lunga sulla validità di gfs       (soprattutto il parallelo che tra poco debutterà come ufficiale       )

 

A parte che siamo clamorosamente OT (se vogliamo discutere di modelli facciamolo in un topic a parte), ma in ogni caso non si prende mai la previsione a 240 ore per misurare la performance dei modelli, ma quella a 120. Anche perché oltre 10 giorni che senso ha dire che un modello ha il 56% di errore contro quello che ne ha il 49%, quando entrambi sono in ogni caso oltre il range del 50% dell'attendibilità?
E' quindi più corretto utilizzare a quella a 120 ore, dove peraltro il margine che divide i 3 GM principali è davvero minimo.

 

Non si sta a discutere di previsioni modellistiche a ben 10 giorni di distanza? appunto soprattutto gfs va preso per quello che è così come le ens.

reading

ens più che buone

18z: un solo commento. Costernazione  totale. HP piantatissimo sul Mediterraneo, con massimi di 1040 hPa sulle Alpi. Solo a fine run si intravede una pseudo  sfreddata.   Tutto  rimandato all' anno nuovo, siamo alle solite.  

Le 00 peggiorano ulteriormente, togliendo anche la solita illusione a distanza siderale!

L'anticiclone si radica in maniera davvero massiccia...difficile dire come e da dove potrebbe venire una svolta decisa!

Gli spaghi si sono chiusi ulteriormente!