Ritiro su questo topic, soltanto per farvi notare delle forti discrepanze tra GFS e Reading alle sole 96h:

GFS



ECMWF



E poi aggiungo anche UKMO che è decisamente una via di mezzo tra l'americano e l'europeo:



Sto seguendo anche io da giorni i commenti ai run qui sul forum e mi sono fatto l'idea, dalle carte probabilistiche che ho letto e, come ha asserito giustamente Fili, che tutta la dinamica, di per sé abbastanza rara generalmente, sta mettendo a durissima prova tutti i più importanti centri di calcolo e penso che nemmeno tra 2/3 giorni si capirà bene il tempo per la prossima settimana, come ha anche detto Leo stamattina sul profilo Facebook curato sempre molto bene...  

Speriamo che anche stamattina allora continui la confusione... GFS sta raddrizzando molto velocemente tutti gli spaghi.

A sto giro la dentata pare l'abbian data tutti e due i modelli all'unisono! E ovviamente in modo sfavorevole a noi, che te lo dico  a fa!  

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

In ogni caso credo che questa irruzione smentisca, come dicevo alcuni giorni fa, il fatto che i modelli propongono mappe "effetto miraggio" basate su statistiche ecc....  

Secondo me, invece, si conferma che l'analisi statistica nel long term è più performante rispetto all'analisi numerica deterministica.

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

In ogni caso credo che questa irruzione smentisca, come dicevo alcuni giorni fa, il fatto che i modelli propongono mappe "effetto miraggio" basate su statistiche ecc....  

Secondo me, invece, si conferma che l'analisi statistica nel long term è più performante rispetto all'analisi numerica deterministica.

questa irruzione è comparsa dal nulla, mentre eravamo tutti focalizzati sul target 8/10 gennaio. Un run ha "sconvolto" l'assetto barico presentando questa colata fredda. Succede quasi sempre così  

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

In ogni caso credo che questa irruzione smentisca, come dicevo alcuni giorni fa, il fatto che i modelli propongono mappe "effetto miraggio" basate su statistiche ecc....  

Secondo me, invece, si conferma che l'analisi statistica nel long term è più performante rispetto all'analisi numerica deterministica.

questa irruzione è comparsa dal nulla, mentre eravamo tutti focalizzati sul target 8/10 gennaio. Un run ha "sconvolto" l'assetto barico presentando questa colata fredda. Succede quasi sempre così  

Comparsa dal nulla direi proprio di no! Se poi vogliamo dire che è stata anticipata e incrementata in termini di freddo allora si.  

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

In ogni caso credo che questa irruzione smentisca, come dicevo alcuni giorni fa, il fatto che i modelli propongono mappe "effetto miraggio" basate su statistiche ecc....  

Secondo me, invece, si conferma che l'analisi statistica nel long term è più performante rispetto all'analisi numerica deterministica.

questa irruzione è comparsa dal nulla, mentre eravamo tutti focalizzati sul target 8/10 gennaio. Un run ha "sconvolto" l'assetto barico presentando questa colata fredda. Succede quasi sempre così  

Comparsa dal nulla direi proprio di no! Se poi vogliamo dire che è stata anticipata e incrementata in termini di freddo allora si.  

il run precedente al primo che ha proposto la colata sui balcani non vedeva NULLA. Basta rileggere il "run by run"   eravamo tutti focalizzati sull'8/10  

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

In ogni caso credo che questa irruzione smentisca, come dicevo alcuni giorni fa, il fatto che i modelli propongono mappe "effetto miraggio" basate su statistiche ecc....  

Secondo me, invece, si conferma che l'analisi statistica nel long term è più performante rispetto all'analisi numerica deterministica.

questa irruzione è comparsa dal nulla, mentre eravamo tutti focalizzati sul target 8/10 gennaio. Un run ha "sconvolto" l'assetto barico presentando questa colata fredda. Succede quasi sempre così  

Comparsa dal nulla direi proprio di no! Se poi vogliamo dire che è stata anticipata e incrementata in termini di freddo allora si.  

il run precedente al primo che ha proposto la colata sui balcani non vedeva NULLA. Basta rileggere il "run by run"   eravamo tutti focalizzati sull'8/10  

Se non erro i primi a "fiutare" tale cambiamento sono stati ECMWF e/o UKMO...

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Se non erro i primi a "fiutare" tale cambiamento sono stati ECMWF e/o UKMO...

Ora, centra poco col topic, ma Reading per il peggioramento di domani/dopodomani s'è preso una batosta colossale. Gli spaghi di ieri mattina ancora puntavano alla -5°C. Di grazia se toccheremo una 0°C domani. E non è stato solo un run a vedere certe termiche, ma tutti da 2-3 giorni a sta parte.



E cmq fino al 31, non vedeva assolutamente nulla, a parte qualche sparuto spago...

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Se non erro i primi a "fiutare" tale cambiamento sono stati ECMWF e/o UKMO...

E cmq fino al 31, non vedeva assolutamente nulla, a parte qualche sparuto spago...

[/img]

E invece ecco qua, il giorno 30 dicembre, i primi ad individuare un "barlume" della potente irruzione artico marittima che ci investirà furono proprio UKMO delle 00 del 30 e ECMWF delle 12 del 30, tutto ciò mentre GFS vedeva buoni scenari nel lungo (che vede ancora a tratti e spero saranno confermati) ma nel medio nei 4 run del 30 dicembre non faceva assolutamente presagire niente del genere e in uno solo (il 12)  faceva vedere qualcosa di lievemente simile e ancora più spostato ad est di quanto fatto dai colleghi.

UKMO 00 30/12

 

ECMWF 12 30/12

 

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

il run precedente al primo che ha proposto la colata sui balcani non vedeva NULLA. Basta rileggere il "run by run"   eravamo tutti focalizzati sull'8/10  

Voglio vede se c'avevate 10 topic quando la ritrovavate sta cosina e tutte le altre carte che avete postato per l'attuale discussione    

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

il run precedente al primo che ha proposto la colata sui balcani non vedeva NULLA. Basta rileggere il "run by run"   eravamo tutti focalizzati sull'8/10  

Voglio vede se c'avevate 10 topic quando la ritrovavate sta cosina e tutte le altre carte che avete postato per l'attuale discussione    

guarda che l'ho aperto io il run by run eh... fa poco il gallo!    

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ora, centra poco col topic, ma Reading per il peggioramento di domani/dopodomani s'è preso una batosta colossale. Gli spaghi di ieri mattina ancora puntavano alla -5°C. Di grazia se toccheremo una 0°C domani. E non è stato solo un run a vedere certe termiche, ma tutti da 2-3 giorni a sta parte.

Dal tuo punto di vista hai ragione, ma cambia molto variando il punto di osservazione. GFS non vedeva affatto interferenze fredde all'inizio, mentre ne avremo eccome, però soprattutto in Adriatico. Osservando gli spaghi romagnoli ad esempio, è stato GFS a prendere una cantonata in quanto entrerà probabilmente una -4, mentre non vedeva cali giorni fa.
Ripeto, appena al di là dell'appennino è rimasto tutto come previsto da giorni da ECMWF:
 

Quindi, facendo un'analisi incrociata, i due modelli hanno sbagliato in modo abbastanza simile e alla fine si sono venuti incontro.  

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ora, centra poco col topic, ma Reading per il peggioramento di domani/dopodomani s'è preso una batosta colossale. Gli spaghi di ieri mattina ancora puntavano alla -5°C. Di grazia se toccheremo una 0°C domani. E non è stato solo un run a vedere certe termiche, ma tutti da 2-3 giorni a sta parte.

a me vede ancora una -4° per domani sera, contro la -1° (risicata) di GFS06

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E invece ecco qua, il giorno 30 dicembre, i primi ad individuare un "barlume" della potente irruzione artico marittima che ci investirà furono proprio UKMO delle 00 del 30 e ECMWF delle 12 del 30, tutto ciò mentre GFS vedeva buoni scenari nel lungo (che vede ancora a tratti e spero saranno confermati) ma nel medio nei 4 run del 30 dicembre non faceva assolutamente presagire niente del genere e in uno solo (il 12)  faceva vedere qualcosa di lievemente simile e ancora più spostato ad est di quanto fatto dai colleghi.

Sì va beh... peccato che il giorno dopo non ve ne era più traccia (vedi gli spaghi che ho postato)... Anche GFS toglie e rimette da un run all'altro, e una volta prima o poi magari ci piglia!
Cmq il mio post non era pro-GFS, ma per dire che di fatto, come ha detto Fili, il tutto è venuto fuori un po' all'improvviso. La nostra attenzione, a parte il peggioramento di domani, era tutta più avanti.