GiagiMeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Adriatic92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Reading ci riprova a dare un minimo di soddisfazione con una buona retro, ritarda però la tempistica con la complicanza di quella goccia in isolamento a ridosso della Spagna... per adesso sfuma l'ipotesi di una possibile struttura ciclonica depressionaria che va a insediarsi sui nostri lidi..

Purtroppo tutto dipenderà dalla posizione e dall'influenza che avrà quella maledetta goccia atlantica.
Certo che quanto fanno fatica le perturbazioni quest'anno ad arrivare in Italia?

Dai, ma di che parliamo...

Carletto89 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

GiagiMeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Adriatic92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Reading ci riprova a dare un minimo di soddisfazione con una buona retro, ritarda però la tempistica con la complicanza di quella goccia in isolamento a ridosso della Spagna... per adesso sfuma l'ipotesi di una possibile struttura ciclonica depressionaria che va a insediarsi sui nostri lidi..

Purtroppo tutto dipenderà dalla posizione e dall'influenza che avrà quella maledetta goccia atlantica.
Certo che quanto fanno fatica le perturbazioni quest'anno ad arrivare in Italia?

Dai, ma di che parliamo...

ECMWF decisamente più stabile di GFS nelle ultime corse. Occhio a liquidare così la sua "versione", come dicevo ieri ancora non è detta l'ultima. Probabile un riaggiustamento "al centro" tra i due modelli.

E stamattina c'è anche GEM che si schiera con ECMWF:

 

Lo dicevo i giorni i scorsi, era impossibile da portare a casa quella roba per di più a 200h. Continua l’incredibile effetto miraggio dei modelli che va avanti da mesi, con dinamiche buone sempre a distanze siderali. Essersi spinti fuori scala col NAM in questo periodo non credo stia facendo bene al sistema. Peccato perché poteva essere un’ottima occasione per vedere tanta acqua e neve....

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ECMWF decisamente più stabile di GFS nelle ultime corse. Occhio a liquidare così la sua "versione", come dicevo ieri ancora non è detta l'ultima. Probabile un riaggiustamento "al centro" tra i due modelli.

E stamattina c'è anche GEM che si schiera con ECMWF:

Non si tratta di liquidare una visione, specie poi quella di ECMWF.

Si tratta però di vedere due cose:
-Rispetto a ieri mattina, anziché accorciare le tempistiche, le abbiamo allungate, portando una "possibile" dinamica ancora più in là, dando di fatto man forte all'ormai consolidato effetto miraggio.

-Il run 00 di reading sul finale è estremo, tanto che ha tirato un po' giù le ens.

Da qui il mio: "ma di che parliamo?"

È probabile che assisteremo ad un progressivo indebolimento del VP, ma ad ora abbandono ipotesi di colpi invernali (e per invernali intendo con isoterma a 850 tra una -2 ed una -5) in terza decade.

Carletto89 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Si tratta però di vedere due cose:
-Rispetto a ieri mattina, anziché accorciare le tempistiche, le abbiamo allungate, portando una "possibile" dinamica ancora più in là, dando di fatto man forte all'ormai consolidato effetto miraggio.

Quest'anno va di moda   La cosa brutta è che vengono cancellati anche possibili minimi depressionari ben strutturati che sarebbero oro colato in questo momento di crisi idrica, almeno per quanto riguarda la fascia del medio - basso adriatico

Carletto89 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Dai, ma di che parliamo...

Dovrebbe farci riflettere un po' di più quando parliamo di "modello vergognoso" , "modello ridicolo" o via dicendo.
Semplicemente si parla di previsioni a lungo termine, per non dire fantameteo...
Eppure dopo una "vita dedicata ai modelli" dovemmo averlo chiaro il concetto... invece ci caschiamo sempre.

Soprattutto quando si parla di retrogressioni !  

Frosty ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Soprattutto quando si parla di retrogressioni !  

In particolare con le retrogressioni dove spessissimo la predicibilitá dei modelli è assai scarsa in genere, come abbiamo visto in passato e, soprattutto, in queste ultime ore dove i GM stanno "ricalcolando" e aggiustando il tiro a una scadenza temporale più accettabile...ecco quanto!

Nell'extra-long segnali di una seconda retrogressione anche da GFS, pure se a distanza temporale maggiore di Reading/GEM.
Segnali flebili, ma ci sono.
Per il resto, se il cut-off venisse spostato 150 km ad est, non sarebbe del tutto sterile per noi ed al momento l'acqua è ciò che serve.
Speriamo.

GiagiMeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Nell'extra-long segnali di una seconda retrogressione anche da GFS, pure se a distanza temporale maggiore di Reading/GEM.
Speriamo.

Run isolato purtroppo.

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Carletto89 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Dai, ma di che parliamo...

Dovrebbe farci riflettere un po' di più quando parliamo di "modello vergognoso" , "modello ridicolo" o via dicendo.
Semplicemente si parla di previsioni a lungo termine, per non dire fantameteo...

Eppure dopo una "vita dedicata ai modelli" dovemmo averlo chiaro il concetto... invece ci caschiamo sempre.

E già, appunto da ieri mattina dico di non fare troppi voli pindarici sul dettaglio, a mala pensa era inquadrabile il medio/lungo come "possibilità". Poi tutto può accadere, ma la forza e compattezza del VP parla chiaro.

UKMO, oppure detto "salvatore dei sogni di gloria"

 

Se la presa di vorticità in uscita da Canada è abbastanza violenta da strappare rapidamente la parte avanzata della saccatura nord atlantica mandandola in veloce cut-off, allora i flussi artici possono essere comunque veicolati verso il mediterraneo, con una dinamica meno rapida ma efficace.
La possibilità c’è.

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Dovrebbe farci riflettere un po' di più quando parliamo di "modello vergognoso" , "modello ridicolo" o via dicendo.
Semplicemente si parla di previsioni a lungo termine, per non dire fantameteo...
Eppure dopo una "vita dedicata ai modelli" dovemmo averlo chiaro il concetto... invece ci caschiamo sempre.

Probabilmente dopo un inverno come questo, le speranze riescono a prevalere sulla "ragione". Insomma, ci si aggrappa a tutto pur di vedere (o almeno sperare di vedere) in un'irruzione fresca/fredda.

Comunque le ens di reading sono giorni che puntano la -5 e non la +2/+3 di GFS, quindi totalmente campata per aria non è... anche se purtroppo le probabilità che vada come reading sono molto basse.

MilanoMagik ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Probabilmente dopo un inverno come questo, le speranze riescono a prevalere sulla "ragione". Insomma, ci si aggrappa a tutto pur di vedere (o almeno sperare di vedere) in un'irruzione fresca/fredda.

Sì, ma ci mancherebbe! Non solo è giusto parlarne (perché sennò che ci stiamo a fare qui?), ma anche provare a sperare in qualcosa. Il mio discorso era diverso... è sbagliato prendersela con i modelli, utilizzando termini come vergognoso, osceno, ridicolo, ecc. Ovvio che ci sarà un modello più affidabile di un altro, ma vanno fatte le dovute distinzioni tra un range accettabile, e proiezioni oltre le 240/300 ore.
Per un modello che esce ogni 6 ore ci sta che da un run all'altro cambino del tutto le carte in tavola a 300 ore. E non vale solo per i run ufficiali, ma  anche per le ENS. Se sappiamo anche minimamente come funzionano le ENS, sappiamo bene come l'andamento del run ufficiale, e soprattutto di quello di controllo, influenzino poi anche il resto dei cluster.