Da notare secondo me anche i LAM che con le 0z non mettevano quasi niente in Umbria e adesso invece tutto il contrario... Sia di quelle a base reading sia per quelle a base GFS

comunque vorrei sottolineare come GFS avesse inquadrato quasi perfettamente questa irruzione fredda con 8 giorni di anticipo, mentre tutti gli altri modelli non vedevano assolutamente niente  

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

comunque vorrei sottolineare come GFS avesse inquadrato quasi perfettamente questa irruzione fredda con 8 giorni di anticipo, mentre tutti gli altri modelli non vedevano assolutamente niente  

Misa che ti sbagli, il primo è stato il modello europeo con minimini tirrenici (con successivo est shift)poi l'americano prima la vedeva poi la toglieva.

Si Gfs ha intuito in generale, prima di tutti, che ci sarebbe stata una veloce discesa fredda...ma Reading, una volta inquadrata anch'esso, è stato più preciso a mio avviso...in molti run di gfs l'umbria è stata messa fuori da giochi  ed alla fine non è stato così...reading ha visto l'ovest shift anticipatamente!

Caldonevone ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Si Gfs ha intuito in generale, prima di tutti, che ci sarebbe stata una veloce discesa fredda...ma Reading, una volta inquadrata anch'esso, è stato più preciso a mio avviso...in molti run di gfs l'umbria è stata messa fuori da giochi  ed alla fine non è stato così...reading ha visto l'ovest shift anticipatamente!

Reading ha avuto degli svarioni allucinanti, come spesso accade, nel medio-lungo termine, vedendo a tratti apocalisse nevosa su di noi e a tratti tutto a est, dopodichè si è rinsavito e, come spesso acade in effetti, ha seguito una linea molto coerente. Ma se fino a 120 ore, come dimostrano le statistiche, ECMWF è spesso più preciso di GFS, oltre tale limite temporale GFS a mio modo di vedere, se si fa una "tara" alle stravaganze delle sue 4 emissioni giornalieri confrontate alle 2 di ECMWF, inquadra le configurazioni future in modo migliore.