enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Guardate qui    confusione totale per la III decade .
 

Beh ci mancherebbe che la situazione fosse ingarbugliata, siamo pure a quasi 7 giorni  

La lacuna barica in oceano dovrebbe piano piano riassorbirsi, il blocco anticiclonico si sposterà più a ovest e quindi  le derive occidentali potrebbero essere scongiurate, a quel punto si potrebbe (condizionale d'obbligo) avere una "svolta"

GFS06z incommentabile.

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

GFS06z incommentabile.

ma è stabile      

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

GFS06z incommentabile.

ma è stabile      

Erano diversi giorni che vedeva un peggioramento alle fine della seconda decade,ora con questo run quasi cancellato.

Ragazzi... ma parlate di fine seconda decade a 380 ore!!! Ma che aspettative avete dai modelli?!?

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ragazzi... ma parlate di fine seconda decade a 380 ore!!! Ma che aspettative avete dai modelli?!?

non ho parole...  

Vabbo GFS sto periodo non mi piace per niente. Continuo a seguire ECMWF E UKMO.
Spaghi06z

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ragazzi... ma parlate di fine seconda decade a 380 ore!!! Ma che aspettative avete dai modelli?!?

non ho parole...  

Sono giorni che provo a dirlo........

Comunque visto che siete così critici con i modelli a 300h, sapreste dirmi gentilmente che tipo di cielo ci sarà qui Domenica pomeriggio? Step 96h ore circa, vediamo

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Vabbo GFS sto periodo non mi piace per niente. Continuo a seguire ECMWF E UKMO.
Spaghi06z

Ennio scusami ma di che parli?  

Stiamo parlando di una fase stabile e mite (a tratti calda) prevista da almeno 1 settimana, e che puntualmente si verificherà. Qualche runs ha mostrato termiche quasi estive, qualche runs ha mostrato invece un certo ridimensionamento. Ma la dinamica è SEMPRE RIMASTA QUELLA.  

Stesso discorso dicasi per il PROBABILE CALO TERMICO ED INSTABILIZZAZIONE DEL TEMPO visto per l'ultima settimana di Aprile. I modelli la stanno inquadrando a distanza di 240/300 ore, è cambiamenti ANCHE MOLTO SOSTANZIALI sono non solo possibili, ma perfino ovvi.

Se vi stupite di ciò, la colpa non è dei modelli. E' che non sapete leggerli/utilizzarli. E sinceramente questo continuo denigrare i modelli a 300h ha anche un po' rotto i maroni   detto in tutta simpatia.

L'invito è quindi la leggere i modelli al di la dei balletti più o meno normali che ci presentano. Altrimenti, a guardare i colori siamo bravi tutti.  

Ciao  

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ragazzi... ma parlate di fine seconda decade a 380 ore!!! Ma che aspettative avete dai modelli?!?

non ho parole...  

Sono giorni che provo a dirlo........

Sono anni  che viene ribadito questo concetto  

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Vabbo GFS sto periodo non mi piace per niente. Continuo a seguire ECMWF E UKMO.
Spaghi06z

Ennio scusami ma di che parli?  

Stiamo parlando di una fase stabile e mite (a tratti calda) prevista da almeno 1 settimana, e che puntualmente si verificherà. Qualche runs ha mostrato termiche quasi estive, qualche runs ha mostrato invece un certo ridimensionamento. Ma la dinamica è SEMPRE RIMASTA QUELLA.  

Stesso discorso dicasi per il PROBABILE CALO TERMICO ED INSTABILIZZAZIONE DEL TEMPO visto per l'ultima settimana di Aprile. I modelli la stanno inquadrando a distanza di 240/300 ore, è cambiamenti ANCHE MOLTO SOSTANZIALI sono non solo possibili, ma perfino ovvi.

Se vi stupite di ciò, la colpa non è dei modelli. E' che non sapete leggerli/utilizzarli. E sinceramente questo continuo denigrare i modelli a 300h ha anche un po' rotto i maroni   detto in tutta simpatia.

L'invito è quindi la leggere i modelli al di la dei balletti più o meno normali che ci presentano. Altrimenti, a guardare i colori siamo bravi tutti.  

Ciao  

Cerchero di guardarli con più attenzione forse è questo caldo prematuro che mi sta dando alla testa.

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Vabbo GFS sto periodo non mi piace per niente. Continuo a seguire ECMWF E UKMO.
Spaghi06z

Ennio scusami ma di che parli?  

Stiamo parlando di una fase stabile e mite (a tratti calda) prevista da almeno 1 settimana, e che puntualmente si verificherà. Qualche runs ha mostrato termiche quasi estive, qualche runs ha mostrato invece un certo ridimensionamento. Ma la dinamica è SEMPRE RIMASTA QUELLA.  

Stesso discorso dicasi per il PROBABILE CALO TERMICO ED INSTABILIZZAZIONE DEL TEMPO visto per l'ultima settimana di Aprile. I modelli la stanno inquadrando a distanza di 240/300 ore, è cambiamenti ANCHE MOLTO SOSTANZIALI sono non solo possibili, ma perfino ovvi.

Se vi stupite di ciò, la colpa non è dei modelli. E' che non sapete leggerli/utilizzarli. E sinceramente questo continuo denigrare i modelli a 300h ha anche un po' rotto i maroni   detto in tutta simpatia.

L'invito è quindi la leggere i modelli al di la dei balletti più o meno normali che ci presentano. Altrimenti, a guardare i colori siamo bravi tutti.  

Ciao  

Cerchero di guardarli con più attenzione forse è questo caldo prematuro che mi sta dando alla testa.

più che con attenzione, con meno "ansia". I modelli, specie dalle 120h in poi, sono fallibili. E oltre le 240h diventano totalmente inaffidabili, chi più chi meno. Ed infatti si utilizzano gli spaghi per capire la TENDENZA. Ma è una TENDENZA, appunto, non una previsione.

Se poi ci sono stravolgimenti a 72/96 ore, siamo i primi a criticare. Ma non è questo il caso, anzi.  

Non è questione di attenzione o meno, è proprio di capirne il funzionamento. Se ci limitiamo a guardare gli spaghi e le linee che fanno su e giù è sbagliato l'approccio.

I modelli vanno guardati carta per carta e va inquadrata la dinamica che descrivono: se poi cerchiamo allineamento a 300 ore sbagliamo proprio l'approccio alla meteorologia. Il mio "3 settimane di prefrontale" non era azzardato, era una occhiata rapida a 3/4 modelli due o tre giorni di fila... si capiva abbastanza distintamente come sarebbe andata a finire. Poi certo non si vede la +12 o la +14 ma la dinamica, quella si, possiamo essere in grado di coglierla.
Certo, non dagli spaghi  

Però dai la forbice a 150 ore c'era ieri   Per me oltre le 200 è solo tendenza, mai criticati i modelli che sono sballati e cambiano rotta oltre le 200 Ma non l'avrei criticati nemmeno a 150, è solo un'osservazione che c'era dell'incertezza anche se c'era la tendenza della dinamica dell'ondata calda Io li critico solo proprio a eventi a 24/48 al massimo 72 che vengono stravolti, ma me ne faccio comunque una ragione, pazienza, sto inverno mai na volta che è andata un po' meglio delle aspettative già pessime, magari non c'azzeccavano Se li ho criticati per sbaglio oltre le 200 perdonatemi ma non la penso così Sono d'accordo con le cose ovvie insomma, si sa che a distanze oltre le 200 si può definire a malapena tendenza. Il fatto che la profezia di Poranese sia stata azzeccata è solo un caso Ho capito che si vede la dinamica, ma appunto oltre le 200 ore c'è sempre instabilità tra i modelli e quindi può succedere di tutto, mo perché intanto ormai vince sempre il caldo o comunque tende a vincere. Quante volte si vede che scende il polo e poi HP a manetta?
Chiusa la mia risposta OT

Grazie ragazzi essendo un freddofilo vado a cercare la carta con più freddo