Linea Meteo

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

A me non piace il tono di assimilare la ricchezza alla futilità...alla cocaina...ai trans...ai "ferrarini" e via dicendo. Voglio dire... ci sono tantissime persone ricche e "sobrie", il discorso di snow mi sembra decisamente classista e un pò "razzista".

Io sono per il buon senso, ovvero se si ferma un pensionato al volante di una Tipo, è bene evitare di fargli 200 euro di multa perchè non ha acceso i fari. Quello è buon senso, non le multe in base al reddito. Bah :bye:

Lascia stare gli esempi... è chiaro che erano simbolici. Era per dire che uno che può permettersi dei lussi può anche permettersi di pagare "qualcosa" più degli altri.
E come è giusto che sia, che chi ha un reddito più alto del mio paghi più tasse, paghi una retta dell'asilo più alta e via dicendo, a mio avviso può anche pagare una multa più salata. Dimmi dove sta la differenza tra le 3 cose e cosa ci sia di non giusto....

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

A me non piace il tono di assimilare la ricchezza alla futilità...alla cocaina...ai trans...ai "ferrarini" e via dicendo. Voglio dire... ci sono tantissime persone ricche e "sobrie", il discorso di snow mi sembra decisamente classista e un pò "razzista".

Io sono per il buon senso, ovvero se si ferma un pensionato al volante di una Tipo, è bene evitare di fargli 200 euro di multa perchè non ha acceso i fari. Quello è buon senso, non le multe in base al reddito. Bah :bye:

Lascia stare gli esempi... è chiaro che erano simbolici. Era per dire che uno che può permettersi dei lussi può anche permettersi di pagare "qualcosa" più degli altri.
E come è giusto che sia, che chi ha un reddito più alto del mio paghi più tasse, paghi una retta dell'asilo più alta e via dicendo, a mio avviso può anche pagare una multa più salata. Dimmi dove sta la differenza tra le 3 cose e cosa ci sia di non giusto....

E no! La retta dell'asilo è il pagamento di un servizio che in uno stato assistenziale come è il nostro varia a seconda del reddito dell'utente. Può essere giusto o sbagliato a seconda dei punti di vista. E non mi metto a discutere su questo.
Una multa invece è la sanzione amministrativa per un'infrazione e deve essere commisurata all'infrazione e non al soggetto che l'ha commessa. Non si deve partire dal principio che l'autovelox fa più male all'operaio piuttosto che al proprietario della fabbrica. Se tutti e due vanno a 150Km/h sulla E45 l'infrazione è la stessa così come la pena applicata che ne deve conseguire. Non ci capisco molto ma credo che questo sia un fondamento del diritto di ogni stato civile.

Ci vorrebbe un avvocato.....

Fede ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E no! La retta dell'asilo è il pagamento di un servizio che in uno stato assistenziale come è il nostro varia a seconda del reddito dell'utente. Può essere giusto o sbagliato a seconda dei punti di vista. E non mi metto a discutere su questo.
Una multa invece è la sanzione amministrativa per un'infrazione e deve essere commisurata all'infrazione e non al soggetto che l'ha commessa. Non si deve partire dal principio che l'autovelox fa più male all'operaio piuttosto che al proprietario della fabbrica. Se tutti e due vanno a 150Km/h sulla E45 l'infrazione è la stessa così come la pena applicata che ne deve conseguire. Non ci capisco molto ma credo che questo sia un fondamento del diritto di ogni stato civile.

Ci vorrebbe un avvocato.....

E' chiaro che la "base" della multa debba essere commisurata al tipo di infrazione... ma poi ci potrebbe essere un fattore moltiplicante in base al reddito. Credo che i paesi che abbiano applicato questa legge l'abbiano studiata in questo modo, e sono convinto del fatto che i rispettivi governatori non siano stati del tutto ubriachi quando l'hanno studiata.
Comunque.... non la ritengo una cosa indispensabile, e secondo me il nostro Stato ha al momento bisogno di ben altre leggi e ben altre urgenze, ma visto che se ne parlava ho espresso un mio giudizio su quella che non mi sembrava un'idea tanto campata per aria.

Inutile ripetere quel che dice Fede, rispecchia al 100% il mio pensiero. Sta poi al buon senso della pattuglia che ferma, misurare l'entità dello "sgarro" in misura dello "sgarratore".

Ripeto, se si ferma un pensionato di 80 anni solo perchè aveva i fari spenti di giorno, invece di essere fiscali è il caso di chiudere un occhio...questo è buon senso! Non far pagare il doppio a chi guadagna di più :wink: :bye:

Scusate vorrei sapere a quando la legge sulla scorreggia in auto? No perchè mi interessa visto che quando sono solo........ Sicuramente gli agenti si doteranno di puzzometro!!!!! :mrgreen: :mrgreen:
Mi sono riletto tutto il post e sinceramente sono in pieno accordo sulle multe in base al reddito.
Per le sigarette non penso che uno si distrae ma ammettendo che fosse vero vieterei:
1) Bere durante la guida
2) Mangiare durante la guida
3) Scaccolarsi durante la guida
4) Cambiare la stazione radio durante la guida
5) Sgrantufolarsi il pacco durante la guida
6) Truccarsi durante la guida

Praticamente tutto quindi sarebbe meglio costruire auto che più di 100 non fanno o ritornare direttamente al calesse!!!!! :P :bye:

E' bello discutere di argomenti importanti! :eek: :shock: :bye:

comunque, tornando ON, credo che il provvedimento delle sigarette non sia tanto in base alla distrazione mentre si fuma, quanto piuttosto alla difficoltà nell'accensione.

Sia mia madre che la mia ex ragazza fumano spesso in auto, e molte volte ho visto la difficoltà nel:

1. cercare la sigaretta nella borsa, tasca, sportello
2. cercare l'accendino nei medesimi luoghi
3. accenderla (una mano tiene l'accendino, a volte anche 2 se il finestrino è aperto
4. compiere le manovre con una mano impegnata per fumare (mettere le frecce, attivare tergicristalli, cambiare marcia)

Morale della favola, continuo ad essere assolutamente d'accordo con questo DDL :inchino: :bye:

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

comunque, tornando ON, credo che il provvedimento delle sigarette non sia tanto in base alla distrazione mentre si fuma, quanto piuttosto alla difficoltà nell'accensione.

Sia mia madre che la mia ex ragazza fumano spesso in auto, e molte volte ho visto la difficoltà nel:

1. cercare la sigaretta nella borsa, tasca, sportello
2. cercare l'accendino nei medesimi luoghi
3. accenderla (una mano tiene l'accendino, a volte anche 2 se il finestrino è aperto
4. compiere le manovre con una mano impegnata per fumare (mettere le frecce, attivare tergicristalli, cambiare marcia)

Morale della favola, continuo ad essere assolutamente d'accordo con questo DDL :inchino: :bye:

Tsk, dilettanti. Potrei farlo ad occhi chiusi 5 volte di seguito! :lol: :P

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

comunque, tornando ON, credo che il provvedimento delle sigarette non sia tanto in base alla distrazione mentre si fuma, quanto piuttosto alla difficoltà nell'accensione.

Sia mia madre che la mia ex ragazza fumano spesso in auto, e molte volte ho visto la difficoltà nel:

1. cercare la sigaretta nella borsa, tasca, sportello
2. cercare l'accendino nei medesimi luoghi
3. accenderla (una mano tiene l'accendino, a volte anche 2 se il finestrino è aperto
4. compiere le manovre con una mano impegnata per fumare (mettere le frecce, attivare tergicristalli, cambiare marcia)

Morale della favola, continuo ad essere assolutamente d'accordo con questo DDL :inchino: :bye:

Sicuro che la difficoltà da te osservata non fosse acuita dalla tua presenza? :lol: :P
Scherzi a parte... magari diminuiranno gli incendi dolosi...
.. no, vero? :(

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sicuro che la difficoltà da te osservata non fosse acuita dalla tua presenza? :lol: :P

Umorismo da ingegneri... bah! :vomito: :ghigliottina:

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: