Andri, (nota il vezzeggiativo affettuoso   ) , io sono l'amico degli amici.
Per me è una parola abbastanza comune (=mente appannata, offuscata, obnubilata) . Ma ok. Non credo inficiasse il succo.

Sì,  Ale, per me onestamente meglio averne 6 (di cui inevitabilmente 2 rimanevano  "nascosti" nei 4)  così si può dare una definizione a situazione come queste ultime molto dibattute.

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Scusate l'apatia . Ho dato un'occhiata alle mappe messe da Paolo ma non c'ho capito granché: vedo quelle % a scendere ma ogni pannello differisce anche molto da altri pannelli con lo stesso regime.  
Sicuramente sono obnubilato.
A me i 6 postati sopra (aldilà della questione GPT o SLP) riconducono ai pattern già noti

si come già scritto bisognerebbe fare una classificazione diversa da quella fatta da me trimestrale e farla mensile.
Ho già fatto per molti anni la reanalisi mensile, ma ci sono molti mesi in cui difficilmente emerge un assetto circolatorio e infatti la mia scelta è stata quella di includere la stagione nella reanalisi e non il singolo mese per fare un'analisi più semplificata, meno dettagliata senza escludere periodi estivi in cui il regime non emerge.

il fosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

No Giaime, anche Alessandro ha usato la pressione al suolo. Il mistero non c’è, Alessandro ne fa una sua personale interpretazione dei vari regimi, quindi non ne troverai di uguali, tu volevi uno studio ufficiale ed eccolo. Che te serve ancora?

Ah ecco. Certo che ha usato le anomalie di pressione al suolo, proprio come nelle carte postate da te, per questo non si capiva il fatto che siano diversi. Allora mettetevi d'accordo su quale usare perchè sennò non ci si capisce nulla, questo è ufficiale? SIcuro sicuro? Non è che ne esce un altro poi diverso?       Il 2 e il 3 nelle due classificazioni vogliono dire cose completamente diverse. Direi quasi opposte.

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ah ecco. Certo che ha usato le anomalie di pressione al suolo, proprio come nelle carte postate da te, per questo non si capiva il fatto che siano diversi. Allora mettetevi d'accordo su quale usare perchè sennò non ci si capisce nulla, questo è ufficiale? SIcuro sicuro? Non è che ne esce un altro poi diverso?       Il 2 e il 3 nelle due classificazioni vogliono dire cose completamente diverse. Direi quasi opposte.

    Ma Alessandro ha elaborato un suo modo e l’ha proposto, che piaccia o no, che ci sia da ridire o no ( io ho espresso delle riserve, ma sono nate troppe incomprensioni, quindi mi astengo da ulteriori giudizi). Questa del mio post è una pubblicazione ufficiale, ma ce ne sono altre che inquadrano i pattern da punti di vista differenti ( nel sito di riferimento al mio post ne troverai); ma le sinottiche più frequenti sono quelle, e da quelle non si scappa. Gli identificativi principali sono frequenza e intensità degli scambi di calore, velocità zonali e posizionamento medio dei principali centri barici. Da qui si procede per estrapolare ricorrenze e correlazioni statistiche, e capire i quadri mensili o stagionali più frequenti e che tipo di relazione hanno tra loro. Sono tasselli che si vanno ad incastrare nel quadro delle nostre conoscenze meteo-climatiche, ancora molto parziali e in continua evoluzione e scoperta. So che ami la statistica, ma con la natura come col clima funziona solo in piccola parte, i dati vanno sempre aggiornati e non saranno mai sufficienti  

Ho dato uno sguardo ma veloce e lì per lì mi sono perso. Devo reanalizzare con calma.  Perché non mi torna: prendo Giugno e vedo % molto vicine per tutti e 4 i regimi. Di cui il 4 quello a % più bassa.
Su Luglio non riesco a ritrovarci analogie coi 4 regimi standard,come vedeva pure Gia.    

Comunque,  i 4 WR classici postati da Ale sono pure quelli di SLP. Per me  non è quello il problema ma quello di trovare coincidenze.

Io direi che -pur se di rilettura soggettiva- portare da 4  a 6 i pattern è buona cosa. Uno può ritrovare meglio una dinamica che prima lasciava dubbi o divergenze di opinione. Comunque, stando ad Ale, uno STUDIO RECENTE avrebbe individuato quei 2 altri pattern.

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luigino, essendo neo-iscritto (non certo impreparato da come scrivi) , forse ti sei perso le disamine degli ultimi 3 mesi sui regimi estivi. Secondo me è meglio trasferirsi nel topic apposito altrimenti diventa intricato.

Poi, da quel poco che ho appreso, il getto polare più basso (bassa Inghilterra-Nord Francia) e ben penetrante nel continente , con circolazione depressionaria tra UK e Scandinavia lo troviamo nel terzo dei 4 regimi. In tal caso il subtropicale è più fiacco.

Mentre un getto un po' più alto, in centro-nord  UK, depressione Groenlandia-Islanda e Azzorre sotto lo troviamo nel secondo dei 4 regimi.

Che è quanto scriveva Ale: diversa dislocazione del getto polare, diversa zona di divergenza,  diversi focus di  alte e basse.
Ovviamente difficile così a parole e convinto che le dinamiche del fluido atmosfera vadano testate di volta in volta  . Queste sono schematizzazioni  didattiche.

cliccare sopra per vedere l'animazione:

 

Vedo, Ale. Ma la mia domanda  a Luigino era  un'altra.
Poi ciò che ho scritto verteva sui WR2 E WR3 praticamente ribadendo ciò che gli avevi già scritto a riguardo del getto polare che oscilla su diversi  binari.
Poi Luigi senza rispondere alla mia precisa domanda ha continuato con il getto polare... (ma poi se avrà tempo forse lo farà).
Come tu mi insegni ho differenziato un getto polare su centro-nord UK (WR2) da un getto polare sulla Manica e ben penetrante (WR3).
Due casi in cui il subtropicale è poco presente e blando su Canarie e Africa nordoccidentale o è più basso.
Altrimenti ciò che assimilo ogni volta è da ritrattare

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ho dato uno sguardo ma veloce e lì per lì mi sono perso. Devo reanalizzare con calma.  Perché non mi torna: prendo Giugno e vedo % molto vicine per tutti e 4 i regimi. Di cui il 4 quello a % più bassa.
Su Luglio non riesco a ritrovarci analogie coi 4 regimi standard,come vedeva pure Gia.    

Comunque,  i 4 WR classici postati da Ale sono pure quelli di SLP. Per me  non è quello il problema ma quello di trovare coincidenze.

Io direi che -pur se di rilettura soggettiva- portare da 4  a 6 i pattern è buona cosa. Uno può ritrovare meglio una dinamica che prima lasciava dubbi o divergenze di opinione. Comunque, stando ad Ale, uno STUDIO RECENTE avrebbe individuato quei 2 altri pattern.

1. Sono numerati a seconda della frequenza in cui si presentano, frequenza espressa in percentuale.
2. Quali sarebbero sti regimi standard? Quelli sono i più frequenti per Luglio, non si fugge.
3. Ne puoi estrapolare anche 14 di regimi, sono metodi, più si cercano le sfumature più è dettagliata la ricerca; ma le sfumature sono infinite, i pattern principali si riassumono bene anche in 4.
4. Questo studio è del Giugno 2019.

Comunque andare a leggere l’articolo e magari pure gli altri collegati sarebbe cosa buona e giusta se interessa l’argomento, che dalle sole immagini non si capiscono bene nemmeno le fiabe, figuriamoci pubblicazioni scientifiche ufficiali  

Ah! Io non vedendo data ho dato per sottinteso che fosse un forecast annuale a % di realizzo. E stavo cercando di comparare i mesi estivi coi 4 WR postati da Ale . Per standard intendevo quelli,  che ho ritrovato (pur con diversa denominazione)  anche altrove. Poi 6 per me anche meglio.
Poi come notava Gia mi rimangono comunque dei dubbi: non sulle % che è una media pluridecennale di  % di occorrenza ( se ora ho capito) ma sulle rappresentazioni: quel che per me (standard) è un WR3 estivo assomiglia più a un WR2 o viceversa.  
Sicuramente non riesco a sottilizzare.  Ma non fa niente.  Da carte simili difficile riuscire a spiegarsi e rendere percepibile una cosa. Non preoccuparti per me, Paolo. Un suggerimento a grandi linee poi cerco di andare di mio.

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Vedo, Ale. Ma la mia domanda  a Luigino era  un'altra.
Poi ciò che ho scritto verteva sui WR2 E WR3 praticamente ribadendo ciò che gli avevi già scritto a riguardo del getto polare che oscilla su diversi  binari.
Poi Luigi senza rispondere alla mia precisa domanda ha continuato con il getto polare... (ma poi se avrà tempo forse lo farà).
Come tu mi insegni ho differenziato un getto polare su centro-nord UK (WR2) da un getto polare sulla Manica e ben penetrante (WR3).
Due casi in cui il subtropicale è poco presente e blando su Canarie e Africa nordoccidentale o è più basso.
Altrimenti ciò che assimilo ogni volta è da ritrattare

Perdonami mi sono perso, quale era la tua domanda ? Grazie

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Due casi in cui il subtropicale è poco presente e blando su Canarie e Africa nordoccidentale o è più basso.
Altrimenti ciò che assimilo ogni volta è da ritrattare

solo un caso in cui il subtropicale è poco present Su Canarie e Africa nordoccidentale, negli altri tre casi non ci sono sostanziali differenze nella reanalisi del getto subtropicale.

Se serve rivederlo lo riposto, cliccare siopra l'immagine:

 

Ale, è chiaro. Tu valuta che io apprendo un po' per volta e le cose le memorizzo. Poi basta poco per travisare o fraintendere, vedi l'altra volta non ricordo chi a proposito del getto in una delle configurazioni. Sempre ponendo mente locale che molti si possono perdere nei meandri.
Io facevo riferimento a questo (immagine).
Poi quel che scrivevo del getto polare credo sia ormai abbastanza chiaro (nord Uk, Manica, getto mozzato, ramo secondario verso Scand a contraddistinguere i vari regimi). Lo dicevo a Luigino proprio per distinguere il WR2 dal WR3.

Luigino, te la copio qua:  

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io facevo riferimento a questo:  

Descriverlo a parole è sempre difficile, con la gif animata credo sia difficile fraintendere.

Luigino, te la copio qua. Spero tu riesca a leggere. Lasciando da parte i 2 casi col subtropicale più basso o più blando (diciamo uno, ok   ) .


Certo, Ale. Vedi le difficoltà che emergono nelle letture di reanalisi tramite carta (chi vede un getto più su chi più giù , chi divergenza là chi qua, chi focus depressionaria più qua o più là...) anche per chi è dentro da anni. Immagina per me che parto senza basi.