Molto spesso, guardando le carte, capita di vedere differenze sostanziali tra i due principali GM.
Questo topic servirà come terreno di scontro tra i due modelli, postando carte a medio e lungo termine per evidenziarne meglio le differenze, senza andare a intasare i topic previsionali, nei quali, tra l'altro, i vari confronti andrebbero persi nel tempo.
I confronti postati saranno poi giudicati nel giorno di scadenza, quando una valutazione visiva decreterà chi più si era avvicinato alla realtà.

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Comunque GFS e Reading molto diverse sul medio termine. La situazione sembra ancora tutta da definire per il dopo 22/23, anche se preoccupa il fascio degli spaghi, che sono concordi per ora nel non vedere freddo serio.

Vediamo un po' come sarà l'esordio del nuovo GFS, salvo queste due carte e tra qualche giorno vedremo chi ci sarà andato più vicino.

 

 

Vince Reading per distacco... serviranno tante altre conferme ma per ora non mi pare esaltante questo upgrade di GFS  

 

ECMWF - GFS  1-0

Grande Mirco, topic utilissimo!!    

Almeno liberiamo pure i topic previsionali da quelle infinite lagne e noie sui modelli, perfetto!  

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Molto spesso, guardando le carte, capita di vedere differenze sostanziali tra i due principali GM.
Questo topic servirà come terreno di scontro tra i due modelli, postando carte a medio e lungo termine per evidenziarne meglio le differenze, senza andare a intasare i topic previsionali, nei quali, tra l'altro, i vari confronti andrebbero persi nel tempo.
I confronti postati saranno poi giudicati nel giorno di scadenza, quando una valutazione visiva decreterà chi più si era avvicinato alla realtà.

Per rendere chiaro il sistema lo schema da seguire potrebbe essere:

1- Si postano ad esempio due carte a 150 ore sia di GFS 00z che di ECMWF 00z che presentino differenze sostanziali.
2- Quando scadono le 150 ore si quota il post con le due mappe e si aggiunge la mappa di quel giorno per effettuare il confronto.

Ottima idea!
Vincerà ECMWF a mani basse...  

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ottima idea!
Vincerà ECMWF a mani basse...  

Come la storia insegna.. Gfs sempre dietro

Ora il problema è di non  mettere  altre carte, una volta messe le     prime due.....andiamo con ordine...sembra banale...ma....

alias64 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ora il problema è di non  mettere  altre carte, una volta messe le     prime due.....andiamo con ordine...sembra banale...ma....

No, non è banale, infatti sarebbe meglio aspettare almeno due giorni, per non creare confusione.
Inoltre sarebbe meglio trovare mappe che mostrano parametri identici, tipo quelle di Meteogiornale a 500hPa, perchè anche in quelle che ho messo io le linee rappresentano in una la pressione al livello del mare, e in una l'altezza degli 850hPa... sono simili ma non identici.

basta usare i GPT a 500hPa...  

Match n°2 - Scadenza: 01 Febbraio alle 00z

Sfida sul lungo termine a +192h. Molto diversa la posizione dell'HP in Atlantico.

ECMWF

 

GFS

 

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Match n°2 - Scadenza: 01 Febbraio alle 00z

Sfida sul lungo termine a +192h. Molto diversa la posizione dell'HP in Atlantico.

ECMWF

 

GFS

 

a 192 ore non mi sembrano differenze così notevoli anzi...   questa non la prenderei per valida  

si può anche chiudere qua questo topic     Gfs a grandi livelli (come detto da Guido Guidi) non viene preso mai in considerazione difronte a sua maesta EMCWF che domina incontrastato      

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

si può anche chiudere qua questo topic     Gfs a grandi livelli (come detto da Guido Guidi) non viene preso mai in considerazione difronte a sua maesta EMCWF che domina incontrastato      

Infatti, le previsioni anche nel brevissimo termine i meteomen professionisti mi pare le facciano il più delle volte con ECMWF piuttosto che con GFS che è sicuramente un modello sempre interessante da sviscerare nel brevissimo termine, ma che nel medio termine, soprattutto, paga ancora un forte gap con il modello europeo, a mio modesto avviso  

ritiro su questo topic  

non ho salvato le mappe, ma per quanto riguarda la prossima "scaldata" e la relativa causa, ovvero lo sprofondamento in oceano della saccatura atlantica, GFS lo aveva delineato già 2 giorni fa, mentre ECMWF vedeva l'ingresso piuttosto netto dell'onda perturbata sul Mediterraneo. Infatti ero curioso di vedere che strada avrebbe preso questa saccatura..

..oggi Reading si è palesemente "accodato" al modello americano  

nuova "sfida": distanza temporale, 1 settimana

GFS

 

ECMWF

 

differenze notevolissime. Vediamo che piega prenderà