snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

NON C'E' MAI STATO UN RISCALDAMENTO COSI VELOCE QUANTO QUELLO IN ATTO ORA!
[/b]

Beh, io su questo non ci scommetterei. Onestamente non sono tanto certo che si possa ricostruire puntualmente un andamento climatico di 10-20 anni, avvenuto 10 milioni di anni fa. E comunque anche il mainstream parla, per ora, di un incremento di 0,6-1° in 30 anni. Adesso, che non sia successo anche nel paleolitico, dove 30 anni sono mezzo millimetro di sedimenti, beh, questo davvero non lo so ...  

Non volevo arrivare così indietro...  

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

NON C'E' MAI STATO UN RISCALDAMENTO COSI VELOCE QUANTO QUELLO IN ATTO ORA!
[/b]

Beh, io su questo non ci scommetterei. Onestamente non sono tanto certo che si possa ricostruire puntualmente un andamento climatico di 10-20 anni, avvenuto 10 milioni di anni fa. E comunque anche il mainstream parla, per ora, di un incremento di 0,6-1° in 30 anni. Adesso, che non sia successo anche nel paleolitico, dove 30 anni sono mezzo millimetro di sedimenti, beh, questo davvero non lo so ...  

Non volevo arrivare così indietro...  

Ah, allora ok, credo che almeno negli ultimi 200 anni non ci sia mai stato un riscaldamento così ...  

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

NON C'E' MAI STATO UN RISCALDAMENTO COSI VELOCE QUANTO QUELLO IN ATTO ORA!
[/b]

Beh, io su questo non ci scommetterei. Onestamente non sono tanto certo che si possa ricostruire puntualmente un andamento climatico di 10-20 anni, avvenuto 10 milioni di anni fa. E comunque anche il mainstream parla, per ora, di un incremento di 0,6-1° in 30 anni. Adesso, che non sia successo anche nel paleolitico, dove 30 anni sono mezzo millimetro di sedimenti, beh, questo davvero non lo so ...  

Non volevo arrivare così indietro...  

Ah, allora ok, credo che almeno negli ultimi 200 anni non ci sia mai stato un riscaldamento così ...  

Non credo, ma non è nemmeno il punto. Anche se ci fosse stato, quello che mi fa rabbia è che si continui a dire che viviamo in un clima simile a quello di 20-30-40-80 anni fa. Questo è assurdo.

Scusate, ma io vorrei fare una considerazione, molto profana, ma che da quel poco di studi generici fatti mi sorge spontanea.

Paragonare l' andamento climatico terrestre con quello delle ere lontane mi sembra poco consono, se non altro perché la Terra ha, fra alti e bassi, mostrato una progressiva "stabilizzazione" (forze endogene, e quindi eruzioni vulcaniche, che sono un elemento puntuale di variazione importante, come pure la caduta di grossi asteroidi).

Sgombrato il campo da queste "variabili" (lo so che sono partito da Adamo ed Eva, anzi prima ....   ), direi, per parlare di epoche "paragonabili", di muoversi in quelli che sono dall' età storica in avanti. E qui straquoto Zerogradi: variazioni così repentine in termini di riscaldamento non ci sono state. Ed allora, posto che:

1) le attività vulcaniche ( e quindi, figlie dell' endogenesi terrestre) non hanno subito variazioni apprezzabili, anzi, non abbiamo subito robe assurde tipo Laki (a.D. 1786), Krakatoa (1883) e Tambora (1815) ed ancora prima Vesuvio et similia.

2) Niente asteroidi tipo meteor Crater (10000 anni fa).

3) Sole che non mostra iperattività particolari (anzi, abbiamo rischiato di arrivare al minimo di Maunder, fino a poco tempo fa. Per intenderci, quello correlato con la PEG).

chi resta, secondo voi, come fattore perturbativo macroscopico ? Chi dà il surplus energetico il cui figlio è il riscaldamento termico ????  

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

chi resta, secondo voi, come fattore perturbativo macroscopico ? Chi dà il surplus energetico il cui figlio è il riscaldamento termico ????  

... questo potrebbe essere un assist x il topic di Poranese...    

mausnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

chi resta, secondo voi, come fattore perturbativo macroscopico ? Chi dà il surplus energetico il cui figlio è il riscaldamento termico ????  

... questo potrebbe essere un assist x il topic di Poranese...    

Che secondo me sarà il più scritto dell'anno in corso!      

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

3) Sole che non mostra iperattività particolari (anzi, abbiamo rischiato di arrivare al minimo di Maunder, fino a poco tempo fa. Per intenderci, quello correlato con la PEG).

Ci sarebbe da parlare quarant'anni sui punti che hai aperto. La conclusione sembra scontata, ma non lo è affatto. Magari fosse così semplice.

Per ora mi soffermo su questo punto: occhio, perché il minimo solare è stata storia degli ultimi 2 anni, forse 3 (qui ci vuole Marvel), mentre prima abbiamo avuto un periodo ben più lungo di iperattività.

Qual'è l'inerzia del sistema rispetto al sole?

Dammi retta, non ne verremo mai a capo in maniera certa. Anche a posteriori.

mausnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

chi resta, secondo voi, come fattore perturbativo macroscopico ? Chi dà il surplus energetico il cui figlio è il riscaldamento termico ????  

... questo potrebbe essere un assist x il topic di Poranese...    

A proposito di assist, vorrei che fosse posta attenzione su un aspetto, che peraltro già citai in passato. Ricordate il famoso "buco nell' ozono" antartico, e la genesi? Si scoprì che i CFC, pur in quantità risibili, innescavano una reazione devastante che comprometteva l' ozono ad alta quota in grandi aree.

Quindi, a mio avviso, occhio a giudicare "trascurabile" l' influenza umana (isole di calore et similia...il problema non è solo lì). Chi ci garantisce che le ns attività ed i materiali che mettiamo a giro in atmosfera non inneschino reazioni tipo quella dei CFC ?    

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

mausnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

chi resta, secondo voi, come fattore perturbativo macroscopico ? Chi dà il surplus energetico il cui figlio è il riscaldamento termico ????  

... questo potrebbe essere un assist x il topic di Poranese...    

A proposito di assist, vorrei che fosse posta attenzione su un aspetto, che peraltro già citai in passato. Ricordate il famoso "buco nell' ozono" antartico, e la genesi? Si scoprì che i CFC, pur in quantità risibili, innescavano una reazione devastante che comprometteva l' ozono ad alta quota in grandi aree.

Quindi, a mio avviso, occhio a giudicare "trascurabile" l' influenza umana (isole di calore et similia...il problema non è solo lì). Chi ci garantisce che le ns attività ed i materiali che mettiamo a giro in atmosfera non inneschino reazioni tipo quella dei CFC ?    

Io non lo escludo per niente. Sono agnostico. Certo, pensare che immettere in atmosfera in 100 anni la CO2 e altri gas che la natura ha pazientemente stoccato sotto terra in milioni di anni sia ininfluente sul bilancio, è poco plausibile.

Piuttosto penso che la natura abbia dei sistemi di controllo e termoregolazione che metterà in atto. Si è rialzata da asteroidi ed eruzioni vulcaniche improvvise e di magnitudo inimmaginabile. Si rialzerà anche dalla "cavalletta" uomo. Non ho dubbi. Ma la natura non ha fretta, mentre noi siamo sul filo del rasoio.

L'uomo è in pericolo, non la natura.  

Anzi, vorrei dare un suggerimento alla natura: se vuoi farci fuori o darci una ridimensionata, fai prima con il freddo!      

Comunque, me la passate un'osservazione?
Sarà un inverno sterile, ma - correggetemi se sbaglio - sono mesi che non si vede una risalita calda degna di questo nome.
Chiaro, non ci sono forti scambi meridiani, però pensate se alla fine di novembre o inizio dicembre avesse nevicato come Giove Pluvio comanda...
Ora, sui pendii in ombra, avremmo neve accumulata (non un veletto) già forse dai 900 m. in su, eccelsa per un fondo molto durevole.
Per una configurazione come quella attuale, previo un periodo di buone/ottime precipitazioni, ci avrei messo non una, ma dieci firme!
In soldoni, a mio avviso il problema n. 1 è (e soprattutto è stato) la mancanza di precipitazioni serie in autunno e all'inizio dell'inverno.
... che non sono state affatto latitanti fino ad un anno fa (parliamo dell'altro ieri, mica degli anni 60-70, eh...), seppur non coadiuvate da termiche favorevoli.
 

mausnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

In soldoni, a mio avviso il problema n. 1 è (e soprattutto è stato) la mancanza di precipitazioni serie in autunno e all'inizio dell'inverno.
... che non sono state affatto latitanti fino ad un anno fa (parliamo dell'altro ieri, mica degli anni 60-70, eh...), seppur non coadiuvate da termiche favorevoli.
 

Se questo inverno, a Dicembre, invece dei cavetti asfittici, avessimo avuto un paio di gocce fredde come si deve, avremmo tutti i monti bianchi da Bolzano a Pantelleria. Il mio voto sarebbe da sufficienza.
Ma se mi nonno ci avesse le rote, sarebbe 'na carriola ...

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Anzi, vorrei dare un suggerimento alla natura: se vuoi farci fuori o darci una ridimensionata, fai prima con il freddo!      

Questa è bellissima!      
Me la segno, e me la rivendo!

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Anzi, vorrei dare un suggerimento alla natura: se vuoi farci fuori o darci una ridimensionata, fai prima con il freddo!      

Questa è bellissima!      
Me la segno, e me la rivendo!

   Fai pure!  

Madonna che dramma: c'hanno abbandonato pure le GEM      

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

mausnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

In soldoni, a mio avviso il problema n. 1 è (e soprattutto è stato) la mancanza di precipitazioni serie in autunno e all'inizio dell'inverno.
... che non sono state affatto latitanti fino ad un anno fa (parliamo dell'altro ieri, mica degli anni 60-70, eh...), seppur non coadiuvate da termiche favorevoli.
 

Se questo inverno, a Dicembre, invece dei cavetti asfittici, avessimo avuto un paio di gocce fredde come si deve, avremmo tutti i monti bianchi da Bolzano a Pantelleria. Il mio voto sarebbe da sufficienza.
Ma se mi nonno ci avesse le rote, sarebbe 'na carriola ...

Si vabbé... allora pure io sarei Ibra... se avessi un nasone aquilino e 48 de piede!    
Scherzi a parte... era solo per puntualizzare che se tutt'ora non ci fossero da elemosinare le grazie della Dama, ora il periodo sarebbe quasi perfetto.

Comunque tranquilli, che stanno riformattando le boe oceaniche...