Linea Meteo

Dunque, volevo togliermi una curiosità... ci apro un topic ma forse sarebbe bastato quello delle segnalazioni giornaliere.

La mia Davis, da ieri sera, ha registrato 13.7mm di pioggia (13.2 oggi + 0.5 ieri).

Il pluvio manuale, quello "classico" piccolino, ne segna o 13.9/14.0 (quindi perfettamente in linea con la Davis) oppure 14.5/14.7 (quindi la Davis sottostimerebbe di un 5/7 %)

Perchè dico "oppure"? Perchè nel pluvio manuale, così come in qualsiasi altro recipiente, la "linea" dell'acqua non è netta e sottile, ma ha un suo spessore, che nel piccolo pluvio corrisponde, appunto, a poco meno di 1mm.

La domanda è... devo prendere come riferimento il margine inferiore o quello superiore del "pelo dell'acqua" per avere la quantità corretta? :confuso: :confuso: :confuso: capirete che per una misurazione così precisa, 0.7 o 0.8mm fanno la differenza tra ritoccare le vitine del pluvio o lasciarle come stanno.... ;)

spero di essere stato chiaro :bye:

Ammazza Filippo, bella domanda ;)
evidentemente il tuo pluvio manuale ha il cilindro inferiore piuttosto piccolo, nel tfa che sto utilizzando ho notato questo spessore, di sicuro inferiore al mm e mi tengo a metà
NON toccare le viti della davis, al limite, se proprio vuoi essere certo, pesa la quantità d'acqua del pluvio manuale calcolando la superficie di raccolta, non credo di doverti insegnare io la formula :lol:
a quel punto saprai come regolarti per valutare correttamente quello spessore ;)
Mauro

green63 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ammazza Filippo, bella domanda ;)
evidentemente il tuo pluvio manuale ha il cilindro inferiore piuttosto piccolo, nel tfa che sto utilizzando ho notato questo spessore, di sicuro inferiore al mm e mi tengo a metà
NON toccare le viti della davis, al limite, se proprio vuoi essere certo, pesa la quantità d'acqua del pluvio manuale calcolando la superficie di raccolta, non credo di doverti insegnare io la formula :lol:
a quel punto saprai come regolarti per valutare correttamente quello spessore ;)
Mauro

troppe volte le ho armeggiate le vitine della Davis :P ormai sono anni che ci "combatto".

comunque non l'ho capita la tecnica di "pesare" l'acqua.... :|

errata corrige: ieri i mm erano 0.8, quindi l'accumulo registrato è di 14.0 precisi.

esattamente in linea col pluvio dunque, se la linea "buona" è quella inferiore.

sottostima del 5/6 % se la linea "buona" è quella superiore

:roll:

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

green63 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ammazza Filippo, bella domanda ;)
evidentemente il tuo pluvio manuale ha il cilindro inferiore piuttosto piccolo, nel tfa che sto utilizzando ho notato questo spessore, di sicuro inferiore al mm e mi tengo a metà
NON toccare le viti della davis, al limite, se proprio vuoi essere certo, pesa la quantità d'acqua del pluvio manuale calcolando la superficie di raccolta, non credo di doverti insegnare io la formula :lol:
a quel punto saprai come regolarti per valutare correttamente quello spessore ;)
Mauro

troppe volte le ho armeggiate le vitine della Davis :P ormai sono anni che ci "combatto".

comunque non l'ho capita la tecnica di "pesare" l'acqua.... :|

ah, quindi i danni li hai già fatti :lol:
per "pesare" intendo misurare perfettamente la quantità di ml raccolti dal pluvio manuale, per fare questo puoi utilizzare un misurino di precisione o pesare fisicamente l'acqua, in condizioni di pressione atmosferica normale e temperature come quelle di questi giorni possiamo assumere che l'acqua pesi esattamente 1kg per litro
con una bilancia di precisione e applicando la formula di conversione in base alla bocca del pluvio ottieni i mm esatti di precipitazione

;)

green63 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

green63 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ammazza Filippo, bella domanda ;)
evidentemente il tuo pluvio manuale ha il cilindro inferiore piuttosto piccolo, nel tfa che sto utilizzando ho notato questo spessore, di sicuro inferiore al mm e mi tengo a metà
NON toccare le viti della davis, al limite, se proprio vuoi essere certo, pesa la quantità d'acqua del pluvio manuale calcolando la superficie di raccolta, non credo di doverti insegnare io la formula :lol:
a quel punto saprai come regolarti per valutare correttamente quello spessore ;)
Mauro

troppe volte le ho armeggiate le vitine della Davis :P ormai sono anni che ci "combatto".

comunque non l'ho capita la tecnica di "pesare" l'acqua.... :|

ah, quindi i danni li hai già fatti :lol:
per "pesare" intendo misurare perfettamente la quantità di ml raccolti dal pluvio manuale, per fare questo puoi utilizzare un misurino di precisione o pesare fisicamente l'acqua, in condizioni di pressione atmosferica normale e temperature come quelle di questi giorni possiamo assumere che l'acqua pesi esattamente 1kg per litro
con una bilancia di precisione e applicando la formula di conversione in base alla bocca del pluvio ottieni i mm esatti di precipitazione

;)

ah, ho capito... infatti ho "riesumato" un topic in cui Andrea spiegava perfettamente la procedura

http://www.lineameteo.it/equivalenze-vt12122.html

ho sistemato in terrazza un bicchiere da acqua perfettamente cilindrico, ne ho calcolato il fattore come spiegato, ora attendo la piovuta.... :roll:

comunque la domanda in sè non ha risposta? Quale margine è quello buono? :mah:

EDIT: hai ragione... ho messo dell'acqua in un recipiente più grande ed il "pelo" è sottilissimo, una linea netta, quindi sarebbe di facilissima lettura :eek: non ci avevo mai fatto caso, non pensavo dipendesse dalla dimensione del recipiente.... :ohno:

La forza di adesione dell'acqua fa salire il limite al bordo del recipiente, quindi penso sia più giusto considerare il limite inferiore.

Per il discorso di pesare l'acqua... se ad esempio hai raccolto 1 kg (quindi 1000000 mm3) e il pluviometro ha un diametro della bocca d'ingresso di 80 mm, la formula è la seguente:

1000000 mm3 / (40 mmx40 mmx3,14) = 1000000 mm3 / 5024 mm2 = 199 mm

L'ho fatta di corsa, Green controlla se va bene :bye:

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La forza di adesione dell'acqua fa salire il limite al bordo del recipiente, quindi penso sia più giusto considerare il limite inferiore.

Per il discorso di pesare l'acqua... se ad esempio hai raccolto 1 kg (quindi 1000000 mm3) e il pluviometro ha un diametro della bocca d'ingresso di 80 mm, la formula è la seguente:

1000000 mm3 / (40 mmx40 mmx3,14) = 1000000 mm3 / 5024 mm2 = 199 mm

L'ho fatta di corsa, Green controlla se va bene :bye:

si, circa, 199 non sono mm ma il fattore di conversione per una bocca con diametro 80mm
quindi, ad esempio, precipitazione di 50 ml 0,050*199= 9,95mm
;)

edit scusa ho visto solo ora che l'esempio era basato su una pesata di 1kg, in tal caso ok, i mm sono 199

bene, vi ringrazio :inchino:

se il limite è quello inferiore, allora la misurazione è precisissima (danni con le vitine non ne ho fatti :P )

comunque ora ho fuori 2 pluviometri manuali... vediamo alla prossima piovuta decente cosa viene fuori! 8))

Ottimo, ho sempre sbagliato :D :D

Beh, a sto punto per non falsare i dati mi conviene continuare a sbagliare :book:

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ottimo, ho sempre sbagliato :D :D

Beh, a sto punto per non falsare i dati mi conviene continuare a sbagliare :book:

cioè?

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ottimo, ho sempre sbagliato :D :D

Beh, a sto punto per non falsare i dati mi conviene continuare a sbagliare :book:

cioè?

Ho sempre preso la riga superiore, se ora iniziassi a prendere la riga inferiore ne scaturirebbe un confronto con i dati passati errato
Quindi preferisco continuare a tenere in considerazione la riga superiore in modo che tutti i dati rimangano confrontabili con quelli passati

Spero di essermi spiegato

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ottimo, ho sempre sbagliato :D :D

Beh, a sto punto per non falsare i dati mi conviene continuare a sbagliare :book:

cioè?

Ho sempre preso la riga superiore, se ora iniziassi a prendere la riga inferiore ne scaturirebbe un confronto con i dati passati errato
Quindi preferisco continuare a tenere in considerazione la riga superiore in modo che tutti i dati rimangano confrontabili con quelli passati

Spero di essermi spiegato

ah... beh, errare è umano e perseverare diabolico. L'errore che ti si viene a creare è abbastanza importante, io credo sia il caso di correggere... ;) poi vedi tu.

Comunque provare con recipiente cilindrico mi sembra un'ottima idea.

Si vede che avete fatto poca chimica e fisica alle superiori.... :lol:
E' la "famosissima" lettura del menisco di qualsiasi contenitore per liquidi. Come ha giustamente detto già Cyborg, la lettura, almeno per l'acqua che produce un menisco concavo, va fatta prendendo in esame la parte inferiore del menisco stesso.
https://it.wikipedia.org/wiki/Menisco_(fisica)
http://www.chimica-online.it/download/menisco.htm

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Si vede che avete fatto poca chimica e fisica alle superiori.... :lol:
E' la "famosissima" lettura del menisco di qualsiasi contenitore per liquidi. Come ha giustamente detto già Cyborg, la lettura, almeno per l'acqua che produce un menisco concavo, va fatta prendendo in esame la parte inferiore del menisco stesso.
https://it.wikipedia.org/wiki/Menisco_(fisica)
http://www.chimica-online.it/download/menisco.htm

Ma tu pensa :eek: ecco risolto il mistero! Mai saputa sta cosa, l'unico menisco che conosco è quello del ginocchio :inchino:

quindi ho un pluviometro precisissimo :love:

Grazie Andrea, ho imparato una cosa che non sapevo, anch'io, come Filippo, conoscevo il menisco perchè mi duole spesso :lol: :lol:

ho fatto una prova con un recipiente molto grande (superficie di imbocco quasi 28cm), ed ho raccolto l'altro giorno 600ml di pioggia, che convertiti con l'apposita formula, fanno ESATTAMENTE 10 mm.

Il pluvio Davis me ne segnava 9, quindi sarei portato a dire che sottostima 10%.

Poi però ho il manuale "classico" piccolino che me ne segnava 18,7 in due giorni, TALE E QUALE al Davis.

...a quale credere? a quello più grande artigianale, visto che sicuramente riceve più pioggia? O a quello più piccolo "professionale"?

intanto sto facendo altri tentativi... per fortuna non manca la pioggia :lol:

PS: chi mi aveva spostato il post? :?

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ho fatto una prova con un recipiente molto grande (superficie di imbocco quasi 28cm), ed ho raccolto l'altro giorno 600ml di pioggia, che convertiti con l'apposita formula, fanno ESATTAMENTE 10 mm.

Il pluvio Davis me ne segnava 9, quindi sarei portato a dire che sottostima 10%.

Poi però ho il manuale "classico" piccolino che me ne segnava 18,7 in due giorni, TALE E QUALE al Davis.

...a quale credere? a quello più grande artigianale, visto che sicuramente riceve più pioggia? O a quello più piccolo "professionale"?

intanto sto facendo altri tentativi... per fortuna non manca la pioggia :lol:

PS: chi mi aveva spostato il topic? :?

Io no, non ho spostato nulla, spero ;)
se i calcoli sono stati fatti correttamente, se hai misurato la bocca da 28 da interno a interno, se il bordo di questo cono è a lamina, quindi non presenta bordi arrotondati di elevato spessore, ti direi che devi credere a quello più grande ;)

green63 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ho fatto una prova con un recipiente molto grande (superficie di imbocco quasi 28cm), ed ho raccolto l'altro giorno 600ml di pioggia, che convertiti con l'apposita formula, fanno ESATTAMENTE 10 mm.

Il pluvio Davis me ne segnava 9, quindi sarei portato a dire che sottostima 10%.

Poi però ho il manuale "classico" piccolino che me ne segnava 18,7 in due giorni, TALE E QUALE al Davis.

...a quale credere? a quello più grande artigianale, visto che sicuramente riceve più pioggia? O a quello più piccolo "professionale"?

intanto sto facendo altri tentativi... per fortuna non manca la pioggia :lol:

PS: chi mi aveva spostato il post? :?

Io no, non ho spostato nulla, spero ;)
se i calcoli sono stati fatti correttamente, se hai misurato la bocca da 28 da interno a interno, se il bordo di questo cono è a lamina, quindi non presenta bordi arrotondati di elevato spessore, ti direi che devi credere a quello più grande ;)

sì è esattamente come lo hai descritto: bordo a lamina perfettamente rotondo, misurato al millimetro ;)

infatti sto facendo le prove con questo.. ho già dato mezzo giro di vitine :mrgreen:

Bene Filippo, a questo punto è lui il pluvio migliore che hai, non esistono errori, e non esiste pluvio elettronico che possa essere più preciso
fai solo attenzione a misurare correttamente gli ml, se ne disponi, usa una bilancia di precisione e "pesa" fisicamente l'acqua, i grammi saranno gli ml, quindi
150grammi d'acqua = 150ml
0,150xfattore di conversione= mm caduti

:wink:

Purtroppo non ho bilancia di precisione, ho un recipiente graduato di 100 in 100 ml, ma riempiendolo a pezzi, quindi facendo combaciare le varie versate con le linee dei 100mm,riesco ad ottenere misurazioni precise al ml, o quasi ;)

date una sistemata al topic.. io non posso più farlo :mrgreen:

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Purtroppo non ho bilancia di precisione, ho un recipiente graduato di 100 in 100 ml, ma riempiendolo a pezzi, quindi facendo combaciare le varie versate con le linee dei 100mm,riesco ad ottenere misurazioni precise al ml, o quasi ;)

Bene Filippo, a costo di passare per un rompiballe, quale in realtà sono su queste cose, prima di agire sulle viti, ci sono considerazioni da fare

Il problema sta proprio nella precisione, purtroppo dobbiamo tenere in considerazione alcuni aspetti che potrebbero inficiare la correttezza delle rilevazioni
- mi dici che il contenitore graduato che utilizzi per la misurazione ha passi di 100ml, il che mi fa supporre che sia di maggior capacità, tipo 250ml, 500ml, 1lt o più, ebbene, solitamente questi contenitori hanno già un loro errore dovuto ad una serigrafia non molto accurata, non sono strumenti da laboratorio e, solitamente il loro errore cresce all'aumentare della capacità, ma ci si possono attendere mediamente errori di ± 2/3 ml per ogni misurazione
- se avessimo a che fare con quantità modeste l'errore potrebbe essere trascurabile, ma se parliamo di un cono di raccolta di 28 cm giocoforza si parla di volumi considerevoli
- aggiungiamo a tutto questo un possibile e probabile errore di valutazione, stiamo parlando di una valutazione ottica e anche qui possono insorgere errori dovuti a inclinazione durante la lettura, contenitore non perfettamente in bolla etc

Credo, pertanto, che se si voglia ottenere una corretta rilevazione si debbano usare misuratori in vetro per usi di laboratorio, solitamente estremamente precisi, o bilance elettroniche al decimo di grammo, che solitamente hanno errore inferiore al grammo e quindi a 1ml su pesature superiori ai 10 grammi.

scusami, ma vorrei evitare che tarassi il pluvio davis senza essere certo ;)

beh, come ti ho detto ho fatto in modo da suddividere il contenuto della bacinella in più "pesate", in modo che ognuno coincidenze con una tacca precisa. Ovvio che l'ultima pesata l'ho dovuta valutare ad occhio, ma col fattore di conversione il margine di errore è calcolato in 0,2 massimo 0,3 mm.. roba trascurabile davvero. ;)

Questa mattina mi sono preso la briga di verificare la qualità delle tacche sui pluviometri manuali che uso, il tfa e quello più grande di cui ho postato la foto giorni fa e che è collegato ad un contenitore cilindrico graduato di plastica economico, la bocca del pluvio è di 11cm, quella del tfa 7,5cm



Ieri, alla stessa ora ho provveduto a svuotarli ed asciugarli perfettamente

risultati di ieri e oggi (fino a pochi minuti fa) sommati:

davis vp2 29,4 mm

tfa lettura diretta 29 mm
con acqua pesata con bilancia 129gr pari a 29,21 mm
direi piuttosto preciso

pluvio grande lettura diretta 275ml pari a 28,94 mm
con acqua pesata con bilancia 281gr pari a 29,58 mm

;)