Linea Meteo

Alessandro Foiano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gab78 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mamma mia che angoscia 'sti WR...

Al netto della indubbia competenza di Alessandro, mi sembra però che questo topic sia diventato quasi una sorta di "Io so io e voi non siete un c... o"

Rilassiamoci un attimo.

Scusate. Chiudo qua.

:bye:

Ho spiegato come ho fatto reanalisi se si fraintende mi rispiegherò, non voglio essere frainteso su come ho classificato qualcosa a mio modo...se ne può discutere certo ma senza distorcere il senso di quei plot che per qualcuno non vogliono dire un c...o...quindi chi dice quel genere di frase non sono certo io e se si vuole partecipare in questi modi come stai facendo te, mi dispiace.

Il senso del mio pensiero è che questo: ciò che illustri è estremamente interessante, anche se talora un po' tecnico, almeno per me. È che talvolta può sembrare che le osservazioni/obiezioni fatte da altri, non da me, non me lo posso permettere in quanto non ho competenze sufficienti, vengano spesso minimizzate e ritenute quasi delle sciocchezze, passami il termine.

Buona serata.

Ale, il pensiero di Gab era chiaramente un appunto alle riserve sulle vedute altrui. Ovviamente cosa che deve valere reciprocamente per tutti. Chiaramente sono dell'idea che Ale dopo decenni di studio sia più che convinto del fatto suo e con fondamenta solidissime in materia: questo è palese.
Come sempre sostenuto, un confronto pragmatico "vis a vis" scioglierebbe con un sorriso tutti gli screzi.

Gab78 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il senso del mio pensiero è che questo: ciò che illustri è estremamente interessante, anche se talora un po' tecnico, almeno per me. È che talvolta può sembrare che le osservazioni/obiezioni fatte da altri, non da me, non me lo posso permettere in quanto non ho competenze sufficienti, vengano spesso minimizzate e ritenute quasi delle sciocchezze, passami il termine.

Buona serata.

non è che ho fatto una renalisi a caso, studi di un altro tenore sono stati fatti per i mesi invernali...io l'ho fatto per quelli estivi a mio modo utilizzando altri parametri:

Aggiornamento:

Giugno 2020:

WR1 (SNAO+ o se volete SCAND-) 0%
WR2(EA+) 0%
WR3 (SNAO-) 0%
WR4 (EA-)100%



Luglio 2020 dopo le ultime emissioni deterministiche cambia radicalmente la seconda parte del mese:

WR1 (SNAO+ o se volete SCAND-) 0%
WR2(EA+) 50%
WR3 (SNAO-) 50%
WR4 (EA-)0%





Agosto 2020

WR1 (SNAO+ o se volete SCAND-) 0%
WR2(EA+) 60%
WR3 (SNAO-) 0%
WR4 (EA-)40%

A questo punto della stagione estiva (metà luglio) l'ingresso di un assetto circolatorio WR2 potrebbe essere duraturo come nell'estate 2002, quindi per agosto il regime più probabile diventa questo.
Il soil moisture estivo attuale fino al 9 luglio:



è più simile al WR2 che al WR4, questo il soil moisture per il WR2 con anomalie positive meno accese come le attuali:

Io vorrei rimarcare il genere di risposte quasi minacciose dell'ultimo post di risposta al sottoscritto e l'atteggiamento generale che dopo aver risposto varie volte in modo gentile ed educato mi ha decisamente stufato, un atteggiamento di poca considerazione degli altri che si espleta tra l'altro prendendo in modo decisamente poco corretto stralci dei post degli altri, deconstestualizzandoli senza citare l'intero discorso e confondendo una cosa per l'altra pur di avere ragione.
- si citano anni a caso tipo il 2014 di cui avevo parlato solo per indicarlo nel grafico rispetto agli altri anni per far riconoscere a tutti dove fossero gli altri anni (perchè io cerco di far capire a tutti quello che scrivo, non faccio monologhi) e inserendolo in un discorso che non c'entra nulla giusto per confondere le idee.
- si accusa di nuovo di non aver capito che un regime meteo è a lungo termine quando lo hanno capito anche i muri, denotando così scarso rispetto per l'intelligenza altrui
- si ripetono mille volte le stesse cose senza concedere nemmeno il beneficio del dubbio alle idee degli altri per poi magari arrivare a conclusioni simili ma senza accettarlo.
Avevo rispetto e ho ancora rispetto delle competenze altrui, ma come dice Gabriele questo post sta diventando un monologo senza possibilità di contraddittorio. Si accettano solo i commenti adoranti di Millibar e viene bastonato in modo nemmeno tanto celato persino Olimeteo appena dissente di una virgola pur tra mille precauzioni e gentilezza nel suo stile, figuriamoci se uno esprime opinioni diverse. 'ti avverto?'. Ma stiamo scherzando? Il bello è che nell'aggiornamento sul WR generale di luglio propende anche Alessandro per un WR2 in modo quantomeno parziale come tendenza generale del mese, dopo aver sostenuto un WR3 dominante per luglio. Le cose son due, caro Alessandro o accetti critiche e discussioni e non tratti gli altri, che hanno competenze magari pari o persino superiori alle tue su certe cose, o invece di frequentare un forum ti apri un blog. Qua non ci sono professori, quindi stiamo ben calmi, continua da solo e accetta solo i commenti di chi ti elogia e ti incensa. Da queste parti e anche in Valdichiana mi pare si dice "chi si loda si sbroda". Saluti. :-D

Sono stato una settimana in vacanza, e quindi un po' perché ho avuto meno tempo per leggere, un po' perché per ovvi motivi ho preferito dedicarmi ad altro, non sono intervenuto nelle discussioni di questo e dell'altro topic, dove addirittura Leonardo ha dovuto chiudere per un giorno gli interventi.
Ma nonostante ciò ho letto abbastanza per poter dire che non mi sono assolutamente piaciuti i toni delle discussioni in questi giorni, in particolare le ultime che ho letto in questo topic da parte di Alessandro, al quale ricordo che questo forum esiste da oltre 15 anni, e molti degli utenti che vi scrivono lo fanno appunto da oltre una decade.
Non discuto assolutamente le tue doti e le tue conoscenze, ed anche quello che fai per diffonderle. Ma non tollero assolutamente le mancanze di rispetto verso gli altri utenti, che appunto scrivono da qui molto prima di te. Siamo tutti qui per condividere una passione, non per far vedere chi è più bravo o per dimostrare qualcosa al punto quasi da far passare da incompetenti gli altri che come te hanno tutto il diritto di dare la propria opinione o visione.
Passi per questa volta, ma dalla prossima volta che io o altri moderatori noteranno toni simili a quelli che hai usato, scatteranno i provvedimenti. Ciò vale anche per gli altri ovviamente, nel caso in cui si dovesse eccedere con i toni.
Ripeto, siamo in un forum, non in un'accademia. Le discussioni qui dentro devono essere all'insegna del divertimento, lo sono da sempre, da quando questo spazio è nato. Non ci sono maestri o professori, non ci sono utenti di serie A o di serie B. Tutti sono sullo stesso piano, e soprattutto tutti DEVONO avere il diritto sentirsi sullo stesso piano e non nella condizione di aver quasi paura di esprimersi per sentirsi quasi tacciati di incompetenza.
Se si accettano queste condizioni bene. Altrimenti, mi spiace, ma la porta è sempre aperta per tutti in entrata, come in uscita.

A me dispiace tutto questo.
Io ho solo risposto perchè ci si è riferiti a ciò che ho scritto ed ho voluto spiegare.
Se poi si continua a far riferimento a cose che non ho scritto e si intende cose a cui io non intendo, il rispetto viene a mancare a me.
Ho solo voluto spiegare una reanalisi estiva fatta da me e voglio per il mio rispetto che non sia fraintesa.
Poi secondo altri ci sono dei modi migliori per fare questo tipo di reanalisi? Certo sono d'accordo.
Io per capire quale assetto circolatorio possa emergere nelle varie fasi estive 2020 le ho spiegate, poi se si usano altre definizioni o altre metodologie e lo si fa ignorando e non rispettando le scelte che ho fatto per la reanalisi di un assetto circolatorio estivo (quanto si vuole approssimativo o sbagliato), bisogna spiegare quale sia questa propria visione senza utilizzare uno strumento che è nato dalle mie scelte (sbagliate quanto si vuole).
Insomma vi posso assicurare che leggere ancora che un'immagine di un plot di reanalisi non può rispecchiare una particolare stagione estiva ignorando quali sono state le scelte fatte e la metodologia utilizzata, ci sente mancare di rispetto..
Il contraddittrio è ammesso in questa discussione, ma bisogna anche fare una reanalisi del quarantennio e spiegare come possano essere descritte in relazione alla stagione estiva 2020, non si può prendere a spizzichi e bocconi certi termini e certe scelte di reanalisi a 92 giorni solo per il gusto di demolire scelte e utilizzare un altro metodo di descrizione per dimostrare che:

"oh c'entra nulla questo, quest'altro e quest'altro ancora"
"il senso critico dovresti avere"

A me questo mi pare un atteggiamento da professore: colui che scrive in rosso e invece
le mie sono state solo risposte di spiegazione di una mia reanalisi di anomalie SLP (si continua a rispondere di tutt'altro e di termini a cui io non mi sono mai riferito).

Se poi si fa riferimento ad altre metodologie che io non ho preso in considerazione e si fa riferimento a qualcosa che io non ho descritto se permettete rispondo perchè non mi va di essere frainteso.
Tutto qua...poi se il fraintendimento continua ci si sente mancare di rispetto e non ho segnalato questo alla moderazione perchè credevo fosse una risposta in buona fede e non un fraintendimento cercato per scrivere ciò che invece non volevo far intendere.

Non credo sia accademia, ciò che scrivo mi diverte condividerlo e mi diverto fare reanalisi e creare strumenti per fare previsioni meteorologiche utilizzando un modello concettuale cioè una rappresentazione semplificata del sistema circolatorio.
E' sbagliata sicuramente, ma se è una rappresentazione semplificata lo capiscono tutti che non può essere una rappresentazione completa e dettagliata. :bye:

Alessandro, non parlo di una situazione specifica, parlo di un modo di fare che io, ma non solo io, ho notato in alcuni tuoi interventi in quest'ultimo periodo. Come vedi è la prima vola che mi espongo in prima persona, e se lo faccio un motivo c'è. Se è pur vero che non partecipo molto in questi topic, è altrettanto vero che leggo tutto, ogni singolo post, e quindi ho tutte le motivazioni per dirti che ho notato spesso questo tipo di atteggiamento, che ritengo a mio modo di vedere, poco costruttivo in una community.
Ho oltretutto ricevuto anche selle segnalazioni in privato in merito a ciò, quindi fidati che non è una questione di fraintendimento ma di una situazione oggettiva.

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ho oltretutto ricevuto anche selle segnalazioni in privato in merito a ciò, quindi fidati che non è una questione di fraintendimento ma di una situazione oggettiva.

Stesse segnalazioni che ho ricevuto pure io e da più di un utente

Mi sento di condividere ovviamente a pieno quanto detto da Andrea

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Alessandro, non parlo di una situazione specifica, parlo di un modo di fare che io, ma non solo io, ho notato in alcuni tuoi interventi in quest'ultimo periodo. Come vedi è la prima vola che mi espongo in prima persona, e se lo faccio un motivo c'è. Se è pur vero che non partecipo molto in questi topic, è altrettanto vero che leggo tutto, ogni singolo post, e quindi ho tutte le motivazioni per dirti che ho notato spesso questo tipo di atteggiamento, che ritengo a mio modo di vedere, poco costruttivo in una community.
Ho oltretutto ricevuto anche selle segnalazioni in privato in merito a ciò, quindi fidati che non è una questione di fraintendimento ma di una situazione oggettiva.

L'atteggimento mio sbagliato è quello di aver sottinteso tanti aspetti che credevo non ci fosse bisogno di spiegare.
Dall'altra parte(e l'ho fatto notare) non mi si è data la possibilità di spiegare le scelte fatte e mi si è dato contro a prescindere mettendo in campo dettagli specifici e termini che si riferiscono a luoghi comuni a cui io non mi voglio riferire, perchè il mio approccio di base(sbagliato per molti) è evidentemente un approccio differente da quello che hanno altri per valutare certi aspetti.
Comunque qualunque cosa sia successo, io ho letto di riferimenti ai miei commenti con termini che non ho mai utilizzato e l'ho fatto sempre presente nei commenti di risposta, quindi se si ignora questo atteggiamento avuto da altri nei confronti dei miei commenti, credo che chiunque con questo atteggiamento possa fraintendere il metodo utlizzato, dirottando la descrizione di una rappresentazione semplificata in qualcosa di dettagliato che sappiamo tutti possa esistere sempre in un estate rispetto ad un'altra.
Quindi la discussione portata su binari che esulano dalla rapresentazione invece semplificata da me fatta diventa un commento distruttivo in una community a cui partecipo e questo penso lo possa pensare chiunque non mi abbia fatto almeno una domanda su cosa intendo con le scelte fatte e con le cose scritte.

Se si continua ad apporre le solite riserve ignorando le risposte di spiegazione, si capisca che è distruttivo ignorare di capire e parlare per propri dogmi senza rispettare gli altri punti di vista,in questo caso il mio...è un cane che si morde la coda...ma alla base ci sono problemi di comunicazione.

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Stesse segnalazioni che ho ricevuto pure io e da più di un utente

Mi sento di condividere ovviamente a pieno quanto detto da Andrea

Probabilmente l'errore da me fatto è anche quello di non aver segnalato alla moderazione dove secondo me sono iniziati i problemi di comunicazione, non sono solito segnalare messaggi che per me sono fraintendimenti.
Comunque da ora in poi i miei commenti a citazioni saranno solo domande rispetto a quello che si scrive visto che al fraintendimento non sono esente nemmeno io.
Spero sia un citare più costruttivo e spero che anche gli altri abbiano il medesimo approccio con ciò che scrivo.

Continuiamo a non capirci evidentemente. Continui a parlare di "metodi", di "strumenti" e di "analisi", quando ho fatto una premessa dicendoti che il discorso in questione esula dalle tue competenze e dell'impegno profuso nel metterle a disposizione di tutti. Su questo discorso non voglio entrare, e non sto qui a parlare di chi abbia ragione o torto in merito ad una particolare discussione. Sto parlando esclusivamente di atteggiamento e di modi. Stop.
Si può essere la persona più preparata del Mondo, ma poi ci sono modi e modi per mettere a disposizione degli altri le proprie conoscenze, soprattutto quando ci si trova a doversi confrontare con qualcuno che prova a sostenere una tesi opposta dalla propria. E in quei casi serve pazienza, rispetto per le opinioni altrui, e se posso permettermi, un po' di umiltà. Penso che qui dentro, a parte rari casi, nessuno faccia il meteorologo o il climatologo di professione, quindi chi più, chi meno, tutti possiamo considerarci sullo stesso piano, al netto ovviamente di chi possa essere più o meno preparato. E questo per me significa che ogni opinione, merita lo stesso livello di rispetto, giusta o sbagliata che sia. Ed è da lì che si deve partire, facendo anche una misera considerazione sul fatto che ci si approccia ad una realtà già consolidata.
Personalmente, e sottolineo personalmente, perché è solo un mio pensiero, avrei cercato un approccio più in punta dei piedi, cercando di capire prima di tutto dove mi trovavo e di conoscere meglio le persone, cosa fondamentale per poi avere dei confronti. Oltre ad un misero e mesto messaggio di presentazione, che di solito è sempre gradito per farsi conoscere meglio, ma che nel tuo caso è invece del tutto mancato.

Io continuo a scrivere di qualcosa che può essere scorretto e sbagliato per molti scrivendo "mio metodo" "mia analisi" e "miei strumenti scelti".
Il "mio" "mia" "miei" sono identificativi di un soggetto e non di una competenza o preparazione o conoscenza esente da errori (che tra l'altro ho messo in evidenza).
Ho scritto che può essere la cosa più sbagliata del mondo utilizzare questi miei modi di rappresentazione di un sistema circolatorio, quindi mi meraviglio che stiate invocando l'umiltà.
Se questa rappresentazione non sostiene tutte le tesi di ogni utente mi pare un segno di umiltà e rispetto da parte mia e non il contrario come si continua a sostenere.

Guarda, te lo ripeto anche io per l'ennesima volta poi basta perchè mi pare evidente che continuiamo a non capirci

Siccome questa non è casa tua ma solo un luogo in cui sei approdato, andandotene da dove scrivevi prima, da un paio di mesi devi innanzitutto fare qualche bel passo indietro e capire dove stai scrivendo e con chi hai a che fare. Questa realtà è dissimile da altre meteo-forumistiche italiche e si è sempre contraddistinta per il rispetto verso gli altri, la pacatezza e l'assenza più o meno totale di "one man show".
Tu in questi due mesi e soprattutto nelle ultime settimane sei venuto meno ai tre concetti prima espressi provocando l'irritazione di molti utenti, alcuni storici, facendo sbottare anche persone che non avevo mai e dico mai visto sollevare nemmeno di un pelo il proprio la tranquillità.

Ne io ne Andrea stiamo criticando i tuoi contenuti: personalmente seguo questo topic solo per dovere di moderazione e non per interesse in quanto come detto altre volte siam campati bene fin'ora senza previsioni dei WR e continueremo a farlo ancora a lungo. Questo però ovviamente è un parere, ognuno qui è libero di parlare e scrivere di ciò che vuole nel rispetto delle regole.

Ti si critica invece l'atteggiamento verso gli altri, a volte quasi offensivo e "ridicolizzante" (perdonatemi l'olitismo) nei confronti di chi partecipa alla discussione e parliamo di gente che sta qui anche da 15 anni con competenze di tutto rispetto.

Qui dentro siamo 3 amministratori, due siamo già intervenuti per dire la stessa cosa (il terzo sta in ferie :lol: ) e lo ritengo per te un indizio abbastanza importante sul dover cambiare al più presto l'atteggiamento ed il modo di porti.

Se quanto sopra non dovesse andarti a genio, la porta d'uscita è la medesima di quella d'ingresso :wink:

Io capisco benissimo quello che mi si è scritto.
Ho solo spiegato i motivi per cui ritengo che sia stato inteso come non voglio che sia inteso quello che ho scritto sulle reanalisi NOAA delle anomalie SLP.
Il One Man Show credo di non averlo creato io, perchè mi si accusa di avere un altro modo di esprimermi con altri termini che sono miei.
Se solo il fatto di avere un pensiero, e volerlo spiegare meglio per non distorcerlo, sia mancare di rispetto allora uniformiamoci tutti nei termini e nei linguaggi,ma tutto ciò non mi sembra costruttivo.

È già una soluzione "di comodo" in più per non dover forzatamente appellarsi all'uno o all'altro regime (dei 4) . Insomma, c'è l'ibrido, la via di mezzo o semplicemente altra configurazione.
AR+ =ATLANTIC RIDGE=WR1
NAO+ =WR2
NAO- =WR3
SB+ =SCANDINAVIAN BLOCKING=WR4

SB- =NO SCANDINAVIAN BLOCKING
AR- =NO ATLANTIC RIDGE.
Almeno spero.