Preso da FB

"Ragazzi buongiorno. Questo è un post molto importante in quanto proprio il sito della NOAA del governo USA emana questo comunicato invitando i meteorologi a non prendere come punto di riferimento il loro modello GFS in quanto sembra che ha dei problemi di ritardo nell'elaborare ed analizzare le mappe pertanto invita i previsori nel consultare i modelli in ordine di affidabilità ECMWF CMC (gem) e le UKMO.
Potete leggere ed eventualmente tradurre......Non è un fake....è scritto sul sito della NOAA....personalmente per me è una piccola rivincita visto che da sempre sostengo la poca affidabilità di questo modello ma che agli occhi degli appassionati ha completamente persuaso molte persone come se gfs fosse la Bibbia...."

http://www.wpc.ncep.noaa.gov/discus...php?disc=pmdhmd

Adriatic92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Preso da FB

"Ragazzi buongiorno. Questo è un post molto importante in quanto proprio il sito della NOAA del governo USA emana questo comunicato invitando i meteorologi a non prendere come punto di riferimento il loro modello GFS in quanto sembra che ha dei problemi di ritardo nell'elaborare ed analizzare le mappe pertanto invita i previsori nel consultare i modelli in ordine di affidabilità ECMWF CMC (gem) e le UKMO.
Potete leggere ed eventualmente tradurre......Non è un fake....è scritto sul sito della NOAA....personalmente per me è una piccola rivincita visto che da sempre sostengo la poca affidabilità di questo modello ma che agli occhi degli appassionati ha completamente persuaso molte persone come se gfs fosse la Bibbia...."

http://www.wpc.ncep.noaa.gov/discus...php?disc=pmdhmd

                       

Ricca Gubbio ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Se vuoi ti ospito!!!   A parte gli scherzi.... se commentiamo il run (che poi per me sarà farlocchissimo nel medio/lungo), è un discorso.... ed entra una -7/-8 per Domenica. Se invece facciamo il processo alle intenzioni allora sarei stra felice anche io che entrasse la -15  quello mi pare scontato!!

Farlocchissimo m'par de ciufoli!   Guarda gli spaghi:

Gfs è da chiudere

Carletto89 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ricca Gubbio ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Se vuoi ti ospito!!!   A parte gli scherzi.... se commentiamo il run (che poi per me sarà farlocchissimo nel medio/lungo), è un discorso.... ed entra una -7/-8 per Domenica. Se invece facciamo il processo alle intenzioni allora sarei stra felice anche io che entrasse la -15  quello mi pare scontato!!

Farlocchissimo m'par de ciufoli!   Guarda gli spaghi:

EDIT: però famo a fidasse che appunto non tocca fidasse di GFS     

CESTER ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mi spiegate mercoledi e giovedi con una scarsa -28 in quota e una -1;-2 a 850 hpa come fa a nevicare a 400-500 metri per me de grazia sotto i 1000 metri boo

Prova a trovarla da solo la spiegazione... un indizio c'è nei post qui sopra  

Carletto89 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Carletto89 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ricca Gubbio ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Se vuoi ti ospito!!!   A parte gli scherzi.... se commentiamo il run (che poi per me sarà farlocchissimo nel medio/lungo), è un discorso.... ed entra una -7/-8 per Domenica. Se invece facciamo il processo alle intenzioni allora sarei stra felice anche io che entrasse la -15  quello mi pare scontato!!

Farlocchissimo m'par de ciufoli!   Guarda gli spaghi:

EDIT: però famo a fidasse che appunto non tocca fidasse di GFS     

Prepariamo la vasellina!

Adriatic92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Preso da FB

"Ragazzi buongiorno. Questo è un post molto importante in quanto proprio il sito della NOAA del governo USA emana questo comunicato invitando i meteorologi a non prendere come punto di riferimento il loro modello GFS in quanto sembra che ha dei problemi di ritardo nell'elaborare ed analizzare le mappe pertanto invita i previsori nel consultare i modelli in ordine di affidabilità ECMWF CMC (gem) e le UKMO.
Potete leggere ed eventualmente tradurre......Non è un fake....è scritto sul sito della NOAA....personalmente per me è una piccola rivincita visto che da sempre sostengo la poca affidabilità di questo modello ma che agli occhi degli appassionati ha completamente persuaso molte persone come se gfs fosse la Bibbia...."

http://www.wpc.ncep.noaa.gov/discus...php?disc=pmdhmd

Ho postato la relazione, in inglese, ieri sera sull'altro thread, non è farlocco c'è solo difficoltà in GFS a valutare la vorticità in atlantico e tutto quanto ne consegue, ciò spiega perchè è meno stabile rispetto agli altri.

L'aggiornamento serale di ECMWF comincia ad avere una notevole importanza... entriamo nel periodo decisivo da qui ai prossimi 2 giorni.
 

Runnite acuta !!!      

12z muovetevi   

Leonardo l'hai viste quelle precipitazioni sulla nostra capoccia con una -2/.3 ad 850hpa tra stanotte e domani su gfs12...?    Da dove sono spuntate?!?!? E soprattutto, saranno la solita sòla orografica?

 

Secondo me sì!  

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Leonardo l'hai viste quelle precipitazioni sulla nostra capoccia con una -2/.3 ad 850hpa tra stanotte e domani su gfs12...?    Da dove sono spuntate?!?!? E soprattutto, saranno la solita sòla orografica?

Ucci ucci ucci    


Personalmente è da stamani che sottolineo che qualcosa non quaglia, è troppo freddo




(aspettiamo di vederle nei LAM di stasera)

Almeno fino a domenica run GFS brutto.  

GFS12z sembra migliore, l'HP sulla Scandinavia è più lungo i meridiani, in questo modo la colata ha una direttrice leggermente più meridiana. Infatti a 120h c'è un po' di SE shift.