Come si diceva ieri mattina, con l'intero fascio di spaghi che puntava su valori tropicali, GFS non sa che pesci prendere...una volta atlantico invadente, una volta blocco granitico, e così via...
Inutile sottolineare come l'emissione mattutina di GFS sia decisamente peggiore di quella di ieri, Z12.
Ma è anche inutile sottolineare come nel frattempo ECMWF sia rimasta ferrea nelle sue previsioni, con blocco duraturo ed irruzioni artiche con direttrici anche piuttosto occidentali, capaci di generare minimi in area tirenica, con tutte le conseguenze del caso.
Nel frattempo, il fascio degli spaghi si è rivisto e corretto verso il basso, mostrando anch'esso la possibilità di un lungo periodo freddo in sede Mediterranea.



Suppongo che, nel giro di 3-4 emisisoni, tutti gli spaghi ricalcheranno la via fredda.....

skufagniz ha scritto: [Visualizza Messaggio]

bè 120 ore(almeno) di blocco atlantico non è da tutti i giorni   ...sarebbero configurazioni non freddissime ma durature, quindi foriere di neve anche a bassa quota...

speriamo in reading, stabile da molte emissioni, contro gfs molto più ballerina  

 

E' proprio quello il bello! Per avere la neve a quote basse (diciamo pianura) da noi, la soluzione migliore è la persistenza o meglio la reiterazione di nuclei freddi, in modo che inizialmente si abbassino le temperature, poi i successivi nuclei troverebbero terreno molto + fertile (freddo), oppure l'entrata franca di termiche molto fredde che scavino una depressione al punto giusto e persistano per qualche giorno.. ECMWF di stamattina vede in sequenza entrambe le cose. Magnifiche!

Intanto stamani in un articolo ML per non andare contro totalmente alla sua analisi di ieri che non vedeva nessuna avvenzione fredda prima del 15...ora parla di nessuna ondata di freddo eccezionale...ma una normale irruzione  con al max una -10 a 1500 mt!!!Ma mi sembra che nessuno abbia parlato di nuova era glaciale in arrivo!!!Ma per piacere!!!

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Intanto stamani in un articolo ML per non andare contro totalmente alla sua analisi di ieri che non vedeva nessuna avvenzione fredda prima del 15...ora parla di nessuna ondata di freddo eccezionale...ma una normale irruzione  con al max una -10 a 1500 mt!!!Ma mi sembra che nessuno abbia parlato di nuova era glaciale in arrivo!!!Ma per piacere!!!

Al massimo una -10.....mi fanno ridere. Una -10 in territorio italiano è un fatto assolutamente eccezionale, quantomeno al centro, ma in parte anche al nord. Insomma, tutto fuorchè normale.

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Intanto stamani in un articolo ML per non andare contro totalmente alla sua analisi di ieri che non vedeva nessuna avvenzione fredda prima del 15...ora parla di nessuna ondata di freddo eccezionale...ma una normale irruzione  con al max una -10 a 1500 mt!!!Ma mi sembra che nessuno abbia parlato di nuova era glaciale in arrivo!!!Ma per piacere!!!

Al massimo una -10.....mi fanno ridere. Una -10 in territorio italiano è un fatto assolutamente eccezionale, quantomeno al centro, ma in parte anche al nord. Insomma, tutto fuorchè normale.

Oltretutto parlano di neve collinare al centro e fiocchi portati dal vento a nord delle Alpi... tu fa che si realizzino le Reading di oggi e poi ne riparliamo (ah già, per loro ECMWF non esiste).

Bene ragazzi... vedo che le ipotesi di un immediato cut-off del rifornimento freddo ad opera dell'HP Atlantico vanno affievolendosi... Io non seguivo i balletti di GFS, mettevo solo in guardia (e lo dicevo ieri a Marco) dall'eccessivo vigore dell'Atlantico, che ancora era intento a mettere i bastoni tra le ruote! Avevo detto di un 70% di possibilità che il blocco HP reggesse...e a quanto pare, siamo arrivati ad un 80%.

Non abbiamo ancora vinto la guerra... ma l'avversario è in seria difficoltà!   Bene cosi!  

Perchè che c'hanno de tanto particolare le Reading di oggi fatemi capire???    

 

Una ciclogenesi mediterranea con perneo sul mar Ligure associato ad aria fredda in arrivo da Nord???

Cioè tutto sto casino per così poco??????????

Io boh...... massimo massimo arriva una -10°C ad 850hpa      

Purtroppo sono troppo presi nel capire se martedì può nevicare in pianura padana ma le possibilità sono in calo e per questo per loro l'inverno strizza l'occhio alla primavera!!!

Scusate, io non sono il difensore di nessuno ma, come fatto notare più volte anche da Andrea... ma perchè andate sempre a guardare le previsioni di ML e perchè le riportate sempre qui?
Insomma, lasciamoli lavorare, facciamoci i fatti nostri.
Non è bello, e forse nemmeno costruttivo, andare a fare continuamente lo screening di un determinato sito.
 

Credo che nel momento in cui GFS si allineerà definitivamnete a ECMWF (alla fine ci togliamo sto dente) potremo stare relativamente più sicuri.
Sapete com'è, gli inglesi sono più affidabili, ma quest'anno la sfiga è nera...

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Scusate, io non sono il difensore di nessuno ma, come fatto notare più volte anche da Andrea... ma perchè andate sempre a guardare le previsioni di ML e perchè le riportate sempre qui?
Insomma, lasciamoli lavorare, facciamoci i fatti nostri.
Non è bello, e forse nemmeno costruttivo, andare a fare continuamente lo screening di un determinato sito.
 

Massi ho voluto parlare di Ml perchè essendo un sito nazionale potrebbero considerare l'italia una sola e non solo nord!Lungi da me criticare il loro lavoro che rispetto anche per una preparazione 2000 volte superiore alla mia....ma da profano dico: ma come è possibile dire quelle cose con queste carte oggi!!!? Magari domani avranno ragione ma oggi mi sembra di no!!Chiuso l'off topic

Tornando in argomento direi che febbario promette di essere il mese invernale più freddo e nevoso che le statistiche dicono...certo la situazione non è facile ma magari gli inglesei conoscono meglio il territorio europeo e sanno meglio come risponde l'orografia a certi eventi stratosferici!!

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Scusate, io non sono il difensore di nessuno ma, come fatto notare più volte anche da Andrea... ma perchè andate sempre a guardare le previsioni di ML e perchè le riportate sempre qui?
Insomma, lasciamoli lavorare, facciamoci i fatti nostri.
Non è bello, e forse nemmeno costruttivo, andare a fare continuamente lo screening di un determinato sito.
 

Hai pienamente ragione (tra l'altro lo stesso appunto lo feci 2 giorni fa a Jonathan), solo che mi sembra assurdo che una testata come la loro con bravi previsori si faccia guidare dagli umori di GFS come un cieco dal proprio cane (poi magari non sarà neanche così, ma almeno questo è quello che si percepisce) senza fare un po di multimodeling (brutta sta parola ma rende l'idea).

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

magari gli inglesei conoscono meglio il territorio europeo e sanno meglio come risponde l'orografia a certi eventi stratosferici!!

Io rimango della mia idea (sbagliata? ) che una configurazione come quella proposta per i giorni a venire non abbia nulla o quasi a che fare con MMW. O perlomeno solo in parte.

VP debole ed elevazione meridiana dell'HP sono frequentissimi in febbraio. Magara lo SW accentuerà e reitererà questa situazione...e speriamo sia cosi!!    

OH, magari invece sbaglio ed è la diretta conseguenza del MMW!    

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Scusate, io non sono il difensore di nessuno ma, come fatto notare più volte anche da Andrea... ma perchè andate sempre a guardare le previsioni di ML e perchè le riportate sempre qui?
Insomma, lasciamoli lavorare, facciamoci i fatti nostri.
Non è bello, e forse nemmeno costruttivo, andare a fare continuamente lo screening di un determinato sito.
 

Mi sembra un discorso più che giusto. Ognuno fa il proprio lavoro e lo fa come meglio crede, seguendo i modelli e i dati che ritiene più affidabili.
Quindi giusto cercare la critica, ma solo se fatta in modo costruttivo. Questo anche per evitare grane al sottoscritto...

 

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Scusate, io non sono il difensore di nessuno ma, come fatto notare più volte anche da Andrea... ma perchè andate sempre a guardare le previsioni di ML e perchè le riportate sempre qui?
Insomma, lasciamoli lavorare, facciamoci i fatti nostri.
Non è bello, e forse nemmeno costruttivo, andare a fare continuamente lo screening di un determinato sito.
 

Mi sembra un discorso più che giusto. Ognuno fa il proprio lavoro e lo fa come meglio crede, seguendo i modelli e i dati che ritiene più affidabili.
Quindi giusto cercare la critica, ma solo se fatta in modo costruttivo. Questo anche per evitare grane al sottoscritto...

 

Ok Andri...sono d'accordo con te anche se non mi pare nessuno abbia offeso il loro lavoro, ma solo cercato di capire il perchè!!cmq d'ora in poi parlerò solo di analisi fatte quì.....