Nikon D70, Nikkor 70-210 @210mm f/6.3  1/640" iso200

         

fede mi dai un parere sulle mie?    

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

fede mi dai un parere sulle mie?    

Volentieri. Quali e dove....?

Fede ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

fede mi dai un parere sulle mie?    

Volentieri. Quali e dove....?

Stanno QUI Fede, ci sono sia le sue sia le mie.

Io però ho una umile compatta.....

     

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fede ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

fede mi dai un parere sulle mie?    

Volentieri. Quali e dove....?

Stanno QUI Fede, ci sono sia le sue sia le mie.

Io però ho una umile compatta.....

     

Mi erano sfuggite.

Solo perchè richiesto e perchè è un argomento che mi piace parecchio il mio modesto parere:

la tua Leo essendo fatta con una compatta (non so quale ma una vale l'altra alla fine) meglio non poteva venire e in linea di massima tecnicamente va benissimo. Non amo i soggetti al centro della scena slavo rare occasioni ma la composizione dell'immagine, a parte delle regole fisse e inviolabili, è a gusto soggettivo.

La foto di Fili: il soggetto è decentrato e stai nei 2/3 giusti (proprio come nella mia) e questo fotograficamente è un merito non so se voluto o casuale ma è un merito. L'esposizione è invece sballata e si perdono molti (troppi) particolari. E' sovraesposta quel tanto che basta a far perdere la tridimensionalità delle ombre dei monti e dei crateri. Visto che usi una D200 ti consiglio di impostare prima di tutto la lettura spot stretta (ma quello lo hai fatto di certo altrimenti sarebbe venuta tutta bianca) e di inquadrare la luna sullo spot prescelto bloccando l'esposizione prima di scegliere l'inquadratura che preferisci e poi di impostare una sottoesposizione (tasto +/-) di almeno 0.7-1 step. Fai delle prove e vedi. Puoi anche impostare in M (manuale), leggere la luce in spot, diminuire il tempo di uno stop, inquadrare come ti piace e scattare. Se è ancora chiara sottoesponi ancora di più. Se poi fosse troppo sottoesposta recuperi con qualunque photoshop, aperture, Lightroom, Nikon Capture o altro. Se le alte luci sono bruciate invece puoi recuperare poco. Poi in postproduzione maschera di contrasto, regoli i livelli, se vuoi converti in BN applicando un filtro blu ad alto contrasto etc etc.....

La luna è sempre la luna!!!

Forte il confronto tra la mia del 3 e le vostre del 5 in cui il craterone Tycho con i suoi raggi in basso è posizionato in modo diverso.....

Sono sempre stato accanito sostenitore della regola dei "terzi"...nella fotografia di composizione è praticamente il 50%!

Per il resto...ho scattato tutto in AUTO (ho solo regolato ISO e controllato con che diaframma mi scattasse) ed ho scattato... purtroppo non c'era molta limpidezza, riproverò   grazie per i consigli!    

Grazie per i consigli!!

La mia è una compatta ma una compatta molto particolare... la Canon G9, permette infatti la più totale libertà anche su tutti i parametri da te descritti, inclusi la pesatura al centro dello spot.

Stasera posto i parametri di scatto, io faccio tutto in Manuale perchè la foto deve venire come comando io!!

La regola dei terzi mi scivola addosso anche se so essere questo un bell'errore!      

La G9 consente smanettamenti da reflex (sempre però con un sensore ed un'ottica da compatta) e quindi non dovresti avere problemi. Se imposti in manuale, leggi in spot stretto la luce del disco lunare, sottoesponi di 0.7/1.3, inquadri e scatti, il risultato è garantito. Tutto il resto se necessario lo correggi in post (maschera di contrasto, livelli, curve, se vuoi conversione in b/n...etc etc).

La regola dei terzi non va considerata come un tecnicismo, una pignoleria o un vincolo. E' che oggettivamente una foto con il soggetto al centro o ad esempio un panorama con l'orizzonte che taglia  a metà il fotogramma, è esteticamente meno interessante è l'occhio (cervello) è meno attratto e incuriosito rispetto ad un'immagine dove devi andare a cercare il punto di interesse dove si intersecano delle linee immaginarie che dividono il fotogramma in 9 rettangoli uguali. La foto (ma anche il dipinto o l'immagine grafica) acquistano interesse e dinamicità e spesso (non sempre) aiutano a fare di una foto una bella foto. Questo di regola ma come sempre le regole hanno le loro eccezioni.





Altra strategia è quella di usare le diagonali del fotogramma come linee di fuga: per esempio una strada (o un pontile o una facciata) che da in basso a sn corre verso l'angolo in alto a dx. Anche questo accompagna più piacevolmente l'osservatore verso quello che ti interessava mostrare.....




La composizione dell'immagine è importante e come ripeto se curata adeguatamente fa la differenza. l'importante è pensare prima di scattare. Se poi il pensiero porta a mettere il soggetto al centro ben venga. Purchè non sia un automatismo semplicistico. Non a caso le fotocamere (anche la tua) hanno la possibilità di sovrapporre nel mirino  un reticolo di quattro linee simmetriche che dividono il fotogramma in 9 rettangoli. Alcune possono inserire anche le due diagonali e questo aiuta sia a stare dritti con l'inquadratura che a mettere i soggetti al loro posto giusto.

Se l'argomento interessa vado avanti con altri esempi. Se invece sono stato chiaro mi fermo qui......

P.S. le tre a colori sono dal web le due in B/N sono le mie....

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sono sempre stato accanito sostenitore della regola dei "terzi"...nella fotografia di composizione è praticamente il 50%!

Per il resto...ho scattato tutto in AUTO (ho solo regolato ISO e controllato con che diaframma mi scattasse) ed ho scattato... purtroppo non c'era molta limpidezza, riproverò   grazie per i consigli!    

Guarda che le foto vanno benissimo. Ma se non andiamo sulle finezze di che parliamo?      
ISO al minimo, diaframma in mezzo (f/8) dove in genere gli obiettivi rendono al meglio, tempo breve meglio se con un appoggio o un cavalletto. Niente AUTO al massimo PROGRAM o S o A o MANUAL. Con AUTO la macchina fa quel che vuole (compreso aprirti il flash)....ma probabilmente intendevi P.

Riprova in M sottoesponendo e poi facci vedere......
.....che 200 usi? 80-200/2.8?

Ma che 80:200... è il 18:200 Nikkor     

Comunque si il programma è il P.

Ora ho settato i parametri che mi hai detto tu...ma mi manca il soggetto     

Comunqu il cavalletto non ce l'ho...quelle di ieri ero in bilico sul balcone del terrazzo  

 

Nel caso il cavalletto è sostituibile da un buon appoggio come un cuscino appoggiato su una balaustra/ davanzale. Il massimo dell'appoggio è un sacchetto di riso (o simili) ma dove lo trovi un sacchetto di riso?      

Il 18-200 è molto pratico e versatile ma non è certo una buona ottica in termini di definizione, rifrazione, distorsione etc. L'80-200/2.8 è un tele-zoom professionale fantastico che costa alla fine meno del doppio del 18-200. E'MOLTO più pesante ed ingombrante (sarà il vetro e il metallo?) ma ne vale la pena. Certo, non copre dal grandangolo al tele ma non si può (non si deve!) volere tutto.

Il "soggetto" anche qui va e viene......ma al momento è fografabilissimo:

mmm...rumorosina quella foto?  

bè diciamo che il mio obiettivo è fantastico per qualità (lenti) e quantità (ampiezza di mm) per una fotografia amatoriale...!

Ovvio che per avere massima qualità nelle lenti l'escursione deve essere migliore...ne va anche della luminosità ovviamente, il mio ha comunque 3.5-5.6 di luminosità!  

Per quanto riguarda gli obiettivi ho comprato quest'estate un grandangolo 10-24, e non è escluso che possa prendermi in futuro un grande tele...  

 

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

mmm...rumorosina quella foto?  

bè diciamo che il mio obiettivo è fantastico per qualità (lenti) e quantità (ampiezza di mm) per una fotografia amatoriale...!

Ovvio che per avere massima qualità nelle lenti l'escursione deve essere migliore...ne va anche della luminosità ovviamente, il mio ha comunque 3.5-5.6 di luminosità!  

Per quanto riguarda gli obiettivi ho comprato quest'estate un grandangolo 10-24, e non è escluso che possa prendermi in futuro un grande tele...  

 

Rumoroisina?  RUMOROSISSIMA!!!! Quando ho messo la cornice al volo è partita un'ulteriore maschera di contrasto del 200% e si vede tutta! Sorry.   Però non mi ci rimetto che non ho voglia....    

Professionale e amatoriale non esistono a mio parere. Con il 18-200 e simili molti professionisti ci fanno matrimoni, comunioni e battesimi. E' pratico, ha un'estensione focale paurosa, ha uno stabilizzatore di immagine....ci fai tutto e se lavori con il flash non risenti nemmeno della relativamente bassa luminosità.
Se invece ti piace fare fotografie allora magari lo compri proprio per la sua praticità per situazione in cui è essenziale uscire con un'unica ottica tuttofare senza pretese. Se devi fare un paesaggio, dei ritratti o foto naturalistiche non è semplicemente all'altezza perchè proprio per la sua estensione focale e bassa luminosità è un compromesso vivente (si fa per dire) pieno di difetti. Distorce a cuscino e a barilotto ai suoi estremi di focale, soffre di aberrazioni cromatiche, diffrazioni....come molte lenti più costose e blasonate del resto.
Insomma un buon amico. Non un amico bello!
Il 10-24 è bellissimo.
Quando butterai la D200 per passare al pieno formato (un paio d'anni al massimo prevedo) ti ritroverai però due ottiche inutili. Quando compri il prossimo obiettivo inizia a ragionare in questi termini: non comprare più ottiche in formato DX