skufagniz ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sìsì ma io sono d'accordo con te, assolutamente, quello che critico è il 2 pesi e 2 misure....l'America può invadere l'Afghanistan e l'Iraq (per citare gli ultimi) senza nessun apparente motivo(l'Afghanistan per un Bin Laden che non si trova o non si vuole trovare, l'iraq per le armi di distruzioni di massa mai trovate) uccidendo migliaia di persone e nessuno fa nulla, anzi li aiutiamo anche....Nessuno ha sanzionato l'America per quello che ha fatto.....l'Iran non può fare 2 esercizi missilistici??

E' l'uguaglianza delle cose che non vedo, sia nella vita di tutti i giorni che ancor più nei giochi di potere, e questo mi infastidisce e anche parecchio  

Gli USA vengono aiutati per dei semplici motivi di convenienza, personalmente ho ideologicamente appoggiato la guerra in Afghanistan dove obiettivamente c'era la sede del terrorismo mondiale. E non stiamo parlando di 4 sfigati con due Stinger ma di una organizzazione tentacolare, come Al-Qaeda, in grado di impossessarsi di testate nucleari con cui tenere sotto scacco interi governi.
Quella in Iraq... beh, sto rivalutando.

In ogni caso ripeto: all'America si concede ben poco più di quanto si conceda agli altri stati, se si rispettano i trattati internazionali non si inciampa in sanzioni, altrimenti...
E poi è ovvio che vi sia soggezione... ci vai te ad invadere New York con l'elicotterino??????      

____________

A prescindere dalle condivisibili considerazioni di Skuf, io credo che, da bravi occidentali, non siamo in grado di comprendere il linguaggio della politica orientale. Le affermazioni di Ahmadinejad sono rivolte ad uso interno e ad uso degli interlocutori sociali e politici dell'Iran.

Il furbissimo presidente iraniano sa benissimo che un eventuale attacco nucleare verso Israele comporterebbe automaticamente la cancellazione dell'Iran dalla faccia della terra. Gli USA infliggerebbero a chiunque osasse tentare una cosa simile (al di là degli ordigni direttamente posseduti da Israele stessa e che prenderebbero il volo per Teheran in un amen) una punizione tale da non lasciare alcun futuro al colpevole; e a maggior ragione, per ovvi motivi, lo farebbe Obama.

Un attacco preventivo sarebbe per l'Iran una vera pacchia. Creerebbe uno stato di tensione enorme e legittimerebbe definitivamente quel regime davanti alle masse arabe.

Ahmadinejad si disarma solo in un modo: trattato di pace israelo-palestinese con due stati, due popoli, e ritiro dei vergognosi insediamenti abusivi in Palestina.

E' comunque stato George W. Bush ad insegnare al mondo che c'è un solo modo per essere certi di non avere ingerenze politico-militari americane: l'atomica! Questi sono i danni della guerra in Irak (quella in Afghanistan era e resta per me sacrosanta).

____________
Il dono della previsione è far comprendere quanto sia perfettamente inutile dare una risposta alle domande sbagliate (Ursula Le Guin)

Nella miriade di discussioni nelle quali non voglio entrare, dico solo una cosa sacrosanta credo, almeno per quanto mi riguarda:

L'Italia farebbe bene a proclamarsi neutrale, non abbiamo le possibilità, i mezzi, e tutto il corollario affinchè uno stato come il nostro possa entrare in guerra, dire la sua ecc ecc ecc.

Inoltre saremmo esenti da barbarie di cui sinceramente non ne sento il bisogno nemmeno lontano. Che poi le armi chimiche usate altrove si ripercuotano pure su di noi sarebbe ben altro conto, a quel punto amen..ma almeno non andiamo a mettere il naso dove veramente non ci compete.

L'Italia e la guerra dovrebbe essere 2 cose totalmente diverse, purtroppo non è così ma la storia dovrebbe insegnare dopo le batoste del 900.

____________
Davis VP 2 - Terni Nord 241 m slm

Icestorm ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Nella miriade di discussioni nelle quali non voglio entrare, dico solo una cosa sacrosanta credo, almeno per quanto mi riguarda:

L'Italia farebbe bene a proclamarsi neutrale, non abbiamo le possibilità, i mezzi, e tutto il corollario affinchè uno stato come il nostro possa entrare in guerra, dire la sua ecc ecc ecc.

Inoltre saremmo esenti da barbarie di cui sinceramente non ne sento il bisogno nemmeno lontano. Che poi le armi chimiche usate altrove si ripercuotano pure su di noi sarebbe ben altro conto, a quel punto amen..ma almeno non andiamo a mettere il naso dove veramente non ci compete.

L'Italia e la guerra dovrebbe essere 2 cose totalmente diverse, purtroppo non è così ma la storia dovrebbe insegnare dopo le batoste del 900.

Quindi intendi che se l'Italia avesse mezzi necessari farebbe bene ad immischiarsi in conflitti???

Tra l'altro spero sia chiara una cosa: dimenticatevi le guerre stile primi 50 anni del 900.... al giorno d'oggi una guerra tra superpotenze durerebbe esattamente 40 secondi... forse meno, se i tasti dei Cruise sono vicini tra loro.  

Gli eserciti, servono a ben poco ormai in caso di guerra vera!!!      

____________